Когда путин уйдет с поста президента на пенсию

Путин об уходе на пенсию в 2000 году

Когда Путин уйдет на пенсию — актуальный для многих россиян (и не только) вопрос российской политики. Бессменный нынешний президент РФ правит страной с 1999 года и, такое ощущение, что вряд ли сменяем, хотя многие забывают, что он такой же обычный человек как и все живущие.

Содержание

1 Путин уйдет на пенсию в 2018 году
2 Путин уйдет на пенсию во время 4 срока (в промежуток 2018—2024)
3 Путин уйдет на пенсию в 2024 году
4 Путин будет пожизненным президентом

Путин уйдет на пенсию в 2018 году [ править ]

Вероятный, но, скорее всего, нереализуемый сценарий, так как к моменту окончания третьего президентского срока Путину будет всего-навсего 65 лет — возраст вполне сносный для руководителей России XX века: Сталин ушел в 74 года, Хрущев в 70 лет, Брежнев в 75 лет, Андропов в 69 лет, Черненко в 73 года. Даже совсем немощный Ельцин ушел с поста почти в 69 лет. Помимо российского опыта может приводиться в пример опыт западный, пусть даже «нелюбимых» российскими властями США: там кандидатами на выборах президента-2016 стали политики, которым в 2017 году стукнуло по 70 лет. Таким образом, избранный президент только вступит на первый срок в 70 лет, не говоря уже о втором. Просидит такой президент у власти минимум до 77 лет, довольно преклонного возраста.

Конституция России в нынешнем ее виде позволяет сидеть Путину у престола как минимум до 2024 года, а к тому времени ситуация уже будет совсем иная, чем сейчас.

В условиях сложившейся ситуации будет странным, если при сохранении внутреннего порядка и относительной стабильности Путин уйдет на пенсию, даже несмотря на рост недовольства народа непопулярными реформами по типу введения ПЛАТОНа, урезания льгот, а так же коррупцией. Да, военная эйфория 2014-2015 годов прекращается (как военная эйфория 2008 года окончилась в 2011-2012 годах), да в стране проходят массовые протесты, но неизвестно - будет ли революция в ближайшее время и избраться на 4 срко он скорее-всего успеет.

Путин уйдет на пенсию во время 4 срока (в промежуток 2018—2024) [ править ]

Может статься так, что Путин, будучи уже глубоким пенсионером по российским меркам (далеко за 60…) решит отойти от дел и подобно Ельцину заявить: я устал, я ухожу. Такой сценарий вполне вероятен к году эдак 2022—2023, когда ситуация в российской экономике будет более, чем плачевной (от нерастущих цен на нефть, непадающей коррупции и исчерпания природных ресурсов), над государством нависнет огромный долг, а отношения с соседями будут напрочь подорваны.

Впрочем, если все будет не так уж плохо и обстоятельства пожелают Путина — у него будет оптимальный шанс успешно досидеть до весны 2024 года и войти в число российских политических стариканов в возрасте 71 года.

Путин уйдет на пенсию в 2024 году [ править ]

Один из основных вариантов, рассматриваемых на сегодня. Естественно, если Путин согласится следовать конституции и быть, как он сам неоднократно заявлял «в рамках закона». В таком случае пожилой Путин уходит на спокойную пенсию, а на престол сажается преемник (что наиболее вероятно для России в ближайшие полвека точно).

Логично, что Путин уйдет в 2024 году, не перекраивая конституции и, естественно, не ожидая 6 лет до следующего срока (но чем черт не шутит).

Путин будет пожизненным президентом [ править ]

Вероятность того, что власть Путин унесет с собой в могилу, достаточно велика, так как российский президент проявил немалую тягу к власти и совершил достаточно для того, чтобы бояться за свою жизнь, свободу и безопасность после завершения политической карьеры. Путин может уйти на отдых только, если власть возьмут его проверенные преемники, которые обеспечат спокойствие лидера на пенсии или если народ не выдержит сложившийся ситуации.

Владимир Путин оставит президентский пост в 2024 году. Многие граждане РФ опасаются, что его уход вызовет цепную реакцию демонтажа России, выстроенной президентом и его командой с 2000 года. Аналитики выяснили самые главные страхи населения, но действительно ли этого стоит так бояться?

Чуть ли не на днях Центр политической конъюнктуры, возглавляемый известным политологом Алексеем Чеснаковым (кстати, первым, кто сообщил 25 января о грядущей отставке помощника президента России Владислава Суркова), выпустил доклад "Уйти нельзя остаться" с анализом рисков и страхов граждан России в связи с возможным уходом Владимира Путина с поста президента. Примечательно, что отсутствие знаков препинания в названии доклада оставляет пространство для толкований, отсылая к аналогичной неразрешимой дилемме из прошлого: "Казнить нельзя помиловать".

Лучше вряд ли, а вот хуже…

Вряд ли кто станет сомневаться, что Владимир Путин (безусловно, не один, а вместе со своей командой) выстроил в России такую систему власти, в которой именно он персонально, а не просто человек, занимающий высший государственный пост, является краеугольным камнем в основании всей конструкции. Можем вспомнить, что, к примеру, даже когда он занимал пост главы правительства при президенте Дмитрии Медведеве, для журналистов и населения именно Владимир Владимирович оставался сосредоточием высшей власти в стране. А некоторые решения Дмитрия Анатольевича, принятые им явно вопреки путинскому курсу во внешней политике, привели, мягко говоря, к не самым хорошим последствиям как для России, так и для её союзников и партнёров. Как это случилось с той же Ливией после того, как Москва воздержалась от голосования в Совете Безопасности ООН. Можно предположить, что та история и не менее загадочное и эмоциональное выступление Медведева перед журналистами кремлёвского пула об "ошибочности" определения политики Запада в отношении Ливии и Каддафи как современной реинкарнации походов крестоносцев сыграли свою роль в том, что Дмитрий Анатольевич не стал в итоге выдвигаться на второй президентский срок.

Неслучайным можно счесть и то обстоятельство, что доклад появился именно сейчас, когда в стране активно идёт кампания по внесению поправок в Конституцию России, хотя напрямую связывать эти события, да ещё так, как трактует либеральная пресса, оснований тоже нет. Во всяком случае, на истерические предположения о том, что "Путин меняет Конституцию, чтобы оформить себе сохранение власти и остаться во главе государства", Кремль, в том числе и в лице самого президента, дал недвусмысленные ответы. Путин уже заявил, что не намерен под какими-то предлогами оставаться президентом после окончания своего нынешнего срока президентских полномочий, и что поправки не предполагают продления срока этих полномочий.

Дмитрий Анатольевич не стал выдвигаться на второй президентский срок. Фото: Kremlin Pool / Globallookpress

Ситуация на самом деле принципиально отличается от окончания президентства и Горбачёва (не к ночи будет помянут) в СССР, и Ельцина в постсоветской России. И тот, и другой были на те моменты ненавидимы подавляющим большинством населения, и их уход воспринимался на уровне народа с облегчением и уверенностью, что "как бы там ни было, хуже точно не будет". После 2024-го, если Владимир Владимирович не решит уйти в отставку досрочно, хуже стать может (те, кто пережил 90-е годы прошлого века, прекрасно себе представляют, каким может быть это "хуже"). И страхи наших граждан действительно имеют под собой основания. Тут впору вспомнить спор оптимиста с пессимистом, когда пессимист утверждает, что "хуже уже не будет", а оптимист опровергает его: "Нет, будет. Будет!". Многие граждане нашей страны опасаются, что если Путин уйдёт с Олимпа власти, то в итоге посыпется вся выстроенная пирамида. Правда, оговоримся сразу, среди вполне обоснованных опасений встречаются и такие, которые способны вызвать сочувственную улыбку.
Риски мнимые…

В отличие от авторов доклада, которые все риски поделили по степени выраженности в фокус-группах (В Москве, Перми, Волгограде и Иркутске) на наиболее выраженные, средней степени и периферийные, кажется вполне логичным, скорее, поделить все опасения на две другие группы: страхи мнимые и подлинные.

Мнимые могут быть вполне серьёзными по степени тревоги, но вот в то, что они будут реализованы на практике, верится с трудом. Как, например, можно относиться к опасению, что после ухода Путина вырастет угроза враждебных действий со стороны США? Следующим шагом в этом направлении по сравнению с нынешним состоянием дел может быть только военный конфликт между нашими странами. Однако России это не надо, а про США, вспомнив "Кавказскую пленницу", можно сказать, что "имеют желание, но не имеют возможности". В данной ситуации главную роль играет не наличие или отсутствие Путина у штурвала страны, а боеготовность Вооружённых Сил РФ и их способность к нанесению неприемлемого для противника ущерба.
Наличие прорывных вооружений, разработка новых технологий в этой сфере и постоянная боевая учёба российских армии, ВКС и флота делают открытый военный конфликт маловероятным. К такой же группе страхов можно отнести и войну со странами — членами НАТО. Россия нападать первой не будет, а столь часто и обширно цитируемая статья 5 Устава НАТО говорит о коллективной обороне в случае нападения на государство — члена Североатлантического альянса. Как мы видим в эти дни, например, потери члена НАТО Турции в Сирии вызвали у коллег по блоку и руководства альянса глубокие соболезнования и сочувствие, но никакая конкретная помощь Анкаре предложена не была.

Точно так же можно охарактеризовать и другой риск из этой группы, который касается снижения обороноспособности нашей страны. Графики перевооружения российских ВС давно составлены и утверждены, планы по созданию вооружений составлены и приняты к исполнению, и это всё не изменить одномоментно решением какого-то человека или группы лиц. Самолёты ставятся на крыло, подлодки погружаются, ракеты обкатывается на учебных пусках и т. д.

Прорывные вооружения, разработка новых технологий и постоянная боевая учёба российских армии, ВКС и флота делают открытый военный конфликт маловероятным. Фото: Сергей Киселев / АГН "Москва"

Возможность олигархического реванша — это тоже скорее страх из прошлого, а не перед будущим. Просто потому, что это уже было, что многие помнят, какой была жизнь обычных людей при торжестве олигархов. Надо лишь учесть, что тогда государственная политика заключалась в том, чтобы раздать государственную собственность в частные руки, потому что государство в лице "эффективных менеджеров" просто не знало, что с этим всем делать. С тех пор прошли обратные процессы, государство многому научилось, в том числе и давать отпор при атаках на свою собственность. А олигархи, те из них, кто понял правила игры, превратились в очень состоятельных и богатых бизнесменов. Но вот прибирать власть к рукам вряд ли сами захотят, потому что не вчера родились, память у них не отшибло, и чем заканчиваются подобные игры, прекрасно помнят. И на примерах собратьев по олигархическому профсоюзу — тоже.
Гораздо более обоснованными, на первый взгляд, могут быть совсем другие опасения.

… и "подлинные"

К числу главных страхов в связи с наиболее вероятными событиями, наверное, можно отнести "обострение борьбы за власть между различными политическими силами и новый передел собственности", а также вызванный этими обстоятельствами "рост коррупции". Думаю, здесь всё понятно, риск "роста коррупции" напрямую связан с борьбой за власть и переделом собственности, когда "государевы люди", не зная, что будет дальше, решат "напоследок откусить" как можно больше, не будучи уверенными в своём и страны будущем. Соответственно, эти опасения нивелируются, если борьба за передел не выйдет за пределы обычных придворных интриг, которые всегда были, есть и будут. Неизбежность борьбы за власть обосновывается историческим опытом ("было так уже не раз"), грызнёй оппозиции в лице лидеров нынешних партий и несистемных движений при развале "Единой России", сталкиванием между собой "башен Кремля".

Действительно, было бы глупо отрицать наличие негативного имиджа правящей партии благодаря действиям и заявлениям её функционеров и чиновников — членов "ЕР". Однако, с большой вероятностью, перед следующими парламентскими выборами "единороссы" либо очень сильно почистят свои ряды, либо переформатируют саму партию. Как вариант, хотя и менее вероятный, будет реализован новый партийный проект, который постарается завоевать большинство мест в Госдуме. Что касается оппозиции, то все они пока, кроме КПРФ, не представляют собой весомой политической силы, способной взять власть. КПРФ же, пока у руля стоит товарищ Зюганов, вполне устраивает роль "оппозиции Её Величества", что позволяет пожинать дивиденды и не нести ответственности. Вспомним, как Геннадий Андреевич отказался от борьбы за власть в 1996-м, пусть и руководствуясь самим благими намерениями.

Кроме КПРФ, в настоящий момент нет весомой политической силы, способной взять власть. Фото: Александр Авилов / АГН "Москва"

В этих условиях "борьба башен" Кремля и отсутствие авторитетного у населения преемника Путина действительно несут в себе опасность. Но, господа-товарищи, сейчас даже не 2021-й, а пока ещё начало 2020 года, и я надеюсь, никто из вас не думает, что для Путина наличие этой проблемы — некая "терра инкогнита", о которой он не имеет понятия. Полагаю, что ещё задолго до ухода Путина с поста президента обе эти проблемы получат свои решения. К тому же кто вам сказал, что, освобождая пост президента, Владимир Владимирович совсем уйдёт из российской политики? Да, ключевую роль его личности в российской политике отрицать невозможно, но это же и означает, что он ещё долгое время будет востребован вне зависимости от того, каким окажется его следующий пост.

Ещё одна группа опасений связана с ожиданием ухудшения социальных обязательств государства по отношению к населению. Люди боятся, что после ухода Путина перестанут индексировать зарплаты и пенсии, прекратится программа выплаты материнского капитала, пособий на детей, строительство детских садов сойдёт на нет и т. д. Однако часть этих гарантий сейчас не просто так прописывается в виде поправок к Конституции, и этот процесс явно направлен на безоговорочное сохранение социальных программ.

Пожалуй, самое высокорисковое опасение — это страх перед сепаратизмом и межнациональными конфликтами, которые, по мнению фокус-групп, могут вспыхнуть с новой силой после ухода Путина. Сбрасывать подобный вариант со счетов, безусловно, нельзя. Однако в истории с той же самой Чечнёй дело здесь не только в хороших отношениях Путина с тем же Рамзаном Кадыровым и уважении со стороны последнего, сколько в том, что в стране выстроена модель государства, в которой национальным республикам быть в составе РФ просто выгоднее, чем вне. И речь здесь не о какой-то дани, а о реализации проектов, которые самим республикам были бы не под силу. А благодаря федеральному центру они получают и развитие, и технологии, и производственно-логистические цепочки, и рынок сбыта. Развитие территорий в едином комплексе и по общему плану — в интересах и всей страны, и конкретного региона. Что же касается радикального сепаратизма, то тот же Федеральный центр уже давно демонстрирует готовность спецслужб и правоохранительных органов к противодействию этим течениям. И результаты на этом направлении, по крайней мере, не огорчают.

Фактор Путина и фактор народа

Все эти рассуждения могут быть в той или иной степени ошибочные или правильные. Но не в этом суть. А в том, что все эти риски, опасения и страхи (не стоит бояться этого слова) напрочь не учитывают одного из главных факторов — самого Владимира Владимировича Путина. Все они строятся, исходя из предположения, будто вчера был Путин, а сегодня исчез, испарился, просто куда-то ушёл, оставив всех разбираться с его наследством.

А теперь ответьте мне всего на один вопрос: много ли вы за те 20 лет, что управлением государства занимается Владимир Владимирович, можете насчитать случаев, когда бы он совершал непродуманные поступки, которые бы приводили не к тем результатам, что он планировал изначально?

Спору нет, неожиданных поступков и заявлений он сделал немало. Но вот, как потом оказывалось, все они оказывались хорошо продуманными шагами, в которых были просчитаны практически все варианты дальнейшего развития, предусмотрены как стимулирующие меры для позитивного развития, так и нейтрализующие негативные тенденции. Зачастую замысел Путина и его команды становился известен спустя даже несколько лет. Это само по себе показывает и уровень планирования, и глубину анализа происходящего и задуманного.

И вы реально думаете, что после всего сделанного он просто уйдёт, махнув рукой, со словами: "Разбирайтесь тут как хотите". Чтобы его преемник мог бы при наличии такого желания развернуть Россию в другую сторону, вне зависимости от того, будет ли продолжен новый курс на социалистическую революцию и возврат торжествующей олигархии. Свести на нет всё, что делалось эти годы. Свернуть новые производства, нацпроекты, перевооружение армии, прекратить развитие новых технологий, под чьи-то хотелки переделать внешнюю политику страны и поползти через границу на коленях с поднятыми вверх руками. Признать клевету на страну правдой и покаяться перед бандеровцами, а потом и перед гитлеровцами. Чтобы всё, что Путин делал эти годы, чем жил, было уничтожено или ушло в историю. Вы серьёзно думаете, что Путин так равнодушен ко всем этим вопросам? Тогда вы ошибаетесь. Если бы он так к этому относился в действительности, проще всего было бы ничего не делать, а обогащаться, позволяя растаскивать страну по углам и офшорам.

Рискну предположить, что многие сейчас бросятся высчитывать, как именно Путин будет гарантировать неизменность государственной политики, какую систему сдержек и противовесов он построит, кто в его команде будет за что отвечать для соблюдения равновесия и так далее. И, наверное, это тоже имеет место быть. Вот только тактические союзы имеют свойства менять и качественное содержание, и количественный состав. Между тем главная гарантия оформляется здесь и сейчас, на наших с вами глазах. Это изменения в Конституцию, которые не позволят предать интересы и России как государства, и населяющих её народов.

Нет, ребятки. Против всех этих страхов есть и будут мощнейшие гарантии. И это не Миллер с Сечиным, не Шойгу с Лавровым и т. д., расставленные в затейливые конфигурации на политическом поле интриг и спецопераций. Это мы сами — самые лучшие гарантии, которые могут быть.

Что происходит в Кремле в связи с возникшей политической турбулентностью

Следующий год обещает быть насыщенным. Даже очень. С зашкаливающем уровнем политической турбулентности. И дело тут не только в думских выборах.

«Декабрь и начало 2021 года обещает стать весьма значимым временем для политической системы: 17 декабря пройдет пресс-конференция Путина, а в первых месяцах будущего года — Послание ФС. От этих двух событий элиты ждут примерно одного — заявления Президента в той или иной форме о его дальнейшей роли в судьбе страны. Некоторые эксперты, а вслед за ними и международные СМИ полагают, что гарант анонсирует свой уход после Нового года», — инсайдирует телеграм-канал «Кремлевский мамковед».

«Игроки политического рынка готовятся к неожиданным сюрпризам в первых числах нового года — партии в панике ускоряют темпы формирования штабов и утверждения кандидатов», — как бы вторит ему, но более так завуалированно, без подробностей и конкретики телеграм-канал «Незыгарь».

На эти инсайды можно было бы просто не обратить внимания. Ну мало ли что написали?! Еще и не то могут! Сколько было уже громких инсайдов, что де вот то-то сбудется непременно! Хоть бы десятая часть сбылась — тогда и поговорим! НО. Есть несколько моментов, которые указывают на то, что все это вполне может быть одним из сценариев, по крайней мере, косвенных свидетельств в пользу этого за последнее время собралось предостаточно.

Начнем с громкого, чуть ли не сенсационного слива «Медузы» о той задаче, которую Кремль поставил перед «Единой Россией» на предстоящих думских выборах: повторить успех 2016 года, то есть взять больше конституционного большинства. На первый взгляд — это удар по партии власти и ее лидеру Дмитрию Медведеву лично с наметкой на будущий транзит, поскольку, как отметил политолог Станислав Белковский, «„Единая Россия“ — это Медведев. И собственно, вся борьба выстраивается вокруг того, надо ли давать Дмитрию Анатольевичу Медведеву 2/3. Для этого Владимир Владимирович Путин должен внутренне решить, всё-таки готов ли он смириться с мыслью, что Медведев по новой пойдет в президенты. Конечно, не в те, что в 2008 году — без всяких иллюзий, что он действительно будет действовать по принципу „что хочу, то и ворочу“. Или не решится».

Но если копнуть чуть поглубже, то становится ясно, что мишенью был не любитель «горького лекарства» (как Дмитрий Анатольевич поэтичненько назвал пенсионную «реформу», которая в действительности никакой реформой не являлась), но сам гарант. Ибо генератором сего message (взять более 2/3 мандатов) выступал сам Владимир Владимирович: «поручение президента есть поручение президента», — цитирует издание одного из своих источников. То есть вся ответственность за это решение, которое в будущем может обернуться, скажем так помягче, социальной нестабильностью, ложится/переносится на плечи президента, который решил, что «всем надо сплотиться и показать единство перед лицом врага (США, в которых к власти пришли ненавистные демократы — прим. авт.) — что народ поддерживает президента и его партию».

На что здесь надо обратить внимание? Да на то, что такой слив был бы невозможен без того, чтобы кто-то из Кремля (и не на последней там должности) не дал добро на такую публикацию: «Да, это анонимный источник, но на самом деле число источников, которые уполномочены общаться со СМИ, не так велико. В этом смысле в путинском Кремле, в общем, относительный порядок. Это не ельцинский Кремль, когда кто угодно мог с прессой общаться. Поэтому понятно, что это не самодеятельность, что с руководством внутриполитического блока эта формулировка согласована», — рассуждает политолог Аббас Галлямов, заключая, что таким образом «Кремль, по сути, нам сказал: „Мы заложники, мы-то не хотим…“».

Но можно ли в данном случае говорить о том, что Кремль просто хочет перевести стрелки с себя на Путина? Зачем это ему, чтоб заранее как бы оправдаться перед американцами?

В принципе, так можно было бы подумать, если бы эта информационная атака на Путина была единственной. Но нет, в последнее время президент подвергается таким нападкам с завидной регулярностью. Приведем пример. Мы все прекрасно знаем, что Владимир Владимирович крайне не любит, когда его личная жизнь оказывается на страницах СМИ. А тут сначала прогремела история с Алиной Кабаевой, которую в СМИ называют чуть ли не женой президента и неофициальной первой леди, якобы заработавшей за 2018 год на посту главы совета директоров Национальной медиа группы (структура Ковальчуков) 785 миллионов 400 тысяч рублей, что в 17 раз превышает доход Герхарда Шредера на аналогичном посту в «Роснефти»! А после всплыла информация о третьей предполагаемой дочери Владимира Владимировича, семья которой якобы владеет имуществом и активами почти на 8 млрд рублей.

Но почему сразу к отставке?

Да потому, что, во-первых, транзит власти, как бы запущенный в январе, в марте — знаменитой «поправкой Терешковой», — по сути, был заморожен, что означает переход к силовому сценарию развития страны, то есть режиму «осажденной крепости», чего элиты, боясь прежде всего персональных санкций со стороны США, вероятность которых очень высока, не очень-то хотят. Ко всему прочему, переход к силовому сценарию означает не только ущемление прав отечественных элитариев (что не так уж и плохо), но и полную стагнацию экономики страны, что отразится и на денежных потоках — раз, и на массовых настроениях, точнее, на их радикализации — два. Это — во-вторых. И, что самое отвратительное, фоном всех этих процессов служит, по всей видимости, ухудшение здоровья Владимира Владимировича, слухи о котором в последнее время прорываются с завидным постоянством и, надо полагать, не без причин на оное.

«Разговоры о болезнях Верховного правителя шли давно и не были беспочвенными. Но именно в начале 2020 года его состояние резко ухудшилось. Этим объясняется вдруг начавшаяся суета вокруг Кремля, странные, неподготовленные и наспех составленные в январе законодательные инициативы, явно направленные на подготовку „транзита власти“. Но в феврале сценарий был внезапно сломан выступлением Валентины Терешковой, призвавшей „обнулить“ сроки правления Путина, обеспечив ему фактически пожизненное президентство. Причем еще утром 15 февраля об этом плане не знали ни в президентской администрации, ни в Госдуме, так что решение явно отражало мнение одного конкретного человека — самого Путина», — комментирует ситуацию политолог Борис Кагарлицкий в своем телеграм-канале, добавляя, что «если Путин никакого будущего ни для себя, ни для России без своего присутствия на посту президента не видит, то прочие люди во власти думают иначе. И для них жизненно важно, чтобы пресловутый транзит состоялся как можно раньше и прошел как можно более гладко. Таким образом, блокируя транзит, Путин из гаранта „стабильности“ превращается в угрозу для своего окружения. А потому начинаются новые попытки оживить процесс передачи власти».

Лучше вряд ли, а вот хуже…

Дмитрий Анатольевич не стал выдвигаться на второй президентский срок. Фото: Kremlin Pool / Globallookpress

… и "подлинные"

Фактор Путина и фактор народа

Читайте также: