Кто убирает пенсионный фонд
Краткое содержание:
- «Как вы нам дороги»
- Закрытие ПФР
- Перспективы
- Обсуждение
Пока в Государственной думе горячо обсуждались поправки в Конституцию, на сайте РОИ была размещена инициатива № Ф 7762629, выдвинутая на федеральном уровне. Ее авторы предлагают ликвидировать Пенсионный фонд РФ. Услышав эту новость, далеко не все граждане поняли, что именно кроется за данной фразой, и как это может сказаться на действующих и будущих пенсионерах. Сейчас я попробую это объяснить.
«Как вы нам дороги»
Создатели инициативы указывают на то, что обслуживание большого количества отделений ПФР и содержание 122 000 работающих в них человек оплачивается в том числе и из пенсионных накоплений граждан, а средств из других источников недостаточно. Поэтому пенсии граждан теряют в размерах. Также указывается на некомпетентность многих сотрудников Пенсионного фонда, на большое количество нарушений с их стороны и множество установленных фактов коррупции, при работе с обращениями на получение и перерасчет пенсий.
Помимо огромных трат на содержание самого себя, Пенсионному фонду часто припоминают скандалы, связанные с необоснованно большими тратами на командировки и корпоративы, дорогостоящими зданиями и задержанными за взятки высокопоставленными руководителями. Все это сильно диссонирует на фоне постоянных предложений лишить ту или иную группу пенсионеров очередной выплаты и скандала с январской индексацией, после которой некоторые граждане получили прибавку «в один рубль».
Закрытие ПФР
Инициатива предполагает поэтапное закрытие отделений ПФР – по мере того, как их функции будут передаваться расширяющимся для этого отделениям МФЦ. Также предполагается увеличение связанных с пенсионным обеспечением обращений, через портал Госуслуги. Счетами же граждан должны будут заняться банки.
К слову, предложение полной ликвидации Пенсионного фонда, заучит не в первый раз. Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов, год назад уже выдвигал такое предложение, называя ПФР непрозрачной, неэффективной и ненужной организацией. Тогда политик предлагал передать управление пенсиями Федеральному казначейству.
Перспективы
Я считаю, что инициаторы не учли многие важные нюансы. В первую очередь, касающиеся реализации. Расширение отделений МФЦ для полной передачи им функций ПФР потребует дополнительного набора персонала. А куда денутся работники закрытых ПФР? Скорее всего, именно они и займут эти новые места. То есть, будут работать те же самые люди, с теми же самыми навыками, просто поменяется табличка на входе. И на реализацию этого проекта наверняка уйдет немало денег.
Кроме того, передача баз данных новой организации с их переносом на новую систему с большой долей вероятности может привести к потере части информации о пенсионных баллах и стаже граждан. Их восстановление – долгий и мучительный процесс, который, вероятно, ляжет на плечи самих граждан. Но и оставаться в современном своем виде ПФР, скорее всего, долго не сможет.
Для сравнения: в Управлении социального обеспечения США, в два с лишним раза меньше сотрудников, а население в два с половиной раза больше. И они вполне профессионально справляются со своей задачей, несмотря на то что объемы выплат пенсий и пособий почти в 10 раз больше.
Да, менять ситуацию действительно необходимо. Но, по моему мнению, предложенная инициатива этому не поможет. Вместо нее стоило бы начать с приведения в порядок баз данных, работы по устранению возможных сбоев и ошибок в них. Необходимо продумать способы защиты от потери стажа и баллов из-за ошибок на всех этапах. Основные проблемы известны, но эффективной системы их решения нет.
По мере обучения новых специалистов штат уже имеющихся сотрудников следует сокращать до тех пор, пока он не достигнет приемлемых размеров. Один хорошо подготовленный сотрудник, работающий с нормальной системой, может заменить нескольких малоорганизованных, работающих «как принято».
А что по этому поводу думаете вы? Согласны ли вы с автором инициативы или со мной или имеете другую точку зрения? Прошу принять участие в обсуждении публикации, в комментариях под ней. Спасибо за внимание.
Лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов призвал ликвидировать Пенсионный фонд России. Платить россиянам пенсии он предлагает напрямую из бюджета. Разбираемся, стоит ли всерьез рассматривать такой механизм и может ли он решить имеющиеся пенсионные проблемы.
Фото: Москва 24/Михаил Сипко
Пенсионный фонд не нужен?
Депутат Госдумы и лидер справедливороссов Сергей Миронов предложил ликвидировать Пенсионный фонд России (ПФР). По его словам нарушения в работе фонда, которые выявила Счетная палата РФ, свидетельствуют о низком качестве работы ПФР.
"Отчет Счетной палаты о работе Пенсионного фонда и состоянии его баз данных приводит в ужас. Хуже всего то, что от этих технических ошибок и бардака страдают самые социально незащищенные люди: пенсионеры и получатели пособий", – пояснил парламентарий.
Миронов считает, что пенсии россиянам можно платить напрямую из бюджета, а затраты фонда на штат, офисы и IT-инфраструктуру себя не оправдывают.
Ранее Счетная палата (СП) РФ обнаружила ошибки в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда России (ПФР), которые приводили к нарушению пенсионных прав россиян. В частности, в 2017–2019 годах не начисляли доплаты к пенсиям более чем в половине случаев.
Но после аудита пенсионерам было доплачено 2,2 миллиона рублей. Основной проблемой учета стало открытие двух и более счетов на одного и того же человека, а также присвоение одного СНИЛС нескольким гражданам. Выплата могла назначаться на основании данных о страховых взносах только одного счета, тогда как на момент обращения за назначением пенсии у гражданина было два и более счетов. Из-за этого размер пенсионной выплаты уменьшался.
В СП указали, что Минтруд и ПФР должны проверить назначенные и пересчитанные пенсии и доплатить гражданам недополученные деньги.
Фото: Москва 24/Михаил Сипко
А станет ли лучше?
Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по соцполитике, глава Союза пенсионеров России Валерий Рязанский заявил Москве 24, что предложение депутата Сергея Миронова выглядит нереалистично и он его не поддерживает.
"Это нереалистично с учетом того, что у нас страховая пенсионная система и бюджет имеет опосредованное отношение к нашим пенсиям. Это сломает всю страховую систему, вызовет просто недоверие людей, которые на сегодняшний день только-только поняли и почувствовали стабильность в работе пенсионной системы", – пояснил сенатор.
По словам Рязанского, если ликвидировать ПФР, то сразу появится множество вопросов: кто будет страховать, кто будет оперативно управлять всеми процессами, какая госслужба будет это делать и так далее.
Ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников также считает, что такая радикальная мера в отношении Пенсионного фонда "технологически нереализуема".
"Слишком большие издержки: придется останавливать бюджетные процессы или переделывать их на ходу, что влечет за собой неточности и, может быть, даже большие ошибки, чем выявлены Счетной палатой. Передача выплат страховых пенсий в бюджет тоже не решит проблему повышения пенсий до уровня ведущих экономик мира", – пояснил эксперт Москве 24.
По его мнению, политик предложил такие радикальные меры в связи с ошибками в учете ПФР и из-за низкого коэффициента соотношения средней пенсии к средней заработной плате.
Фото: портал мэра и правительства Москвы
По словам Масленникова, в проекте общенационального плана восстановления экономики значится создание нового института – социального казначейства. Эта структура должна как раз навести порядок во всех учетах, связанных с движением социальных трансфертов, отметил эксперт.
"Поэтому торопиться раньше времени не стоит. Даже, наоборот, стоило бы все, что есть в Пенсионном фонде России, по возможности интегрировать с точки зрения информационных баз и всего остального. Конечно, что-то придется менять в ПФР, но схлопывать и уничтожать этот институт, я думаю, преждевременно и нерационально", – подчеркнул собеседник Москвы 24.
Эксперт добавил, что увеличить размер пенсии в России можно только с помощью накопительной части пенсии, которая сейчас заморожена. Когда правительство примет решение о разморозке, пока не известно.
Арина Гудилова, Екатерина Земская
В беседе с «360» Миронов открыто раскритиковал работу Пенсионного фонда. Он рассказал, что последняя проверка Счетной палаты обнаружила большие проблемы в ведомстве — в базах данных царит бардак, а некоторым пенсионерам продолжают начислять пенсию после смерти. Депутат отметил, что только в двух регионах такие переплаты превысили 377 миллионов рублей.
По словам Миронова, одной из самых распространенных ошибок стало создание нескольких счетов на одного застрахованного. В результате человек получает пенсию значительно меньше реально заработанной.
А хуже всего то, что из-за некачественной работы ПФР страдают простые люди. Такие ситуации недопустимы. И исправлением локальных технических ошибок здесь не обойтись, надо менять всю систему пенсионного страхования. Я считаю оптимальным вариантом отказ от пенсионного фонда и возврат к выплате пенсий из бюджета
А что потом?
Депутат Госудумы, председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов «эмоционально» поддерживает это предложение, но есть еще и техническая сторона.
«Когда речь заходит о пенсии любого здравомыслящего человека раздражает та несправедливость, которая существует в государстве — мизерные пенсии, что люди всю жизнь отработав могут не получить пенсию, потому что не хватает баллов», — пояснил Нилов.
Однако он напомнил, что кроме выплаты пенсий у ПФР есть еще много других обязанностей, которые ведомству передало государство. Речь идет о материнском капитале, социальных доплатах к пенсии, ведение электронных трудовых книжек, а также система персонифицированного учета.
«Если задаваться вопросом о ликвидации фонда как учреждения, тогда нужно сразу понимать каким организациям эти функции могли быть переданы», — рассказал Нилов.
Он подчеркнул, что просто расформирование ПФР приведет к коллапсу. По его словам, говорить о ликвидации надо одновременно с предложением о том, куда передать все функции фонда. Кроме того необходимо произвести расчеты, которые покажут, что это не приведет к дополнительным расходам.
И в итоге мы получим, что все, кто вчера работал в ПФР перешли на работу в другие ведомства, исполняют те же функции, а вся реструктуризация и реформа привели к дополнительным затратам
Экономист, политолог, руководитель направления финансы и экономика Института современного развития Никита Масленников рассказал, что государственный бюджет не выдержит перевод выплат пенсий. Он напомнил, что на сегодняшний день федеральный трансферт (передача на безвозмездной и безвозвратной основе денежных средств — прим. ред.) из бюджета РФ в Пендионный фонд превышает три триллиона рублей.
«Плюс в этом году ПФР недополучает доходов из-за снижения страховых взносов для малого бизнеса с 30 до 15% в бессрочном порядке. Это получается под четыре триллиона», — пояснил эксперт.
Что делать?
По словам Масленникова, лучше отказаться от стратегии «взяли, упразднили и перевели на бюджет», так как к этому вопросу можно будет всегда вернуться позже.
«Если всерьез заниматься повышением состояния пенсионера…[нужно] разобраться с тем, каким образом восстановить разрушенную индивидуальную зависимость для каждого конкретного человека от его стажа и заработка, который он получал и с которого отчислял в Пенсионный фонд», — ответил он, добавив, что на сегодня этот показатель усредненный.
Экономист объяснил, что коэффициент замещения в 40%, считается минимально удовлетворительным. Он рассчитывается исходя из соотношения пенсии к средней зарплате.
«Возьмем статистику организации экономического сотрудничества и развития. Это 33 экономики мира, которые считают развитыми. У них коэффициент замещения средний 70%. При этом половина из них страховая пенсия, а половина — накопительная», — рассказал он.
По его словам, чтобы дотянуть коэффициент до 40%, нужно развивать систему накопительной пенсии в РФ, которая в данный момент заморожена.
«В том числе в виде корпоративных пенсионных систем. Для этого нужны льготы и тем, кто туда отчисляет, и тем кто за них платит. До коронакризиса начали этим заниматься, формируя модель под названием „гарантированный пенсионный план“», — рассказал политолог.
При этом Масленников уверен, что нужно ориентироваться на показатель замещения в 70%.
«Почему у нас 40% планка? Я считаю, что это ошибка грубейшая. Нам нужно идти на 70%. Весь мир уже с развитыми экономиками, так чего же мы себя ограничиваем?», — заключил он.
Елена Иванова, Наталья Сейбиль
В стареющей стране тема недоработок в государственном ведомстве, отвечающем за пенсионеров, очень быстро из бюрократической становится политической. В России 40% избирателей –а это 44 миллиона человек – пенсионеры. От их настроения зависит очень многое, поэтому любая информация о Пенсионном Фонде немедленно попадает в топ новостей. Реформируют пенсионную систему давно и с удовольствием. За последние 20 лет государство изменяло её как минимум десять раз. Но чтобы кто-то вышел с радикальной идеей просто закрыть Пенсионный Фонд – такое произошло впервые.
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов призвал упразднить фонд и платить пенсии напрямую из бюджета. По его словам, затраты фонда на штат, офисы и IT-инфраструктуру себя не оправдывают.
Чтобы понять, имеет ли эта инициатива какое-либо основание, или, как говорят некоторые из опрошенных нами экспертов, это чистой воды политический пиар перед сентябрьскими выборами, нужно прояснить, а чем же Пенсионный фонд занимается.
В России изначально была заложена трехуровневая стратегия пенсионной системы. Первый уровень – это государственные пенсионеры: военные, служащие силовых структур, госслужащие. Второй уровень – обязательное пенсионное страхование. В него включены 70-80% работников, за которых работодатели платят пенсионные взносы. Третий уровень – это добровольное страхование. Во второй группе в 2002 году произошло раздвоение счетов. Помимо счета обязательного пенсионного страхования, появились накопительные счета.
- Когда деньги поступают на счета накопительного страхования, они сразу тратятся на текущих пенсионеров. Деньги с накопительных счетов на текущих пенсионеров не тратятся. Чтобы защитить эти деньги, их необходимо инвестировать. Этим занимается государственная управляющая компания в лице Внешэкономбанка. Граждане могут распорядиться и перевести деньги со счетов накопительного страхования в негосударственные управляющие компании, - говорит Юлия Финогенова, профессор кафедры финансов и цен РЭУ им. Г.В. Плеханова.
Но счета накопительного страхования – это, скорее, теория. С 2015 года они заморожены. В общей сложности, без движения лежат 5 триллионов рублей. Это почти треть пенсионных отчислений граждан моложе 52 лет. Система называет себя страховой, но деньги граждан не инвестируются уже пять лет. Прошли слухи, что государство вот-вот сейчас раскупорит кубышку. Нужны деньги на национальные проекты, да и ковид тяжело отразился на бюджете страны, и не известно, какие еще последствия скажутся на финансах.
У противников Пенсионного фонда есть основания для критики. Из 9 триллионов рублей бюджета Пенсионного фонда 30-40% составляют бюджетные ассигнования. Очевидно, что часть субсидий идет на выплату пенсий, иначе зачем государству платить 3-4 триллиона в год, не на постройку же шикарных зданий, как злопыхают критики. То есть, система является дотационной.
Негосударственные пенсионные фонды, возникшие в начале 2000-х, так и не стали альтернативой государственному Левиафану. На вопрос, популярны ли в России негосударственные фонды, Константин Угрюмов, президент национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), не задумываясь, отвечает:
- Конечно нет! Несмотря на то, что у нас 37 млн клиентов и в активах 4 трлн денег, в России ещё очень слабо развита культура долгосрочного страхования. У людей возникают сомнения и фобии, связанные с бесконечными кризисами, изменениями правил игры в пенсионной системе. За последние двадцать лет как минимум десять раз менялись правила игры, вводились всё новые и новые идеи, которые до конца так и не были реализованы. Поэтому люди испытывают определённый скепсис в отношении негосударственных пенсионных фондов.
При этом, триллионы, которых говорит президент НАПФ, - это та же накопительная часть пенсии. Просто половина граждан оставила ее в Пенсионном фонде, а вторая половина перевела в негосударственные учреждения. И лишь только 6 миллионов человек, а вернее, их работодатели платят за работников взносы за настоящую негосударственную пенсию. Богатые предприятия, в основном, нефтяные компании и банки, предлагают сотрудникам социальный пакет, часть которого и идет на негосударственную пенсию.
- Налоговый вычет (для работников) составляет 15 тысяч рублей в год. Для работодателя это тоже не интересно, потому что для него нет никаких преференций для негосударственного пенсионного страхования. Помимо обязательного пенсионного страхования, он еще и тащит на себе и негосударственное страхование. 6% из фонда оплаты труда можно переложить на себестоимость, но это не так интересно, с точки зрения налогов, - говорит Юлия Финогенова.
Заграницей работники платят 2-4% своей зарплаты на дополнительную пенсию. Работодатель докладывает еще столько же. Это выгодно фирмам, потому что они сокращают на эту же сумму налоговое бремя, и они стимулируют работников, которые удваивают свои сбережения на старость.
- Даже в «молодой» Америке системе пенсионных фондов больше ста лет. А у нас – всего двадцать пять. Я не говорю про Англию, где первые пенсионные кассы появились двести лет назад. Это вопрос культуры страхования. С одной стороны – готовности людей позаботиться о своей старости, а с другой стороны – возможность или её отсутствие откладывать на старость. Если у нас по разным подсчётам около 35 миллионов граждан живут за чертой бедности, то о каких накоплениях вообще может идти речь? Какое долгосрочное откладывание! – восклицает Константин Угрюмов.
То есть, чтобы были достойными пенсии, нужно получать достойную зарплату. Частная пенсия так и останется мечтой для многих будущих пенсионеров, потому что живут они от зарплаты до зарплаты.
- Текущее развитие финансовой сферы и экономической и институциональных сред не благоприятствуют развитию пенсионных накоплений. Например, в России с определенной регулярностью происходят финансовые экономические кризисы, которые обесценивают накопления, поэтому доверие к рыночным инструментам формирования пенсий пока не очень велико, - считает Юрий Горлин, заместитель директора по науке Института социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) РАНХиГС.
Пенсионный фонд сейчас заменить нечем – это мнение экспертов. Сегодня ПФ ведет миллионы пенсионных счетов. Нет ни одной структуры, которая могла бы взять на себя эти функции.
- В российской системе пенсионного страхования ПФ играет слишком важную роль как администратор. Он ведет 150 миллионов счетов, у него есть отделения везде. Доступность услуг ПФ должна быть повсеместной. Если его убрать, но кто эту функцию будет выполнять – Сбербанк? Я не вижу альтернативы страховщику при той структуре, которая у нас сейчас есть в России, которые могли бы взять на себя ту же функцию. Издержки не снизятся ни при каких обстоятельствах, но удобства для конечного пользователя будет значительно меньше, - говорит Юлия Финогенова.
Эксперты называют идею передать функции распределения пенсий государству всплеском политической активности, поскольку она означает возврат к советской распределительной системе. Они подозревают политиков в полной некомпетентности. Примерно, как и в вопросе о возврате пенсионного возраста. «Когда люди это говорят, они сами верят в то, что это возможно? Нет, конечно», - вот общее мнение экспертного сообщества. Кто будет рассчитывать пенсии при назначении пенсий? Кто будет выплачивать материнский капитал? А единовременные денежные выплаты, социальные пенсии?
- Именно потому, что его функции не сводятся исключительно к выплате пенсий, в обозримой перспективе вряд ли возможно и целесообразно всерьез рассматривать предложение о ликвидации ПФР. Другие ведомства эти задачи не могут выполнять из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры, квалификации сотрудников, - говорит Юрий Горлин.
Так что Пенсионный фонд останется. Счетная палата будет бить по рукам, если что-то не так. А граждане должны надеяться, что когда-то их зарплата позволит им жить достойно и в старости, и не ждать милости от национальных проектов в полтора процента в год, что даже не покроет годовой инфляции. И когда они в очередной раз пойдут к избирательным урнам, они должны помнить, что пенсионеры – это политическая сила.
Радикальное предложение из Госдумы принесет больше вреда, чем пользы
Депутат Государственной Думы, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов призвал упразднить Пенсионный фонд России (ПФР), в деятельности которого Счетная палата на днях выявила серьезные нарушения. Эти нарушения, по мнению политика, снизили и без того маленькие пенсии и засвидетельствовали катастрофически низкое качество работы ПФР. «МК» обратился за комментариями по поводу идеи законодателя к экспертам.
Фото: Геннадий Черкасов
Сергей Миронов сослался на нарушения в работе Пенсионного фонда, выявленные Счетной палатой РФ. Напомним, что в ходе проверки, результаты которой были опубликованы 25 августа, аудиторы Счетной палаты выявили многочисленные нарушения в работе ПФР. Например, в течение долгого времени некоторым гражданам начислялись пониженные выплаты, в то время как другим людям начисление пенсии производилось даже после смерти. В частности, размер переплаты в 2017-2019 годах в двух территориальных отделениях ПФР составил 377 миллионов рублей. Средства были сняты со счетов умерших получателей их родственниками, из-за чего вернуть их можно только в судебном порядке или по их собственному желанию.
«Мы настаиваем на том, что Пенсионный фонд России необходимо ликвидировать как ненужного посредника между бюджетом страны и пенсионерами, необходимо отказаться о посредничества ПФР и платить пенсии напрямую из бюджета», — считает Миронов. По его словам, «отчёт Счетной палаты о работе Пенсионного фонда и состоянии его баз данных приводит в ужас, хуже всего то, что от этих технических ошибок и бардака страдают самые социально незащищенные люди: пенсионеры и получатели пособий».
Реализуема ли на практике идея ликвидации ПФР и чего больше от деятельности фонда – пользы или вреда? С этими вопросами «МК» обратился к экспертам.
Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, доктор экономических наук:
«Чушь абсолютная. Пенсионный фонд – это мощная централизованная социальная структура, которая ведет учет всех пенсионных прав. Туда поступает вся информация по заработкам, по уплате взносов, они производят начисления, расчет, перерасчет пенсий, и так далее. С другой стороны, это единственная федеральная организация, которая в состоянии обеспечить реальные выплаты гражданам и имеет свои отделения во всех соцфондах. Помимо пенсий, в ведении ПФР находятся и другие денежные соцвыплаты –и по монетизированным льготам, и материнский капитал, и недавние пособия на детей в связи с коронавирусом. Федеральный бюджет не работает напрямую с населением, его казначейство никогда не имело дел с физлицами. Если ликвидировать ПФР, кто тогда будет учитывать пенсии, пенсионные права?
В начале 2000 -х, на старте пенсионной реформы Михаила Зурабова, я была против того, чтобы передавать все полномочия региональных соцслужб Пенсионному фонду. Но в итоге это произошло, и сегодня социальщики на местах занимаются уже не начислением пенсий, а социальным патронажем. Если упразднить ПФР, то куда бежать бедным пенсионерам, которые давно привыкли к определенному порядку вещей, знают, где находятся отделения фонда, лично знакомы с его инспекторами?».
Александр САФОНОВ, профессор Финансового университета при правительстве РФ:
«Интересно: и кто же тогда будет заниматься учетом пенсионных прав и расчетом обязательств? Бюджет не возьмет на себя эти функции. Федеральное правительство осуществляет полный контроль за Пенсионным фондом с точки зрения начисления денежных средств. Понятно, что депутат Госдумы отреагировал на недавний отчет Счетной палаты. Но основная претензия к ПФР со стороны Счетной палаты не имеет прямого отношения к его словам. Речь в докладе СП идет о некачественном взаимодействии с загсами и МВД, о выплатах умершим людям, об открытии на одного и того же человека нескольких счетов. Это системная проблема, которая выходит далеко за рамки деятельности Пенсионного фонда и касается взаимодействия разных ведомств».
Анна БОДРОВА, старший аналитик ИАЦ «Альпари»:
«Рассуждать о неэффективности работы ПФР можно бесконечно - деятельность многоуровневая, связанная с большим количеством документов и согласований, и к тому же постоянно находящаяся в процессе реформирования. Здесь совершенно точно можно найти недостатки и несостыковки, даже не особо напрягаясь. Но все эти недостатки - некритичны, иначе бы система давно перестала работать. Но она функционирует и не простаивает без дела. Зачем ломать то, что работает?
Другое дело, что никто не мешает разработать более современную систему, решающую ряд социальных вопросов без того стресса, который все это сейчас сопровождает. Документооборот давно должен быть общим с другими социальными ведомствами, чтобы не множить ненужные бумаги и не тянуть время, пока нуждающийся в социальной поддержке соберет все справки. Он совершенно точно должен быть электронным, на базе блокчейна - нужно шагать в ногу со временем, а тут есть огромное поле для развития. Упразднить систему можно всегда - но что придет ей на смену? Если какой-то «сырой» механизм, внедряемый в спешке и с ошибками, то лучше не надо.
Основная целевая аудитория ПФР - это люди старшего возраста, они могут и не понять, что делать с такими технологиями и сбоями внутри них. Стратегия начисления социальных и пенсионных выплат должна быть прозрачной, без сложных баллов или индексов, максимально защищенной, чтобы власть в лице государства не могла по желанию «заморозить» часть средств. Чтобы механизм управления этим капиталом был эффективным. Все довольно просто, и вес это реализуемо на базе того ПФР, который есть сейчас».
Революционное предложение прозвучало из Государственной Думы: глава фракции «Справедливой России» Сергей Миронов предложил убрать такую структуру, как Пенсионный фонд России – из-за неэффективной работы.
«Мы настаиваем на том, что Пенсионный фонд необходимо ликвидировать как ненужного посредника между бюджетом страны и пенсионерами. Необходимо отказаться от посредничества ПФР и платить пенсии напрямую из бюджета», заявил политик.
Стоит отметить, что это предложение появилось не на пустом месте. За неделю до этого Счётная палата Российской Федерации представила Президенту России данные своего контрольного мероприятия, проведённого в отношении Пенсионного фонда страны в части соблюдения прав застрахованных лиц и организации системы персонифицированного учёта.
Ожидаемо – выявлены нарушения.
Проверка показала, что основной проблемой учёта является открытие на одного и того же человека двух и более счетов, а также присвоение одного СНИЛС нескольким гражданам. Это приводит к искажению информации о стаже – чаще всего не в пользу пенсионера. Ещё одно распространённое нарушение – отсутствие реакции на изменения актуального состояния: например, пенсионер продолжил работать, однако его стаж не учитывали и, соответственно, доплаты не производили.
Аудиторы Счётной палаты подробно рассмотрели работу двух региональных подразделений Пенсионного фонда – отделение в Саратовской области и в столичном регионе.
Теперь цифры, которые дают представление о качестве работы: в отделении ПФР по Москве и Московской области были выборочно проверены 617 пенсионных дел. В ходе аудита были изменены размеры пенсий 99 пенсионерам: доплаты пришлось сделать 86 получателям на общую сумму 2,5 млн рублей, переплаты выявлены у 13 пенсионеров.
То есть в 16 % случаев люди получали некорректные суммы! А значит, нарушались их права.
Вот ещё пример – на этот раз излишней щедрости ведомства, если не сказать расточительности: «В ходе аудита установлено, что на 1 января 2020 года из-за несвоевременного поступления сведений о смерти и снятия средств с банковского счёта родственниками умершего пенсионера, переплаты пенсий только в двух территориальных органах ПФР составили 377 035 000 рублей».
Аудиторы уточняют: эти переплаты могут быть взысканы только в судебном порядке либо путем добровольного возмещения родственниками умершего пенсионера.
А ведь из-за таких вот переплат и в целом – из-за отсутствия порядка Пенсионный фонд испытывает дефицит, который приходится покрывать из федерального бюджета…
Для полноты картины стоит сказать, что только на материально-техническое обеспечение персонифицированного учета ПФР ежегодно в среднем расходовал около 945 млн рублей! Это не считая расходов на содержание огромного аппарата фонда – согласно последним данным, в системе работает более 120 тысяч человек.
Претензий к Пенсионному фонду – масса, вот пример, уже более понятный нам: россиянам, работавшим в Севастополе и Крыму в украинский период, не засчитывают этот стаж при назначении пенсии. Мы поднимали этот вопрос в программе «Федеральное значение».
«При моём трудовом стаже 35 лет мне была назначена пенсия 7500», рассказывает пенсионер Людмила Никифорова. Речь идёт о россиянах, которые были гражданскими служащими в воинских частях Российской Федерации (на тот момент – в украинском Крыму, то есть за её пределами). Число таких служащих – примерно 10 000 человек, парадокс – они оказались в менее выгодной ситуации, чем те, кто имел украинское гражданство».
Кстати, точно такая же фабула дела рассматривалась в высшей судебной инстанции России в 2009 году, только тогда речь шла о персонале российских баз в Армении.
«И Верховный суд указал на то, что Россия, как социальное государство, берущее на себя обязательства (и в том числе на пенсионное обеспечение), понимая, что оно дислоцирует воинские части на территории иностранного государства, в том числе и берёт на себя обязательства по пенсионному обеспечению своих граждан, которые там трудоустроены», поясняет юрист, руководитель проекта «Центр защиты прав граждан» Антон Афанасьев.
В общем, мотив для ликвидации Пенсионного фонда очевиден – очень велик соблазн всех разогнать, а на «сдачу» повысить всем пенсии. Вот заживём!
Однако не всё так просто.
«Если ликвидировать ПФР, то всё равно придётся перевести большую часть персонала — тех, кто занимается расчетом назначения пенсии и поддержкой информационной системы ПФР, а также администрированием выплат пенсионного капитала, материнского капитала, единовременных денежных выплат, других социальных пособий, — в другое ведомство, на которое будут возложены соответствующие функции», указывает заместитель директора по науке Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
Профессор кафедры финансов и цен Плехановского университета Юлия Финогенова в интервью радио Sputnik заявила, что процент выявленных недочётов и нарушений в общей массе проводимой работы незначителен:
«Если говорить про возможность ошибки – то ведя 150 миллионов счетов (особенно в региональных отделениях Пенсионного фонда и так далее), естественно, человеческий фактор здесь присутствует и эти ошибки возможны».
Предложение о ликвидации Пенсионного фонда, скорее всего, так и останется на уровне публичной риторики.
Хорошо, если угроза потерять работу сделает многотысячный коллектив фонда внимательнее. Но разогнать всех – абсолютно не выход, гораздо эффективнее «приводить в чувство», в том числе и при помощи вот таких проверок Счётной палаты.
Правительству придется выбирать, кто ответит за материальное положение пожилых
В следующем году в Госдуму могут внести законопроект, который предлагает в корне изменить пенсионную систему и вернуться к выплатам напрямую из бюджета. Концепция сводится к тому, что пенсия – это бюджетное обязательство государства, а не страховка от потери работы, как настаивают в правительстве. О подготовке такого законопроекта рассказал «НГ» руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. У этого предложения есть критики. Хотя эксперты при Минфине ранее и сами уверяли, что на Пенсионном фонде через 55 лет можно будет повесить амбарный замок. Правда, их доводы кардинально отличались от тех, которые приводят депутаты.
Сергей Миронов сообщил «НГ» о подготовке фракцией законопроекта, «который будет содержать базовые принципы солидарной системы пенсионного обеспечения». «Мы предлагаем коренным образом изменить существующую пенсионную систему и считаем необходимым вернуться к солидарной системе пенсионного обеспечения, когда пенсии выплачиваются из госбюджета на основе трех критериев: трудового стажа, заработной платы и особых условий труда», – пояснил он. «Как это происходило в советские годы», – добавил депутат. Концепция законопроекта сводится к тому, что пенсия – это не страховка от потери работы, а бюджетное обязательство государства.
По словам депутата, схема выплат предлагается приблизительно следующая: «Нынешние взносы в Пенсионный фонд России (ПФР) переводятся напрямую в бюджет. Большая часть операций по контролю и начислению пенсий переводится в автоматический цифровой формат». Ссылаясь на обсуждения экспертов, депутат уточнил, что функции ПФР могла бы взять на себя Федеральная налоговая служба, расширив возможности личного кабинета налогоплательщика; другой вариант – цифровая платформа Госуслуги.
Критерии для назначения трудовых пенсий по старости предлагаются те же, что были до повышения пенсионного возраста: мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины – в 55. «Особые категории работников (военные, работники вредных производств и т.д.) выходят раньше», – добавил Миронов.
Возникает, однако, вопрос источников финансирования. Судя по комментарию Миронова, во-первых, «происходит прямая экономия на затратах на содержание… ПФР». Во-вторых, предлагается «отменить сегодняшние льготы по сокращению пенсионного налога для богатых»: «Льгота на пенсионные взносы с доходов выше 1,292 млн руб. в год отменяется». Пусть те, кто получает сверх этого дохода, «также платят 22%», призывает депутат.
«Говорить о конкретных сроках внесения законопроекта пока рано. Надеюсь, он будет готов к весне следующего года», – уточнил «НГ» Миронов.
Пенсия как страховка от утраченного заработка или пенсия как бюджетное обязательство государства – это по факту два разных подхода, даже если в Основном законе и прописано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, что в стране формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, что индексация пенсий осуществляется не реже одного раза в год. Как раз на примере отмененной индексации пенсий работающим пенсионерам и можно продемонстрировать ключевое отличие подходов.
Как ранее пояснял Максим Топилин, занимая еще должность министра труда (теперь – глава ПФР), правительство исходит из того, «что пенсия – это компенсация утраченного заработка». А раз человек продолжает работать и получать зарплату, то компенсировать ему нечего (см. «НГ» от 22.08.17). Аналогичный тезис снова и снова повторяли в Минфине. «Пенсия – это компенсация за утраченный заработок», – разъяснял министр финансов Антон Силуанов (см. «НГ» от 01.11.20).
Есть федеральный закон о пенсионном страховании, в котором указано, что страховым риском признается утрата гражданином заработка, а страховым случаем – достижение им пенсионного возраста.
И как показала практика, главное противоречие возникает тогда, когда пенсионный возраст гражданином достигнут, но заработок не утрачен, потому что пенсионер по той или иной причине продолжает работать.
 |
| Работающие пенсионеры на своем примере ощутили противоречия страхового принципа. Фото PhotoXPress.ru |
При этом, как отметила эксперт, принцип солидарности присутствует и в действующей сейчас в России системе. «Интересно, что инициаторы предложения считают, что надо брать в расчет и стаж, и размер заработной платы, это характерно отчасти как раз для страхового принципа. Однако они считают, что государственная казна сможет обеспечить необходимую детализацию пенсионных накоплений и выплат», – отметила Починок и указала на свои сомнения в целесообразности предложенных преобразований.
«Из 53 стран мира, обзор пенсионных систем которых несколько лет назад осуществил Всемирный банк, только две страны не имели страховых систем: Ирландия и Новая Зеландия. Там пенсионные выплаты носят фиксированный характер», – сообщила «НГ» профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова. Отсутствие страховой системы там объясняется «довольно благоприятной демографической обстановкой, относительно малочисленным населением, отсутствием коррупции и наличием стабильно работающей экономики наряду с развитыми финансовыми рынками».
«Страховой принцип формирования пенсий в России работает, хотя и с учетом некоторых отечественных нюансов. Так, в нашей стране распространена нелегальная занятость, при которой деньги в пенсионную систему вовсе не поступают, не до конца проработаны вопросы с самозанятым населением», – пояснила эксперт.
«Пенсионная система – это производная от общего состояния экономики. Если уровень доходов российских граждан невелик, то невелики и пенсионные взносы и, как результат, пенсии», – продолжила она и предупредила о риске, что «отказ от страховой системы будет означать всеобщий переход к своеобразной уравниловке». При этом индексация тоже будет не гарантирована: например, ее может отложить нефтяной шок.
«Страховой принцип позволяет снизить нагрузку на бюджет, перекладывая ее на ПФР и организации. Прямые выплаты приведут к замене пенсий на пособия по старости, – полагает независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский. – К сожалению, нестраховой принцип приведет к банкротству бюджета по социальным обязательствам в течение следующих 10–15 лет».
По словам Финогеновой, некорректно поднимать вопрос об эффективности работы страховой системы как единственно возможной. «Вопрос должен подниматься относительно того, как обеспечить несколько источников пенсионного дохода», – считает она.
Резюмируя, вскоре государство, похоже, окажется перед выбором, на кого перекладывать ответственность за финансовое обеспечение пожилых. Первый вариант – полностью на бюджет, это то, что предлагается депутатами.
Второй вариант – переносить груз ответственности все больше на самого гражданина, который уже в молодости должен заботиться о своей старости, используя различные финансовые инструменты. Опрошенные «НГ» эксперты описали мягкий сценарий: совершенствование пенсионной накопительной системы при сохранении определенных обязательств государства. Но можно вспомнить, что пять лет назад эксперты при Минфине уже доводили эту логику до предела. «Пенсионная система будет постепенно сжиматься, а ее функции будут забирать на себя страхование от бедности, здравоохранение, образование, рынок труда, финансовые рынки и семья», – пояснял в 2015 году в своей статье директор Научно-исследовательского финансового института при Минфине Владимир Назаров (см. «НГ» от 07.09.15).
«Совсем молодым людям можно уже советовать забыть о пенсионной системе», – уточнял экономист. Их перспектива – самостоятельно копить на старость и работать всю жизнь, что для постиндустриального общества вполне нормально, следовало из статьи. «Сколько еще протянет эта (существующая. – «НГ») пенсионная система? Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет, – прогнозировал Назаров. – После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок».
Читайте также: