Кудрин пенсионный возраст будет увеличен
Цинизм Кудрина не знает пределов! Экс-министр осознанно, цинично противопоставляет государственное пенсионное обеспечение другим социально важным направлениям
Сегодня бывший министр финансов А.Кудрин заявил о неизбежном повышении пенсионного возраста в нашей стране. Дескать, только так удастся увеличить финансирование образования и здравоохранения. Тем более, по его словам, этот "светлый путь" уже прошли так называемые развитые страны мира, что привело к повышению там качества жизни всех слоев общества.
Глава Центра стратегических разработок (ЦСР), в частности, заявил, что "международная организация труда считает, что государство должно обеспечивать минимум 40% величины пенсии относительно прежнего заработка пенсионера, а с учетом добровольных и накопительных программ это должно быть до 70%. Это обеспечивается в разных странах, таких как Великобритания, Германия, Италия. Значит, мы должны эту программу тоже наметить. Пусть это будет через 10-15-20 лет, но мы должны выйти на эти параметры. В том числе и повышение пенсионного возраста, без этого не обойтись".
Цинизм Кудрина не знает пределов! Его провокативные мысли фонтанируют, как из "рога изобилия". Экс-министр осознанно, цинично противопоставляет государственное пенсионное обеспечение другим социально важным направлениям. Провокатор Кудрин считает, что "важнейшими приоритетами развития являются образование, здравоохранение - сохранение населения, и трудоспособности, и продления жизни, прежде всего, здоровой жизни, и транспортная инфраструктура. Это три кита бюджетной и государственной политики - как перераспределить средства. Мы подсчитали на моделях, сколько это дает. Этот маневр дает 1% ВВП по сравнению со всеми другими программами и институтами в течение пяти-шести лет".
Это, в свою очередь, означает, по логике главного циника России, что "нужно где-то немного снять, с каких-то программ, повышение пенсионного возраста тоже частично решает эту задачу". По его словам, соответствующие предложения уже переданы в правительство.
Почему я утверждаю, что Алексей Леонидович лжет? Ответ состоит из нескольких важных составляющих.
Во-первых, повышение возраста не приведет к серьезному сокращению дефицита бюджета Пенсионного фонда России. Сейчас "дыра" в ПФР закрывается за счет прямых трансфертов из федерального бюджета. И этот тренд сохранится в ближайшие годы. Причина не только в том, что, по логике Кудрина, в России много пенсионеров, а в том, что "много льготников". Досрочные пенсии – причина возрастающего дефицита. В льготную группу входят шахтеры, северяне, учителя и т.д. Это будет второй этап провокаций Кудрина, когда его соратники и ученики в кабмине начнут сокращать льготников, но это будет после того, как Кудрин и Ко реализуют концепцию повышения пенсионного возраста в стране.
Фото: www.globallookpress.com
Во-вторых, экс-министр финансов хорошо осведомлен, что порядка 40% мужского населения страны не доживает до заслуженной пенсии. Попросту "сэкономленные" денежные средства остаются у государства. Если поднять пенсионный возраст, то "лишняя" денежная масса резко увеличится, потому что при том уровне здравоохранения, которое мы сейчас имеем, ни о каком росте продолжительности жизни не приходится мечтать.
Третий пункт. В России за последние годы было осуществлено пять (!) так называемых "пенсионных реформ" - от накопительного компонента до балльной системы. Ни одна из реформ не увенчалась успехом! Накопления (триллионы рублей, которые работодатели перевели за своих нанятых работников) были благополучно "заморожены" (фактически экспроприированы и израсходованы), а отсутствие необходимого количество баллов уже позволило ПФР отказывать старикам в предоставлении социальной пенсии и переводу их на страховую, которая кратно ниже первой. Ни один чиновник или депутат не может сказать, сколько будет стоить "пенсионный балл" через 5-10-15-20 лет. Балльная афера – венец торжества абсолютно нелогичной социальной политики правительства.
В четвертых, в стране отсутствует институциональная основа под долгосрочным пенсионным инвестированием. Граждане трудоспособного возраста, которые хотели бы самостоятельно формировать свои пенсионные накопления, лишены инструментария инвестирования. Отечественная экономика захвачена монополиями и олигополиями. Размещение денежных средств на банковских депозитах – опасная игра с ЦБ, который в любой момент может обрушить любое кредитно-сберегательное учреждение. Инвестиции в акции, облигации, производные инструменты фондового рынка – фантастическая задача для основной массы российских обывателей. Вложения в недвижимость? После введения налога на недвижимость, согласно рыночной кадастровой стоимости, данные вложения потеряли смысл. Этот перечень можно продолжать до бесконечности, но факт остается фактом, в стране нет институционального инвестирования. Кудрины, Улюкаевы, Набиуллины, Орешкины сделали все, чтобы в стране не было самых важных длинных денег, которые формируют рынки негосударственного пенсионного обеспечения и страхования.
Кудрин и Ко "вцепились в горло" не нынешним пенсионерам, они мертвой хваткой пытаются скрутить работающих российских граждан, которые, в силу проводимой ими социально-экономической политики, выживают и зарабатывают "кусок хлеба" на жизнь. У них нет ни времени, ни сил задуматься над вопросом финансового обеспечения своей будущей старости. Этим и пользуются провокаторы, которые вбивают в наши головы, что повышение пенсионного возраста неизбежно.
Это ложь! Как и все мантры "гуру от экономики", которые направлены на одно – содрать три шкуры с граждан страны, прикрывшись "рукой всемогущего рынка". Только рынок их имеет большую специфику: убытки и расходы - на государство (налогоплательщиков), а прибыль и "свободную ликвидность" - по своим карманам и кошелькам.
Есть ли альтернатива инициативам Кудрина? Да, и она до боли банальна – развивать собственную национальную экономику, промышленное производство, запускать большие инфраструктурные проекты, создать институциональный инструментарий, который бы позволил российским семьям сберегать и повышать свое благосостояние.
- Кудрин Алексей
- пенсионная реформа
- Пенсионный фонд
По мнению министра финансов, делать это надо поэтапно
Глава Минфина Алексей Кудрин вновь поднял вопрос о повышении пенсионного возраста в России на пять лет. Главный аргумент министерства - надо уменьшать дефицит Пенсионного фонда. Повышение пенсионного возраста даст ПФР менее 10% необходимой для компенсации дефицита суммы, замечают эксперты и предлагают проводить реформу комплексно.
В течение пяти лет надо принять решение об изменении пенсионного возраста в России, заявил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. По его словам, "если этого не сделать, то государство не сможет удерживать достойный уровень пенсий" (цитата по ИТАР-ТАСС). Министр подчеркнул, что повышать пенсионный возраст надо поэтапно - прибавлять по году или полгода на протяжении 5 или 10 лет. Так Кудрин дал понять, что Минфин выступает за увеличение пенсионного возраста для мужчин до 65, а для женщин до 60 лет.
Кудрин отметил, что нынешнее повышение страховых платежей в Пенсионный фонд "частично уменьшит его дефицит, но он останется немаленьким". В 2011 году дефицит Пенсионного фонда, по его словам, составит 1 трлн рублей.
На последнем экономическом форуме в Петербурге вице-премьер привел статистику: сейчас на 100 российских пенсионеров приходится 128 работающих, а к 2012 году их станет 112, к 2030 году это соотношение сравняется.
Между тем, ранее замглавы Минздравсоцразвития Юрий Воронин заявил, что пенсионная система не может быть циничной, не может опираться на то, что многие люди не доживают до назначения пенсии. По его данным, сейчас средняя продолжительность жизни в России для мужчин составляет 61,8 года, для женщин - 74,2 года. В странах ОЭСР эти показатели составляют 77 лет и 82 года соответственно.
Воронин приводил расчеты, согласно которым, если бы Россия начала повышать пенсионный возраст с 2012 года поэтапно, то экономия для ПФР была бы только до 2020 года и в размере, не превышающем 100 млрд рублей в год, а с 2020 года дефицит пенсионной системы начал бы постепенно нарастать и за 10 лет составил бы 2,85 трлн рублей - именно из-за повышения пенсионного возраста: чем дольше гражданин трудится, тем больше возникает финансовых обязательств перед ним у государства.
По прогнозам Воронина, в дальнейшем дефицит ПФР будет сокращаться - с 1,3 трлн рублей, или 2,9% ВВП, в 2010 году до 1,8% ВВП в 2011 году и далее.
Компенсировать дефицит ПФР за счет повышения пенсионного возраста, действительно, не удастся, соглашается директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. "Расчеты показывают, что повышение возраста сэкономит фонду 40-90 млрд рублей, то есть меньше 10% необходимой для покрытия дефицита суммы", - говорит RB.ru эксперт. Однако, добавил он, это не значит, что нужно отказаться от этой идеи. "Это не очень правильно, что мы ориентируемся на Запад в том, что касается уровня жизни, а работать при этом хотим меньше", - говорит Николаев.
Эксперт отверг аргумент о том, что в России люди не будут доживать до пенсии. "Сегодня средняя продолжительность жизни мужчины составляет 61,8 года, а всего несколько лет назад было примерно 58. К тому же, надо смотреть глубже: в России смертность от внешних причин (убийства, самоубийства, ДТП и проч.) в три раза выше, чем на Западе. Средний возраст погибающих от внешних причин составляет 40 лет. Отсюда такая низкая средняя продолжительность жизни, но от этого надо абстрагироваться", - призывает эксперт.
"Есть, однако, во всем этом одно "но", которое меня беспокоит, - говорит RB.ru Николаев. - Нельзя сводить всю реформу пенсионной системы только к повышению пенсионного возраста. У нас зачастую все реформы сводятся к таким эффектным действиям, но это неправильно, надо идти дальше и решать вопросы по существу - если Пенсионный фонд дефицитен, то что-то не так в этой системе".
При этом эксперт согласился, что в России существует такая проблема, как ограничения по возрасту при приеме на работу. "Достаточно почитать объявления - всем нужны люди до 35-40 лет, а ведь в это время люди как раз только и становятся опытными", - замечает Николаев. По его словам, чтобы не получилось так, что дефицит ПФР мы компенсируем, но при этом ежемесячно отчисляем огромные суммы на пособия по безработице, надо решать проблему комплексно и заниматься вопросом трудоустройства населения.
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Почему нельзя соглашаться с деятелями из 90-х
В эфире проправительственной программы «60 минут» на телеканале «Россия 1» бывший министр финансов РФ, а ныне руководитель Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин в тысячный раз призвал повысить пенсионный возраст. Он считает, что реформа должна завершиться через 10−16 лет.
Судя по всему, Кудрин предлагает наиболее жесткий вариант, при котором мужчины пойдут на заслуженный отдых в 65 лет, а женщины — в 63 года. Отсюда и сроки. Значит, темпы роста должны быть по полгода в год. Причем, начинать следует немедленно.
Свою позицию Кудрин аргументировал, во-первых, низким темпом увеличения валового продукта страны: «…около 1,5% против 3,5%, принятых мировыми стандартами». И, во-вторых, ежегодным сокращением числа работающих, якобы, на 0,5−1 млн. человек. Мол, дефицит рабочей силы тоже не сулит ничего хорошего России.
По сути, Кудрин повторил свои рекомендации, данные Путину сразу после переизбрания на пост главы государства. На следующий день после оглашения результатов голосования, напомним, бывший министр посоветовал новому-старому президенту начать непопулярные реформы, которые, кровь из носа, тот должен реализовать в течение 2-х лет. Пока народ не разобрался что к чему. Дескать, потом, после лета 2020 года стартует новый избирательный цикл, а там уже гайки не закрутишь.
Почему мы проиграли битву за гражданскую микроэлектронику
Между тем, международная и авторитетная консалтинговая компания McKinsey & Company, расположенная в Нью-Йорке, в своем недавнем (декабрь 2017 года) многостраничном докладе «Потерянные и новые рабочие места: переходные трансформации в эпоху автоматизации» пришла к удивительному выводу. Он полностью противоречит кудринской доктрине «непопулярных мер». Оказывается, сокращение рынка труда, главным образом, за счет роста числа пенсионеров, напротив, стимулирует научно-технический прогресс государств и увеличивает ВВП. Ибо только это заставляет правительство работать эффективно.
Взять Японию с самым большим в мире средним возрастом населения. Еще вчера многие экономисты пророчили ей непреодолимые трудности из-за высокой продолжительности жизни. Между тем, эта страна преодолела кризис нехватки рабочих рук и пенсионного обеспечения пожилых людей. И сделано это было как раз потому, что власти вынуждены были стимулировать автоматизацию промышленности за счет специальных экономических мер.
По сути, это была очень сложная промышленная политика, ставшая для многих чиновников моментом истины. Нетрудно понять, что бы было в Стране восходящего солнца, если в ней нашелся бы свой «Кудрин». Он предложил бы в очередной раз увеличили пенсионный возраст. К счастью для самураев, такой фигуры там нет. Местное правительство, засучив рукава, планомерно замещает выходящих на пенсию людей роботами и автоматами.
Отметим, что такой показатель, как «дожитие», особенно для мужчин, в Японии значительно больше, чем в России. Да и пенсии несравнимо выше. Именно поэтому нельзя сравнивать пенсионные возрасты у них и у нас, чем спекулируют гайдаровцы.
Можно, не сомневаться, что к 2030 году на этом островном государстве будет автоматизировано более 50% рабочих мест, как, впрочем, в Германии, Италии и в Южной Корее. А вот в США, где правят либералы, особого прогресса в этом вопросе не будет. За этот срок замещение рабочей силы роботами прирастет примерно на 6% - где-то до уровня 35−40% от общего числа рабочих мест.
В целом, моделирование промышленных процессов в ряде стран, в том числе и в России, показало интересные закономерности. Если все останется как есть, то при базовом сценарии в 2030 году в нашей стране порядка 30−35% рабочих мест будут автоматизированы и роботизированы. Сегодня, по оценке McKinsey & Company, этот показатель оценивается на уровне примерно 16−18%.
Кстати, именно из-за автоматизации, в том числе в автомобильной отрасли, экономика РФ потеряла 6,5 млн. рабочих мест, так и не сумев создать альтернативу. Достаточно, вспомнить чудовищные сокращения на АвтоВАЗе, чтобы оценить масштаб вынужденных преобразований, вызванных борьбой за внутренний рынок.
В Китае будет наблюдаться аналогичная ситуация. А вот Турция нас обгонит, считают эксперты McKinsey & Company. В этой стране женщины к 2030 году будут выходить на пенсию в 58 лет, а мужчины — в 60 лет, отработав требуемые по законодательству 20 лет и 25 лет соответственно.
При навязанной нашему народу жесткой балльной системе через 12 лет о таком (турецком — авт.) уровне соцзащиты пожилые россияне не будут и мечтать. Во всяком случае, большинство. Как итог, доля автоматизации и роботизации в Турции увеличится в базовом сценарии с 16% (2017 год) до 40% и превысит аналогичный показатель не только в России, но в большинстве стран «золотого миллиарда».
А вот в Индии, где нет тотального пенсионного обеспечения, и где только 12% пожилых людей могут рассчитывать на пенсию, к 2030 году не следует ожидать высокотехнологического прорыва на рынке труда. Индусы могут рассчитывать только на 20% замещения всех рабочих мест роботами и автоматами. Им пророчат один из самых низких в мире подушевой валовой продукт по паритету покупательной способности.
Оно и понятно почему: при нынешней либеральной промышленной политике Нью-Дели у местных бизнесменов и транснациональных корпораций нет, и не будет стимула для замещения нищих работяг дорогими роботами.
Так или иначе, McKinsey & Company, в отличие от кудринского ЦСР, считает, что наступает время, когда автоматизация и роботизация становятся ключевым фактором развития страны в условиях дефицита рабочей силы. Причем, первое невозможно без второго. По сути, любое национальное правительство обязано быть эффективным менеджером для решения прикладных задач.
С другой стороны, рост доходов высококвалифицированных рабочих и увеличение числа пенсионеров, особенно в развивающихся странах, будет способствовать повышению уровня медицинского обслуживания стареющих обществ. Одновременно потребуются инвестиции в инфраструктуру и энергетику, дабы стимулировать спрос на новые рабочие места.
В РФ принято получать сверхприбыли, экономя на безопасности и чужих жизнях
Вместо этого Кудрин с господами из правительства делают ударения на «перекладывание денег из одного кармана в другой», называя манипуляции структурными реформами. Ибо повышение пенсионного возраста и переход на так называемую адресную помощь породит бездействие со стороны властей. По сути, ЦСР со своими «реформами» толкает Россию на индийский путь развития.
Даже если новое правительство РФ оставит в покое людей, чьи года приближается к текущему пенсионному возрасту, то все равно властям в ближайшие 12 лет придется роботизировать 14% экономики и создать порядка 10 миллионов рабочих мест, чтобы заместить потери, вызванные автоматизацией промышленности. И это в базовом сценарии. Справится ли нынешний кабмин с новыми вызовами — большой вопрос.
Если этого не сделать, то Россия будет развиваться медленнее, чем большинство других государств, что неприемлемо для великой страны. Именно поэтому сегодня важна не столько «цифровая экономика документооборота» (что тоже необходимо), сколько продуманная политика по стимуляции автоматизации и роботизации, а также меры по развитию инфраструктуры. Правда, для этого требуется другое правительство.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%
Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего
Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Бывший глава Минфина Алексей Кудрин стал не только главой Центра стратегических разработок, но и заместителем главы Экономического совета при президенте. С чем и каким он вернулся? Об этом Кудрин рассказал в интервью "Вестям в субботу".
- Алексей Леонидович, как вас теперь титровать?
- Я как был деканом факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета, так им и остался. Но теперь я еще возглавляю совет фонда "Центр стратегических разработок".
- Который был интеллектуальным штабом в канун первых выборов Владимира Путина.
- Да. Я работал в нем в 1999-2000 годах. Мы готовили первую программу президента Владимира Владимировича Путина. Значительная ее часть исполнена.
- Одновременно вы стали заместителем председателя Экономического совета при президенте.
- Да. Он существует давно, и я членствовал в нем. А сейчас меня подняли до уровня заместителя председателя Совета.
- Вам это нужно? У вас за плечами пять лет интересной работы на факультете изящных искусств, в Комитете гражданских инициатив. Вам хочется возвращаться в эту экономическую повестку?
- Дело в том, что я никогда из нее не выходил. Мы обследовали ряд регионов, я за это время помог в ряде отраслей и субъектов в разработке их программ и стратегий.
- Где, если не секрет?
- Например, в Татарстане.
Оказывается, на Волге Кудрин за эти годы доказал, прежде всего, самому себе, что он знает, какие предложить, как он говорит, "пространственные решения". А это, конечно же, Набережные Челны и выживший, несмотря ни на что, КамАЗ. И это на практике.
"Все считают, что я больше теоретик. Но в моей практической работе я использовал очень многие методы, которые сегодня в мире известны. Меня, скорее, сегодня можно назвать практиком", — подчеркнул Кудрин.
- Бесспорным является тот факт, что именно ваша практическая деятельность на посту министра финансов привела Россию на порог кризисных явлений. Но сейчас стоят новые задачи. Как вы оцениваете нынешнее состояние дел? В сегодняшнем экономическом блоке правительства говорят, что дно кризиса пройдено и к концу этого года может наметиться рост. Вы согласны с такими оценками?
- Можно говорить, что дно пройдено. Мы близко к этому определению находимся. Но, к сожалению, поскольку старая модель экономики отработана, а новая еще не сформировалась, даже пройдя дно, мы останемся на этом дне.
Но как не отстать от остального мира по Кудрину? На первый взгляд, он верен себе. Верит банкирам. "Банк должен видеть, что эта продукция через 3-5 лет не будет востребована, а станет лучшей в своей отрасли", — сказал Кудрин.
- Вы так доверяете банкирам? Думаете, они обладают должной квалификацией, чтобы это оценить?
- Где же нам взять стольких умных банкиров?
- Это качество государственного управления, качество регулирования, то есть отбор банков, надзор за ними. Это конкуренция на финансовом рынке, которая создает новые подходы, потому что и в финансовом секторе тоже должна быть конкуренция.
Дальше говорит уже другой Кудрин — декан. "Это лучшее образование, лучшее соединение образования и бизнеса, то есть это востребованность и постоянная связь. Вот этой связки у нас сегодня практически не существует. Образование существует как бы само по себе, по инерции, бизнес ищет специалистов где угодно, доучивая сам, иногда переучивая на Западе, иногда требуя с Запада специалистов. Пока эта связка работает сложно. Сегодня в этом режиме работать нельзя", — уверен Кудрин.
- С какими идеями в этой связи вы придете на заседание Совета у президента?
- Самое главное сегодня в нашей перспективе, в нашей экономике - это экономический рост. Как нам прийти к экономическому росту не на один-два года — это надуть очередной пузырь. У нас будет некоторое оживление, а затем снова обвал. И многие рецепты сегодня предлагают это. Давайте мы снова добавим денег, кто-то что-то закажет. Но этот источник года через два иссякнет.
Кудрин видит другой ход, особенно сегодня, когда в том числе и после Крыма из-за санкций возникла неопределенность в целом ряде отраслей, когда инвесторы "держат паузу".
"Сегодня на счетах предприятий свободных ресурсов - в объеме годового объема инвестиций, которые каждый год осуществляет Россия. То есть свободные средства есть, они даже дешевле, чем банковские кредиты, потому что это собственные средства предприятий. Но они не инвестируются", - подчеркнул Кудрин.
Где не просто взять деньги, но и сэкономить? О повышении пенсионного возраста Кудрин рассуждает тоже по-другому. "У нас количество пенсионеров растет, а количество денег на пенсии - нет. Поэтому, когда я говорю о повышении пенсионного возраста, речь идет о решении сразу нескольких назревших проблем в российской экономике, в том числе сохранении высокой пенсии или ее повышение для тех, кто стал уже пенсионером", — рассказал Кудрин.
- Это теоретическая конструкция. Сегодня — в 60 лет, завтра должен быть выход на пенсию в 65? Как вы это видите?
- Я пока больше склоняюсь к цифре 63. Вот общий возраст, который постепенно должен стать выходом на пенсию для мужчин и женщин. Это не сейчас. Даже если мы будем по полгода увеличивать пенсионный возраст, то это произойдет для мужчин через 6 лет, для женщин — еще дольше.
- По полгода в год, как вы предлагаете?
- То есть с каждым годом увеличивать?
- Пенсионный возраст увеличивать на полгода.
Схоже он рассуждает о том, почему рост зарплат не должен быть выше, чем производительность труда, которая в России все еще в два раза ниже, чем на Западе.
- Что делать с зарплатами? Идет дискуссия о том, стоит ли повышать дальше зарплаты тех же бюджетников в рамках майских указов? Это тоже дополнительные деньги в экономику, которые могут оказаться лишними по вашей логике, или все-таки тему повышения зарплат продолжать?
- Майские указы президента ориентируют зарплату на средний доход в экономике региона.
- С учетом бизнеса?
- Да. Как правило, сейчас она не растет.
- Например, поставлена задача, что зарплата врача должна составлять 200% от зарплаты в целом регионе. Это как раз осуществимо. То есть в процентах так можно продолжать рассуждать?
- В перспективе это будет происходить.
- Вы за эти пять лет стали осторожнее или решительнее?
- Я стал мудрее. Мне кажется, что нашей экономике не хватает определенной решительности. Мы оттягиваем важные реформы. Это станет причиной и оттягивания начала экономического роста.
Читайте также: