Медведев не будет платить пенсии
Пенсионная реформа, судя по всему, докатилась до военных. По идее, сейчас весь комитет Государственной думы по обороне должен дружно встать и, чеканя шаг, сплоченным строем во главе с генерал-полковником запаса Владимиром Шамановым покинуть зал заседаний — их требования к правительству по решению проблем военнослужащих в очередной раз были проигнорированы.
Однако, подобный демарш не состоялся, а Госдума на пленарном заседании 19 ноября, продолжая людоедскую пенсионную реформу, приняла закон, который вновь замораживает на нынешнем уровне размер денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении военных пенсий. Документ, входящий в так называемый пакет бюджетообразующих законов, был внесен правительством и в третьем чтении всё-таки одобрен депутатами. Ожидаемого с 1 января 2020 года повышения военных пенсий не будет — взамен только машинка для закатывания губ.
«В связи с Федеральным законом „О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов“… предлагается пролонгировать приостановление действия части второй статьи 43 Закона о пенсионном обеспечении до 1 января 2021 года, сохранив размер денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии — 73,68 процента», — говорится в принятом документе. А это означает, что размер денежного довольствия, учитываемого при начислении пенсий, останется на уровне 1 октября 2019 года, когда произошло уж очень запоздалое и незначительное повышения. И после 1 января следующего года никаких изменений в выплатах не произойдет. Так что военных сравняли с теми, кто стал жертвой пенсионной реформы.
Новый закон, который иначе как грабительским по отношению к пенсионерам не назовешь, приостанавливает действие нормы закона, согласно которой денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процента и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100-процентного его размера. При этом почему-то забывается, что президент Владимир Путин еще в мае 2012 года поручил правительству обеспечить ежегодное увеличение пенсий ветеранам военной службы не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции. Если следовать логике президентского указа, то в 2020 году военные пенсии должны быть проиндексированы на 5 процентов. Впрочем, гражданским Путин тоже обещал не проводить пенсионных реформ и не повышать пенсионный возраст.
Что в итоге? Теперь сохраняется размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, на прежнем уровне, установленном с 1 октября 2019 года, то есть всё те 73,68 процентов от денежного довольствия. То есть бросили вам, товарищи военпенсы, «косточку» в октябре и хватит, через год подумаем — повышать или и при нынешнем «достатке» не загибаетесь. К слову, последнее увеличение военных пенсий назвать «повышением» язык не поворачивается — жалкая прибавка. «Свободная пресса» уже приводила эти цифры — военный пенсионер в звании подполковника, уволившийся из Вооруженных сил с 24 тарифного разряда и прослуживший 25 календарных лет, получил прибавку в 1 583 рубля. Сержанту, уволившемуся с 5 тарифного разряда и прослужившему 23 календарных года, добавили 700 рублей к военной пенсии. Такая вот пенсионная реформа для армии.
В качестве «компенсации» за замораживание размера денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении военных пенсий, до 1 января 2021 года, правительство подсластило пилюлю. Как отмечается в сопроводительных материалах, новый проект бюджета всё же учитывает повышение уровня инфляции и предусматривает повышение денежного довольствия военнослужащих и ряда других категорий — на 3 процента с 1 октября 2020 года. Соответственно, что-то «обломится» и военным пенсионерам — опять крохи и только через год. То есть правительство в очередной раз «кидает» военных пенсионеров с уже крылатой фразой «денег нет, но вы там держитесь».
В итоге утерлись и депутаты из комитета по обороне, и сами военные. Вот и первый замминистра обороны Леонид Горин, выступая на пленарном заседании Госдумы, подчеркнул, что темп роста военных пенсий «имеет положительную динамику». Представитель военного ведомства отметил, что с 2011 года военная пенсия выросла в 2,6 раза и из расчета на 1 октября 2020 года должна повыситься до 26 968 рублей. При этом уровень инфляции в России в 2011 году составил 6,4 процента, а в 2018-м — 4,3 процента. В общем, ни в чем себе не отказывайте, «богатенькие» пенсионеры. Собственно, пенсионная реформа и затевалась для всех «богатеньких», чтобы стали еще богаче за счет денег, которые забрали у населения.
Во время второго чтения закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», которое прошло 9 октября, глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов, при поддержке соратников, резко осудил предложения правительства, которое постоянно уклоняется от выполенния законодательно закрепленных пенсионных гарантий граждан, уволенных с военной службы. В заключении, опубликованном на сайте ГД, указывалось, что с 2014 по 2016 год «прибавка к военной пенсии» за счет роста понижающего коэффициента не покрывала даже уровень инфляции, не говоря уже о выполнении указа главы государства. Согласно расчетам парламентариев, недоиндексация уже составила 20 процентов. При этом за счет понижающего коэффициента экономия бюджета с 2012-го по 2019 год составила порядка 2,8 триллиона рублей.
Вероятно, что и нынешняя «заморозка» военных пенсий до 2021 года позволит существенно пополнить казну отобранными у отставных защитников Отечества деньгами. Опять же, за это время успеет уйти из жизни не одна тысяча из них — в мир иной пенсионеры в нашей стране уходят стремительно. Тоже ведь «экономия». Есть и еще одна подоплека в замораживании повышения пенсий. Например, все экономисты считают, что эта мера, как вся пенсионная реформа, направлена на оттягивание времени, правительство ждет, когда произойдет девальвация рубля и национальная валюта еще больше обесценится. Когда рубль окончательно рухнет, правительство тут же рассчитается с пенсионными долгами, в том числе произведет выплаты и военным пенсионерам, которым сильно задолжало. Обесцененной денежной массы станет больше и ее отдавать будет уже не жалко, — утверждают эксперты.
Нельзя сказать, что сейчас, на фоне принятия грабительского для пенсионеров закона и всей пенсионной реформы в целом, комитет Госдумы по обороне «сдулся» и прекратил отстаивать права военных пенсионеров. Однако, в общем итоге бодаться с правительством на равных не получилось — команда премьера Медведева в очередной раз проигнорировала повысить уровень денежного содержания военнослужащим и добилась желаемого результата. Наплевав, по сути, не только на военных пенсионеров, но и на армию в целом.
Доброго здоровьица Вам и
До новых встреч на сайте 9111. ру!
Посмотрите полезное видео
Премьер отправил «черновик» плана скандальной реформы в архив — под грифом «секретно»
9 июля Дмитрий Медведев ликвидировал госпрограмму «Развитие пенсионной системы». Распоряжение премьера об исключении ее из перечня госпрограмм опубликовано на интернет-портале правовой информации.
Программа так и не была утверждена. На портале госпрограмм ее статус значится — «находится в стадии разработки».
Заметим, ликвидированную программу можно считать черновиком нынешней пенсионной реформы. Ее разрабатывали почти 10 лет. В частности, она предусматривала увеличение пенсий к 2018-му году до двух прожиточных минимумов пенсионера.
Здесь давайте посчитаем.
В 2018 году в целом по Российской Федерации прожиточный минимум пенсионера составил 8 726 рублей. Это значит, в случае реализации госпрограммы, средняя пенсия в стране сейчас составляла бы 17 452 рубля.
Заметим, цель эта вполне достижимая. Для этого достаточно вернуться к системе страховых отчислений, какая была при Борисе Ельцине: пенсионные взносы платят и работодатель (28% от фонда заработной платы), и работник (1% заработка). С нулевых годов, усилиями фундаменталистов, страховые взносы в нашей стране тихой сапой были переведены в прибыль буржуазии. Вместо 28−29% платится 22% страховых взносов. Единственное, усилиями Владимира Путина на 2011 год они были установлены на уровне 26%. Это был единственный год, когда пенсии в постсоветской России достигли 40% от зарплаты, как того требует конвенция № 102 Международной организации труда.
Но либералов, в том числе авторов «Развития пенсионной системы», этот путь категорически не устраивал. Так что и сегодня — после повышения пенсионного возраста — о средней пенсии 17 452 рубля и речи нет.
Ситуацию в абсолютных цифрах обрисовал в интервью «Известиям» глава Минтруда Максим Топилин.
«К концу 2018 года ежемесячная средняя пенсия составит 14 тысяч 414 рублей. Прибавка на 1 тысячу рублей означает, что в течение 2019 года средняя пенсия будет уже 15,4 тысячи рублей», — сказал Топилин, еще раз оговорившись, что это «среднее повышение».
Другими словами, элита решила, что пенсия в 17 452 рубля — для народа слишком жирно. Даже с учетом, что отныне, чтобы выйти на пенсию, нужно дополнительно оттрубить целую пятилетку.
Не надо быть гением математики, чтобы понять: Кремль дал бизнесу (то есть, буржуазии) возможность чертовски хорошо сэкономить на страховых отчислениях. И вполне возможно, что черновик пенсионной реформы — госпрограмма «Развитие пенсионной системы» — проливала свет на то, кто ответственен на непопулярные решения.
Неслучайно Минтруд целое десятилетие разрабатывал эту госпрограмму, а чиновники исправно получали за это деньги. Симптоматично, что еще в январе 2019 года Медведев утвердил распределение ответственности за реализацию госпрограмм между вице-премьерами, и куратором «Развития пенсионной системы» стала Татьяна Голикова. То есть, госпрограмму не собирались сбрасывать со счетов.
Почему же теперь она положена под сукно? Что на самом деле предлагалось в госпрограмме «Развитие пенсионной системы»?
— Отношение Медведева к госпрограмме очень дистанционное: не он ее начинал, и не он продолжал — это делал Алексей Кудрин, с которым премьер в натянутых отношениях, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Мы эту программу в свое время изучали. Главное, что было в ней доказано — что бесполезно и дальше перечислять бюджетные деньги в НПФ. Просто потому, что получаемая фондами инвестиционная доходность ниже инфляции.
Затем, в 2015 году, когда шло обсуждение пенсионной реформы, был правительственный доклад, в котором оценили, какой же инвестиционный доход получали НПФ. Оказалось, что российская накопительная система не имеет смысла. Потому что доход меньше инфляции можно получать прямо по депозиту. Все это послужило аргументом для правительства — его тогда возглавлял Медведев, — перестать перечислять деньги из бюджета в накопительную пенсионную систему.
А сейчас Медведев поступил просто. Он был вполне удовлетворен тем, что пресек бюджетное финансирование НПФ. Но сейчас, ликвидировав госпрограмму, он еще и закрыл вопрос, что надо бы проверить: на что потрачены деньги, которые государство перечисляло в НПФ?
НПФ, напомню, пустились в спекуляции: на спаде стали продавать активы, на подъеме — покупать. Прибыль при этом оседала на счетах аффилированных компаний, а убытки — на счетах действующих агентов. На языке финансовых игроков это называется «обламывать верхушки».
Планировалось, что к 2015 году в государственной накопительной пенсионной системе окажется 10−15 трлн. рублей. Но сейчас, по имеющимся данным, в ней только 3 трлн. рублей. Независимый аудит, я считаю, в такой ситуации необходим. Но либералам — тому же Медведеву — аудит ни к чему. Вот госпрограмма и отправлена в архив — не исключено, под грифом «для служебного пользования» или «секретно».
«СП»: — Что еще, помимо вывода об убыточности НПФ, было в госпрограмме?
— Идеи, которые сегодня реализованы: повышение пенсионного возраста (пусть не напрямую, но косвенно эта мысль проводилась), введение бальной системы при начислении пенсий. Все это в рамках госпрограммы Медведев в свое время не утвердил — и остался как бы ни при чем.
«СП»: — То есть, это действительно был черновик нынешней пенсионной реформы?
— Совершенно верно. Идеи вроде повышения пенсионного возраста были в нем прикрыты округлыми фразами, но утвержденные Медведевым, они вызвали бы общественное обсуждение.
Замечу, никто не мешает использовать неутвержденный документ как программу действий. В конце концов, Манифест Коммунистической партии тоже никто не подписывал из руководителей Германии, но это не помешало манифесту служить руководством к действию на протяжении 150 лет.
Вот и неутвержденная госпрограмма «Развитие пенсионной системы» была для кабмина руководством к действию. Она незримо действовала на российское общество, и, в конце концов, вызвала в нем серьезное напряжение.
«СП»: — Получается, госпрограмма не содержала более гуманного варианта пенсионной реформы?
— Нет, конечно — как либералы могут разработать гуманный вариант?! Их главный интерес — сократить госрасходы и простимулировать бизнес. И бизнес получил в данном случае главное — неповышение взносов на социальное государственное страхование. А поскольку львиная часть взносов достается Пенсионному фонду — неповышение взносов в ПФР.
Путин в свое время обронил: благодаря усилиям либералов в Минфине, бизнес в нулевые годы получил дополнительную прибыль в 1 трлн. рублей. Это при том, что объем экономики РФ в то время составлял 40 трлн. рублей.
А теперь представьте, сколько бизнес получил за счет неповышения взносов в ПФР в 2010-е и последующие годы — когда инфляция надула экономику до 100 трлн. рублей!
Заметьте, прибыль крупного бизнеса с 2015 года растет. Это означает, что постепенно повысить ставку в Пенсионный фонд для буржуазии не составляет труда.
Но нет — вместо этого повышен пенсионный возраст. А Медведев, ликвидировав программу, теперь заметает следы.
— Одна из идей госпрограммы — введение балльной системы при начислении пенсий, — напоминает завкафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета, экс-дипломат в ФРГ, США Николай Платошкин. — Идея в том, что сначала вам рассчитывают баллы за трудовой стаж, а потом решают, сколько каждый балл стоит рублей. Так вот, сама Татьяна Голикова призналась, что не смогла бы рассчитать свою пенсию по этой системе. И сколько стоит один балл — тоже сегодня никто толком не знает: формально нет даже постановления правительства на этот счет.
Я считаю, это издевательство над здравым смыслом, и над нами всеми. И здесь нужно не госпрограмму ликвидировать, а менять нынешнюю власть — случай это сделать представится 8 сентября.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%
Премьер-министр России Дмитрий Медведев прокомментировал в четверг, 30 ноября, заявление бывшего министра финансов Алексея Кудрина о том, что в Пенсионном фонде не осталось ресурсов на выплату пенсий.
О «слухах», что ПФР пуст и пенсии платить нечем, напомнила главе правительства в ходе его интервью российским телеканалам Ирада Зейналова (НТВ). Она и спросила Медведева о «денежках на пенсии».
«Деньги есть, все будет выплачиваться», — заявил в ответ российский премьер.
Он признал, что это чувствительная тема, «по которой не может быть никаких двусмысленностей», тем более, что всякого рода негативная информация оставляет глубокую рану в душе и «осадочек остается». «Хочу официально абсолютно сказать и от имени правительства и от Пенсионного фонда. В этом смысле все в порядке в Пенсионном фонде, деньги на выплату пенсий в полном объеме есть, и никаких проблем не будет вообще, никаких проблем не будет», — приводит его слова «Интерфакс».
Медведев пояснил тем не менее, что нужно думать о том, как правильно оптимизировать сами денежные накопления, как ими управлять и каким образом позиционировать государство в системе взаимоотношений между федеральным бюджетом и ПФР. Но это все — «задачи ближайших лет». «И ни никак не связаны с выплатами, где все абсолютно в порядке, тем более что пенсии касаются 43 млн человек», — сказал Медведев.
Он сообщил, что индексация пенсий в России в 2018 году произойдет не в феврале, как планировалось, а в январе месяце. И эта индексация будет « явно выше», чем инфляция. Рост цен, по его словам, может оказаться по итогам года серьезно ниже 3%. «А индексация уже запланирована, на нее выделены деньги, на 3,7%», — заявил премьер-министр. Этот факт, по его словам, означает, «что мы вернулись к нормальному состоянию, когда индексация происходит на размер инфляции или выше этого размера».
Две недели назад, 15 ноября, глава Центра стратегических разработок Кудрин заявил в интервью «АиФ», что из-за дефицита ПФР в стране нет денег на пенсии. «Скажу прямо: да, не осталось», — ответил тогда экс-глава Минфина на вопрос, действительно ли не осталось ресурсов на выплату пенсий.
Заявление Кудрина тогда опровергла вице-премьер Ольга Голодец. «Эта ситуация абсолютно не соответствует действительности и все деньги в ПФР есть», — заявила она.
А в ПФР рассказали о своем трехлетнем бюджете, в котором все расходы на пенсии и социальные выплаты обеспечены доходами ПФР в полном объеме. «Бюджет ПФР — это гарантия наших социальных выплат. Пенсионеры должны быть спокойны, все пенсии будут выплачиваться в срок и в полном объеме», — отметила тогда пресс-секретарь ПФР Маргарита Нагога.
Проект бюджета ПФР предусматривает, что в 2018 году пенсионные выплаты вырастут на 279 млрд рублей и достигнут 7,15 трлн рублей. При этом среднегодовой размер пенсии достигнет 14 075 рублей.
Сам Кудрин позднее пояснил, что имел в виду, что ПФР дефицитен без серьезных вливаний из бюджета, которые приводят к нехватке средств на инвестиции в развитие России. Кудрин считает, что для решения этой проблемы необходимо повышать пенсионный возраст.
Соцсистема не вполне справедлива
В своем ежегодном интервью российским телеканалам Медведев коснулся еще нескольких тем, затрагивающих пенсионеров. Он назвал «не вполне справедливой» российскую социальную систему. Одной из ее главных проблем, которая «была и до сих пор остается», он назвал то, что она «размазывает» все практически тонким слоем. «И людям, у которых неплохие доходы, пособия какие-то положены, и людям, у которых доходы совсем низкие, – те же самые пособия», — пояснил он.
Медведев считает исключительно важной идею адресности соцпомощи. «Только ее нужно довести до логического завершения. То есть взять на учет любого человека, который нуждаются в поддержке», — заявил он. И пояснил, что речь идет о пенсионерах, людях с ограничениями по здоровью и тех, у кого многодетные семьи.
Несколько дней назад Минфин России предложил сократить число льготников, получающих социальную поддержку из бюджета и подобная практика нуждается в изменении. «У нас большое количество получателей: семь человек из десяти получают поддержку государства. Хотя нуждающихся значительно меньше», — сказал 28 ноября министр финансов России Антон Силуанов.
Он призвал переформатировать те уровни социальной поддержки, которые сегодня предоставляются населению за счет средств государства, в интересах наиболее нуждающихся граждан. Это позволит концентрировать ресурсы для оказания адресной помощи. И простимулирует потребительский спрос и благосостояния граждан, которые сегодня не могут позволить себе «те или иные услуги и товары». «Это позволит создать условия, чтобы именно те, кто нуждается, стали больше потреблять», — пояснил Силуанов. И подчеркнул: «Это даст более справедливое распределение продукта, который по старинке может быть где-то распределяется большому количеству наших граждан».
24 ноября депутаты Госдумы приняли в третьем чтении проект бюджета на 2018 год и ближайшую трехлетку. Он в частности предусматривает сокращение расходов на социальную политику на 7,8% (до 4,702 трлн рублей) по сравнению с бюджетом 2017 года. Из них на пенсии в бюджете 2018 году предусмотрено выделение 3,232 трлн рублей. Сокращение расходов на выплату пенсий составит таким образом 12,9%.
При этом расходы на образование возрастут на 31 млрд рублей (4,9%) и составят 663 млрд рублей. На систему здравоохранения предусмотрено выделение из федерального бюджета 460 млрд рублей (в 2017 году — 454 млрд рублей).
Сергей Баймухаметов
Одна из самых обсуждаемых новостей недели – заявление депутата Госдумы Сергея Миронова, лидера фракции «Справедливая Россия», о том, что пенсионная система РФ – банкрот, у основной массы граждан отнимают 22% доходов, а достойной старости люди так и не имеют. Поэтому надо восстановить прежнюю, по сути советскую систему.
«Идея пенсионного страхования с помощью специальных фондов провалилась. Средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который на самом деле невозможно прожить. С накопительными пенсиями все еще хуже… Поэтому необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же. Во-первых, это снизит риски от неэффективного инвестирования пенсионных накоплений, во-вторых, срежет все нецелевые расходы, включая оплату дворцов и раздутого штата ПФР. Наконец, это даст россиянам хоть какие-то твердые гарантии».
Сергей Миронов последователен в критике. В августе 2018 года он назвал закон о повышении пенсионного возраста антинародным. А о ликвидации ПФР говорил еще в октябре нынешнего, после того, как Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело о взятках в пенсионной системе:
«Фонд эффективен лишь как полигон для коррупционных схем. Во всем остальном это ненужный посредник между бюджетом и пенсионерами, который к тому же крайне плохо выполняет свою работу и очень дорого обходится государству… Налогоплательщикам приходится платить дважды – за покрытие дефицита ПФР, и еще больше средств тратить на содержание этой армады… При этом бюджетные миллиарды в ПФР разворовываются, а старикам недоплачивают их и без того нищенские пенсии. Единственный выход из этой абсурдной ситуации: ликвидация фонда и переход к прямым выплатам из бюджета».
А ведь пенсионная реформа началась 30 лет назад, с первого указа о создании Пенсионного фонда. Давно пора забыть о ней. Только у нас она длится и длится, каждый день на слуху. Государственные чиновники постоянно употребляют эти слова – «пенсионная реформа» - не понимая, ЧТО они говорят. Не может что-то постоянно «реформироваться» в течение 20 лет! Оказывается, может. У нас.
Она была абсурдной по исполнению с самого начала. (Или вполне закономерной?)
В 2002 году 70 миллионов граждан получили уведомления. Нас просили указать на бумаге негосударственную «управляющую компанию, заключившую с ПФР (Пенсионным фондом России) соответствующий договор», которой мы доверяем свои накопления, а также указать ИНН данной компании.
Представляете, что думали доярки в деревнях, глядя в эту бумагу? И не только в деревнях, и не только доярки. Многие ли из читающих эти строки знали тогда «управляющую компанию, заключившую с ПФР (Пенсионным фондом России) соответствующий договор»?
Уже через год научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин так определил профессиональный, научный уровень тех, кто разрабатывал реформы c начала века: «Зияющая интеллектуальная пустота и нищета».
Может быть, может быть. Но как-то так получается, что эта «зияющая интеллектуальная пустота и нищета» никогда еще не приводили самих разработчиков к реальной материальной нищете, а совсем наоборот.
В тех уведомлениях было написано: если мы не выберем себе какой-либо негосударственный пенсионный фонд, то наши деньги отдадут «государственной компании, назначенной Правительством Российской Федерации».
Понятно, что абсолютное большинство промолчало. Деньги «молчунов» отдали Внешэкономбанку. Но он не являлся и до сих пор не является банком в юридическом смысле этого слова. У него нет банковской лицензии. Это – государственная корпорация. Разумеется, с разветвленными связями во всех областях государственной и финансово-промышленной системы.
Наши деньги тогда помещали под 6 процентов годовых, а только официальная инфляция была – 11-12 процентов, реальная – примерно 20 процентов. То есть накопления таяли, Пенсионный фонд жаловался (и до сих пор жалуется) на дефицит бюджета, а банки процветали, отдавая эти миллиарды в кредит под более высокие проценты.
Тем не менее, чиновники обещали нам золотые горы. Например, в 2007 году общефедеральная газета напечатала интервью с руководителем Центра стратегических разработок Михаилом Дмитриевым - под громким заголовком «Средний размер пенсии увеличится более чем наполовину». Дмитриева представили как «одного из авторов последнего варианта пенсионной реформы».
То есть реформе уже 12 лет, а нам все еще про «один из последних вариантов»?!
Искренне не понимали и не понимают, что говорят?
Так и господин Дмитриев, ничего не боясь, заявил: «Главная причина — наша демографическая ситуация. И в этом плане Россия сейчас один из чемпионов со знаком «минус». У нас уже сейчас 1,1 работника приходится на одного пенсионера. И это соотношение, согласно демографическим прогнозам, улучшаться не будет».
Во-первых, как бы сказать помягче, большой чиновник, стратег, вводил народ в заблуждение. Или искренне не знал того, что обязан был знать, то есть элементарно не соответствовал должности? В 2007 году занятых было 70,8 миллиона, а пенсионеров - 38,4 миллиона. Итого, 1,84 работника на одного пенсионера.
Во-вторых, исходная логика людоедская. Дескать, зажились наши старики, сидят на шее.
В-третьих, и здесь Дмитриев, как бы помягче сказать, вводил народ в заблуждение. На самом деле в том 2007 году средняя продолжительность жизни у российских женщин была на 10-15 лет меньше, чем в Европе. Америке и Японии. А у мужчин так и вовсе - 61,4 года. То есть мужчины в России получали пенсию 16 месяцев, а потом умирали, и их накопления, сделанные за всю жизнь, вчистую доставались ПФР.
В тот же год вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Медведев простодушно проговорились. Они беседовали с молодежью в летнем лагере на Селигере. И, видимо, расслабились, потеряли контроль.
«Самое время подумать о старости путем создания полноценной семьи, которая должна заботиться о стариках», - сказал Медведев.
«Если ты воспитал нормальных детей, они будут тебе помогать, когда ты состаришься, и без пенсии», - поддержал его мысль Иванов.
То есть не рассчитывайте, ребятки, на обеспеченную старость. Детей рожайте!
Им-то самим, Медведеву, Иванову, Дмитриеву и всем остальным чиновникам можно было не беспокоиться. Они давно уже придумали себе закон, по которому им полагается пенсия в 75% от зарплаты, а с различными надбавками иногда выходит и до 90%. (У рядовых россиян – 34%). При высоких зарплатах чиновников и депутатов их пенсии достигают сотен тысяч рублей. Средняя пенсия в России в 2020 году – 15 тысяч. С учетом того, что включает пенсии чиновников в сотни тысяч.
А в тот 2007 год руководитель Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев от имени правительства пообещал: «К 2020 году мы догоним Европу, в частности, по показателям заработной платы».
2020 год заканчивается.
Добавлю, что резкое заявление лидера «Справедливой России» Сергея Миронова - ликвидировать ПФР, вернуть пенсионную систему государству – вызвало и возражения, в том числе у специалистов, экспертов. Так, два профессора Финансового университета при правительстве РФ единодушно объявили, что предложение Миронова - это возврат в прошлое, к советской уравниловке, и вообще – тупик.
«Так было в Советском Союзе, сегодня это утопия… Иного выхода нет, это личная ответственность каждого, по таким стандартам живут во всем мире, давно отказавшись от патерналистского подхода к государству как к единственному и незаменимому благодетелю»,
И ведь все правильно. Так весь мир живет. И нам говорили, что пенсионную реформу проводят по общемировым образцам. С виду вроде все как на Западе. А получается как всегда. Живем в пенсионной реформе вот уже 30 лет. Из года в год всё та же заунывная музыка.
Может, как писал незабвенный Михаил Жванецкий, «что-то в консерватории подправить?»
Бывший председатель Правительства России, а ныне заместитель главы Совета безопасности заявил, что поддерживает идею введения нового налога в стране, сообщает KONKURENT.RU.
Отмечается, что новый сбор должен коснуться представителей бизнеса. Предполагается, что с заработных плат сотрудников будет взиматься небольшой взнос, который будет идти на «страхование занятости», то есть помощь оставшимся без работы гражданам.
При этом оплачивать такой налог будут работодатели из своих средств.
Число безработных в России за последнее время выросло на 1,2 миллиона человек, а потому актуальность введения налога стала еще больше. Медведев поручил «обсчитать» этот момент, а также провести соответствующие экспертизы.
«Тема сложная, действительно, не всегда привлекательная для работодателей», – признал он.
Также Медведев подчеркнул, что такие взносы существуют «во многих странах».
Источник: https://konkurent.ru/article/33976
_____________________________________________
Еще раз о предложении Deutsche Bank
Долго ждать не пришлось, но в отличие от предложения Deutche Bank платить будут все, а не только те кто на "удаленке".
Дубликаты не найдены
Сейчас тип по другому.
Был уже такой налог. Назывался "отчисления в Фонд занятости".
Помню, когда отменяли столько интервью было, что занятость - это проблема государства, а не народа.
Чот свинство очередное,какое-то,не находите,дамы и господа? Я вот,безработная,совсем.Давно.И принципиально.Но. Мне было бы стыдно грабить человека,который встаёт в шесть утра,чтоб доехать до нелюбимой работы,на другой конец города и впахивать,за копейки,чтоб выжить.
Что за шариковы?"Всё поделить!" Кто-то вкалывает,кто-то,как я,хуи пинает,от шабашки до шабашки. Короче,я возмущена и не одобряю.
Люди,которые работают. Лично я не буду вас грабить. Уж на гречку,как-нибудь,сама заработаю.
Надоели эти массовики -затейники.
Они заботятся обо ВСЁМ народе. А единственный действенный инструмент такой заботы - социалистические принципы распределения (хорошо ими изученные в молодости)
При социализме не было такой страшной безработицы. Я бы и хотела поработать,да не берут уже никуда.Старая я.При социализме я,сразу после школы,работать пошла.Никаких проблем! А сейчас даже молодые парни,здоровые,без работы сидят. Просто ужас.Это я про сына и его друзей.
". не всегда привлекательная для работодателей"
Да фиг там из своих карманов. Просто меньше зарплата будет.
Или будет "серой".
И ртом и жопой уже жрут
оплачивать такой налог будут работодатели из своих средств
Ну да, а как же еще-то? НДС же они уже из своих средств оплачивают. Как, собственно, и все остальные налоги. Фишка в том, что пока не выплачена зарплата, то все средства, в том числе и фонда зарплаты, это средства работодателя. А как потом все это раскидать по доходам-выплатам - а кого это интересует?
"Небольшие взносы" потом будут увеличиваться в геометрической прогрессии. Пиздец, слов нет(((
"отмена" транспортного налога вспомнилась чёт)
За кликбейтные заголовки давно пора пиздить
вот вот, нет бы дать работу тем кто оказался в сложной ситуации, не нах, мы лучше других сделаем такими же
"Больше налогов - хороших и разных!"
Да, как и все другие налоги которые платит "работодатель". То что я не получаю эти деньги на руки, не значит, что они не мной заработаны, работодатель их платит только потому, что он хочет чтобы я на него работал и не пришлось бы ему платить 70к за сотрудника с окладом 45к, то он бы платил 70к сотруднику на руки, ибо именно столько он готов отдавать за сотрудника и эти обязанности.
творчески переработал предложение дойче-банка?
Предполагается, что с заработных плат сотрудников будет взиматься небольшой взнос,
При этом оплачивать такой налог будут работодатели из своих средств.
Как получали зп так и будут получать. как не повышали зп сотрудникам так и не будут повышать.
Цены повысят в любом случае , у бизнеса всегда тяжелые времена.
Профсоюзы призвали довести пенсии до 40% зарплаты
Ранее лидер ЛДПР Владимир Жириновский выразил мнение, что Пенсионный фонд России будет устранен, а пенсии россиянам будут выплачиваться напрямую из бюджета.
"Мы за то, чтобы пенсии были хорошие. Хорошие пенсии - это пенсии, которые замещают не менее 40% заработка работника. это международная норма Конвенции, которую мы ратифицировали в 2018 году. И я думаю, что прежде чем проводить какие-то очередные эксперименты, надо сначала посмотреть, во что это обойдется", - сказал Шанин.
По его словам, если государство хочет платить пенсии напрямую из бюджета, это можно только приветствовать, но пенсия должна быть выше действующей.
Шанин подчеркнул, что нужно кардинально решать вопрос с низкими заработками у основной массы людей, которая является плательщиками в налоговую, страховую системы. При низких зарплатах и поступления в эти системы низкие, значит и пенсии будут низкие.
"Значит, это все опять треп и болтовня, которые надо прекращать и заниматься конкретными делами. Давайте хотя бы до 40% реального заработка доведем замещение, а потом уже будем думать о том, какие опять делать перестановки", - уточнил секретарь ФНПР.
"Я думаю, что у наших дорогих депутатов началась предвыборная кампания и каждый хочет выступить с чем-то. Ну если они хотят выступить, у них есть хорошая тема - надо, чтобы старость была достойной. Вот и пусть думают, как это сделать", - добавил Шанин.
Источник: https://ria.ru/20201124/profsoyuzy-1586106159.html
___________________________________________
И вроде бы все правильно говорит, только есть маааленькое "НО".
Увеличение уровня зарплаты не приведёт к увеличению коэффициента замещения, а наоборот его снизит.
* согласно калькулятору на сайте ПФР (читайте "вилами по воде писано")
Как можно видеть, невысокий уровень зарплаты и так даёт необходимый коэффициент замещения и даже выше, вот только в реальном выражении - это не сильно отличается от прожиточного минимума. Средний уровень также даёт желаемую величину.
А вот при высоком уровене з/п, за счёт предельной базы по пенсионным взносам, этот коэффициент не хило так снижается. И если применить предложеную парадигму ("довести пенсии до 40% зарплаты") в этом случае, то ПФР этого точно не переживёт.
Так что нудно делать-то? Повышать зарплаты или пенсии?
Россияне выступили за введение прогрессивной шкалы налогообложения
За введение прогрессивной шкалы налогообложения выступили 63% россиян, показал опрос 1000 взрослых граждан, проведенный с 25 по 27 сентября фондом "Общественное мнение". Опрошенные от 60 лет и старше поддерживают это чаще (78% в этой группе).
Среди сторонников прогрессивной шкалы 25% считают, что богатые должны платить больше налогов, 19% - что она поможет сгладить социальное неравенство, 7% объяснили, что в результате в бюджет будет поступать больше налогов и государство сможет больше тратить на социальные нужды.
Среди противников прогрессивной шкалы 5% полагают, что такая система будет несправедливой для тех, кто много работает, и у них пропадет желание зарабатывать. Столько же отмечают, что у большинства граждан небольшие доходы, по 3% считают, что это изменение заставит людей скрывать доходы и что в стране и так высокие налоги.
30% опрошенных считают, что в России налоги выше, чем в большинстве стран Европы, 26% - что ниже, 18% - что примерно такие же.
Уклонение от налогов считают допустимым в отдельных ситуациях 64% респондентов, 27% опрошенных считают, что уходить от уплаты налогов нельзя ни при каких условиях.
На вопрос о причинах побуждающей граждан платить налоги, большинство респондентов (60%) назвали - страх перед наказанием за уклонение от уплаты, 32% - чувство гражданской ответственности.
Также у участников опроса спросили про осведомленность о праве на получение налогового вычета, 46% знают о данной возможности, 29% что-то слышали и примерно столько же (25%) слышат об этом впервые.
В топе экономических новостей яндекса: сколько россияне платят налогов
Порой невероятно удивляют наши СМИ. Открываю яндекс-новость с заголовком "Экономист подсчитал, сколько на самом деле россияне платят налогов", и что же я вижу: экономист открыл одну из статей НК, где указано, что сумма выплат работнику является базой для страховых взносов. Затем открыл еще одну, где указаны ставки страховых взносов, далее прибавил к этим процентам ставку НДФЛ.
Полученные в результате данной многоступенчатой аналитики 43% (30% страховые взносы + 13% НДФЛ) и были результатом того, что СМИ гордо назвало: "Миф о низких налогах: сколько на самом деле мы отдаем государству".
А где НДС, акцизы, налог на недвижимость, транспортный налог?
А где упоминание неналоговых платонов, платных дорог, ЖКХ?
Да, источник спорный. Да, яндекс-новости формируются в неком автоматическом режиме. Но попадание новости в топ означает, что ее либо продвигают, либо правда читают. Если продвигают, то почему продвигают такой примитив? Если читают, то, видимо, как и я, клюют на роскошный заголовок.
Не спорю с главной мыслью автора статьи и даже согласен, что и такой материал может заставить задуматься, но это точно аналитика, которую мы заслужили?
Инициатива наказуема
Цены на бензин
На портале Российской общественной инициативы идет голосование за установление максимального значения цены одного литра бензина для населения в размере фиксированного процента от уровня минимального размера оплаты труда (МРОТ)
Очередной рост цен на бензин в стране, добывающей и перерабатывающей нефть, вновь поверг в шок всех, у кого есть механический транспорт.
При попытке разобраться, почему нам приходится покупать фактически народное достояние по спекулятивным ценам выясняются очень интересные подробности:
"Из чего же складывается цена на литр бензина в России? Исполнительный директор МТА Григорий Сергиенко рассказал «Ленте.ру» о структуре ценообразования на примере бензина марки АИ-92. Себестоимость добычи нефти в конечной стоимости литра топлива занимает 5,37 процента. 9,37 процента уходит на переработку и транспортировку, 15,68 процента — маржа при реализации бензина на оптовом рынке (на розничном рынке в стоимость литра топлива заложена отрицательная маржа в 3,75 процента. Она компенсируется за счет оптовой). Все остальное - налоги. 23,29 процента в конечной стоимости литра бензина - налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), 22,37 процента - акциз и еще 20,57 процента - другие налоги, в том числе на добавленную стоимость и на прибыль. Таким образом, в стоимости бензина 20 из 32 рублей — это налоги."
[Лента.Ру "Как сговорились. Бензин в России продолжает дорожать" 10.09.2014 г. Марат Селезнев]
Итак, с вашей заработной платы государство забирает подоходный налог 13%. Если Вы на оставшуюся вам к выплате зарплату приобретёте бензин, то налогов вы заплатите порядка 62% от себестоимости бензина или 54% от вашей зарплаты. Итого государство заберёт у вас в виде налога 67% заработка.
Примите во внимание, что единый социальный налог, который платит ваш работодатель (30% от вашей зарплаты), это также недополученная вами прибыль, поскольку изымается из тех материальных благ, которые произвели вы своими руками и головой.
Вы считаете это нормальным?
"По данным GlobalPetrolPrices, литр бензина в Саудовской Аравии стоит около шести рублей, в Сирии - чуть больше двух рублей, в Кувейте и Катаре - примерно 9 рублей. Из общего ряда нефтедобытчиков выбивается Норвегия. Там литр моторного топлива стоит около 90 рублей. Но не стоит забывать о том, что зарплаты в этой стране - одни из самых высоких в мире. По данным статистического управления Норвегии в третьем квартале 2013 года средняя заработная плата составляла 43,5 тысячи крон или 217,5 тысяч рублей. В США цены на бензин на уровне российских - 35 рублей за литр. И это при том, что пока Соединенные Штаты остаются импортером нефти." [Из той же статьи.]
Да, госаппарат, армию, социальную часть экономики необходимо оплачивать. Но простите, куда девается буквально золотой поток нефти и газа, утекающий за границу?
Не пора ли ограничить эти аппетиты и вернуть хоть долю социальной справедливости?
Итак, если на сегодняшний день себестоимость производства и доставки до места продажи 1 литра бензина 92 равна 12 рублей. С учетом налога на добавленную стоимость и прибыли продавца (не спекулятивной прибыли), стоимость литра 92 бензина для нас с вами не должна превышать 16-18 рублей. Есть разница?
Учитывая, что зарплаты подавляющего большинства населения тем или иным способом привязаны к ставке МРОТ, предлагаю также к МРОТ привязать предельно допустимую цену литра топлива и привести её на сегодняшний день к уровню 17,8 и 18,9 рублей за литр 92 и 95 бензина соответственно.
Практический результат
Снижение налогового бремени для рядовых граждан значительно повысит покупательскую способность населения, и оживит потребительский сектор экономики.
Улучшение благосостояния рядовых граждан снизит социальную напряженность и в перспективе улучшит демографическую ситуацию, что в последствии приведёт к приросту работоспособного населения.
Вариант решения
Установить предел максимальной цены реализации топлива розничным покупателям АЗС на следующем уровне:
- цену 1 литра бензина с октановым числом 92 установить равной 0,32% от ставки МРОТ;
- цену 1 литра бензина с октановым числом 95 установить равной 0,34% от ставки МРОТ;
- цену 1 литра дизельного топлива установить равной 0,32% от ставки МРОТ.
Произвести соответствующие изменения в законодательстве, исключив возможность спекулятивного налогообложения энергоносителей, поставляемых на внутренний рынок РФ.
Читайте также: