Может ли быть два генеральных директора в ооо

Опубликовано: 07.05.2025

В последнее время все чаще стали встречаться компании, которые имеют в управлении двух и более представителей единоличного исполнительного органа (далее — ЕИО). Это могут быть несколько директоров, генеральных директоров, президентов, председателей и т.д. Кроме того, должности могут называться по-разному, иметь разный объем полномочий и ответственности.

Необходимость в нескольких членах ЕИО появляется в компании по разным причинам. Например, такая потребность есть в компаниях с несколькими владельцами. Каждый из них назначает своего директора для представления собственных интересов.

Нередко встречаются несколько директоров в Обществах с различными профилями. Так, появляются исполнительный директор, финансовый директор, директор по продажам и т.п. Часто несколько членов ЕИО бывают в международных компаниях, которые работают на территории РФ. Владельцы, в таком случае, могут назначить своего директора для осуществления дополнительного контроля.

При этом, стоит понимать, что несколько членов ЕИО имеют как положительные, так и отрицательные стороны для управления компанией.

Плюсы

Трудности появляются в том случае, если члены ЕИО действуют только совместно или их полномочия строго разграничены Уставом и внутренней документацией компании. К примеру, в Обществе может быть генеральный директор и директор по продажам. Допустим, сведения об обоих включены в ЕГРЮЛ, и они определены как лица, которые без доверенности могут действовать от имени Общества, при этом каждый из них действует в сфере своей компетенции. В частности, подписывать финансовые документы и распоряжаться счетом по Уставу может только генеральный директор. При этом, в Обществе документооборот с налоговыми организациями осуществляется в электронном виде. На время отсутствия генерального директора выпустить новую квалифицированную электронную подпись (далее — КЭП) с тем же набором полномочий на директора по продажам невозможно. Также возникают проблемы и с банком: он не сможет выпустить новую карточку на второго члена ЕИО, поскольку тот не обладает соответствующими полномочиями. Поэтому, подписывать финансовую документацию, распоряжаться счетами кому-либо кроме генерального директора в его отсутствии остается невозможным.

К положительной стороне множественности лиц в ЕИО, в модели равноправного и независимого управления, можно отнести возможность действовать от имени Общества без каких-либо доверенностей. Но все же стоит отметить, что модель полного равноправия выбирается редко. В такой модели оба директора могут принимать прямо противоположные решения, каждое из которых будет правомочно. Это может привести к нежелательным последствиям в организации.

Если же говорить о модели совместного принятия решений ЕИО по ряду вопросов, то появляется возможность организовать сбалансированную систему сдержек и противовесов. Так, каждый из директоров ЕИО может иметь свою сферу деятельности, прописанную в Уставе и внутренних документах Общества, на которую распространяются его полномочия. При этом все важнейшие вопросы в компании принимаются только с согласия всех членов ЕИО, путем подписания решения каждым из директоров.

Минусы

Деятельность Общества весьма разнообразна. В силу изменяющего законодательства и развития правовых институтов, появляются новые вопросы функционирования и ведения деятельности. Не все вопросы ведения хозяйственной деятельности можно в полном объеме отрегулировать в Уставе. В итоге, может появится пласт вопросов, которые не отнесены к полномочиям ни одного из директоров. Вероятно, такая ситуация приведет к злоупотреблениям полномочиями. Или же, наоборот, данные вопросы не захочет решать ни один из представителей ЕИО.

Возникают трудности в подписании документов. Например, кто из членов ЕИО должен подписывать бухгалтерскую отчетность при электронном документообороте? В большинстве форм сдачи отчетности представлена возможность вписать только одного директора, например, при сдаче налоговой декларации. Но при совместном принятии решений, подписи должны ставить все представители ЕИО.

Как правило, такие трудности возникают у вновь созданных компаний, которые не вели бизнес ранее. Некоторые организации при открытии не в полной мере понимают спектр вопросов, который должен быть отнесен к компетенции каждого из членов ЕИО или не знают, как правильно разделить власть в Обществе. Поэтому, в первое время, могут сталкиваться с проблемами.

Возникают проблемы и в правоприменительной практике. В частности, в практике Арбитражных судов возникали ситуации, когда от ранее поданных исков и жалоб, подписанных директором, отказывался второй директор Общества (Постановление ФАС УО от 22.09.2008 № Ф09-5962/08-С4). Или, например, один директор согласен заключить мировое соглашение, а второй отказывается от его заключения (Постановление ФАС СЗО от 06.03.2009 по делу № А56-18110/2008).

Для того, чтобы минимизировать негативные последствия при управлении нескольких директоров, нужно четко урегулировать вопросы компPетенции каждого из членов ЕИО в Уставе, в должностных инструкциях, при необходимости заключить дополнительные соглашения. Самое главное в таких Обществах разделить важнейшие вопросы: подписание решений, утверждение бухгалтерских отчетностей, заключение сделок, внесение изменений в сведения об Обществе и пр. Возможно, верным было бы принимать важнейшие решения только с согласия всех членов ЕИО. В таком случае, решения ЕИО максимально соответствовали бы целям Общества.

В 2012 году началась масштабная реформа гражданского законодательства. Так, в ГК РФ уже внесены поправки, касающиеся сроков исковой давности, оборота ценных бумаг, нематериальных благ и их защиты, сделок, выдачи доверенности, порядка регистрации юридических лиц и др.

С обзором изменений в ГК РФ, принятых за 2013 год, можно ознакомиться в нашем материале: "Реформа гражданского законодательства".

Предусмотренные им поправки касаются юридических лиц, причем как общих положений о них, так и деятельности организаций различных видов организационно-правовых форм, и самих организационно-правовых форм.

alt="Алексей Долгов" width="100" height="100" />

Алексей Долгов, адвокат юридической компании "Хренов и партнеры":

"Предстоящие изменения давно обсуждались, и их ждали. В ГК РФ получили закрепление многие подходы, ранее сформированные в судебной практике. С практической точки зрения важны новый порядок оформления решений общих собраний участников (акционеров): регистратором, нотариусом или иным способом в зависимости от вида юридического лица, возможность регистрации общества с "типовым" уставом, принцип достоверности ЕГРЮЛ и другие".

Рассмотрим, каких именно положений кодекса коснулись эти изменения.

Создание и государственная регистрация юридических лиц

Закон предусматривает внесение целого ряда изменений в § 1 гл. 4 ГК РФ, в котором закреплены общие положения о юридических лицах. Так, прямо устанавливается, что юридическое лицо обязательно должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), причем уточнено, что именно с момента такой регистрации возникает его правоспособность. Тем самым подтверждается существующий порядок ее возникновения: в действующей редакции кодекса установлено, что она возникает с момента создания организации, а созданным юрлицо считается со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 51 ГК РФ). Также определяется, какие сведения должно содержать в себе решение учредителей или единоличного учредителя о его учреждении (пп. "а" п. 2 ст. 1 Закона).

При этом перечень учредительных документов, на основании которых действуют юридические лица, сокращается. Если раньше организация могла иметь либо устав, либо учредительный договор, либо оба этих документа, а некоторые некоммерческие организации и вовсе – общее положение об организациях данного вида, то теперь на основании учредительного договора будут действовать только хозяйственные товарищества, а все остальные организации – на основании устава. Стоит отметить, что Закон предусматривает возможность использования типовых уставов, в которых не нужно будет указывать подробную информацию. В этом случае она будет содержаться только в ЕГРЮЛ (п. 6 ст. 1 Закона). Предполагается, что это поможет упростить регистрацию юрлиц. Имеются в виду сведения о наименовании организации, месте ее нахождения, порядке управления ее деятельностью, а также другие сведения, предусмотренные законодательством для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций и унитарных предприятий указываются также предмет и цели их деятельности.

Кроме того, Законом предусмотрено, что выступать от имени юридического лица смогут сразу несколько лиц (это нужно будет указать в уставе. Пункт 1 ст. 53 ГК РФ дополняется соответствующим абз. 3. Таким образом, допускается наличие у организации нескольких директоров, действующих совместно или независимо друг от друга. Помимо этого, для последних установлена ответственность – по требованию юридического лица, его учредителей (участников) они будут обязаны возместить убытки, причиненные организации по их вине (п. 8 ст. 1 Закона). Аналогичная ответственность закреплена для членов коллегиальных органов юрлица, за исключением тех, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков. Также за убытки, причиненные по его вине, ответит и лицо, определяющее действия организации (это тоже новое понятие в ГК РФ). Определения последнего в Законе не содержится, однако указывается, что одной из форм определения действий организации является возможность такого лица давать указания директору и членам коллегиальных органов юрлица. Отметим, что организация не вправе ограничивать такую ответственность указанных лиц или полностью освобождать их от нее, поскольку соглашение об этом, согласно Закону, признается ничтожным.

alt="Витаутас Бакшинскас" width="100" height="100" />

Фото: gazprom.ru

Витаутас Бакшинскас, начальник Управления правовых экспертиз и нормативной работы Юридического департамента ОАО "Газпром":

"Возможность назначения двух директоров организации, так называемый принцип "двух ключей", – это очень важное изменение в законодательстве. Оно во многом заимствовано из зарубежной практики. Это правило означает, что у компании может быть несколько "голов", так скажем, уставом компании может быть определено, что не один исполнительный орган, не один генеральный директор, а несколько лиц могут действовать от имени компании. Причем связка этих лиц тоже может разниться: в каких-то случаях обязательно необходимо согласие двух лиц на принятие каких-то решений, а в каких-то случаях каждый в пределах своей компетенции будет представлять юридическое лицо [пределы компетенции каждого такого лица организации нужно будет определить в уставе – Ред.]. Эта конструкция достаточно новая для нас, как она будет работать, покажет время, но большинство специалистов с удовлетворением отмечают ее возникновение в нашем праве, поскольку она добавляет дополнительные возможности по управлению компанией, особенно для партнерских или крупных компаний".

alt="Алексей Долгов" width="100" height="100" />

Алексей Долгов, адвокат юридической компании "Хренов и партнеры":

"Возможность назначить нескольких директоров – это дополнительная опция для участников (акционеров), с помощью которой можно обеспечить дополнительный контроль за действием исполнительного органа (принцип "двух ключей": действия совершаются только одновременно двумя директорами), либо для удобства работы общества расширить количество лиц, имеющих право действовать без доверенности".

Дополнен ГК РФ интересными положениями о наименовании, месте нахождения и адресе юридического лица (п. 9 ст. 1 Закона). Отметим, что ранее в кодексе не было упоминания о последнем – в действующей ст. 54 ГК РФ закреплено, что в учредительных документах организации указываются ее наименование и место нахождения, которое определяется местом его государственной регистрации. В Законе же уточняется, что место нахождения юрлица определяется местом его госрегистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). При этом в ЕГРЮЛ необходимо будет указать не место нахождения, а именно адрес организации. Можно предположить, что такое нововведение направлено на борьбу с фиктивными адресами юрлиц, поскольку установлено, что организации будут нести риск последствий за неполучение юридически значимых сообщений, доставленных по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Такие сообщения считаются доставленными вне зависимости от того, находится на самом деле организация по данному адресу или нет.

Также в ст. 54 ГК РФ будет указано, что официальное наименование Российская Федерация или Россия, а также производные от него могут включаться в наименования юрлиц только в случаях, предусмотренных законом, указами Президента РФ или актами Правительства Российской Федерации, либо (как в действующей практике) по разрешению, выданному по правилам, установленным правительством. В настоящее время это возможно, например, если юридическое лицо имеет филиалы или представительства на территории более чем половины субъектов РФ, занимает доминирующее положение на рынке определенного товара или является крупнейшим налогоплательщиком. Возможность и порядок использования в наименованиях организаций официальных наименований субъекта РФ могут быть установлены самим регионом.

Интересно, что теперь в ЕГРЮЛ необходимо будет указывать сведения о представительствах и филиалах. Ранее они указывались только в учредительных документах.

Отметим, что своеобразным образом упоминается в Законе понятие аффилированности. В новой ст. 53.2 ГК РФ будет указано, что в случаях, если кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом (п. 8 ст. 1 Закона). В первоначальной редакции законопроекта, на основе которого был принят Закон, ст. 53.2 была более содержательной – она предусматривала, между какими лицами признается наличие аффилированности и в каких случаях суд может признать ее отсутствие между этими лицами.

Реорганизация юридических лиц

Очень важные изменения вносит Закон в порядок реорганизации юридических лиц (п. 12 ст. 1 Закона). Во-первых, предусматривается возможность сочетания нескольких форм реорганизации (п. 1 ст. 57 ГК РФ), например преобразования и присоединения и т. д. Во-вторых, допускается реорганизация с участием нескольких юрлиц, созданных в разных организационно-правовых формах (для примера: несколько ООО смогут единовременно присоединиться к АО). Однако она будет возможна, только если законодательство не запрещает преобразование организации одной организационно-правовой формы в организацию другой формы.

Создаваемое в результате реорганизации юридическое лицо сможет пройти государственную регистрацию не ранее истечения срока для обжалования решения о реорганизации. По общему правилу этот срок будет составлять три месяца с даты внесения записи о начале реорганизации в ЕГРЮЛ.

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании

Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации

Уведомление о начале процедуры реорганизации

Заявление о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства

С другими формами, образцами и бланками для государственной регистрации юридических лиц можно ознакомиться в разделе "Бланки".

Согласно Закону документом, содержащим положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, является передаточный акт. В действующей редакции ГК РФ, напомним, установлено два вида таких документов: передаточный акт, составляемый при слиянии, присоединении и преобразовании организаций, и разделительный баланс – при разделении и выделении (ст. 58 ГК РФ). Кроме того, в передаточном акте отныне нужно будет предусматривать порядок определения правопреемства в связи с изменениями, которые могут произойти после даты его составления (п. 14 ст. 1 Закона).

Также ГК РФ дополняется ст. 60.1, устанавливающей последствия признания решения о реорганизации юридического лица недействительным. Требовать признания решения недействительным смогут участники реорганизуемой организации и лица, которым такое право будет предоставлено законом. Данное требование, как мы уже указывали, может быть предъявлено в суд в течение трех месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом. Однако в случае признания судом недействительным решения о реорганизации образованное в результате реорганизации юридическое лицо не будет ликвидировано, а совершенные им сделки не признаются недействительными. Если же такое решение признается недействительным до окончания реорганизации и часть создаваемых юридических лиц уже зарегистрированы, правопреемство наступает только в их отношении, остальные права и обязанности сохраняются за прежними организациями.

Ликвидация юридических лиц

Также Законом изменены положения о ликвидации юрлиц (п.п. 17-21 ст. 1 Закона). В частности, уточнено, кто может обращаться с исками о ликвидации в суд и по каким основаниям. Также скорректирован порядок проведения ликвидации организации. Так, установлено, что учредители (участники) юрлица, принявшие решение о ликвидации, должны сообщить об этом в ФНС России (поскольку именно она ведет ЕГРЮЛ) в течение трех рабочих дней. Такой же срок предусмотрен ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", тогда как в действующей редакции ст. 62 ГК РФ говорится о незамедлительном сообщении.

Устанавливается также обязанность учредителей (участников) юрлица совершить за счет его имущества действия по ликвидации независимо от оснований, по которым она происходит. При недостаточности имущества организации ее учредители (участники) должны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Если ликвидационная комиссия установит недостаточность имущества юрилица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая его ликвидация должна осуществляться исключительно в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). В этом случае ликвидационная комиссия должна уведомить всех известных ей кредиторов о возбуждении дела о банкротстве. В случае если в течение пяти лет после ликвидации организации, в том числе путем признания ее банкротом, у нее обнаружится какое-либо имущество, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения этого имущества среди лиц, имеющих на это право (кредиторов).

Также в ГК РФ появляется статья, посвященная прекращению недействующего юридического лица, – ст. 64.2. В ней говорится о том, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ организация, которая в течение 12 месяцев до исключения из него не представляло документы налоговой отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Аналогичное определение, напомним, содержится в ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

Корпоративные и унитарные юридические лица

Помимо всего прочего, Закон предусматривает разделение всех юридических лиц на два вида: корпоративные и унитарные (п. 23 ст. 1 Закона). Так, под корпорациями понимаются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. К таким организациям отнесены хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общины коренных малочисленных народов РФ. Отметим, что до принятия Закона последних трех организационно-правовых форм в ГК РФ предусмотрено не было. Учредители унитарных юридических лиц не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. К таким организациям относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании (последние – тоже новшество в кодексе).

Также § 1 гл. 4 ГК РФ дополнен общими положениями о правах и обязанностях участников корпорации (ст. 65.2 ГК РФ) и порядке управления в ней (ст. 65.3 ГК РФ). Определено, что высшим органом корпорации является общее собрание ее участников, а в некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах, число участников которых превышает 100 человек, им может быть съезд, конференция или другой коллективный представительный орган. Также в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т. п.). При этом, как мы писали ранее, директоров или председателей у организации может быть несколько и действовать они могут независимо друг от друга. Помимо этого, в корпорации может быть образован коллегиальный орган управления, например наблюдательный совет. Основная его задача – контроль за деятельностью исполнительных органов корпорации. Причем лица, являющиеся единоличными исполнительными органами корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов должны составлять не более одной четвертой состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

alt="Светлана Антонова" width="100" height="100" />

Светлана Антонова, первый заместитель начальника Департамента по управлению имуществом и корпоративным отношениям ОАО "Газпром":

"На стадии доработки законопроекта профильным комитетом Госдумы было рассмотрено более двух тысяч поправок. Это новая веха в развитии корпоративного управления. Оценить однозначно новую классификацию: деление на унитарные и корпоративные юридические лица, публичные и непубличные – сейчас нельзя. Применительно к разным соответствующим классификациям предусмотрены разные правила регулирования. Пока мы понимаем, что с 1 сентября основная часть этих норм вступит в силу, будет испытана на практике.

Но мы видим уже, что есть некоторые огрехи. Это повод для дальнейшего совершенствования, исправления ошибок – будем инициировать внесение поправок, в настоящее время мы уже работаем с профильными министерствами в этом направлении. Но в любом случае – это некий двигатель прогресса в гражданских правоотношениях, то есть преодолен некий застой, который образовался в связи с тем, что нормы гражданского права давно не менялись и не адаптировались к современным требованиям. Цель, которую ставил перед собой законодатель, состояла не только в упорядочивании отношений, но еще и в повышении инвестиционной привлекательности, улучшении инвестклимата. Вот эти цели, на мой взгляд, будут достигнуты".

В данном материале мы рассмотрели лишь ряд поправок, внесенных Законом в закрепленные в ГК РФ общие положения о юридических лицах. Не менее интересны изменения, касающиеся конкретных организационно-правовых форм, поскольку Закон расширяет перечень некоммерческих организаций (этот перечень, кстати, становится закрытым), предусматривает ликвидацию такой формы организаций, как общество с дополнительной ответственностью, исключает деление акционерных обществ на закрытые и открытые. С 1 сентября АО будут создаваться в виде публичных и непубличных обществ. Все эти изменения заслуживают более подробного рассмотрения, поэтому о них мы расскажем в нашем следующем материале.

Осенью 2014 года в ст.53 ГК внесли норму о том, что в организации может быть несколько единоличных исполнительных органов. В этой норме указано: "Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц".

Законодатель исходил из того, что в Закон о регистрации юрлиц будут внесены поправки, которые позволят в ЕГРЮЛ указывать на характер полномочий нескольких директоров: совсместный или независимый.

Из этого исходит и Постановление Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, в п.21 и п.24 прямо указывая на то, что совместный характер полномочий директоров может отражаться в ЕГРЮЛ.

В то же время до сих пор Закон о государственной регистрации юрлиц не изменили. Проект на сей счет был разработан в пакете поправок в корпоративное законодательство, направленных на гармонизацию этих законов с новой редакцией ГК, но где-то застрял в Правительстве. Это очень печально, так как по сути блокирует возможность реализовать заложенную в ГК норму о возможности назначения нескольких директоров с совместными полномочиями.

Если точнее, конечно указать в уставе на наличие нескольких директоров можно. Более того, в ЕГРЮЛ, как я понимаю, можно внести указание на нескольких директоров (по крайней мере коллеги утверждают об этом), но записи о характере полномочий в ЕГРЮЛ не предусмотрено.

Это не страшно для случая, когда несколько директоров имеют независимые полномочия. Дело в том, что в силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года при отсутствии в ЕГРЮЛ записи о совместном характере полномочий предполагается, что директора имеют независимые полномочия и могут совершать сделки раздельно.

Но для тех инвесторов, которые решили, обрадовавшись возможности, открытой реформой ГК, назначить несколько директоров с совместными полномочиями, это разъяснение в условиях отсутствия возможности внести в ЕГРЮЛ данные о совместности полномочий означает разрушение самой идеи. В уставе они, конечно, могут закрепить совместность полномочий двух директоров, но третьи лица, не видя в ЕГРЮЛ данные о совместности, полагаясь на п.24 Постановления Пленума ВС РФ №25 и в с силу п.21 того же Пленума не будучи обязаны изучать устав, могут спокойно заключить договор с любым из этих директоров практически без страха признания сделки недействительной.

В итоге попытка реализовать в России схему "двух ключей" из-за нерасторопности законодателя сейчас фактически невозможна. Вопрос о внесении в Закон о госрегистрации юрлиц поправки на сей счет стоит крайне остро.

В целом надо сказать, что множественность директоров в компаниях - это стандартная практика за рубежом. В торговых реестрах Германии, Франции и практически всех развитых стран полно компаний с указанием на нескольких директоров. Тут же в выписке из реестра обычно указывается, какие у них полномочия. Обычно я встречал такое указание: а) независимые, б) совместные, в) совместные с таким-то числом директоров из общего списка директоров (для случая, когда указано более двух директоров).

Для чего нужен принцип "двух ключей". Он, конечно, не очень удобен для компаний, ведущих активную хозяйственную деятельность и заключаюшую тысячи контрактов: ведь все они должны подписываться двумя директорами. Но для совместных предприятий, на балансе которых оказывается очень ценный актив (недвижимость, дорогостоящий патент, пакет акций и т.п.), принцип двух ключей может быть очень полезен. Здесь один инвестор нередко боится, что директор, назначенный другим акционером, может просто распорядиться активом во вред компании, повесить на компанию какой-то надуманный долг (например, за счет поручмтельства) и в итоге потерять ценный актив. Доверять в России друг другу сложно. Поэтому он соглашается войти в совместное предприятие только с условием о том, что в компании будет два (три и т.п.) директора от каждого из акционеров или групп акционеров. Это практически гарантирует от злоупотреблений менеджеров в угоду одному из акционеров. Если компания не ведет активную договорную работу, трансакционные издержки от необходимости подписания договоров двумя подписями не столь высоки, зато риски исключены. Кроме того, издержки можно снизить, если два директора выдадут доверенность некому лицу на совершение обычных хозяйственных сделок от имени компании. В принципе, я не вижу проблем в том, чтобы таким представителем мог оказаться один их этих двух директоров (хотя вопрос в нашем праве спорный). В крайнем случае это может быть и некий менеджер. Получается, вся договорная "мелочь" оформляется таким представителем, а все более или менее серьезные сделки, способные ударить по имущественным интересам акционеров, оформляются только двумя подписями.

Короче говоря, конструкция эта очень полезная и правильная. Но вот такая казалось бы техническая деталь как отсутствие возможности отразить совместный характер полномочий в ЕГРЮЛ не позволяет этот потенциально полезный институт в России использовать.

Призываю ответственных лиц в Минюсте, МЭР или Госдуме обратить на эту проблему внимание и отразить соответствующую поправку в рамках ближайшего по времени пакета поправок в Закон о госрегистрации юрлиц (его достаточно часто правят, так что окно возможностей наверняка откроется вскоре), либо вовсе провести отдельным законопроектом.

Но в принципе не исключаю, что эту же идею можно реализовать и без поправок в Закон о госрегистрации. Ведь прямое указание на отражение данных о характере полномочий директоров в ЕГРЮЛ есть в ст.53 ГК. Этого, по-моему, вполне достаточно, чтобы принять поправки в соответствующие подзаконные нормативные акты, отразить в ЕГРЮЛ необходимую строку и внести еще одну строчку в соответствующие формы заявлений о внесении данных в ЕГРЮЛ.

Нужно, чтобы в выписке из ЕГРЮЛ при наличии нескольких лиц, имеющих право действовать от имени организации без доверенности, рядом с указанием соответствующих фамилий стояли пометки: "Независимые полномочия" или "Совместные полномочия". Это, так сказать, программа-минимум.

Было бы также желательно, чтобы была возможность внести в ЕГРЮЛ и отразить в выписке такую пометку: "Полномочия, осуществление которых возможно совместно с ___ другими лицами, указанными в качестве лиц, действующими без доверенности от имени организации". Это для тех случаев, когда в компании три-четыре директора, но устав позволяет совершать сделки от имени компании любой паре из этих директоров. Но это уже программа-максимум.

Все привыкли к тому, что директор — это единоличный руководитель, который управляет компанией и отвечает за ее деятельность. Однако уже несколько лет владельцы бизнеса имеют возможность назначить двух директоров, или даже трех и более.

Рассмотрим, зачем нужны два директора в ООО и на что необходимо обратить внимание при таком варианте организации управления.

Два директора в ООО: особенности оформления

Статья 53 ГК РФ после изменений 2014 года указывает, что полномочия руководителя компании могут быть предоставлены нескольким лицам, которые действуют совместно или независимо. Следовательно — директоров может быть не только двое, но и трое, четверо или больше. Однако далее мы будем говорить о двух директорах в ООО, так как принципы организации работы при увеличении их числа не изменятся.

Положение о двух директорах должно быть прописано в уставе компании. Если бизнес уже действует и в учредительных документах изначально указана «традиционная» модель управления, то сначала нужно внести изменения в устав. Для этого необходимо сдать в ИФНС:

Протокол собрания учредителей или решение единственного участника об изменении Устава.
Новую редакцию Устава в двух экземплярах.
Квитанцию об оплате госпошлины 800 рублей.
Форму 13014.

Когда Устав будет изменен, можно заключать трудовой договор со вторым директором. Затем в течение трех дней необходимо сдать информацию о новом руководителе в ИФНС, используя ту же форму Р13014.

Ранее для внесения изменений в Устав нужна была форма Р13001, а для сведений о директоре — форма Р14001. Но с 25 ноября 2020 года их заменила универсальная форма Р13014 ( приказ ФНС РФ от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ ).

Закон не требует при назначении директора сдавать вместе с формой Р13014 подтверждающие документы: протокол собрания участников и приказ. Но обычно компании все-таки прикладывают их, чтобы у налоговиков не возникало вопросов по срокам направления информации. Госпошлину в этом случае платить не нужно.

Подписать форму Р13014 может любой из директоров, никаких специальных правил на этот счет в законе нет.

Зачем нужны два директора в ООО

А действительно – зачем два директора в ООО? Ведь есть проверенная модель управления с единоличным руководством. Но существуют ситуации, когда такое «двоевластие» будет удобным для собственников бизнеса, например:

Два директора в ООО: как делить полномочия между руководителями, и кто будет отвечать за нарушения

В статье 53 ГК РФ указано, что директора могут действовать совместно или независимо друг от друга.

Здесь возможны следующие варианты:

Все решения директора принимают совместно. Этот способ удобен в случае, когда есть два учредителя и каждый управляет компанией через «своего» директора.
Каждый из директоров управляет своей сферой (например — видом деятельности) и принимает решения только в рамках указанной области. Такой вариант логично применять, когда в компании есть два разных вида деятельности и каждый из директоров специализируется по своему направлению.
Каждый из директоров имеет неограниченные полномочия и может независимо принимать любые решения по управлению компанией. Этот способ можно применять при любых вариантах организации бизнеса. Но здесь важно, чтобы и собственники компании, и оба руководителя полностью доверяли друг другу, а также были компетентны во всех аспектах деятельности организации.

Чтобы избежать проблем в дальнейшем, нужно подробно прописать в уставе порядок принятия решений руководителями и разграничения полномочий между ними.

До 2020 года сведения о разграничении полномочий между директорами не вносились в ЕГРЮЛ. По мнению Верховного Суда, контрагенты не обязаны проверять устав компании и могли «по умолчанию» исходить из того, что каждый из директоров обладает неограниченными полномочиями.

Например, если один из директоров при раздельном управлении заключил сделку за пределами своей компетенции, то оспорить ее было сложно. Компания должна была однозначно доказать в суде, что контрагент знал об ограничении полномочий руководителя (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Начиная с сентября 2020 года сведения о том, как распределяются полномочия директоров при совместном управлении, нужно включать в ЕГРЮЛ (пп. «л» п. 1 ст. 5 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Поэтому подобных проблем теперь будет меньше.

За нарушения, допущенные в работе, руководитель компании несет ответственность . В зависимости от вида и тяжести деяния директор может быть наказан по трудовому, гражданскому, административному или уголовному законодательству.

В общем случае каждый из руководителей единолично отвечает за допущенные им нарушения.

Солидарная (т.е. совместная) ответственность директоров может быть применена лишь в случаях, когда доказано, что ущерб вызван их согласованными действиями (п. 4 ст. 53.1 ГК РФ и п. 8 ст. 61.11 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Вывод

Закон позволяет учредителям назначить два директора в компании. Это может понадобиться, например, для усиления контроля со стороны учредителей или при управлении многопрофильным бизнесом.

Чтобы избежать возможных проблем, в этом случае нужно подробно отразить в уставе полномочия каждого из директоров и порядок принятия ими решений.

Учредители хозяйственных обществ теперь могут назначать в компании не одного, а нескольких директоров. Как зарегистрировать такие изменения и какие подводные камни скрывает эта возможность.

Сведения о единоличном исполнительном органе компании общедоступны: каждый может ознакомиться с ними в ЕГРЮЛ. Привычная для юристов любой организации проверка ее потенциального контрагента, как правило, включает в себя проверку директора, чтобы установить его полномочия на подписание договора и иных документов. Но если напротив графы « лицо, имеющее право действовать от имени организации без доверенности» вместо привычного единственного лица, будут указаны два директора — возможно ли это?

До недавнего времени законодательство не предусматривало возможности назначения одновременно двух лиц на должность единоличного исполнительного органа, а суды всячески пресекали попытки компаний закрепить такие положения в своих учредительных документах ( см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № АЗЗ-9913/2012).

Чтобы назначить нескольких директоров в организации, ее учредителям необходимо:

принять новую редакцию учредительного документа, в которой будет предусмотрено количество директоров компании, полномочия каждого из них, порядок реализации таких полномочий, а также иные положения по усмотрению учредителей. Рекомендуется прямо указать в уставе, действуют ли представляющие единоличный исполнительный орган компании лица совместно или независимо друг от друга. При совместном исполнении указанных полномочий необходимо прописать конкретный круг полномочий каждого из директоров;
зарегистрировать изменения, внесенные в учредительный документ;
внести в ЕГРЮЛ сведения о лицах, имеющих право действовать от имени организации без доверенности в течение трех дней после заключения трудового договора с каждым из директоров.

О регистрационных моментах

При назначении нескольких директоров организация должна представить в регистрирующий орган два заявления:

заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ( форма № Р13 001, утв. приказом ФНС России № ММВ-7- 6/25@);
заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ( форма № Р14 001, утв. приказом ФНС России № ММВ-7−6/25@).

Первым заявлением компания регистрирует изменения в уставе, которыми вводится второй директор, а вторым назначает конкретных лиц в качестве директоров.

Чтобы проблем с регистрацией двух директоров не возникло, можно порекомендовать заявителям подать сначала заявление по форме № Р13 001 и дождаться, пока налоговый орган зарегистрирует изменения в уставе компании, а затем уже подавать заявление по форме № Р14 001 о регистрации сведений о самих директорах. Если подать оба заявление вместе, может сложиться ситуация, когда заявление по форме № Р14 001 попадет на регистрацию раньше, чем заявление по форме № Р13 001. В этом случае велика вероятность отказа налоговой в регистрации двух директоров.

Поскольку действующая форма № Р14 001 предоставляет возможность указать данные только одного лица, имеющего право действовать от имени компании без доверенности, необходимо будет заполнить нужное количество листов « К» ( в зависимости от количества директоров).

Немаловажный вопрос заключается в том, кто может выступать в качестве заявителя в налоговом органе при внесении указанных изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона о госрегистрации полномочием выступать в качестве заявителя обладает единоличный исполнительный орган общества.

Из пункта 1 ст. 53 ГК РФ следует, что лицо приобретает полномочия действовать от имени общества в качестве его органа при условии, что сведения об этом органе содержатся в учредительном документе общества. Положениями п. 6 ст. 52 ГК РФ и п. 4 ст. 12 Закона об ООО установлено, что по общему правилу изменения в уставе общества приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Следовательно, выступать заявителем от имени общества при подаче заявлений и документов в налоговую инспекцию директор будет правомочен только после регистрации внесенных в устав общества изменений, подтверждающих, что указанный директор является единоличным исполнительным органом организации. До регистрации внесенных в учредительный документ организации изменений в качестве единоличного исполнительного органа ( в том числе при подаче заявлений и документов в налоговую службу) вправе выступать директор, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

Может ли незнание спасти от ответственности?

На первый взгляд кажется, что положение п. 1 ст. 53 ГК РФ предоставляет учредителям неограниченную свободу в распределении полномочий директоров, действующих совместно. Вместе с тем практическое применение указанного положения может показать обратную сторону такой свободы.

Рассмотрим следующую ситуацию. Общество внесло в свой учредительный документ изменения, которыми разграничило полномочия лиц, имеющих право действовать от имени компании без доверенности. При этом право подписывать от имени организации гражданско-правовые договоры свыше определенной суммы, соглашения с третьими лицами по определенным вопросам предоставлены только одному из них. Возникает вопрос: если один из директоров заключит, например, сделку в отсутствие на то полномочий по учредительному документу, будут ли удовлетворены судом требования учредителей о признании такой сделки недействительной со ссылкой на положения устава?

Исходя из п. 1 ст. 174 ГК РФ, ключевым моментом, который будет входить в предмет доказывания по делу, является тот факт, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Момент, с которого внесенные в устав общества изменения приобретают силу для третьих лиц, установлен п. 6 ст. 52 ГК РФ и непосредственно связан с фактом государственной регистрации указанных изменений. Однако юридические лица и их учредители ( участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Следовательно, если изменения, касающиеся полномочий нескольких исполнительных органов общества, были внесены в устав и потенциальный контрагент об этом знал и действовал с учетом указанных изменений, отсутствие регистрации таких изменений в налоговой не будет являться правомерным доводом в защиту интересов компании в суде.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что достаточно зарегистрировать в ЕГРЮЛ внесенные в учредительный документ изменения и в случае судебного спора с контрагентами в дальнейшем учредителям достаточно сослаться на факт регистрации соответствующих изменений. Однако здесь не все однозначно.

В силу п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия органа компании, действующего от ее имени без доверенности, ограничены учредительными документами компании по сравнению с тем, как они определены в законе, и при совершении сделки такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, указанная сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Предположим, контрагент перед заключением сделки, проявив должную предусмотрительность, заказал выписку из ЕГРЮЛ на компанию. Какую информацию о единоличном исполнительном органе он может из нее получить? Сведения о лицах, которые имеют право действовать от имени компании без доверенности и в числе которых указано непосредственно лицо, заключившее спорную сделку. В отдельной строке еще может быть указано, что оба директора общества действуют совместно.

К каким выводам при таких обстоятельствах может прийти добросовестный участник гражданского оборота? Вероятно, к тем, что лицо, подписавшее договор от имени общества, имеет на это соответствующие полномочия.

В этом же пункте постановления ВС РФ указал на отсутствие установленной законом обязанности лица, не входящего в состав органов компании и не являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Из вышеизложенного следует, что для признания судом сделки недействительной в связи с ее подписанием не уполномоченным на это директором, учредителям недостаточно будет доказать факт регистрации внесенных в устав изменений. Обязательному доказыванию будет подлежать факт ознакомления контрагента с их содержанием.

Об обеспечении доказательств, подтверждающих ознакомление контрагента о разграничении полномочий директоров компании, учредителям лучше позаботиться заранее ( до заключения спорной сделки). В противном случае доказать, что контрагент действительно знал о таком разграничении в последующем в суде будет очень сложно.

О перспективах изменений в законодательстве

Проведенная реформа корпоративного блока норм ГК РФ коснулась в том числе вопросов деятельности его единоличного исполнительного органа, предоставив организациям возможность назначать нескольких директоров, действующих как совместно, так и независимо друг от друга.

Несмотря на ряд поправок, внесенных в законы, регулирующие деятельность акционерных обществ и ООО, некоторые вопросы в рамках рассматриваемой проблемы так и остались неурегулированными.

Разумеется, единый подход к разрешению указанных вопросов оказался бы наиболее приемлемым и желаемым.

В этом ключе интересна инициатива Министерства юстиции РФ о необходимости принятия единого закона, регулирующего деятельность как ООО, так и акционерных обществ. Целью принятия указанного закона является структурирование положений ГК РФ, Закона об ООО и Закона об АО в единый нормативно-правовой акт.

Планируется, что указанный закон унифицировал бы правила регулирования деятельности хозяйственных обществ с учетом внесенных в ГК РФ изменений. В том числе могут быть пересмотрены нормы, непосредственно затрагивающие вопросы назначения и деятельности единоличного исполнительного органа общества, представленного несколькими лицами.

Концепция единого закона о хозяйственных обществах еще прорабатывается и окончательная редакция на рассмотрение еще не внесена.

На сегодняшний день внесенные поправки, безусловно, могут оказаться полезными и применимыми в хозяйственной деятельности организации.

Так, назначение двух директоров, имеющих право действовать от имени корпорации без доверенности, будет

способствовать установлению четкой структуры разделения полномочий и препятствовать злоупотреблениям, которые зачастую встречаются при сосредоточении управления в одних руках. Кроме того, это позволит в определенной мере решить проблему назначения директора в ситуации, когда два учредителя с равными долями не могут договориться об одной кандидатуре.

С появлением второго директора отпадет необходимость назначать заместителей и выдавать доверенности третьим лицам в случае временного отсутствия директора ( например, отпуска либо временной нетрудоспособности). Вот только правоприменительная практика еще не выработала окончательную позицию по вопросам, касающимся компетенции нескольких директоров, а значит, от участников оборота потребуется большая осмотрительность при совершении сделок.

Читайте также: