Может ли клиент отказаться от использования работы эксперта

Опубликовано: 07.05.2025

В соответствии со ст. 85 ГПК эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу. Оснований для отказа от принятия экспертизы может быть два:

а) самоотвод эксперта;

б) невозможность производства экспертизы.

Самоотвод эксперта

Самоотвод должен быть заявлен экспертом в соответствии со ст. 16 , 18 , 19 ГПК. Основаниями для самоотвода эксперта являются следующие:

– если при рассмотрении данного дела он участвовал в том же деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, переводчика (п. 1, ч. 1 ст. 16);

– является родственником или свойственником какого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2, ч. 1, ст. 16);

– лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (п. 3, ч. 1, ст. 16 ГПК);

– если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от какого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 1, ст. 18 ГПК).

При наличии указанных оснований эксперт обязан заявить самоотвод в соответствии с порядком, установленным ст. 19 ГПК . Часть вторая этой статьи предписывает заявить самоотвод мотивировано и до начала рассмотрения дела по существу. Представляется, что самоотвод эксперта должен быть заявлен ранее, на стадии поручения ему судом экспертизы ( ч.1, ст. 79 ГПК ).

В противном случае, приняв и произведя экспертизу, он нарушит требования ст. 18 ГПК. Отвод эксперта может быть осуществлен по тем же основаниям по ходатайству лиц, участвующих в деле. Такой отвод должен быть осуществлен до разрешения дела по существу или в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 19 ГПК. Осуществлено это может быть в стадии объявления состава суда, когда председательствующий сообщает, кто участвует в качестве эксперта, и разъясняет право заявить самоотводы и отводы ( ст. 164 ГПК ).

В любом случае отказаться от производства экспертизы по приведенным основаниям эксперт вправе, только если лицом , назначившим экспертизу, принят его самоотвод или дан ему отвод .

Поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний

Основанием для отказа эксперта от производства экспертизы может служить то, что поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта ( ч. 1 ст. 85 ). Это бесспорное основание для отказа от производства экспертиза (отказ на основании некомпетентности).

Непригодность материалов для проведения экспертизы

В части 1 ст. 85 указано и следующее основание для отказа: непригодность или недостаточность материалов и документов для проведения исследования и дачи заключения.

Эксперт при недостаточности материалов, представленных на исследование или их непригодности, направляет ходатайство лицу или органу, назначившему экспертизу, с просьбой представить надлежащие материалы ( ч.3 ст. 85 ГПК и ст. 16 ФЗ-73 ). Варианты могут быть различные.

Если непригодно вещественное доказательство, то оно невосполнимо, и исследование оказывается невозможным .

В этой же ст. 16 ФЗ № 73 приведено еще одно основание отказа от производства экспертизы: современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы . То есть вопросы относятся к специальности эксперта и объекты представлены надлежащие, но научных предпосылок решения вопроса и научно-обоснованных методов исследования еще не существует.

В подобных случаях эксперт в письменной форме направляет сообщение о невозможности дать заключение .

Как это работает у нас

Соответствие поступивших материалов поставленным вопросам.

Вопрос влияет на выводы, а правильно поставленный вопрос — часть будущего исследования. Часто вопросы некорректны или не отражают полноту необходимого исследования. В таких случаях вопросы обсуждаются с судом для недопустимости последующего неоднозначного толкования выводов.

Анализ имеющихся данных для проведения исследования.

Анализ проводится до передачи дела в работу экспертам. Для экспертов важно провести полное и всестороннее исследование по поставленным вопросам. При недостаточности исходных данных для категоричного ответа направляется ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.

Интересный факт — в суд направляются ходатайство в 80% случаев. С одной стороны это дополнительная нагрузка на суды и стороны процесса, но с другой — наша въедливость в исходные данные минимизирует процент вероятных выводов экспертами на поставленные вопросы.

Отвод эксперту

Федеральный закон №73 предусматривает иные причины ограничений производства судебной экспертизы, не указанные в ГПК.

В соответствии со ст. 18 ФЗ №73 , судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство экспертизы, а в случае, когда такое производство начато, оно должно быть немедленно прекращено, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного судебно-экспертного учреждения.

В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал данному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица ( ст. 18 ФЗ №73 ). Такие экспертизы в медицине именуются “экспертизами по материалам” .

Также эксперт подлежит отводу по закрепленным ограничениям при организации и производстве экспертизы.

Действия аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, по привлечению к аудиторской проверке эксперта и использованию результатов его работы определены российским правилом (стандар­том) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Экспертом признается не состоящий в штате данной аудитор­ской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может привлечь специализированную организацию, являющуюся юридическим лицом.

При проведении аудита аудиторская организация может ис­пользовать в качестве эксперта оценщика, инженера, геолога, ак­туария и (или) другого специалиста.

Эксперт может быть приглашен для проведения таких видов работ, как:

1) оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.);

2) определение количества и (или) состояния имущества (запа­сы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.);

212 Раздел II. Стандарты аудита и организация аудиторской деятельности

3) проведение расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);

4) измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признании реализации (строительных, геологоразведочных, проектных и др.);

5) юридическая оценка и интерпретация договоров, учреди- тельных документов, нормативных актов.

Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надеж- ности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоя-

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует

при проведении аудита, должен иметь:

• соответствующую квалификацию, как правило, подтвержден- ную надлежащими документами (квалификационный аттестат, ли цензия, диплом и т.п.);

• соответствующий опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как пра- вило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п.

Эксперт, привлекаемый к работе аудиторской организацией, дол- жен быть объективным. Аудиторской организации, как правило, не следует использовать работу эксперта при проведении аудита, если:

• эксперт — физическое лицо — является основным или пре- обладающим учредителем (участником) или руководителем эконо- мического субъекта, в отношении которого аудиторская организа- ция проводит аудит, либо состоящим с указанными лицами в близ- ком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сы- новья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), либо иным должностным лицом или штатным сотрудником эконо- мического субъекта, в отношении которого аудиторская организа- ция проводит аудит;

• эксперт — юридическое лицо — является основным или пре- обладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого аудиторская орга- низация проводит аудит, либо этот экономический субъект являет- ся основным или преобладающим учредителем (участником) экс- перта — юридического лица. Если после назначения эксперта воз- никли или стали известны обстоятельства, указанные в настоящем пункте, аудиторская организация должна провести дополнительные

Глава 11. Аудиторские доказательства 213

аудиторские процедуры, обеспечивающие подтверждение объектив­ности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме.

Аудиторская организация использует работу эксперта при прове­дении аудита на основе договора возмездного оказания услуг, заклю­чаемого между экономическим субъектом, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом.

Помимо общепринятых условий договор оказания услуг экспер­том должен предусматривать:

• цели и объем работы эксперта;

• описание конкретных вопросов, в отношении которых аудитор­ская организация ожидает получить заключение эксперта;

• описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъ­ектом, если таковые потребуются;

• конфиденциальность информации экономического субъекта;

• сведения о предположениях и методах, которые эксперт наме­ревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые использовались в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация при­влекала к работе эксперта);

• форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключе­ния (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме.

Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подроб­ным, чтобы опытный аудитор и (или) другой эксперт, ознакомив­шись с ним, мог получить представление о проведенной работе. В частности, в заключении эксперта должны быть отражены:

• наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;

• объект проведенной работы;

• объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;

• применявшиеся методы работы, в том числе их соответствие ме­тодам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыду­щие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);

214 Раздел II. Стандарты аудита и организация аудиторской деятельности

• принятые экспертом предположения при проведении работы, в том числе их соответствие предположениям, принятым в прельщу.

• любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;

• результаты проведенной работы.

Заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

В вводной части заключения эксперта указываются:

• наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;

• наименование работы, проведенной экспертом, и описание предмета этой работы;

• сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество; квалификация;

• дата поступления материалов на исследование;

• наименование материалов, поступивших на исследование;

• обстоятельства аудита и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их по- лучения;

• вопросы, поставленные перед экспертом.

Вопросы в заключении приводятся в той формулировке, в какой они даны в договоре оказания услуг эксперта. При необходимости уточнить их, эксперт должен изложить вопрос, а затем указать, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией. Если эксперт считает некоторые вопросы выходящими (полностью или частично) за пределы его специальных познаний, он отмечает это в заключении. Эксперт вправе сгруппировать вопросы, изложить их в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования. Если вопрос ставится по инициативе эксперта, он также излагается в вводной части.

В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, а также дает- ся объяснение установленным фактам.

Каждому вопросу, решенному экспертом, должен соответство- вать определенный раздел исследовательской части. При необходи- мости одновременного исследования двух и более вопросов, тесно связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе.

В исследовательской части излагаются:

• методы исследований, которые описываются доступно для понимания лицами, не имеющими специальных познаний, и на- столько подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив данные исследования;

Глава 11 Аудиторские доказательства 215

• обоснование и объяснение принятых при исследованиях пред­положений;

• справочно-нормативные документы (издания), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов, с указанием даты издания и органа, их издавшего;

• экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу.

Специальные термины должны разъясняться.

Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможности дать ответ, в исследовательской части эксперт указы­вает причины этого.

На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения в ходе ис­следования по тем или иным причинам.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были по­ставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследования, излагаются в конце заключения.

Если вывод не может быть сформулирован без подробного опи­сания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, может быть сделана ссылка на исследовательскую часть за­ключения.

Сведения, приведенные в заключение эксперта, должны быть изложены ясно и выражены так, чтобы их содержание и форма бы­ли очевидны, а различные толкования не возможны.

Заключение эксперта делается на бумажном, машинном или ином согласованном с аудиторской организацией носителе, обеспе­чивающем сохранность содержащейся в нем информации в течение времени, установленного для хранения рабочих документов ауди­торской организации в архиве.

Заключение эксперта содержит следующие обязательные реквизиты:

• личную подпись эксперта и ее расшифровку.

Заключение эксперта — юридического лица должно быть скре-­ плено его печатью.

Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй — аудиторской организации.

216 Раздел II. Стандарты аудита и организация аудиторской деятельности

Результаты работы эксперта подлежат рассмотрению аудитор­ской организацией в отношении:

• информации, на которой основывается заключение эксперта;

• предположений и методов, использованных экспертом при подготовке своего заключения, в том числе их соответствия предпо­ложениям и методам, использовавшимся в предыдущие периоды (ес­ли в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);

• общих результатов проведенного аудита.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудитор­ской организацией выявляются существенные несоответствия меж­ду заключением эксперта и информацией (документами) экономи­ческого субъекта либо аудиторская организация считает, что резуль­таты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспе­чивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или на­значить другого эксперта.

Заключение эксперта подлежит включению в рабочую докумен­тацию аудиторской организации.

Если в исключительном случае эксперт дает устные разъясне­ния, то они должны быть отражены аудиторской организацией в ее рабочей документации.

Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать указаний на использование аудиторской организацией при прове­дении аудита работы эксперта и на заключение эксперта.

В случае невозможности получить заключение эксперта, суще­ственной неуверенности эксперта в оценке каких-то исследованных обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между эконо­мическим субъектом и экспертом или между аудиторской организа­цией и экспертом, аудиторская организация может рассмотреть во­прос о подготовке по результатам проведенного аудита аудитор­ского заключения, отличного от безусловно положительного.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не сни­мает с аудиторской организации ответственности за подготовленное аудиторское заключение.

Использование работы эксперта в аудите регламентируется как Международным стандартом аудита МСА 620, так и россий­ским Правилом (стандартом) «Использование работы эксперта».

Эксперт — это не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может исполь­зовать работу специализированной организации, являющейся юридическим лицом.

Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация, исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использу­ет при проведении аудита, должен иметь соответствующую ква­лификацию, как правило, подтвержденную надлежащими до­кументами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом), и опыт или репутацию, подтвержденные соответствующими от­зывами, рекомендациями, публикациями, справками.

Эксперт (физическое лицо) должен быть объективным, по­этому он не может быть ни основным учредителем (участником), ни руководителем экономического субъекта, в отношении кото­рого проводится аудит, ни лицом, состоящим с указанными ли­цами в близком родстве или свойстве.

Эксперт (юридическое лицо) не должен быть основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, стра­ховщиком экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, а экономический субъект, в отношении ко­торого проводится аудит, не должен быть основным или пре­обладающим учредителем (участником) эксперта (юридическо­го лица).

Аудиторская организация может использовать работу экспер­та при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит. Отказ эконо­мического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита заключения, отличного от безусловно-положительного.

Работа эксперта осуществляется на основе договора возмезд­ного оказания услуг.

Помимо общепринятых условий договор должен предусмат­ривать:

— цели и объем работы эксперта

— описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта

— описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъ­ектом, если таковые потребуются

— конфиденциальность информации экономического субъекта

— сведения о предположениях и методах, которые эксперт наме­ревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые использовались в предыду­щие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская органи­зация использовала работу эксперта)

— форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заклю­чения (отчета, расчета и т. п.) в письменной форме, которое должно быть достаточно полным и подробным. Заключение экс­перта должно иметь следующие обязательные реквизиты: наиме­нование документа дата документа личная подпись эксперта и ее расшифровка. Заключение эксперта — юридического лица скрепляется его печатью.

Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономи­ческому субъекту, в отношении которого аудиторская организа­ция проводит аудит, а второй — аудиторской организации.

В случае невозможности получить заключение эксперта или су­щественной неуверенности эксперта в оценке каких-то исследо­ванных обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между экономическим субъектом и экспертом или между аудиторской организацией и экспертом аудиторская организация может рас­смотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита заключения, отличного от безусловно-положительного.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не сни­мает ответственности за аудиторское заключение с организации, подготовившей его.

В ходе аудиторской проверки может возникнуть необходимость привлечения эксперта для более полного понимания деятельности аудируемого лица. Это связано с тем, что аудитор, являясь профессионалом в области бухгалтерского учета и аудита, может не обладать некоторыми специальными знаниями и навыками, необходимыми для оценки специфических аспектов хозяйственной деятельности проверяемой организации.

Исходя из общепринятой практики, экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области. В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу специализированной организации, являющейся юридическим лицом.

При привлечении эксперта необходимо помнить, что в ходе их работы не должны нарушаться принципы проведения аудита, т.ч. компетентность и объективность эксперта. В частности принцип объективности обеспечивается тем, что привлекаемый эксперт не должен является сотрудником аудируемого лица или быть связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, являться финансово зависимым от него или иметь какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Наиболее часто возникающими в аудиторской практике случаями привлечения экспертов является использование работы оценщиков, инженеров, геологов, актуариев и (или) других экспертов по следующим вопросам:

1) оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.);

2) определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.);

3) производство расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);

4) измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого - разведочных, проектных и др.);

5) юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

Аудиторские компании и их объединения, как правило, утверждают свои внутренние стандарты для конкретизации и детализации работы с экспертом.

При проведении аудита решение об использовании работы эксперта принимается аудиторской организацией исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам. Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Для соблюдения принципа компетентности, при привлечении эксперта аудитору необходимо получить документальные подтверждения его профессионализма и достаточности квалификации. Для этого необходимо оценивать следующие характеристики: наличие у эксперта профессионального аттестата или лицензии или его членство в соответствующей профессиональной организации; опыт и репутация эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить. В ходе работы эксперта квалификация и правомерность его привлечения сомнению не подвергаются.

Привлечение эксперта к работе начинается с его инструктажа. В ходе инструктажа аудитор доводит до эксперта информацию относительно:




- целей и объема работы эксперта;

- общего описания задач, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете эксперта;

- предполагаемого направления деятельности эксперта, включая возможное предоставление сведений третьим лицам о личности эксперта и степени его участия в задании;

- степени доступа эксперта к соответствующей информации и документам;

- порядка взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом (если таковые существуют);

- конфиденциальности информации об аудируемом лице;

- информации о допущениях и методах, которые собирается использовать эксперт, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

Инструкции желательно излагать в письменной форме, в виде технического задания, однако аудитор может обращаться и непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств. При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть вопрос о привлечении эксперта к обсуждению участниками аудиторской группы вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчётности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.). Заключение представляется в письменной форме, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации. Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации.

Для проверки надежности выводов эксперта, аудитор может рассмотреть необходимость выполнения следующих процедур:

- запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;

- обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

В любом случае, аудитор должен оценивать, можно ли получить достаточный объём необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта. Аудитору может понадобиться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта.

При этом должны учитываться следующие факторы:

- знания и предыдущий опыт членов группы аудиторов в данной сфере;

- риск существенного искажения информации, исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;

- ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта, либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта или назначить другого эксперта.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственностьза аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его. Ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности несет персонально аудитор.

В процессе формирования аудиторского заключения аудитору необходимо руководствоваться следующими соображениями.

При выдаче немодифицированного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на результаты работы эксперта.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модифицирования в аудиторском заключении аудитору может оказаться целесообразным сослаться на работу эксперта или изложить ее описание (включая указание личности эксперта и степени его участия в выполнении аудиторского задания). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение такой ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитор может получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий.

Ме ждународный Стандарт Аудита (МСА) 620 «Использование Работы Эксперта» должен рассматриваться в контексте «Предисловия к Международным Стандартам Контроля Качества, Аудита, Обзора, Прочим Соглашениям о Выражении Уверенности и Сопутствующим Услугам», в которых указаны требования к применению и полномочия МСА.

* МСА 315 «Знание Субъекта и Его Среды, Оценка Рисков Существенных Искажений», МСА 330 «Аудиторские Процедуры в Отношении Оцененных Рисков», МСА 500 «Аудиторские Доказательства» вывали необходимость внесения изменений в МСА 620. Эти изменения были внесены в текст МСА 620 и вступают в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 июня 2005 года или после этой даты.

МСКК 1 «Контроль Качества Фирм, Выполняющих Аудиты и Обзоры Исторической Финансовой Информации, Прочие Соглашения о Выражении Уверенности и Сопутствующим Услугам» и Контроль Качества Аудита Исторической Финансовой Информации» вывали необходимость внесения изменений в МСА 620. Эти изменения были внесены в текст МСА 620 и вступают в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 июня 2005 года или после этой даты.

Использование работы эксперта

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

1. Целью данного Международного Стандарта Аудита (МСА) является установление стандартов и предоставление руководства по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

2. При использовании работы, выполненной экспертом, аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа адекватна целям аудита.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

3. «Эксперт» - это физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

4. Образование и опыт дают аудитору общее представление об аспектах бизнеса, но аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее подготовку или квалификацию для другой профессии или рода занятия, например, актуарий или инженер.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

5. Эксперт может быть:

(а) привлечен субъектом;

(б) привлечен аудитором;

(в) нанят субъектом; или

(г) нанят аудитором.

Если аудитор использует работу эксперта, нанятого аудиторской фирмой, аудитор может положиться на системы набора кадров и обучения в фирме, которые оценят умения и компетентность его работа используется в качестве работы сотрудника как эксперта, а не как помощника аудитора, как то предусмотрено в МСА 220 «Контроль Качества Работы в Аудите». В таких обстоятельствах аудитор должен применять уместные процедуры к работе сотрудника и отмеченным им фактам, но обычно не должен оценивать его умения и компетентность при каждом соглашении.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

Определение необходимости использовать работу эксперта

6. Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта. Например, в следующих случаях:

- Оценка определенных видов активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней.

- Определение количества или физического состояния активов: запасов природных ресурсов в грудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования.

- Определение сумм с использованием специальных технических приемов и методов: актуарная оценка.

- Определение объема выполненных и незавершенных работ по строительным контрактам.

- Юридические мнения по толкованию соглашений, законов и регулирования.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

7. При определении необходимости использовать работу эксперта аудитор учитывает:

(а) знание команды по проекту и прошлый опыт в отношении рассматриваемого вопроса;

(б) риск существенных искажений, определяемый исходя из характера и сложности рассматриваемого аспекта; и

(в) количество и качество других доступных аудиторских доказательств.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

Профессиональная компетентность и объективность эксперта

8. Планируя использование работы эксперта, аудитор должен оценить его профессиональную компетентность. Это включает рассмотрение:

(а) профессиональной аттестации или лицензирования эксперта или его членства в соответствующей профессиональной организации; и

(б) опыта и репутации в той области, в которой аудитор ищет аудиторские доказательства.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

9. Аудитор должен оценить объективность эксперта.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

10. Риск того, что эксперт будет, не вполне объективен, увеличивается, если эксперт:

(а) нанят субъектом; или

(б) связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств.

Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту (учитывая факторы, указанные в параграфе 7).

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

Масштаб работы эксперта

11. Аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта. Такие инструкции эксперту могут касаться следующих аспектов:

- Цели и масштаб работы эксперта.

- Круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта.

- Предполагаемое использование, аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.

- Предполагаемое использование, аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.

- Точное определение взаимоотношений эксперта и субъекта, если таковые существуют.

- Конфиденциальность информации субъекта.

- Информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.

- В случае, если эти аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта, аудитор может связаться непосредственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

Оценка работы эксперта

12. Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемого утверждения. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли они утверждения, а также рассмотрение следующего:

- использованные первичные данные;

- используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; и

- результаты работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

13. Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры:

(а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности и надежности первичных данных.

(б) обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

14. Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Аудитор не обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

15. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить данный аспект. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет (заключение).

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)

16. При выдаче модифицированного аудиторского отчета (заключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

17. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации может быть целесообразно сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической помощью.

Читайте также: