Может ли начальник рту привлекать должностных лиц к материальной ответственности

Опубликовано: 07.05.2025

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 277 ТК РФ

1. Статья 277 предусматривает, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате его виновных противоправных действий, вызванных принятием необоснованных управленческих решений, ненадлежащим и недобросовестным исполнением своих обязанностей и т.п.

В соответствии со ст. 233 ТК материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Под упомянутым в комментируемой статье прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у организации, если последняя несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Руководитель несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у организации в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Если ущерб возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, материальная ответственность руководителя исключается.

2. Законодательством предусмотрены случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

3. Ответственность руководителей за убытки, причиненные организации по их вине, предусмотрены не только ТК, но и специальным законодательством.

Так, ст. 25 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях устанавливает, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю этого предприятия.

В соответствии с Законом об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1 данного Закона (ст. 71).

В остальных случаях вопрос об ответственности за убытки, причиненные организации, решен не столь однозначно. Так, п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Аналогичная норма содержится в ст. 44 Закона об ООО.

Под упомянутым федеральным законом, устанавливающим иные основания и размер ответственности, понимается в первую очередь ч. 1 ст. 277 ТК, определяющая, что руководитель несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Таким образом, реализация положений п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах и ст. 44 Закона об ООО блокируется нормами ТК.

Это создает неоправданную дифференциацию в правовом регулировании труда руководителей организаций различных организационно-правовых форм; устранить ее может только законодатель, если внесет необходимые изменения в Законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

4. Представители цивилистической науки до настоящего времени продолжают настаивать на том, что отношения между единоличным исполнительным органом акционерного общества и управляемым им обществом являются гражданско-правовыми, соответственно, ответственность единоличного исполнительного органа за причинения организации убытков должна наступать в соответствии с правилами гражданского законодательства. Они приводят в пользу своей позиции следующие доводы.

Согласно п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах на отношения между обществом и органами его управления действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об акционерных обществах. Из этих законодательных норм вытекает приоритет правил гражданского законодательства при определении условий ответственности органов акционерного общества за их профессиональную деятельность. Это решение находит свое подтверждение в общепринятом правовом суждении о приоритете норм специального закона, каковым является законодательство об акционерных обществах, перед правилами трудового законодательства, имеющими общее значение (см.: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009 // СПС "КонсультантПлюс"; Маковская А.А. Указ. соч.; и др.).

Однако никем не учитывается, что указанная норма ст. 69 Закона об акционерных обществах существует в неизменном виде с 1995 г. В то же время более поздним законом - ТК (ст. 5) - предусмотрено, что в случае противоречий между Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК. Поскольку между генеральным директором и обществом заключается трудовой договор, соответственно, нормы части 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах едва ли будут применимы.

Тем не менее следует остановиться на позиции, занятой по данному вопросу ВАС РФ. Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 принял Постановление N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". В нем обращается внимание на возникающие в судебной практике вопросы, касающиеся возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, для разрешения которых Пленум ВАС РФ дал арбитражным судам следующие разъяснения.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), т.к. возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например: неблагоприятная рыночная конъюнктура; недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица; неправомерные действия третьих лиц; аварии; стихийные бедствия и иные события) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась в целях ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, утверждении стратегий и бизнес-планов). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) заключил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, помимо прочего, могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум ВАС РФ прямо указывает на то, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК. При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам ст. 281 АПК РФ.

Однако изложенное не привело к тому, что споры указанной категории стали рассматриваться исключительно в арбитражных судах по правилам, установленным для разрешения корпоративных споров. Соответствующие иски от организаций принимались и принимаются и судами общей юрисдикции, которые принимали решения исходя из положений законодательства о труде.

Представляется, что в настоящее время с учетом объединения ВС РФ и ВАС РФ в единый судебный орган подобной противоречивой практике будет дана надлежащая правовая оценка и коллизия подведомственных споров будет устранена.

Однако в настоящее время приходится с сожалением констатировать, что критериями разграничения подведомственности споров о взыскании убытков с руководителя являются, во-первых, организационно-правовая форма юридического лица (подпадает ли данное юридическое лицо в категорию корпоративных) и, во-вторых, обоснование исковых требований, т.е. ссылка в исковом заявлении на трудовое либо гражданское законодательство.

Безусловно, такое положение нельзя признать правомерным и вопрос должен быть разрешен в самом ближайшем будущем.

Материальная ответственность директора имеет ряд существенных особенностей и значительно отличается от обязательств рядовых сотрудников. Так, в компетенцию служащих относится контроль сохранности вверенной собственности, а руководитель уполномочен отвечать за все действия и события, происходящие на предприятии, независимо от рабочего времени. Кроме этого, генеральный директор также является ответственным лицом, уполномоченным отчитываться за расходы перед собранием учредителей и ФНС.

Материальная ответственность директора организации

Финансовая ответственность генеральных директоров, руководителей региональных филиалов и отделений формируется на особых условиях, отображенных в главе 38 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, предстоит принимать во внимание следующие особенности этой сферы трудовых правоотношений:

основания для ответственности возникают, когда умышленная деятельность руководства или уклонение от обязанностей стало причиной нанесения вреда работникам;
порча имущества организации или отдельных служащих компенсируется руководством;
компенсация задержек зарплаты работника;
возмещение морального вреда.

ВНИМАНИЕ! В отличие от рядовых служащих, руководители организаций несут полную материальную ответственность. Частичное возмещение причиненного работодателем ущерба не предусмотрено законом.

В каких случаях ответственность не распространяется

Принципы ответственности руководителя организации отображаются в соглашении. Это специальный договор, в котором прописаны обязанности сторон в отношении сохранности корпоративных ценностей. Если дополнительным документом не утверждены меры ответственности начальника за имущество, то истребовать с него возмещение ущерба нельзя.

Как оформить материальную ответственность руководителя

Учитывая, что Трудовой кодекс предусматривает только универсальные условия заключения документа о назначении ответственности руководителей, полный спектр обязанностей начальника обязательно фиксируется в договоре. Есть два типа соглашений, в которых находят отражение эти трудовые правоотношения:

Контракт о трудоустройстве работников. При заключении договора в тексте соглашения подробно описываются права и обязанности участников. В этом документе должны значиться материальные обязательства начальника по отношению к трудящимся.
Оформление договора материальной ответственности. Это соглашение, составленное между начальником и советом учредителей ООО (общество с ограниченной ответственностью). Документ является обязательным, поскольку содержит список должностных обязанностей руководителя, а также санкции, которые будут применяться к нему при нарушении условий договора.

ВАЖНО! Материальная ответственность руководства наступает не только при умышленном совершении действий, направленных на причинение ущерба, но также при неудовлетворительном исполнении служебных обязанностей, что повлияло на эффективность работы предприятия.

Основания для наступления ответственности

Взыскание убытков осуществляется только в рамках действующего соглашения. Так, совет учредителей может затребовать возмещение материального ущерба при таких условиях:

ненадлежащий контроль за документооборотом предприятия стал причиной потери клиентов или прибыли;
отсутствие положительных результатов в развитии фирмы;
бездействие при возможности заключения новых договоров;
недостаточное внимание к судебным процессам в сфере защиты интересов компании;
денежная недостача или утрата материальных ценностей;
неверная подача отчетных финансовых документов.

По отношению к работникам начальство вынуждено будет отвечать по следующим пунктам:

утрата рабочего места по вине руководства;
причинение служащим морального вреда;
деятельность администрации фирмы стала причиной утраты дееспособности работником;
несанкционированное удержание денежных выплат;
причинение ущерба собственности работников.

Перед применением санкций вина должностного лица должна быть доказана в установленном порядке. Для этого заинтересованная сторона собирает доказательства, подтверждающие размер ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями руководителя и полученным вредом. И, поскольку в основе решения таких споров лежит финансовая компенсация, то решение конфликта происходит исключительно в судах.

ВНИМАНИЕ! Если начальник – единственный учредитель, то он ответственен только перед работниками. Являясь единственным владельцем фирмы, директор не отвечает перед акционерами или учредителями за свои действия и эффективность проводимой работы.

Материальная ответственность директоров филиалов и подразделений

Руководители структурных подразделений, по сути, исполняют функции генерального директора, но только в рамках одного небольшого филиала. Законодательством закреплено, что региональные начальники являются только представителями главного руководства, а потому отвечать за собственность не могут и компенсировать имущественный ущерб не должны.

СОВЕТ! Чтобы закрепить функции материального контроля за местным начальством, необходимо дополнительно заключать с ними соответствующий договор. Это соглашение о привлечении к труду в рамках отдельного филиала. В контракте прописываются обязанности руководителя, а также санкции, применяемые к нему. Здесь же нужно указать, являются ли такие обязательства полными или частичными.

При истребовании денежных средств важное место занимает расчет причиненного ущерба. Так, компенсируемыми убытками считаются те, которые предприятию необходимо самостоятельно покрыть (выплаты пострадавшим работникам), стоимость собственности, пострадавшей в результате противоправных действий, а также размер упущенной выгоды (просчитать эти цифры достаточно сложно, учитывая трудности установления динамики потенциального развития компании).

Действующий юрист по Трудовому праву, руководитель отдела кадров. Стаж работы более 10 лет.

Кроме того, следует учитывать позицию Верховного суда РФ, согласно которой одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности является отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника 3 .

Если работодатель не докажет наличие всех оснований для привлечения работника к материальной ответственности, суд откажет в удовлетворении иска.

ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА

полная материальная ответственность 4 ;
ограниченная материальная ответственность 5 .

когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу 6 ;
умышленное причинение ущерба;
причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну;
причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ 7 .

Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причинённый по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Так, суд установил, что работник, который занимал должность водителя, повредил вверенный ему работодателем автомобиль. Несмотря на то, что с водителем был заключён договор о полной материальной ответственности, суд решил, что такой договор не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности, т. к. должность водителя не входит в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности 8 .

Однако, не следует забывать о том, что работник может быть привлечён к полной материальной ответственности по иным основаниям, указанным в ст. 243 ТК РФ.

Так, работник за совершение ДТП на служебном автомобиле был привлечён к полной материальной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, что в силу ч. 1 ст. 243 ТК РФ является основанием для полной материальной ответственности 9 .

Для некоторых категорий работников, в частности главного бухгалтера, полная материальная ответственность, помимо прочего, наступает только когда условие об этом прямо установлено трудовым договором 10 . В отличие от руководителя организации, который несёт полную материальную ответственность в силу закона даже при отсутствии данного условия в трудовом договоре 11 .

Важно заметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. На это указывают и суды 12 .

КАК ВЗЫСКАТЬ УБЫТКИ С РУКОВОДИТЕЛЯ

Руководитель является особым работником, в связи с этим порядок привлечения его к ответственности регулируется не только ТК РФ, но и гражданским, в том числе корпоративным законодательством. Помимо полной материальной ответственности, установленной ст. 277 ТК РФ, руководитель организации может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности. С 1 сентября 2014 года, в Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), была введена ст. 53.1, согласно которой руководитель организации обязан возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу 13 .

При анализе данной нормы можно сделать вывод, что ответственность руководителя не ограничивается лишь действительным ущербом, как у других сотрудников. Руководитель может быть привлечён к ответственности, в том числе, и за причинённые убытки. Под убытками следует понимать не только реальный ущерб, но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) 14 .

Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что руководитель организации при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно или неразумно.

Добросовестность предполагает, прежде всего, соблюдение правовых предписаний, честность и заинтересованность в положительном развитии организации. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ при оценке добросовестности и разумности действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путём привлечения третьих лиц 15 .

Так, при заключении договоров с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок, суд квалифицировал действия генерального директора как недобросовестные и удовлетворил иск организации о возмещении с него убытков 16 .

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения.

Подписание руководителем организации акта приёмки работ по договору подряда и справки об их стоимости, заведомо знавшим о фактическом невыполнении данных работ, привело к удовлетворению иска организации о возмещении с него убытков 17 .

А можно ли взыскать сумму штрафа с работника или руководителя организации, наложенного на юридическое лицо в связи с привлечением к административной ответственности?

Вопрос о возможности взыскания с работника суммы административного штрафа, наложенного на организацию по его вине, на практике решается неоднозначно.

По мнению Роструда, суммы уплаченного штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, а следовательно, могут быть взысканы с работника 19 . О том, что работодатель имеет право взыскать с работника возложенный на организацию по его вине административный штраф, упоминал даже в далёком 2000 году и Конституционный суд РФ 20 .

Однако в настоящее время суды в большей степени исходят из того, что административный штраф (в том числе за правонарушение, ставшее результатом неправомерных действий работника), наложенный на работодателя, не может рассматриваться как причинённый ему прямой действительный ущерб, поскольку не является таковым, исходя из определения прямого действительного ущерба, предусмотренного ч. 2 ст. 238 ТК РФ. Административный штраф представляет собой меру ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо 21 .

В Постановлении Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлено, что бухгалтер в установленные сроки не представила в Управление пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, что явилось основанием для привлечения организации-работодателя к административной ответственности в виде штрафа. Суд отказал в иске о взыскании с работника сумм данного штрафа, указав, что субъектом ответственности является сам работодатель как юридическое лицо, именно организация нарушила закон, что образовало состав административного правонарушения. Возложение вины за уплату штрафов на другое лицо – работника – не основано на законе, поскольку противоречит общим условиям материальной ответственности, определённым ст. 233 ТК РФ 22 .

То есть, судебные органы стоят на защите прав работников и признают неправомерным взыскание штрафа, наложенного на организацию, с работника.

Однако иная практика наблюдается при взыскании штрафа с руководителя. Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий руководителя, удовлетворены, так как его вина в причинении обществу ущерба состоит в том, что, являясь руководителем, он, действуя недобросовестно и неразумно (не проявив требуемую от него степень заботливости и осмотрительности), в нарушение требований законодательства не обеспечил надлежащее исполнение обществом требований акционера о предоставлении документов о деятельности общества и созыве собрания акционеров, что повлекло наложение на общество и руководителя общества административных штрафов, причинив тем самым обществу убытки. 23

Таким образом, при привлечении работника организации к материальной ответственности необходимо строго руководствоваться нормами закона, с учётом позиции сложившейся судебной практики. Следует помнить, что ответственность руководителя регулируется не только трудовым, но и гражданским законодательством. Причинённые юридическому лицу по его вине убытки могут быть взысканы в полном размере.

За свои действия или бездействие, которые могут повлиять на работу компании, руководитель организации несет не только моральную ответственность, как принято считать сотрудниками, но и материальную. Более того – законодательство не разделяет материальную ответственность директора на полную и частичную: ущерб и упущенная выгода компенсируются им в полном объеме.

Что такое материальная ответственность директора

Генеральный директор является не только наемным сотрудником в компании, но и непосредственно ее руководителем. А значит, его ответственность регулируется как Трудовым кодексом, так и Гражданским. Правомерность и добросовестность действий первого лица компании контролируются во всех сферах бизнес-процессов: от выстраивания эффективных взаимоотношений в трудовом коллективе до принятия стратегических решений, влияющих на экономическое благополучие организации.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации является собирательным понятием, зависящим от целого комплекса факторов, возникающих в процессе исполнения директором своих обязанностей.

Согласно первой части статьи 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации своими действиями либо бездействием. Под указанную статью попадает и бывший директор, уже отстраненный от должности.

Статья 53.1 ГК РФ (п. 1) более подробно описывает обстоятельства, которые повлекут мат. ответственность директора: руководитель будет обязан компенсировать ущерб, причиненный организации, если будет доказано, что он действовал «недобросовестно или неразумно» или что его «действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску».

На возникновение последних обстоятельств может повлиять в том числе некомпетентность определенных сотрудников, например, бухгалтеров, чьи функции являются звеньями одной цепи – экономической деятельности компании. Поэтому, являясь материально ответственным лицом, руководитель должен позаботиться, чтобы промахи подчиненных в случае возникновения критической ситуации не смогли использовать как повод для обвинения его в «неразумности» или в несоответствии «обычному предпринимательскому риску». Тем более, что степень материальной ответственности нельзя снизить по взаимному согласию сторон, и она не зависит от назначения иного вида наказания за конкретное правонарушение.

В случае передачи расчета зарплаты на аутсорсинг в 1С-WiseAdvice, мы берем на себя ответственность за:

ошибки, допущенные при расчете зарплаты и межрасчетных выплат сотрудникам клиента;
за неверный расчет всех «зарплатных» налогов.

Даже если наши специалисты когда-нибудь ошибутся, ущерб будет компенсирован за наш счет. Это условие закрепляется договором и компенсируется в рамках эксклюзивного полиса страхования профессиональной ответственности с максимальной выплатой по одному страховому случаю до 10 млн руб.

Как определяется ущерб, нанесенный руководителем организации

Статья 238 ТК РФ (ч. 2) определяет действительный ущерб как реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя. К последнему относится и имущество третьих лиц, находящееся у работодателя и за которое он несет ответственность. В понятие действительного ущерба входит необходимость работодателя дополнительно приобретать или восстанавливать имущество, а также возмещать ущерб, причиненный директором (наемным работником) третьим лицам.

Важно!

Привлечение руководителя компании к материальной ответственности регулируется положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. Но как именно рассчитываются убытки, причиненные компании, указано в статье 15 ГК РФ и в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21. Согласно им, провинившийся руководитель должен компенсировать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Если директор вследствие правонарушения еще и получил личные доходы, то размер возмещаемого ущерба увеличивается на сумму полученной прибыли.

В каких случаях наступает материальная ответственность генерального директора

Говоря о конкретных случаях, в которых руководитель привлекается к материальной ответственности, в статье 277 ТК РФ ссылаются на «федеральные законы», но не уточняют, в каких именно законодательных актах можно увидеть исчерпывающий список ситуаций, которые расцениваются как «виновные действия руководителя».

Например, в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» опять-таки говорится, что «управляющий» должен действовать «добросовестно и разумно». Соответственно, на формирование таких размытых оценочных характеристик, как «недобросовестность и неразумность», может повлиять человеческий фактор, в том числе случайные ошибки подчиненных.

Предугадать и свести к минимуму подобные риски можно, передав функции бухгалтерии на аутсорсинг в 1С-WiseAdvice.

Работодатель может обязать руководителя возместить ущерб в полном размере независимо от того, оговаривается в трудовом договоре условие о полной материальной ответственности или нет.

Как и кто может привлечь генерального директора к материальной ответственности

Привлечь директора к материальной ответственности может организация (учредитель; совет директоров; лицо, наделенное полномочиями – например, новый директор) и конкретный работник.

Для привлечения руководителя организации к материальной ответственности необходимо доказать наличие:

прямого действительного реального ущерба, причиненного работодателю;
вины руководителя в совершении противоправного действия или бездействия, повлекших ущерб;
противоправности поведения руководителя (действия или бездействия);
причинной связи ущерба с поведением руководителя.

Вина руководителя будет признана и в случае умысла, и даже если он просто проявил неосторожность. Но если между действиями директора и возникшим ущербом не установят причинно-следственную связь, а обнаружат, что имели место другие обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, от руководителя не могут требовать компенсировать убытки.

Особенности материальной ответственности генерального директора за нарушение трудового законодательства

В отличие от упомянутого федерального закона и статьи 53.1 ГК, размыто описывающих возможные действия руководителя, влекущие ущерб для организации, Трудовой кодекс довольно четко определяет следующие аспекты материальной ответственности генерального директора ООО:

Если кто-то испортил или потерял чужую вещь, по закону он должен возместить ущерб владельцу.

Это правило распространяется и на работников, которые не уберегли имущество работодателя. Они будут отвечать своими деньгами за вред, который нанесли предприятию. Вот как это происходит.

Что такое материальная ответственность работника

Работник должен заплатить за испорченные, сломанные или утерянные вещи работодателя. Но это происходит в порядке, установленном трудовым кодексом, а не гражданским.

Разница очень большая: в трудовом кодексе этот вопрос урегулирован намного детальнее, чем в гражданском. Прописаны варианты привлечения к материальной ответственности, порядок, сроки. Если не соблюсти все требования, работодатель не сможет взыскать с работника деньги.

Нормативное регулирование. В трудовом кодексе есть целая глава о материальной ответственности работника.

Также есть специальный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми можно заключить договор о полной материальной ответственности. Если заключить такой договор с кем-то не из перечня, он будет недействительным.

Судебная практика дополняет и уточняет все спорные моменты привлечения к материальной ответственности — об этом расскажу ниже.

Виды ответственности

Материальная ответственность может быть индивидуальной и коллективной.

Индивидуальная материальная ответственность означает, что за прямой действительный ущерб работодателю работник будет отвечать лично, своими деньгами.

Прямой действительный ущерб — это:

Реальное уменьшение наличного имущества, например потеря вверенной работнику вещи.
Ухудшение состояния имущества так, что работодателю пришлось потратиться на ремонт, восстановление или вообще купить новое имущество.
Ущерб, который работник нанес третьим лицам, а возмещать его пришлось работодателю.

Другие ситуации прямым действительным ущербом не являются. Поэтому, когда работодатель взыскивает ущерб с работника, он должен доказать именно факт из этого списка.

В трудовом кодексе сказано: упущенную выгоду с работника не взыскивают. Это значит, что, если из-за сломанного станка у работодателя сорвался контракт и он сколько-то не заработал, за это с работника ничего взять не получится. Упущенную выгоду можно взыскать только в рамках гражданско-правового договора.

Коллективная материальная ответственность. Работодатель может заключить договор о коллективной материальной ответственности сразу с несколькими работниками, которые занимают должности из списка должностей, для которых это разрешено. Тогда за нанесенный ущерб будет отвечать не конкретный человек, а понемногу каждый член коллектива.

Если кто-то не захочет платить, ему придется доказывать свою невиновность в ущербе работодателя.

Договор о коллективной материальной ответственности можно заключить с работниками, которые вместе выполняют работы, и разграничить ответственность каждого невозможно. Классический пример такого договора — со складскими работниками. Если на складе выявится недостача, возмещать ущерб будет весь складской коллектив.

Условия привлечения работника к материальной ответственности

Чтобы работника можно было привлечь к материальной ответственности, должны быть соблюдены такие условия:

Работодатель получил прямой действительный ущерб.
Работник вел себя противоправно, то есть некачественно исполнял свои трудовые обязанности. Например, покинул торговый зал и оставил в нем посторонних людей.
Работник виноват в том, что поступил противоправно — сделал это специально или по неосторожности.
Есть прямая связь между действиями работника и ущербом, который понес работодатель.

Если все условия соблюдены, работник обязан возместить нанесенный работодателю ущерб.

Работодатель также должен учитывать, что:

Не должно быть обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника.
К ним относятся обстоятельства непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона. А также отсутствие надлежащих условий хранения имущества, которое работодатель вверил работнику.
Размер причиненного ущерба должен быть установлен с учетом данных бухучета.
Для взыскания полного ущерба нужно соблюсти правила заключения договора о полной материальной ответственности.

Все эти моменты будет также проверять суд, если дело дойдет до него.

Пределы материальной ответственности

По общему правилу работник возмещает нанесенный ущерб в пределах одной среднемесячной зарплаты. Если ущерб больше, с работником необходимо заключить соглашение, что он согласен возместить ущерб полностью.

Занимается деятельностью из перечня должностей и работ и с ним заключен договор о полной материальной ответственности.
Потерял вверенное по доверенности имущество работодателя, если обычно сохранность этого имущества не входит в круг обязанностей работника. Например, водитель забирал песок из карьера и привозил на завод. Отвечал за сохранность сырья экспедитор. Случилось так, что водителя сопровождать было некому и работодатель оформил на водителя разовую доверенность на получение песка. Если вдруг водитель не привезет сырье или привезет меньше положенного, он понесет материальную ответственность.
Специально сломал вещь работодателя.
Был пьян, когда нанес ущерб.
Совершил преступление, установленное приговором суда. Например, украл что-то с работы.
Совершил административное правонарушение. Например, устроил драку и сломал рабочий стол, после чего полиция вынесла постановление о штрафе за мелкое хулиганство.
Разгласил коммерческую или служебную тайну, что стало причиной ущерба.
Причинил ущерб не во время исполнения своих обязанностей. Например, работник пришел в свой выходной в магазин, где работает продавцом. Облокотился о витрину и разбил ее. Работнику придется возместить ущерб работодателю.

Если работник не согласится полностью возместить нанесенный ущерб, работодатель может взыскать его через суд.

Чтобы взыскать ущерб с руководства организации, есть специальные нормы.

Материальная ответственность руководителя организации прописана в законе, поэтому договор о полной ответственности с ним заключать не нужно.

Если директор что-то сломал или по его вине произошла недостача, он будет платить организации личными деньгами.

Материальная ответственность главного бухгалтера или заместителя директора будет, если о ней сказано в трудовом договоре. По умолчанию полной ответственности для главного бухгалтера нет — в случае чего он будет отвечать в пределах среднемесячной зарплаты.

Способы взыскания

Взыскать ущерб с работника можно по распоряжению работодателя, по соглашению с ним или через суд.

По распоряжению работодателя ущерб высчитывают из зарплаты работника. Это возможно, когда сумма ущерба не превышает размер среднемесячной зарплаты. При этом из зарплаты работника можно удерживать не более 20%.

Удержания производятся ежемесячно до тех пор, пока работник не погасит долг перед работодателем.

По соглашению сторон. Если работник не хочет, чтобы стоимость ущерба удерживали с зарплаты, а хочет платить сам, он заключает с работодателем соглашение со сроками и суммой платежей.

Работник должен придерживаться установленного графика. Если перестанет — работодатель вправе обратиться в суд и потребовать возместить ущерб.

Через суд ущерб взыскивают, если работник не согласен с его суммой или просто не хочет платить.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности

Вот что должен сделать работодатель, чтобы привлечь работника к материальной ответственности.

Определить сумму ущерба. Работодатель обязан установить точную сумму ущерба и причину его возникновения.

Размер ущерба определяется фактическими потерями. Они формируются исходя из местных рыночных цен, но не ниже стоимости имущества по данным бухучета с учетом износа.

Например, в 2019 году работодатель купил газонокосилку за 10 000 Р . В 2020 году с учетом износа она стала стоить 8000 Р , поэтому с работника, который сломал газонокосилку, можно будет взыскать до 8000 Р .

Определить степень ответственности работника. На этом этапе нужно определить, как работник будет возмещать ущерб: в пределах среднемесячной зарплаты или полностью.

Издать приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования. В составе комиссии должен быть председатель, секретарь и другие члены. Обычно это руководитель, секретарь, заместитель руководителя, бухгалтер, товаровед.

Ознакомить заинтересованных лиц с приказом о создании комиссии под подпись. Руководитель издает приказ, а все члены комиссии ознакамливаются с ним под подпись. Работника, в отношении которого проводят служебное расследование, с приказом можно не ознакамливать.

Получить объяснения от работника. Если работник отказывается давать объяснения, работодатель составляет акт об отказе.

Составить акт о результатах служебного расследования. После подсчета ущерба и установления его причины комиссия составляет акт о результатах служебного расследования и указывает в нем свои выводы.

Ознакомить работника с материалами проверки необходимо, если он сам изъявил такое желание. Но работодателю лучше настоять на ознакомлении, а если работник откажется — составить акт об отказе. Это будет еще одним доказательством законности привлечения к материальной ответственности.

Издать приказ о привлечении к материальной ответственности работодатель должен в течение месяца со дня, когда установит точную сумму ущерба. Если просрочить, взыскать ущерб можно будет только через суд.

Ознакомить работника с приказом о привлечении к материальной ответственности необходимо под подпись. Также с работника надо взять согласие на удержания с зарплаты в части ущерба, который превышает среднемесячный заработок.

Подписать соглашение о возмещении ущерба, если работник хочет погасить сразу всю сумму ущерба или сделать это в рассрочку.

Порядок взыскания через суд

Работодатель собирает все документы, акты и приказы и подает исковое заявление. Срок для подачи иска — год со дня, когда работодатель узнал об ущербе.

Когда суд может отказать во взыскании ущерба. Суд может отказать во взыскании ущерба, если работодатель не установил его точную причину, не затребовал объяснений с работника или не оформил договор о полной материальной ответственности надлежащим образом.

Особенности привлечения работника к материальной ответственности после увольнения

Увольнение не освобождает от обязанности возместить ущерб. Если работник платил-платил, а потом уволился, не расплатившись с работодателем, придется обратиться в суд. Сделать это можно в течение года после увольнения работника.

Если работник и работодатель заключили соглашение о рассрочке больше чем на год, исковая давность будет исчисляться со дня, когда работник не внес очередной платеж по графику.

Судебная практика

В обзоре практики рассмотрения дел о материальной ответственности работника перечислены такие выводы из судебных решений:

Если у работодателя украли вещи, он не должен ждать, пока закончится расследование. Подать иск о возмещении ущерба необходимо в течение года со дня кражи.
Запрашивать письменные объяснения по поводу недостачи работодатель должен даже с уволенного работника.
Если накладные, по которым работодатель передал товар работнику, оформлены неправильно, ссылаться на них как на доказательства нельзя.
Если в трудовом договоре написано, что работник идет на должность с полной материальной ответственностью, это не значит, что он будет ее нести автоматически.
Иск о возмещении ущерба с работника нужно подавать в районный суд. Мировой судья такие дела не рассматривает, даже если цена иска меньше 100 000 Р .

Обзор судебной практики по материальной ответственности в Верховном суде РФ от 05.12.2018PDF, 700 КБ

Читайте также: