Может ли прокурор подать иск в суд в защиту трудовых прав гражданина

Опубликовано: 07.05.2025

Надзор за соблюдением трудовых прав граждан, в том числе права на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд, является одним из наиболее важных и актуальных направлений деятельности органов прокуратуры.

Гарантии трудовых прав граждан, в том числе на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, установлены статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Кроме того, в соответствии со статьями 22, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан производить индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В связи с этим непроведение в установленном порядке индексации оплаты труда работников влечет выплату заработной платы не в полном объеме.

Одним из эффективных средств понуждения работодателя к устранению нарушений закона в трудовой сфере является судебное понуждение.

В силу положений части 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в целях устранения выявленных нарушений закона и восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений вправе обращаться в суд.

Такие меры принимаются прокуратурой при неэффективности иных средств прокурорского реагирования с целью максимальной защиты прав работников.

Основанием для предъявления иска (заявления) прокурора в защиту трудовых прав работника является письменное заявление гражданина в прокуратуру по месту нахождения работодателя либо по месту фактического исполнения трудовых обязанностей. При этом подача иска в суд возможна только при наличии к тому достаточных оснований, выявлении нарушений закона, влекущих безусловное удовлетворение требований.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации как работник, так и прокурор имеют право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С иском о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, гражданин и прокурор имеют право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пропуск срока исковой давности при обращении в органы прокуратуры граждан за защитой своих нарушенных прав по возникшим трудовым спорам при отсутствии уважительных причин исключает возможность принятия прокуратурой мер по судебной защите прав заявителя.

Вконтакте
LiveJournal
Facebook
Twitter

Прокуратура
Псковской области

Прокуратура Псковской области

11 февраля 2018, 17:47

Обращение прокурора в суд с исками (заявлениями) в сфере защиты трудовых прав граждан, в том числе права на оплату труда

ГПК РФ допускает участие в деле прокурора, который может обращаться к суду с иском в защиту прав лиц или интересов государства, вступать в процесс в целях осуществления возложенных на него функций. Общие правила, регулирующие участие в делах прокурора, устанавливаются ст. 45 ГПК РФ. Рассмотрим их подробнее, чтобы вы взяли на заметку.

Сущность привлечения прокуроров к гражданским делам

Заинтересованность прокурора должна отличаться от заинтересованности участников дела или третьих лиц, которая у них носит субъективный характер. Формально прокурор должен иметь государственно-правовые интересы, основанные на принципах самостоятельности и соблюдения законности.

Прокурор призван обеспечивать правильность действий участников судопроизводства и помогает суду осуществить правосудие. Общей основной причиной участия прокурора в делах, связанных с принятием решений на основе ГК РФ, считается осуществление функции охраны закона.

Другими словами, гражданин может обратиться к прокурору с заявлением о нарушении закона, а может просто рассказать о фактах этого нарушения закона с вольными формулировками. Если у прокурора сложится мнение о том, что на основании того или другого ему необходимо принять участие в гражданском судопроизводстве, то он может это сделать для защиты законных интересов гражданина или общественно-правовых.

Здесь мнение прокурора — это своеобразное юридическое понятие, правовой термин, а не просто слово, которое с лёгкостью можно заменить на синоним.

При этом основополагающим для прокурора является ФЗ «О прокуратуре РФ», который предусматривает, что прокурор участвуют в рассмотрении дел судами и руководствуется при этом ГПК РФ. В плане конкретизации в законе сказано, что в соответствии с ГПК РФ прокуроры могут обращаться в судебные инстанции с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Если встал вопрос о защите прав неопределенного круга лиц, государства и муниципальных образований, то закон не устанавливает никаких ограничений для деятельности прокурора в области судебной защиты.

В этом аспекте ГПК РФ никак не поясняет, что такое уважительные причины. Поэтому прокурору достаточно в своём заявлении упомянуть причины невозможности гражданином принять участие в защите своих прав. Тогда к заявлению прикладываются документы, подтверждающие изложенные обстоятельства. Суд может оценивать причины, указанные прокурором, но обычно, если тот ссылается на состояние здоровья гражданина, это оспаривается судом крайне редко.

Но это не должно распространяться на случаи, если изначальной мотивацией стало обращение к прокурору граждан с целью защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи и подобных, указанных в действующем законодательстве, прав.

К примеру, существуют дела, в которых прокуроры пытаются отстаивать интересы граждан в сфере начисления им пенсии, когда ПФР не признаёт определённые периоды страхового стажа, обеспечение прав по охране здоровья и других. В таких ситуациях прокурор полностью уполномочен обратиться в суд с исковым заявлением, не исследуя дополнительных юридических фактов.

При этом прокуроры обязаны принимать во внимание, что бремя доказывания тех или иных обстоятельств, на которые ссылается сторона, на неё же и ложится. В силу этого ему придётся проделать работу не только по составлению искового, но и по сбору документов и других доказательств.

При рассмотрении дела прокурор выступает первым при необходимости дать суду те или иные объяснения и первым участвует в исследовании обстоятельств. Подавший заявление прокурор получает все процессуальные права и обязанности истца. Не может он только заключать мировые соглашения и не несёт обязанности по уплате судебных расходов по делу.

Ограничен прокурор и в возможности остановить рассмотрение иска. Он может лишь отказаться от своего заявления, но рассмотрение дела продолжается до тех пор, пока истец не заявит о своём отказе от иска.

Самым существенным процессуальным моментом остаётся то, что обращение прокурора с заявлением в суд не трактуется как предъявлениеиска, а прокурор не становится истцом даже только в процессуальном смысле. Закон отводит ему особую функцию, при осуществлении которой он действует как истец или представитель того, но не становится ни тем, ни другим.

Суд по заявлению прокурора возбуждает производство по гражданскому делу. Иногда можно встретить мнение о том, что дело возбудил сам прокурор, что в корне не верно, просто по той причине, что выходит за рамки компетенции прокурора.

ГПК РФ относит прокурора к числу лиц, участвующих в деле. Гражданское дело — это спор участников гражданского правового оборота и предмет судебного разбирательства. Прокурор не является стороной спора о праве. В силу этого отсутствуют основания для того, чтобы относить его к числу участников дела. Он является участником процесса.

Позиции высших судов о процессуальной стороне участия прокуроров в гражданских делах

Правовая позиция КС РФ, выраженная в Определении от 20.06.2006 № 176-О, сводится к тому, что предусмотренное рассматриваемой статьёй обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц и его вступление в уже идущий процесс рассматривает в качестве автономных процессуальных видов участия прокурора в деле, а их смешение признано недопустимым.

Имеется у прокурора и право принять участие в уже начавшемся рассмотрении гражданского дела с целью представления заключения. О том, что это право, а не обязанность, а отсутствие в деле заключений прокурора не делает решение принятым с нарушением норм права, говорится в определении ВС РФ от 13.10.2009 № КАС09-448.

На основании положений ст. 189 ГПК РФ, после завершения этапа исследования доказательств, судья предоставляет слово для заключения прокурору, который излагает официальную точку зрения по поводу исследования фактов и доказательств. Затем начинаются прения. ГПК РФ не отвёл прокурору места в прениях, а его заключение не имеет обязательного характера, но принимается во внимание при вынесении судебного решения.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от иска, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довольно часто ответчики по искам прокурора в добровольном порядке устраняют допущенные нарушения, в этом случае прокурор может отказаться от заявленных требований в связи с тем, что основания по которым иск предъявлен отпали.

Таким образом, основанием для обращения в суд с иском в интересах гражданина является его заявление или заявление заинтересованных лиц, а основанием для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц могут послужить материалы общенадзорной проверки ( например по нарушению земельного или трудового законодательства).

Так, например, в межрайонную прокуратуру поступила для проверки информация из ГУЗ Психоневрологического диспансера № 2 Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы о нарушении жилищных и имущественных прав К., так же с аналогичным заявлением обратился сын К..

В ходе проведенной проверки было установлено, что К. 1926 года рождения, инвалид 2 группы, страдающая старческим слабоумием, на праве личной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, которую она подарила гражданке Л., осуществляющей за ней уход. Из пояснений сына К., являющегося инвалидом 1 группы, следовало, что его мать психически больной, пожилой человек и уход за ней осуществляла Л. за ежемесячное денежное вознаграждение с постоянным проживанием в квартире. В июле 2009г., когда его мать находилась на лечении в больнице из дома пропали все правоустанавливающие документы на квартиру, по данному факту он обращался в ОВД. Впоследствии ему стало известно, что собственником квартиры стала Л..

Поскольку, в ходе проверки имелись достаточные сведения и основания полагать, что К. по состоянию здоровья, в силу возрастных изменений личности в силу психического расстройства не могла оценивать правовые последствия договора дарения квартиры, прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в ее интересах о признании недействительной данной сделки.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом гражданка К. умерла. Суд, по заявлению прокурора произвел замену К., ее правопреемником- сыном, являющимся инвалидом 1 группы и единственным наследником К. по закону.

Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы, К. в момент подписания договора дарения квартиры не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора, договор дарения квартиры признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение, за К. признано в порядке наследования по закону право собственности на спорную квартиру. Гражданка Л. выселена из указанной квартиры.

Л., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке в Московский городской суд, однако судебная коллегия оставила состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований прокурора без изменений.

Восстановление трудовых прав граждан
Реализация прокурором полномочий в сфере защиты трудовых прав граждан в суде осуществляется в трех формах: путем обращения в суд с соответствующими требованиями; путем вступления в процесс для дачи заключения и путем подачи представлений на решения (определения) судов. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав конкретного гражданина при условии обращения к прокурору самого гражданина о защите его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Восстановление трудовых прав работников в рассматриваемом случае происходит в форме судебного решения. Следует отметить, что количество исков (заявлений) прокуроров о нарушении трудовых прав граждан является наибольшим по сравнению с исками (заявлениями) других категорий, направляемыми в суд прокурорами. Основную часть мер прокурорского реагирования в данной области составляют иски о взыскании с работодателей в пользу работников задолженности по заработной плате и сопутствующие требования (взыскание процентов и компенсации морального вреда). Надзор за соблюдением законодательства об оплате труда является одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры в силу особой социальной значимости данного вопроса. Так, за 8 месяцев 2012 года органами прокуратуры Пермского края направлено в суды общей юрисдикции 5632 иска (заявления) в сфере исполнения законодательства об оплате труда. Кроме исков (заявлений), связанных с нарушением права работника на вознаграждение за труд, прокурорами направляются в суд следующие категории исков: в сфере охраны труда – о проведении аттестации рабочих мест, об организации стационарного медицинского поста; в случае отказа работодателя от надлежащего оформления правоотношений с работником – о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку; о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор; о возложении на работодателя обязанности представить в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных работниках; о выделении квот для инвалидов и другие категории. Следует отметить особую важность своевременного обращения гражданина к прокурору ввиду установленных законодательством сроков обращения в суд, которые в полной мере распространяют свое действие и на прокурора. Так, прокурор Гайнского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю в защиту трудовых прав работницы. Требования мотивированы тем, что женщина принята в качестве сторожа и кочегара фельдшерско-акушерского пункта по гражданско-правовому договору, при этом в трудовую книжку были внесены записи о принятии ее на должность кочегара по срочному трудовому договору и об увольнении по окончании срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, между сторонами сложились трудовые правоотношения. Запись о приеме на работу сторожем работодателем не произведена. Труд женщины оплачивался без учета работы в особых климатических условиях, работа в качестве сторожа не оплачивалась. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считая, что с истицей необоснованно был заключен срочный трудовой договор, прокурор выдвинул требование о восстановлении истицы на работе, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплате времени вынужденного прогула. Впоследствии прокурор увеличил объем заявленных требований. Просил признать незаконным увольнение истицы с должности сторожа переводом по п. 5 ст. 77 ТК РФ, изменить формулировку «увольнение» на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов), взыскать в ее пользу заработную плату за работу в должности сторожа. Решением Гайнского районного суда от 13.02.2012 иск удовлетворен частично. Отношения между индивидуальным предпринимателем и работником по обслуживанию котельной, а также обеспечению охраны объектов и имущества признаны трудовыми. На работодателя возложена обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме по срочному трудовому договору на работу сторожем; об увольнении с работы сторожа по п. 2 ст. 77 ТК РФ. С индивидуального предпринимателя в пользу работника взыскан средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 7361 руб., заработная плата за работу в должности сторожа в размере 9526 руб., заработная плата за работу в должности кочегара в размере 3011 руб. 32 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1243 руб. 41 коп. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При отказе в удовлетворении остальной части исковых требований судом принят во внимание факт пропуска срока обращения в суд. Факт нахождения отца истицы на амбулаторном лечении не признан судом в качестве уважительной причины пропуска указанного срока. В 2012 году органами прокуратуры начата работа по предъявлению в суд требований к работодателям в интересах граждан о возложении обязанности по созданию санитарного поста с аптечкой. Данные требования основаны на ст. 223 ТК РФ, согласно которой обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и т.д. Подобные требования прокурора ответчиками в суде признаются и удовлетворяются в добровольном порядке. Ч. 3 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено участие прокурора в гражданских делах о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника в процессе трудовой деятельности. Целью участия прокурора в рассмотрении гражданского дела является обеспечение прав и законных интересов всех участников судопроизводства. Надзор за исполнением закона осуществляется в данном случае путем дачи прокурором заключения. При этом прокурор дает заключения как по существу дела в целом, так и по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела. В случае несогласия прокурора с вынесенным по делу решением суда он вправе внести на него представление. В подавляющем большинстве случаев заключения прокурора по делам о восстановлении на работе и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника в процессе трудовой деятельности, совпадают с решением суда. Источник: Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Пермской краевой прокуратуры Материалы по теме

В гражданском судопроизводстве существуют различные точки зрения относительно вопроса определения правового статуса прокурора. Статья 34 ГПК РФ 2002 г. не раскрывает содержание понятия «лица, участвующие в деле». Согласно положениям ГПК лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, …

Во – первых, по мнению ряда учёных (А.Ф. Козлов, Н.Н. Полянский, М.С.Строгович и др.) прокурор, предъявивший иск, занимает процессуальное положение стороны (истца) в гражданском судопроизводстве, поскольку наличие ответчиков по делу предусматривает и участие истца. Прокурор, таким образом, приобретает статус истца[1].

В противовес данному подходу М.А. Викут, Т.Н. Маслова указывают, что сторона, истец – субъект спорного материального правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу. Истцом может быть лицо, чьи права нарушены, а ответчиком только такое, которое предположительно нарушило права истца.

ГПК РФ в ст. 38, ст. 45 не рассматривает прокурора, обратившегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в качестве истца[2].

Во – вторых, некоторые авторы считают, что прокурор является истцом в процессуальном смысле слова, он имеет только процессуальную заинтересованность в деле ( М. С. Шакарян, Г.Л. Осокина, В. Н. Аргунов).

М.Ю.Крутиков считает, что данное обстоятельство не позволяет рассматривать прокурора в качестве процессуального истца, ибо законодательство Российской Федерации не знает такого определения. С мнением Крутикова нельзя не согласиться, так он ссылается на то, что прокурор освобождён от уплаты судебных расходов и лишён права заключать мировое соглашение. При обращении прокурора в суд присутствует истец (сторона по делу), поскольку лицо, в отношении которого начато дело, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нём в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» 1995 г. указывает, что своим участием в гражданском процессе прокурор, что бы ни делал: инициировал возбуждение дела, давал правовое заключение, приносил представление на судебное постановление, - содействует осуществлению задач правосудия.

К.С. Юдельсон указывает, что различные представления о прокуроре как участнике гражданского судопроизводства основаны на том, что он имеет ряд таких же процессуальных прав, какие принадлежат участникам сторонам, а также на факте участия прокурора в доказательственной деятельности по установлению фактов спорного правоотношения. Но мы должны, в первую очередь, руководствоваться положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» 1995 г., где определена главная задача – надзор за точным исполнением и применением законодательства.

Однако же, как показывает практика, прокурора можно рассматривать в качестве процессуального истца, несмотря на то, что никаких материальных прав прокурора никто не нарушал, но его полномочия в гражданском судопроизводстве, всё-таки, позволяют отнести его к процессуальным истцам (данный подход отражён в учебнике М. С. Шакарян, Москва, 2003 г.)[3].

В – третьих, существует подход, по которому прокурор определяется как представитель государства, который руководствуется не личными или корпоративными интересами, а интересами государства (А.Ф. Клейман, М.А.Викут, Е. Артамонова и др.). Именно будучи представителем государства, он наделяется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца лишь за некоторыми исключениями. Поэтому с точки зрения комплекса процессуальных прав и обязанностей ему присущи черты процессуального истца.

Вступление в силу нового ГПК РФ 2002 г. резко сократило полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве, в результате чего неоднократно вставал вопрос, а является ли прокурор представителем государства или его полномочия – простая формальность. Внесение поправок в ГПК РФ в 2009 г. всё-таки дало основание говорить, что прокурор является представителем государства, его роль возрастает: при обращении с заявлением граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод или законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фонде; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования, - он вступает в процесс вместе с истцом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ)[4].

ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

Отсутствие чёткого определения полномочий прокурора. Ряд норм ГПК неоднозначно трактуются судом и прокурором. Как указывала О.В. Смирнова[5] до 2009 г. не сложилась однозначная практика обращения прокурора за защитой прав, свобод и законных интересов лиц, неопределённого круга лиц, публично-правовых образований в суд. Как указано выше, в 2009 г. в ГПК были принят поправки, расширившие полномочия обращения прокурора в суд в связи с обращениями граждан за защитой нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод или законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фонде; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования, - он вступает в процесс вместе с истцом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Тем самым, на наш взгляд, законодатель неким образом сгладил накалившуюся проблему, однако, лишь в отношении граждан (!) и то по некоторым вопросам, строго указанным в ч. 1 ст. 45 ГПК.
При решении вопроса о возможности обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникают затруднения в оценке наличия или отсутствия у вышеуказанных субъектов интересов в конкретном гражданско-правовом споре, послужившем поводом для обращения прокурора в суд. Остаётся неразрешённым вопрос о том, насколько равнозначны интересы государства и органов местного самоуправления. Как указывает О.В.Смирнова, основанием к отказу в принятии искового заявления прокурора служит то обстоятельство, что органы исполнительной власти, финансовые органы и др. не лишены возможности самостоятельно участвовать и отстаивать свои интересы в суде. Положительно решён вопрос о праве прокурора на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации, так финансовый фонд ПФР является собственностью Российской Федерации и в связи с этим взыскание с виновных лиц в пользу государства допустимо.
Немалые трудности возникают при обращении прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, т.е. такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать. К таким делам относят: оспаривание НПА полностью или в части, признание недействительными результатов выборов, отмена НПА, регулирующих проведение выборов путём введения цензов проживания в определённой местности, владения языком. Предполагается, что к таковым искам можно отнести исковые заявления о ликвидации общественных объединений, пропагандирующих идеи насилия, социальной, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды и проч. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 06.02.2003 г № 8-12-03 «О результатах изучения организационно-правовых и иных аспектов, связанных с применением органами прокуратуры ГПК РФ» также распространяет полномочия прокуроров в защиту интересов неопределённого круга лиц на отношения выпуска недоброкачественной продукции (Закон «О защите прав потребителя»), охраны окружающей среды и др. Некоторые суды отказывают в приёме таких исковых заявлений прокуроров, полагая, что в данном случае можно индивидуализировать лиц, чьи права нарушены. О.В.Смирнова полагает, что таким образом нарушается ст. 2 Конституции Российской Федерации: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Интересно разрешается проблема «иных уважительных причин» (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Законодатель указал состояние здоровья, возраст, недееспособность и иные уважительнее причины. Практика свидетельствует, что под ними часто понимаются обстоятельства, при которых гражданин сам не может защищать свои права и законные интересы. Это должно быть мотивированно и подтверждено прокурором на основании соответствующих доказательств. Таковыми признаются: выписки из истории болезни, справки об удалённости места нахождения судов от места жительства (очень актуально для Красноярского края, Республики Якутия, Магаданской области, Ханты-Мансийского автономного округа и проч.), справка о затруднительном материальном положении, справка о длительном неполучении заработной платы, справка об инвалидности и др. Проблемы возникают тогда, когда судьи игнорируют указанные прокурором обстоятельство и отказывают в принятии искового заявления (по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Например: судья отказывает в приёме искового заявления при наличии факта нахождения на иждивении истца несовершеннолетних детей, одновременно семья находится в тяжёлом материальном положении. Было бы неплохо унифицировать подход к пониманию уважительных причин с целью единообразной судебной практики
Сложной является ситуация невозможности истребования материалов гражданского дела из суда. Прокурорам приходится формировать наблюдательное производство, в котором отражены самые важнее моменты дела, самые важные документы, поскольку именно эти материалы (исковое заявление, отзыв, копии правоустанавливающих документов) могут в дальнейшем являться основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке, например надзора, в соответствующую судебную инстанцию. Для прокуроров, участвующих в деле, не всегда представляется возможным, особенно по большим материалам дела, скопировать все материалы дела для наблюдательного производства, что влечёт дополнительные трудности в работе прокуроров. Предлагаем возможность предоставления материалов дела в прокуратуру или же предоставление копий материалов дела в прокуратуру (не копирование прокурором гражданского дела, а предоставление готовых копий).
Сложилась порочная практика в работе приставов-исполнителей, так, за 6 месяцев 2007 г. в сфере исполнительного производства было выявлено почти 76 тыс. нарушений законодательства, большую часть которых составляют нарушения в деятельности судебных приставов. Представляется необходимым наделение прокурора наряду с взыскателем и должником права оспаривания в судебном порядке постановлений должностных лиц службы судебных приставов (ФССП РФ), их действий (бездействий) ст. 441 ГПК РФ.
Ограниченные возможности обращения прокурора в суд, предусмотренные ГПК, также СК ((ст. 70,7 72, 73 – лишение, ограничение, восстановление родительских прав), ст. 125, 140 – усыновление и отмена усыновления; ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» ст. 10 – по делам об обязательном осмотре, госпитализации и лечении больных туберкулёзом. По ГПК – ст. 45, ст. 252 – оспаривание НПА, ст. 260 1 – защита избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, ст. 273 – усыновление и отмена усыновления, ст. 278 – признание гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, ст. 284 – ограничение дееспособности гражданина, признание его недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, ст. 288 – объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным, ст. 304 – принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар или продление срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством) по нашему общему мнению хорошо решены в гражданском процессуальном законодательстве зарубежных стран. Так ГПК Белоруссии и Казахстана предусматривают возможность вступления прокурора в любой процесс на любой стадии для защиты интересов лица, неопределённого круга лиц, государства[6].
Ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет, что «прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации». Ст. 45, 251 ГПК предоставляют возможность обратиться в суд лишь в связи с оспариваем НПА и не более… (!) Если же прокурор принимает решение в связи с противоправностью действий, не подпадающих под административную или уголовную ответственность, то органы, чья деятельность была проверена прокуратурой и в отношении которых были принят меры прокурорского реагирования, привлекаются своих работников, например, к дисциплинарной ответственности. В отличие от ГПК РСФСР полномочия резко сужены. К. Аримбеков предлагает расширить возможности прокурора. С его мнением нельзя не согласиться, но необходимо предусмотреть ряд ограничений, дабы избежать «перегибов». Приведённый пример демонстрирует, что в подобных случаях, когда вынесен акт прокурорского реагирования на действие (бездействие) непреступного характера и не проступка, необходимо дать ход возможности в судебном порядке действовать прокурору[7].

Большое количество проблем ранее возникало по вопросам жилищного законодательства – будь то дела о выселении, по семейному – вопросы защиты семьи, материнства, отцовства, детства. Теперь, по крайней мере, законодатель разрешил данную проблему таким образом, что прокурор вступает в гражданский процесс при наличии обращения граждан по вопросам (ч. 1 ст. 45 ГПК) в прокуратуру

Рассмотренные проблемы предлагается решить не только путём внесения соответствующих изменений в ГПК РФ, но и путём дачи разъяснений Верховным Судом Российской Федерации с целью формирования единообразной судебной практики.

[1] А.Л. Иванов. Прокурор как лицо, участвующее в деле в российском гражданском судопроизводстве: проблемы определения правового статуса. Вестник Московского университета МВД России, №4, 2009.

Читайте также: