Можно ли избежать штрафа от пенсионного фонда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 г. N 303-КГ18-5702

Резолютивная часть определения объявлена 29.08.2018.
Полный текст определения изготовлен 05.09.2018.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный аграрный университет" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2018 по делу N А04-5748/2017 Арбитражного суда Амурской области,
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный аграрный университет" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании, приняли участие представители лиц, участвующих в деле:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области - Ростовская Т.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителя участвующего в деле лица и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный государственный аграрный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (далее - пенсионный фонд) от 05.05.2017 N 038S19170001103.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2017 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 25.07.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов и материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). По результатам проверки выявлено, что учреждением дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 9 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, о чем составлен акт проверки от 11.04.2017 N 038S18170001215.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 05.05.2017 N 038S19170001103 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде 4500 рублей штрафа за представление неполных сведений о застрахованных лицах.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 11, 15, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), и исходил из того, что самостоятельное выявление учреждением ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения пенсионным фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.
Суды апелляционной инстанции и округа руководствовались теми же нормами права, а также статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, статьями 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", но пришли к выводу, что привлечение учреждения к ответственности за представление по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срока сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" о застрахованных лицах, в отношении которых сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" ранее не были заявлены, является правомерным. По данным основаниям суды апелляционной инстанции и округа признали оспариваемое решение пенсионного фонда законным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов апелляционной инстанции и округа.
В соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в соответствующей редакции), является правомерным.
Указанная правовая позиция ранее была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2018 по делу N А04-5748/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2017 по указанному делу оставить в силе.

Небольшой штраф за пенсионную отчетность — теперь не повод для судебного разбирательства. Правительство запретило Пенсионному фонду подавать иски, если сумма штрафа меньше 3 000 руб. Рассмотрим это нововведение подробнее.

Как сейчас наказывает ПФР

Поправки в ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете. » уже опубликованы и вступят в силу 31 июля 2020 года. Речь идет о работодателях, которые несвоевременно сдают отчет или отправляют недостоверные сведения. Это считается нарушением, за которое накажут:

500 руб. — за просрочку и неполную информацию (по каждому сотруднику);
1 000 руб.— за несоблюдение порядка подачи сведений в электронном виде.

Если ПФР обнаружит нарушение, то составит акт. Его вручат работодателю под расписку, отправят заказным письмом или электронным файлом по ТКС. Директору дадут 15 дней для разъяснения своей точки зрения. Если фирма будет спорить, то подаст возражение на имя начальника территориального отделения. Потом создадут комиссию, пригласят директора фирмы или представителя по доверенности. По итогам заседания вынесут решение о привлечении к ответственности либо об отмене санкции.

Если наказание оставят в силе, то руководителю выдадут требование о перечислении штрафа в течение 10 дней. Когда сумма не поступает в казну, ее взыскивают принудительно. Правда, решать такие вопросы может только суд. Поэтому ПФР составит иск и отправит его судье. Если требования удовлетворят, то приставы спишут деньги с расчетного счета предприятия.

Суды буквально завалены исками от ПФР о взыскании мелких штрафов с работодателей. На присуждение виновнику 500 рублей уходит уйма времени. Тогда как серьезные дела, например по взысканию средств на реабилитацию тяжелобольного, ждут своей очереди. Правительство разгрузит систему. И теперь пенсионный фонд не будет подавать иски по каждому поводу.

Как будут взимать штрафы в ПФР по новым правилам

Порядок наказания работодателей не изменится — за нарушения все так же будут штрафовать и высылать требования. Просто сумма, с которой у ПФР примут иск, теперь должна быть не меньше 3 000 руб. Это значит, что за 1 000 руб. не подадут в суд. Но наказание не исчезнет, а будет «висеть» на фирме до момента, пока она не нарушит еще что-нибудь. Когда фонд накопит 3 тыс. руб., то сразу подаст иск.

Предприятие просрочило отправку СЗВ-М и получило 1,5 тыс. штрафа. Этой суммы недостаточно, чтобы взыскать ее по суду. ПФР ждет. В следующем квартале бухгалтер предоставил неверную информацию — оштрафовали еще на 500 руб. Чтобы подать иск, осталось накопить 1 000 руб. Через пару месяцев фирма снова забывает про отчет и получает наказание — 1,5 тыс. Итого сумма штрафа — 3 500 руб. Теперь фонд может идти в суд, на подготовку иска у него есть 6 месяцев.

Срок давности по взысканию — 3 года. В течение этих лет (с даты первого наказания) пенсионный фонд будет копить штрафы предприятий до нужной суммы. А если за это время фирма больше ничего не нарушит, то ПФР все равно потребует взыскания, но предварительно выждет 36 месяцев — вдруг еще что-то появится или директор сам погасит долг. Проще говоря, эту 1 000 руб. все равно придется платить, не сейчас так через 3 года.

Зная, что ПФР копит штрафы, директор может прикинуть начало судебных разборок и опередить фонд — самостоятельно перечислить долг. На это есть 3 года. Допустим, фирма получила два требования общей суммой 2 800 руб. Понимая, что следующий штраф приведет в суд, директор оплатит один из них. Так он уменьшит «санкционные накопления» и отсрочит подачу иска.

Напоминаем, что с 1 января 2020 года изменился КБК по уплате штрафов по ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Теперь перечислять деньги нужно на КБК 392 1 16 07090 06 0000 140 — «Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации».

Код 392 1 16 20010 06 6000 140 применялся до 01.01.2020 и уже не действует.

Автор: Юлия Попик
старший бухгалтер по расчету заработной платы

СЗВ-М – относительно небольшой отчет, который ежемесячно сдают в ПФР компании и ИП, где есть сотрудники, работающие по трудовым договорам и договорам ГПХ.

Тем, кто пренебрежительно относится к данному «пенсионному» отчету, грозят как административные штрафы, так и штрафы по пенсионному законодательству. Какую стратегию выбрать, чтобы избежать санкций, как отменить или снизить их размер к оплате – читайте в нашей статье.

За что могут оштрафовать и на сколько?

Штрафные санкции за СЗВ-М предусмотрены различными нормативными документами, в том числе федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ). Для наглядности мы объединили все случаи, когда компании может быть выставлен штраф, в таблицу.

Таблица 1. Штрафные санкции за СЗВ-М

За что могут оштрафовать

Пропущен срок сдачи СЗВ-М (опоздание или непредставление – не важно)

Для компании: зависит от количества застрахованных лиц (500 руб. за каждого из них)

ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ

Для руководителя компании (реже – главного бухгалтера): 300-500 руб.

ст. 15.33.2 КоАП РФ

Ошибка в персонифицированной информации (объект применения санкций – каждое застрахованное лицо, вне зависимости от того, одна или несколько ошибок допущены в отношении его данных)

Для компании: зависит от количества застрахованных лиц (500 руб. – за каждого из них)

ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ

Для руководителя компании (реже – главного бухгалтера): 300-500 руб.

ст. 15.33.2 КоАП РФ

Сдача СЗВ-М на бумаге вместо электронной формы при количестве работников от 25 человек

Для компании: 1000 руб.

ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ

Любой штраф, даже в 500 рублей, неприятен, так как дает повод руководству сомневаться в компетентности своего бухгалтера. Привлечение к административной ответственности имеет еще более негативные последствия, уже правового характера. Так, например, если нарушения повторяются регулярно, то руководителю компании может грозить дисквалификация на несколько лет, т.е. лишение права занимать руководящие должности. Согласитесь, тоже малоприятно.

Как избежать штрафа за отчет по СЗВ-М?

По сути, СЗВ-М содержит не столько бухгалтерские, сколько кадровые данные. Именно отдел кадров вносит в базу такие данные работников, как:

фамилия, имя, отчество;
ИНН и СНИЛС.

По этой причине самое разумное для главного бухгалтера – переложить ответственность на отдел кадров. Сославшись на состав отчета, можно возложить на это подразделение:

обязанность формировать СЗВ-М;
ответственность за допущенные ошибки.

Этим можно убить сразу двух зайцев, так как повышение ответственности кадровиков за внесение персонифицированной информации снизит недостоверность:

2-НДФЛ;
Расчета по страховым взносам.

Иногда воздействовать на отдел кадров очень сложно. Кроме того, бухгалтер и сам может допустить ошибки из-за большой загрузки «зарплатной» отчетностью, количество которой неизменно растет.

Плюсы такого решения очевидны, так как мы:

умеем взаимодействовать с кадровиками;
никогда не откладываем сдачу отчетности на последний момент и, следовательно, имеем время для внесения исправлений до наступления крайнего срока представления СЗВ-М.

Мы не только помогаем главному бухгалтеру ликвидировать своего рода «очаг напряженности», но и даем ему возможность решать более глобальные задачи.

Можно ли снизить сумму штрафа?

По нашему опыту штраф можно не только снизить, но и вообще его отменить. С такими просьбами к нам нередко обращаются наши новые клиенты. Нередко главные бухгалтеры наших новых клиентов сообщают, что им пришел штраф 500 рублей по первому месяцу работы после регистрации в ЕГРЮЛ, за который компания самостоятельно сдала СЗВ-М, а в штате числился только генеральный директор. Основание штрафа – несвоевременная сдача СЗВ-М, как правило, опоздание на один день.

Помогая нашим клиентам избежать, в том числе, и административной ответственности, мы выяснили, что проблема возникает из-за того, что:

вновь созданные компании, несмотря на единственного работника в штате, тем не менее зачастую сдают СЗВ-М ровно 15-го числа;
по новым компаниям ПФР в первый раз присылает отказ, несмотря на заключенное соглашение об электронном документообороте, но при повторной отправке СЗВ-М, как любят говорить инспекторы, – «ложится»;
так как отказ и повторная отправка происходят на следующий день, ПФР считает, что компания опоздала с отчетностью.

Подобные проблемы могут возникнуть и у давно работающих компаний из-за несовершенства системы приемки в ПФР. Один и тот же отчет могут два раза не принять, а на третий он проходит без проблем.

Лучшим доказательством отсутствия нарушения будет полученное от оператора телекоммуникационной связи подтверждение о том, что:

отправка СЗВ-М произошла в срок;
повторно был отправлен точно такой же отчет, как и в первый раз.

Иногда начальники отделений ПФР, рассматривающие материалы проверки, выражают удивление: зачем тратить столько времени, чтобы снять штраф 500 рублей? Между тем возражения даже по поводу столь мизерной суммы зачастую очень полезны. У инспекторов не возникает и мысли о том, чтобы, помимо 500-рублевого штрафа на компанию, добавить еще и административный – на должностное лицо организации.

Доказывая страхователю, что проблема в операторе, который не смог подгрузить им отчет, ПФР, тем не менее, отменяют решение.

В остальных случаях штраф нельзя ни снизить, ни отменить в досудебном порядке, так как Закон № 27-ФЗ не предусматривает такой возможности.

Как оспорить штраф ПФР за СЗВ-М?

В возражениях по акту проверки ПФР для дальнейшего обжалования в суде (как минимум, для снижения штрафа) имеет смысл указать одно или несколько следующих обстоятельств:

незначительность срока опоздания с отчетом;
объективные обстоятельства (сбой в системе, причем в системе ПФР, которая действительно не всегда справляется с наплывом СЗВ-М ближе к 15-му числу, но можно сослаться и на поломку персонального компьютера в бухгалтерии);
сотрудник поздно принес свой ИНН, не отраженный в специальном сервисе на сайте ФНС (то же самое со СНИЛС) или не уведомил своевременно о смене фамилии (других персональных сведений);
бухгалтер впервые допустил ошибку в СЗВ-М или впервые не сдал его вовремя;
исправления внесены до того, как ПФР обнаружил нарушения;
бюджет не понес никакого урона.

Штраф можно полностью отменить в судебном порядке, если ПФР сам нарушил закон в части:

формирования акта, в котором должны быть зафиксированы нарушения, но инспектор почему-то забыл об этом;
соблюдения сроков отправки акта страхователю и вызова его на рассмотрение материалов проверки (суд может отменить штраф, если решение принято раньше, чем компанию вызвали на рассмотрение представленных возражений);
предоставления возможности добровольно исправить сведения;
сроков выдачи СНИЛС работникам.

Количество найденных процессуальных ошибок прямо влияет на решение суда об отмене или снижении штрафа.

Обжалование решения ПФР вполне возможно осуществить, минуя сам фонд. В этом случае возражения на акт проверки необходимо направлять сразу в суд.

Есть и еще один вариант как ознакомить суд со своими возражениями: можно заменить собственный иск отзывом на иск ПФР. Дело в том, что с 2017 года взыскать штрафы со страхователей при помощи инкассо фонд не может. Для этого оставлен только один путь – в судебном порядке.

Если штраф невелик, можно оставить право инициировать судебное разбирательство за ПФР. Однако вы должны быть твердо уверены, что все письма доходят на адрес компании без проблем, иначе существует риск пропустить заседание суда.

В противном случае мы рекомендуем не затягивать проблемную ситуацию и самостоятельно подать возражения на акт ПФР в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа за СЗВ-М

Для тех, кто решил добровольно оплатить штраф, важно помнить об особенностях платежного поручения в части:

назначения платежа;
КБК (всегда проверяйте, что был указан именно КБК для штрафов, полученных от ПФР);
ОКТМО (ставите тот код, который определен для вашей компании Росстатом).

В остальных полях, то есть во всех, кроме КБК и ОКТМО, проставьте по одному нулю. Назначение платежа менее унифицировано, однако лучше указать в нем максимум информации для идентификации платежки:

номер, под которым компания зарегистрирована в качестве страхователя (многие забывают о нем, так как для идентификации взносов, администрируемых налоговой, он больше не нужен);
реквизиты решения о наложении штрафа или требования об его оплате.

Зачастую компании принимают решение об оплате уже после наступления срока штрафа. Он составляет, как правило, 10 дней после выставления компании требования об оплате. Пропуск срока означает для ПФР, что пора готовить иск. Убедитесь, что это не так, иначе при неудачном стечении обстоятельств штраф с компании спишут еще раз.

СЗВ-М — ежемесячная форма отчетности в ПФР. Сдавать ее нужно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Если этот срок упущен, грозит штраф. Однако в некоторых случаях его удается избежать полностью или частично. Когда это возможно? Приведем примеры из судебной практики.

Напомним о санкциях

За опоздание с формой СЗВ-М установлена ответственность по статье 17 закона о персонифицированном учете № 27-ФЗ. Это 500 рублей за каждое застрахованное лицо, данные о котором поданы с нарушением срока. Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф.

Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины. Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет. Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам. Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета. Зачастую нарушение сроков возникает из-за того, что в своевременно поданной форме обнаруживается ошибка, исправление которой производится уже за пределами срока подачи отчетности. Далее рассмотрим подобные случаи.

Ошибка в первоначальной форме СЗВ-М

Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.

Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы.

Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей. Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.

О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016. С той лишь разницей, что в нем речь идет о представлении отчетности в электронной форме.

Забытые сотрудники

Бухгалтер подал СЗВ-М своевременно, однако по невнимательности не включил в форму одного сотрудника. Чтобы исправить эту оплошность, была подана дополняющая форма с данными этого работника. Однако уложиться с ее подачей в срок бухгалтер не успел. В результате последовал штраф в сумме 500 рублей.

Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.

Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:

Постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017. Судьи встали на сторону ПФР. Аргумент такой: в дополняющей в форме сведения о забытых сотрудниках были поданы впервые. В исходной форме они отсутствовали, следовательно сведения о них поступили в фонд с опозданием.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017. Суд поддержал страхователя. По его мнению, дополняющая форма СЗВ-М, по сути, является исправлением ошибок исходного отчета. А за это штраф не налагается.

Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.

Ошибочные данные по нескольким работникам

В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.

В организации работает 100 человек. СЗВ-М подавалась в последний день срока, однако принята не была. Причина — в отношении трех сотрудников указаны некорректные данные (СНИЛС либо ИНН). Бухгалтеру ничего не остается, кроме как исправить ошибки и подать форму позже 15-го числа. В Фонде посчитали, что отчет подан с нарушением срока, и наложили штраф — 500 рублей за каждое застрахованное лицо. То есть сумма штрафа составила 50 тыс. рублей.

Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?

Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.

Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется. Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия».

Какие обстоятельства могут признать смягчающими

Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:

Небольшой период просрочки. В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.
Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.
Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.

В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.

Таблица. Что может смягчить штраф за сдачу СЗВ-М с нарушением срока

Судебное постановление

Смягчающие обстоятельства, учтенные судом

Штраф ПФР (в рублях)

Штраф по решению суда (в рублях)

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.17 № А81-5854/2016

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.09.17 № А78-15400/2016

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.17 № А27-17653/2016

Постановление АС Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016

Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.17 № А28-11249/2016

Размер штрафа за несвоевременную подачу сведений по форме СЗВ-М рассчитывается путем умножения количества застрахованных лиц на сумму в 500 рублей. При большом штате сотрудников величина штрафа может исчисляться десятками и даже сотнями тысяч рублей. При этом просрочка СЗВ-М, повлекшая санкцию, подчас составляет всего несколько дней. К счастью для страхователей, судьи часто встают на их сторону и уменьшают или вовсе отменяют наказание. В нашей статье рассказано, в каких случаях у плательщиков взносов есть шансы на победу.

Кто и когда сдает СЗВ-М

Все организации и предприниматели обязаны каждый месяц представлять в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Срок сдачи такой отчетности — не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ). За нарушение данного срока установлен штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Рассмотрим ситуации, в которых плательщикам взносов удается через суд оспорить штраф или уменьшить его величину.

Несвоевременная сдача СЗВ-М из-за исправления ошибки

Речь идет о ситуации, когда страхователь представил форму СЗВ-М своевременно, но потом в сданном отчете обнаружилась ошибка (например, неверно указанный отчетный период). Чтобы исправить положение дел, страхователь подал уточнения, но они поступили в фонд после окончания срока, отведенного для сдачи отчетности.

Компаниям и предпринимателям, самостоятельно выявившим и исправившим свои ошибки, штраф не грозит. Об этом прямо сказано в пункте 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.16 № 766н.

На практике наказания удается избежать даже тем, кто внес исправления после того, как на ошибку указал Пенсионный фонд. Так, штраф оспорил предприниматель, который перепутал в отчете графы, отведенные для имени и отчества. Судьи его поддержали из-за незначительного характера оплошности (постановление АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.12.18 № А27-6320/2018; см. «СЗВ-М: правомерен ли штраф за ошибочное разнесение ФИО работника по графам формы?»). Похожим образом разрешилось дело в отношении компании, допустившей ошибку в отчетстве работника (определения ВС РФ от 28.09.18 № 309-КГ18-14482; см. «Верховный суд разъяснил, можно ли оштрафовать страхователя за опечатку в СЗВ-М»).

Обратите внимание: при сдаче СЗВ-М и других отчетов наиболее комфортно будут чувствовать себя те страхователи, которые используют для подготовки и проверки отчетности веб-сервисы (например, систему для отправки отчетности «Контур.Экстерн»). Все актуальные обновления и проверочные программы устанавливаются в веб-сервисах без участия пользователя. Если данные, которые ввел страхователь, не соответствуют требованиям к заполнению формы и контрольным соотношениям, система обязательно предупредит его об этом и подскажет, как можно исправить ошибки. А своевременное исправление ошибок избавит бухгалтера от необходимости подавать «уточненку», судиться или платить штрафы.

Бесплатно сдать СЗВ‑М через Контур.Экстерн

В исходном отчете СЗВ-М забыли сотрудника

Случается, что компания или ИП предоставляет исходную форму СЗВ-М, где отсутствуют сведения о некоторых сотрудниках. Затем, обнаружив недостаток данных, работодатель сдает дополнительную форму в отношении не включенных ранее застрахованных лиц.

Если дополнения поступили в ПФР за пределами установленного срока, инспекторы назначают штраф в размере 500 руб. за каждого забытого сотрудника. Такие действия соответствуют позиции, изложнной в письме Пенсионного фонда от 28.03.18 № 19-19/5602 (см. «СЗВ-М по «забытым» работникам сдана за пределами отчетных сроков: ПФР настаивает на штрафах»). Страхователи в свою очередь считают такое наказание несправедливым. Они уверяют, что поскольку исходный отчет был представлен вовремя, то санкция не обоснована, несмотря на нарушение срока сдачи дополнений.

Судебная практика по таким спорам противоречива. Есть решения, принятые в пользу фонда. Так, АС Северо-Западного округа пришел к выводу, что штраф за дополняющую форму СЗВ-М законен, так как в дополнительном отчете «забытые» работники упоминались впервые. Значит, нельзя говорить о том, что сведения на них представлены вовремя вместе с исходной формой СЗВ-М (постановление от 01.03.18 № А44-4882/2017). Аналогичный вывод сделан в постановлении АС Дальневосточного округа от 19.02.18 № Ф03-253/2018.

Но существуют и решения, подтверждающие правоту страхователей. В определении Верховного суда от 05.09.18 № 303-КГ18-5702 говорится, что если плательщик взносов сам обнаружил нехватку данных в отчете СЗВ-М, то дополнительные сведения — это, по сути, исправление страхователем собственных ошибок. А оно не должно караться штрафом (см. «Верховный суд разъяснил, когда предоставление дополняющей формы СЗВ-М по «забытым» работникам не влечет штрафа»). Также есть случаи, когда санкцию признали неправомерной даже несмотря на то, что недостачу данных обнаружил не страхователь, а Фонд. Решающую роль сыграло то обстоятельство, что организация сдала дополлнительные сведения до истечения срока, указанного в уведомлении о расхождениях (определение ВС РФ от 05.07.19 № 308-ЭС19-975; см. «Верховный суд отменил штраф за СЗВ‑М по «забытым» работникам, сданную после того, как ПФР обнаружил ошибку»).

Учитывая наличие положительной судебной практики, у работодателей, попавших в аналогичную ситуацию, на наш взгляд есть шансы оспорить санкцию.

Просрочка СЗВ-М возникла из-за ошибок по нескольким сотрудникам

Форма СЗВ-М представляет собой таблицу, где перечислены сведения обо всех застрахованных лицах: ФИО, номер СНИЛС и номер ИНН. Для успешной сдачи необходимо, чтобы сведения по всем работникам были указаны корректно. Если в отношении хотя бы одного сотрудника допущена ошибка (к примеру, указан неверный ИНН или СНИЛС), фонд отказывает в принятии отчета.

Работодатель вынужден исправить ошибки в СЗВ-М и предпринять еще одну попытку. Нередко вторая попытка не укладывается в установленный срок, и тогда инспекторы начисляют штраф. При этом величину санкции рассчитывают исходя из числа всех сотрудников, а не только тех, сведения о которых были исправлены. Страхователи с этим не согласны, потому что, с их точки зрения, при расчете штрафа должны учитываться только работники с исправленными данными.

Рассматривая подобные споры, судьи не могут прийти к единому мнению. Иногда они поддерживают инспекторов (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017; см. «Штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М: сколько придется заплатить, если исходный электронный расчет не был принят из-за грубой ошибки»).

Однако есть и положительные для страхователей решения. Одно из них — постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. Судьи сделали вывод, что отчет, содержащий ошибочные сведения на отдельных застрахованных лиц, не считается несданным в полном объеме. Следовательно, нельзя начислять штраф исходя из количества всех сотрудников. Не исключено, что и в других случаях победа останется за плательщиками. По этой причине работодателям, как нам кажется, следует попробовать доказать свою правоту в суде.

Несвоевременная сдача СЗВ-М при смягчающих обстоятельствах

Для компаний, штат которых исчисляется десятками или сотнями человек, величина штрафа за несвоевременную сдачу формы СЗВ-М зачастую выливается в весьма ощутимую сумму. Но даже если вина таких страхователей доказана, у них остается возможность значительно уменьшить размер санкции. Нужно лишь убедить судей в том, что правонарушение было совершено при смягчающих обстоятельствах.

В арбитражной практике есть огромное количество примеров, когда штраф, назначенный проверяющими из ПФР, был впоследствии сокращен до символического размера. Пожалуй, самым «популярным» смягчающим обстоятельством является небольшой период просрочки. Чаще всего, под небольшой просрочкой судьи понимают отрезок времени не более 16 дней. Также подспорьем может стать тот факт, что нарушение совершено впервые. Наконец, смягчающими обстоятельствами служат отсутствие задолженности по взносам и всевозможные житейские коллизии и перипетии.

Особняком стоят технические проблемы страхователя, помешавшие ему вовремя сдать отчет: отсутствие электричества, замена или сбой программного обеспечения (см., например: «Сбой программы является смягчающим обстоятельством, которое позволяет существенно снизить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М»). Такие проблемы помогают не просто снизить величину штрафа, но в некоторых случаях служат поводом для полной его отмены.

Примеры судебных решений, когда размер штрафа снижен из-за смягчающих обстоятельств

Смягчающие обстоятельства

Размер штрафа, назначенный ПФР

Размер штрафа по решению суда

Реквизиты судебного решения

просрочка 1 день;

нарушение совершено впервые;

страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме

постановление АС Волго-Вятского округа от 28.03.19 № А43-18123/2018

болезнь бухгалтера, ответственного за подачу сведений в ПФР;

отсутствие ИП (страхователя) в городе

просрочка 2 дня;

нарушение совершено впервые

постановление АС Московского округа от 12.12.18 № А40-45920/2018

просрочка 1 день

постановление АС Центрального округа от 27.04.18 № А83-16341/2017

отсутствие электроэнергии и неисправность сетевого оборудования

постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.17 № А28-11249/2016

Если работодатель вовремя не сдаст отчетность, ПФР применит к нему меры административной ответственности в виде штрафов. В первую очередь данный момент касается отчетов по форме СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД.

Поможем сдать СЗВ-ТД и исправить ошибки

Самые частые вопросы, которые мы решаем в течении 1 часа:

При проверке возникает ошибка 30,40, 50
Не получается отправить отчет, не формируется отчет
Не нужный, уволенный сотрудник попал в отчет
Приведем в порядок справочники и документы по сотрудникам, для корректного заполнения электронных трудовых книжек
Проверим и синхронизируем записи в документах Прием на работу, Кадровое перемещение, Увольнение и др.
Подключим к электронным трудовым книжкам

Как назначается штраф от ПФР

Штраф назначается Пенсионным фондом, если работодатель не представит в срок сведения на своих сотрудников или же представит их, но с ошибками. В Постановлении Правления ПФР от 27.09.2019 г. № 485п содержатся формы документов, представляемые работодателями в ПФР при регистрации или изменении информации о физлицах, а также инструкция по их заполнению.

Если работодатель нарушит правила представления сведений о сотрудниках, к нему применяется ответственность согласно Федеральному закону от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, а именно штраф 500 руб. Такая ответственность налагается, если компания:

не соблюдет сроки представления информации по каждому застрахованному лицу;
представляет в ПФР неполные или недостоверные сведения по каждому застрахованному лицу.

Важно! "По каждому застрахованному лицу" означает, что штраф назначается по каждому сотруднику, в отношении которого нарушено законодательство в части представления информации в ПФР.

К примеру, в компании работает 30 человек. Работодатель не сдал отчет по форме СЗВ-М. В этом случае размер штрафа составит

30 чел. * 500 руб. = 15 000 руб.

ПФР применяет штрафные санкции и в том случае, когда работодатель нарушает формат представления отчетности - бумажный вместо электронного. Если в организации работает более 25 человек, то отчетность нужно сдавать только в электронном формате. В противном случае на работодателя налагается штраф в размере 1 000 руб.

В какой срок устранить ошибки, чтобы не было штрафа от ПФР

Работодатели могут избежать штрафа, если вовремя исправят ошибки по отчетности. Пенсионным фондом установлен срок - 5 рабочих дней со дня получения от фонда уведомления о наличии ошибок, выявленных в ходе камеральной проверки отчетности. Если уложиться в этот срок и сдать скорректированную отчетность, штрафа вполне можно избежать.

По окончании этих 5-ти рабочих дней сотрудники ПФР составляют Акт о выявлении правонарушения и назначают штраф. Если работодатель не заплатит его добровольно, Пенсионный фонд будет обращаться в судебные органы для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Внимание! Иногда возникает ситуация, что уволенный сотрудник восстанавливается на рабочем месте по решению суда. Работодатель может избежать штрафа за нарушение срока сдачи информации, если представит отчетность за все периоды, когда сотрудник считался уволенным. Но сделать это нужно не позже следующего отчетного периода с момента принятия судебного решения.

В каком случае ПФР обращается в суд

На основании Федерального закона от 20.07.2020 г. № 237-ФЗ ПФР имеет право обращаться в суд для взыскания штрафа с работодателя, если общая сумма финансовых санкции более 3 000 руб. При этом срок обращения составляет 6 месяцев с даты указанного превышения.

Если же за 3 года с момента истечения срока исполнения самого раннего требования штрафы не превысили 3 000 руб., то ПФР имеет право обратиться в судебные органы в течение 6 месяцев с момента истечения этого трехлетнего срока.

Административная ответственность должностных лиц

Должностные лица работодателя несут административную ответственность согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ за нарушение правил представления отчетности в ПФР по персонифицированному учету. Штраф составляет 300 - 500 руб.

С 2021 г. для них предусмотрена дополнительная ответственность за нарушение порядка и сроков представления в ПФР отчета по форме СЗВ-ТД. В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ должностные лица будут наказываться на 300 - 500 руб., если работодатель не представит вовремя этот отчет в ПФР или же в нем будут содержаться ошибки.

Чтобы не возникло никаких дополнительных проблем со сдачей СЗВ-ТД, рекомендуется передавать его через 1С: Отчетность. Программа автоматически проверит документ на ошибки, а при их наличии выдаст пользователю соответствующее уведомление. Подключить 1С: Отчётность можно бесплатно в рамках договора ИТС.Проф. Наши специалисты подробно расскажут о преимуществах сервиса, а также подключат его к вашей программе «1С:Предприятие».

Читайте также: