Можно ли подать в суд на пенсионный фонд за моральный ущерб
Есть решение суда об обязании пенсионного фонда произвести перерасчет пенсии.
Возможно ли получить компенсацию морального вреда с пенсионного фонда.
Не вижу оснований, Сергей. Какой у Вас может быть моральный вред по данному вопросу?
Есть соответствующее Постановление Пленума ВС РФ, которое указывает, что по таким искам ПФ не несет ответственности.
2 года был под подпиской о невыезде пока длилось следствие. Закончился срок исковой давности и дело прекращено. Могу ли я подать ни полицию на возмещение морального вреда? Спасибо заранее!
Да! Вы имеете право подать исковое заявление с требованием компенсации морального вреда. Обязательно сделайте ссылки на законодательства и приведите доказательства.
истечение сроков привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием (ст.133 УПК РФ), то есть у Вас отсутствует право на предъявление требований материального характера, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.
Не можете, поскольку прекращение уголовного дела в связи с окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием. Вот если бы прекратили, например, за отсутствием состава преступления либо за Вашей непричастностью - тогда другое дело. А так - права на реабилитацию Вы не приобрели, в силу статьи 133 части 4 УПК РФ. Такие дела.
Нет не можете. Закончился не срок исковой давности а срок привлечения к уголовной ответственности и данный факт не снимает с вас по сути оснований его привлечения. Вы волне могли добиваться рассмотрения данного дела. Это не реабилитирующее основание.
Но с таким же успехом суд мог вынести и оправдательный приговор! Но по истечении срока давности он этого тоже не смог сделать! Моя вина ведь не доказана! А то, что меня не привлекли в установленные законом сроки (и не оправдали тоже) так это такие требования закона. Не привлекли, не оправдали. Почему не могу подать иск о взыскании морального вреда? Судимости то как такой нету? Спасибо огромное!
Можете взыскать компенсацию морального вреда.
А Вам обвинение было предъявлено? Если нет, то после допроса в качестве подозреваемого подписка действует 10 дней.
Ну он же его не вынес. А Вы не возражали против прекращения дела за сроками давности привлечения к уголовной ответственности. Нет у Вас права на реабилитацию, смиритесь. Хотя можете попробовать, но суд Вам откажет именно на основании статьи 133 части 4 УПК РФ. Такие дела.
Сколько просить компенсацию морального вреда и сколько примерно можно получить в итоге.
При средней тяжести, установила суд. мед экспертиза (перелом челюсти, выбиты 2 передних зуба), общая реабилитация от 6 месяцев, если все будет без осложнений, материальные затраты составят по расчету примерно
Просите 1 млн. По факту присудят не более 500 т.р.
Фиксированных сумм в законодательстве нет.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
А по средней тяжести, если будет суд (уголовный), какое наказание обычно бывает (если без примирения).
ответственность предусмотрена в виде ограничения свободы, принудительные работы, арест тли лишение свободы на срок до 3 лет. Также вы имеете право на компенсацию морального вреда, размер компенсации к взысканию определяете самостоятельно, кроме того, также можете подать иск о компенсации материального ущерба, если имеются доказательства.
Есть желание потребовать компенсацию моРального вреда с истца за мнимые долги ЖКХ. Сроки иска-01.02.2017 по 31.08.2017. Часть денег взыскана. Судебный приказ приостановлен. Состоялся поворот дела.
Мои возРажения против иска--1.я не пРавообладатель квар-ы. 2.13.02.2017-кв-Ра сдана в собственность АдминистРации. 3.Есть спРавка-нет долгов по 28.02.2017. 4. Иск подан в ноябре 2018--дом снесен в 2017 Ваше мнение? Спасибо. Валерий.
У Вас есть право потребовать взыскания компенсации морального вреда.
По общим правилам в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ нанесенный вред возмещается в полном объеме. Не видя вашего дела сказать, что либо сложно, например в чем выражался вред (наличие медицинских документов подтверждающих ухудшения здоровья и т.п..). Вопросов к вам больше, чем вы написали. Например когда вынесено определение о отмене судебного приказа и т.д.
С уважением Дробышев Р.В.
Услуги ЖКХ обязан оплачивать не только собственник, но и наниматель, проживающий в квартире.
Вы не написали, являлись ли вы таким нанимателем и соответственно, потребителем услуг.
Кроме того, нет данных о том, соответствует ли истине справка об отсутствии задолженности, не противоречит ли она другим материалам дела.
Если задолженности у вас не было, и потребителем вы не являлись, то оснований для иска о компенсации морального вреда у вас не будет.
Поскольку законом предусмотрено, что если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По указанным причинам ваша затея может оказаться бесполезной.
Можно ли взыскать компенсацию морального вреда с ПФР за нарушение пенсионных прав гражданина?
Компенсацию морального вреда за нарушение органами ПФР пенсионных прав гражданина взыскать невозможно.
Основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.
Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).
Нарушение пенсионных прав гражданина затрагивает его имущественные права. При этом закон, который бы устанавливал возможность в таком случае привлечь органы ПФР к ответственности в виде возмещения морального вреда, отсутствует. В связи с этим суды отказывают гражданам в удовлетворении соответствующих исковых требований (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-9930/2019).
ВАЖНО! Образец иска о взыскании морального вреда, причиненного повышением пенсионного возраста
Стартует кампания по подаче судебных исков о компенсации морального вреда — в ответ на позорную пенсионную реформу властей. Публикуем образец искового заявления, который можно использовать для подачи в Тверской районный суд Москвы (по месту нахождения ответчиков). Вы можете добавить в образец свои аргументы, обосновывающие причинение вам морального вреда принятием закона о повышении пенсионного возраста. Размер компенсации морального вреда вы можете указать самостоятельно.
Исковое заявление пенсионная реформа образец
Исковое заявление можно направить лично через канцелярию Тверского районного суда Москвы, либо заказным письмом с уведомлением — на адрес Тверского районного суда Москвы.
К исковому заявлению необходимо приложить копию квитанции об уплате госпошлины, которая составляет 300 рублей (исковое заявление неимущественного характера).
Реквизиты Тверского районного суда Москвы для уплаты госпошлины — mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/calc
Также к исковому заявлению необходимо приложить документы, указанные в Приложении.
В Тверской районный суд г. Москвы
129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А
Истец: Иванов Иван Иванович,
год рождения, адрес места жительства
Ответчик: Президент Российской Федерации
Путин Владимир Владимирович
Адрес: 10132, г. Москва‚ ул. Ильинка‚ д. 23
Ответчик: Правительство Российской Федерации
(председатель — Медведев Дмитрий Анатольевич)
Адрес: 103274, Москва, ул. Краснопресненская наб., 2
Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации
Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д.9
о взыскании морального вреда
Я, Иванов Иван Иванович, _______ года рождения, являюсь гражданином Российской Федерации, проживаю по адресу: _____________________________________________.
В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В соответствии со ст. 7 Конституции, Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Хочу подчеркнуть, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Однако Правительством Российской Федерации на заседании 14 июня 2018 года был одобрен проект №489161-7 закона о повышении пенсионного возраста в Российской Федерации. Основным из предлагаемых изменений в законопроекте было увеличение возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин соответственно.
На основании вышеуказанного законопроекта, внесенного Правительством Российской Федерации, 27 сентября 2018 года Государственной Думой ФС РФ был принят Федеральный закон №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». 03 октября данный закон был одобрен Советом Федерации ФС РФ, в этот же день закон был подписан Президентом Российской Федерации Путиным В. В.
Главные нормы, установленные указанным Федеральным законом, заключаются в том, что возраст выхода на пенсию для мужчин повышен с 60 лет до 65 лет, а возраст выхода на пенсию для женщин повышен с 55 лет до 60 лет. Таким образом, указанный Федеральный закон умалил мои права и свободы, так как теперь я буду вынужден работать на 5 лет дольше, а пенсию смогу получать на 5 лет позже.
Отмечаю, что принятие указанного Федерального закона причинило мне моральный вред, так как я испытываю тяжелые нравственные страдания, в том числе по следующим причинам (выбрать подходящий вариант или добавить свои аргументы):
Как следует из официальных данных Росстата, средняя продолжительность жизни мужчины в Российской Федерации по состоянию на 2018 год составляет 67,5 лет. Таким образом, я сильно переживаю из-за того, что в связи с принятием указанного Федерального закона моя старость будет тяжелой, я могу не дожить до пенсии и не получить возможности выйти на заслуженный отдых, или же проживу на пенсии всего несколько лет. Это очень угнетает меня все последние месяцы, с того момента, как я узнал о планах властей по повышению пенсионного возраста.
Меня угнетает тот факт, что теперь в случае необходимости, которая часто возникает у молодых семей, я в течение 5 лет не смогу оставить своего ребенка (детей) под присмотром бабушек и дедушек (соответственно — моих родителей и родителей моей супруги), так как они будут заняты трудовой деятельностью. Очевидно, возникнет необходимость нанимать няню, которая будет присматривать за моими детьми. При этом, стоимость данных услуг растет с каждым днем. Такая перспектива угнетает меня, я чувствую постоянное беспокойство, испытываю нравственные страдания.
Сильные эмоциональные переживания вызывает у меня тот факт, что когда я стану дедом, то на 5 лет дольше не смогу уделять внимание своим внукам, так как буду вынужден работать.
Я сильно переживаю из-за того, что повышение пенсионного возраста сократит возможности для участия молодежи (в том числе моих детей и внуков) в процессе ротации кадров, ограничит их возможности по трудоустройству и карьерному росту, так их потенциальные рабочие места будут заняты людьми старшего возраста, которые будут вынуждены работать на 5 лет дольше. Все это приведет к еще большей напряженности на рынке труда по всей стране. Такая перспектива угнетает меня, я чувствую постоянное беспокойство, испытываю нравственные страдания.
Я сильно переживаю из-за того, что повышение пенсионного возраста снизит мою потенциальную заработную плату, так как увеличение предложения рабочей силы на рынке труда будет способствовать снижению цены труда. Эти мысли доставляют мне серьезные нравственные страдания.
Кроме того, я переживаю из-за того, что меня, как и остальных граждан России, обманул гарант Конституции и глава государства — президент Владимир Путин, который ранее публично обещал, что пенсионный возраст повышаться не будет. Это принесло мне сильные нравственные страдания, так как теперь я не могу верить практически никому.
В целом, я не понимаю, почему граждане России — большого и богатого ресурсами государства, должны работать практически до смерти и влачить жалкое существование в старости? Это особенно беспокоит меня и причиняет существенный моральный вред.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, хотя он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку действиями Президента РФ и Правительства РФ мне причинены нравственные страдания, считаю, что на основании изложенного имею все основания для компенсации причиненного мне морального вреда.
В соответствии с изложенным, руководствуясь нормами ГК РФ и ГПК РФ, ПРОШУ:
Взыскать солидарно с ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков в мою пользу сумму госпошлины, уплаченной за подачу данного искового заявления.
Перечислить взысканные с ответчиков денежные средства на мой расчетный счет, указанный в Приложении к данному исковому заявлению.
В случае моего отсутствия при рассмотрении данного искового заявления — рассмотреть его без моего участия.
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2011 г. по делу N 33-13537/11 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия - проценты за пользование чужими денежными средствами - выплата пенсий - компенсация морального вреда - индексация)
Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2011 г. по делу N 33-13537/11
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре Ворониной В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" ФИОN7 на решение Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление ФИОN1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, процентов за несвоевременное исполнение решения суда, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в пользу ФИОN1: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ". " копеек, индексацию присужденных сумм невыплаченной пенсии в сумме ". " копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ". " рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ". " рублей, а всего взыскать ". " копеек.
В удовлетворении требований ФИОN1 о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес": процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ". " копеек, индексации присужденных сумм невыплаченной пенсии в сумме ". " копеек, процентов за несвоевременное исполнение решения суда в сумме ". " копеек, компенсации морального вреда в сумме ". " рублей - отказать.
ФИОN1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, процентов за несвоевременное исполнение решения суда, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что решением Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены его исковые требования об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, суд обязал Управление Пенсионного фонда в "адрес" назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИОN8 было возбуждено исполнительное производство, так как добровольно произвести выплату пенсии Управление Пенсионного фонда в "адрес" отказывалось, решение суда не исполнялось на протяжении 10 месяцев, и только ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили причитающуюся сумму пенсионных выплат.
Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ". " копейки, индексацию - ". " копеек, проценты за несвоевременное исполнение решения суда в сумме ". " копеек, ". " компенсации морального вреда, судебные расходы: оплаченную государственную пошлину ". ", услуги представителя ". " рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" ФИОN7 оспаривает постановленное судом решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как незаконное.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Однако согласно ч.2 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" ФИОN9, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований ФИОN1 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИОN1 о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены, судом возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" произвести назначение ФИОN1 досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года суда вступило в законную силу 17 февраля 2011 года.
В связи с неисполнением в добровольном порядке Управлением Пенсионного фонда РФ в "адрес" решения суда, взыскателем исполнительный лист был обращен к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским отделом УФССП России по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N ". ".
Согласно квитанции к поручению на доставку пенсии N ". " ФИОN1 перечислили причитающуюся сумму пенсии с текущей задолженностью в размере ". " рублей "адрес" копеек только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 78 дней.
Суд первой инстанции, установив вину Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" в умышленном неисполнении решения суда о назначении ФИОN1 досрочной трудовой пенсии, что повлекло причинение убытков истцу и к утрате денежными средствами покупательной способности в результате инфляции, удовлетворил иск частично и присудил истцу ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и индексацию присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ.
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как отмечается в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Решением Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" возложена обязанность произвести назначение ФИОN1 досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а не выплатить какую-либо денежную сумму или погасить денежный долг.
Кроме того, отношения между сторонами по поводу назначения и выплаты пенсии являются по своему характеру не гражданско-правовыми обязательствами, а финансовыми, публично-правовыми отношениями по социальному обеспечению.
Как отмечается в п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 г. N99-О пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.
В связи с отсутствием как в ГК РФ, так в пенсионном законодательстве норм о возможности применения санкций, установленных ст. 395 ГК РФ, к отношениям по выплате пенсий указанная норма закона не распространяется и на случаи несвоевременного производства их выплат по решению суда.
Следовательно, возложение обязанности по уплате процентов за несвоевременную выплату пенсии на пенсионный орган Судебная коллегия находит незаконным.
Также незаконно применение в рассматриваемом деле положений ст. 208 ГПК РФ и взыскание с пенсионного органа индексации.
В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Решением Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных сумм с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в пользу ФИОN1 не взыскивалось, что делает невозможным произведение индексации по правилам ст. 208 ГПК РФ.
Индексация пенсии производится в ином порядке, а именно на основании Постановлений Правительства РФ.
Следовательно, решение суда в части удовлетворения требований ФИОN1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации и судебных расходов нельзя признать законным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за несвоевременное исполнение решения суда.
При таких данных Судебная коллегия полагает решение Светлоярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в пользу ФИОN1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ". " копеек, индексации присужденных сумм невыплаченной пенсии в сумме ". " копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ". " рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ". " рублей подлежащим отмене в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального и процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, при этом находит возможным вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИОN1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, судебных расходов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в пользу ФИОN1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ". " копеек, индексации присужденных сумм невыплаченной пенсии в сумме ". " копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ". " рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ". " рублей отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИОN1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации, судебных расходов - отказать.
В остальной части решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения.
Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. .
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлома А.Д. к начальнику ГУ Пенсионного фонда РФ в . . Конаревой А.В., ГУ Пенсионного фонда РФ в . . Пенсионному фонду РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по . о компенсации морального вреда,
с участием истца Шлома А.Д., представителей ответчиков Морозовой Е.Ю., Стипко С.С., Шатиловой Я.С.,
Шлома А.Д. обратился в суд с иском с учетом уточнений к начальнику ГУ Пенсионного фонда РФ в . . Конаревой А.В., ГУ Пенсионного фонда РФ в . . Пенсионному фонду РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по . о возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований Шлома А.Д. указал, что для восстановления инвалидности по трудовому увечью истец обратился в ГУ Пенсионного фонда РФ в . . с просьбой предоставить копии архивного пенсионного дела Номер обезличен. Однако, после нескольких обращений, документы ему были предоставлены не в полном объеме. В результате незаконных действий (бездействий) начальника ГУ Пенсионного фонда РФ в . . Конаревой А.В. истцу причинен физический и моральный вред, компенсацию которых он оценивает в 25000000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указав, что под физическим вредом он подразумевает боль и физические страдания. Моральный вред причинен ему тем, что его законные обращения в Пенсионный фонд РФ в . . не рассматривались надлежащим образом, его только «футболили». Документы он получил только в суде, но моральный вред от этих действий претерпел. Просит его компенсировать. К Пенсионному фонду РФ и Министерству финансов РФ претензий у него нет. Они указаны ответчиками, так как у Пенсионного фонда РФ в . . может не хватить своих денежных средств для выплаты ему компенсации.
Ответчик - начальник ГУ Пенсионного фонда РФ в . . Конарева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель начальника ГУ Пенсионного фонда РФ в . . Конаревой А.В. и ГУ Пенсионного фонда РФ в . . - Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Пенсионный фонд является самостоятельным финансовым фондом, самостоятельным юридическим лицом, не является органом власти. Отвечает по своим обязательствам самостоятельно. Моральный вред не подлежит взысканию. Для установления инвалидности необходима справка ВТЭК, архивное пенсионное дело для этого не требуется.
Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ - Шатилова Я.С., действующая по доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указав, что истцу предоставлены испрашиваемые им документы, поэтому права и свободы истца действиями должностных лиц не нарушены. Пенсионный фонд РФ не является хранителем архивных пенсионных дел, не несет ответственность за действие (бездействие) должностных лиц самостоятельного юридического лица, которым является ГУ Пенсионного фонда РФ в . .
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по . - Стипко С.С., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на исковое заявление, свои возражения мотивировала тем, что на Минфин не может быть возложена обязанность по компенсации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц Пенсионного фонда РФ в . . Требования истца связаны с нарушением имущественного права, в связи с чем право на компенсацию морального вреда у истца отсутствует.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что для восстановления инвалидности по трудовому увечью Дата обезличена г., Дата обезличена г. Шлома А.Д. обращался в ГУ Пенсионного фонда РФ в . . с заявлением о предоставлении копии архивного пенсионного дела Номер обезличен. В ответ на заявления Шлома А.Д. были предоставлены копии справок ВТЭК.
На запрос депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ ФИО12 ГУ Пенсионного фонда РФ в . . направило истцу предоставлены копии выписок из акта освидетельствования во ВТЭК от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.
Из объяснений истца следует, что указанными документами его требования не были удовлетворены, ему не достаточно было этих документов для целей, которые он преследовал, обращаясь в Пенсионный фонд РФ в . .
Таким образом, на неоднократные обращения истца ГУ Пенсионного фонда РФ в . . не предоставило в полном объеме испрашиваемые документы архивного пенсионного дела Номер обезличен.
В ходе производства по делу до рассмотрения иска по существу ответчиком ГУ Пенсионного фонда РФ в . . была в добровольном порядке произведена выдача истцу архивного пенсионного дела Номер обезличен, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части понуждения ответчика к предоставлению документов архивного пенсионного дела.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Обстоятельств причинения материального вреда, доказательств таких обстоятельств, а также соответствующих требований истцом суду не заявлено.
Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
ст.1100 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Однако, фабула ст.1069 ГК РФ не попадает под действие данной нормы.
Кроме того, закон (ст.151 ГК РФ) предусматривает, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага подлежит возмещению в размере по усмотрению суда.
Таким образом, истцу, заявившему требования о компенсации морального вреда, причиненного ответчиками не предоставлением ему необходимых документов по его обращению, надлежало доказать, что указанными действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Таких доказательств истец суду не представил.
В силу ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, и иные, а также нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Обстоятельства, которые истец связывает с причинением ему морального вреда - не получение документов для восстановления инвалидности по трудовому увечью, не свидетельствуют о том, что в результате указанных действий ответчиков истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, было умалено его достоинство, честь и доброе имя, нарушена неприкосновенность личной жизни, семейная тайна, ограничена свобода передвижения, иным способом нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага.
Доказательства таких обстоятельств истец не представил.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
В иске Шлома А.Д. к начальнику ГУ Пенсионного фонда РФ в . . Конаревой А.В., ГУ Пенсионного фонда РФ в . . Пенсионному фонду РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по . о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в . областной суд в течение 10 дней через . суд .
Читайте также: