Нам говорят что их и людям пенсионного возраста
Вот уже больше года прошло с того дня, как президент России Владимир Путин подписал закон о повышении пенсионного возраста. Закон был подписан 3 октября 2018 года, несмотря на то, что независимые эксперты показывали необоснованность пенсионной реформы в том виде, в каком она предлагалась.
Ученые предупреждали о неминуемых следствиях этого непродуманного решения, а по всей стране проходили акции протеста. Незадолго до подписания закона в администрацию президента были поданы подписи более миллиона граждан, возражающих против данного шага, однако их голос остался неучтенным.
Реформа получила неофициальное название «людоедская» за беспредельный цинизм, обрекающий на мучительное существование в нищете тех людей, чье здоровье в силу возраста не позволяет им полноценно конкурировать за место под солнцем в капиталистическом мире. А день подписания закона вошел в историю России как День Людоеда. С тех пор 3 числа каждого месяца по всей стране проводятся акции протеста, ставящие целью принудить органы власти вернуть пенсионный возраст к границам, установленным в советское время.
ИА Красная Весна провело 3 ноября опрос граждан в центре Петербурга — под аркой Главного штаба. Мы спрашивали людей, насколько актуальна сейчас тема пенсионной реформы, смирился ли народ с тем, что пожилым людям придется на 5 лет дольше работать, а также просили аргументировать свое мнение о том, почему эта реформа была проведена, и нужна ли она.
Несколько человек заявили, что у них нет своего мнения. Некоторые респонденты объясняли свое нежелание разговаривать тем, что они уже на пенсии и их это не касается. Молодые люди говорили, что им до пенсии еще далеко, и они даже не думают на эту тему. Дмитрий, работающий в строительной отрасли, пояснил подробнее, но был краток: «Мы стараемся не работать на пенсию и на нее вообще не рассчитывать».
Несколько человек отказались от публикации своего мнения, хотя без диктофона были готовы беседовать с корреспондентом на эту тему. Однако кое-кто согласился поделиться тем, что он думает по поводу повышения пенсионного возраста.
Большинство из согласившихся высказать свое мнение осуждают пенсионную реформу, за исключением двух женщин, на ходу бросивших, что реформа хороша. Еще пара пожилых женщин отказались комментировать реформу и, так же на ходу, заявили, что страна должна работать, чтобы накормить пенсионеров. Беседовать подробнее эти респонденты отказались.
Население вымирает. И бабушек не будет теперь…
Светлана Валерьевна из Нижнего Новгорода высказалась категорически против повышения пенсионного возраста, указав на плачевное состояние здоровья населения. «Посмотрите, сколько патологических состояний. Пороков всяких, заболеваний. Молодое поколение растет недостаточно здоровое. Население просто вымирает», — сказала она, отметив, что теперь за пенсией надо будет вставать из гроба.
На вопрос, есть ли у нее дети, Светлана Валерьевна ответила, что есть. «Дети наши будут лишены теперь бабушек. Бабушек не будет теперь», — пожалела она.
Нам приказали долго жить
Александр из Петербурга также не одобряет пенсионную реформу. На просьбу прокомментировать подробнее, ответил, что ему не нравится сам факт, что «царь приказал дольше жить и дольше работать». У Александра маленькая дочка. Ее бабушки должны были выйти на пенсию в текущем году, но вынуждены работать.
Чиновники не умеют управлять страной
Инженер из авиакомпании «Россия» сообщил, что как раньше относился отрицательно к повышению пенсионного возраста, так относится и сегодня, спустя год после подписания закона. «Сколько можно прикрывать свое неумение управлять страной?» — задал он вопрос, подчеркивая, что чиновники этой пенсионной реформой просто прикрывают «дыры», возникшие из-за непрофессионализма.
Неожиданность не красит реформу
Андрей из Москвы, руководитель отдела в коммерческой фирме, рассказал о своем сложном отношении к повышению пенсионного возраста. С одной стороны, если так много пенсионеров, то надо что-то делать. Но Андрей считает, что надо было делать по-другому. «Переход должен был быть плановым. А он не плановый», — сказал он.
Власть привыкла грабить. То ли еще будет…
Пенсионерка из Москвы, представившаяся Фросей Бурлаковой, сожалеет об участи детей, которые вынуждены будут идти на пенсию позже. Она заявила, что если бы чиновники в правительстве работали физически, то им не пришло бы в голову повышать пенсионный возраст. По мнению москвички, чиновники бодры, веселы и здоровы до 70 лет, потому что никогда не крутили руль автобуса и не поднимали ничего тяжелее ручки.
«Я не понимаю, когда правительство наестся и закончит грабить народ. Настроили дворцов себе, нахватали гектары земли, а народу прибавили по 5 лет. Настолько привыкли грабить, что просто выискивают любой путь. Налоги увеличили, НДС увеличили. Что бы нам еще увеличить? А чего это они у нас так быстро на пенсию уходят… Пусть еще 5 лет поработают. Следующий шаг — я не знаю, что будет. Может, детей с первого класса заставят улицы подметать?» — сказала пенсионерка.
Попали в капкан
Жительница Калининграда Н., работающая в муниципальном хозяйстве, сказала, что из-за повышения пенсионного возраста люди теперь не смогут пожить для себя: «Получается, что человек живет, живет, потом уходит на пенсию и просто умирает». Она отметила, что у людей должен быть выбор — работать или нет в пожилом возрасте, потому что на пожилых людей смотрят как на «старую кошелку», а они вынуждены терпеть из-за страха остаться без средств существования.
Сейчас люди, по мнению Н., попадают в капкан, так как дискриминация из-за возраста сильная. И закон о недопущении увольнения предпенсионеров привел только к ухудшению ситуации. Теперь люди боятся, что их будут увольнять раньше, чем они станут предпенсионерами, или просто вообще не будут брать на работу при приближении этого возраста.
Физиологические особенности не позволят работать на прежнем уровне
Александр, пенсионер из Ессентуков, объяснил свое отрицательное отношение к повышению пенсионного возраста тем, что физиологически человек в пожилом возрасте не способен уже трудиться на прежнем уровне. Александр занимал высокую руководящую должность, но на собственном опыте убедился, что с возрастом человек не может многое выполнять, особенно если работа сложная. Например, с возрастом ухудшается память, зрение, появляются другие болезни.
По мнению Александра, человек в таком состоянии может работать только на несложных работах, которые не требуют большой ответственности — подмести, поднести что-то. На вопрос, как он относится к объяснениям правительства о необходимости повышения пенсионного возраста, Александр высказал уверенность, что чиновники способны «объяснить» всё, хотя фактически в стране деньги есть. Также он высказал предположение, что чиновники могут и дальше обманывать народ.
Вот такие мнения высказывают российские граждане. Пенсионная реформа заставила людей чувствовать себя в ловушке и ожидать худшего. Она не только показала, что российское государство перестало быть социальным, но и дискредитировала органы власти как органы управления.
Как долго будет длиться и к чему приведет такое отношение к российской власти — вопрос непраздный. Чем дальше в лес, тем больше дров. Большинство людей до сих пор не принимают реформу, и наивно ожидать, что время что-то изменит. Уже сегодня социологические опросы показывают отпадение народа от государства. И если граждане считают, что пенсионная реформа стала проявлением неспособности российской элиты решать проблемы, то в недалеком будущем эта элита лишится власти.
18.07.2018
Российские власти, решившие повысить пенсионный возраст в стране, слишком оторвались от реальности. Судя по комментариям читателей РИА «Новый День», поступившим на редакционную почту, правительство РФ и депутаты Госдумы, поддерживающие реформу, не понимают те негативные последствия, к которым приведет реализация таких «пенсионных» планов.
РИА «Новый День» публикует подборку характерных высказываний своих читателей.
Сергей: Мне 47 лет. Я уверен, что не доживу до пенсии – работаю в условиях крайнего севера, 28 лет общего трудового стажа и 18 лет северного. Ипотека не положена – малый доход, стажа для переселения не хватает, стою в очереди 5 лет 20 174 в списке. Я знаю, таких, как я, много в нашей стране, а на Ямале (где все хорошо) еще больше…
Валерий, Липецк: Мне 67 лет. Вышел на пенсию с 60 лет. Основной стаж по рабочей профессии 40 лет. Сейчас пенсия 13 800 руб. Почему я против этой пенсионной реформы? Потому что у всех есть дети и внуки, и их будущее, конечно, никому не безразлично. Обещаниям правительства верить нельзя. Это попытка « подмаслить» нынешним пенсионерам чистый обман. Я имею в виду обещанную правительством прибавку пенсий. Брат у меня должен выйти на пенсию в феврале 2019 года, будет 60 лет. Как предлагает правительство уже на год позже – в 2020 году. Делаем простой подсчёт. Предполагаем начисленную ему ПФР пенсию 13000 руб. За год он получил бы 13000 * 12 = 154000 руб. Он её не получит. Мне за счёт его пенсии добавят с апреля 2019 года 1000 руб. и ещё небольшая прибавка в начале года в 200 руб. Итого за 9 оставшихся месяцев до конца года я получу за счёт своего брата: 1200*9 = 10800 руб. Вопрос куда пойдут остальные 154000 – 10800=143200 руб. на других пенсионеров, или .
Теперь о возможности работать до 65 лет. До 63 лет я ещё был работоспособным. Но потом возникли проблемы со спиной. Три месяца не согнуться – не разогнуться, потом боли в ногах. Теперь я только мысленно хочу делать какую-то работу, а физически просто не могу. Возраст дожития неприятный термин, но это примерная статистика моих сверстников, доживших до пенсии. Из моих одноклассников из 30 человек мужской и женской части до пенсии дожили, включая меня, всего 8. Ещё статистику прожиточного возраста Россиян можно увидеть на любом кладбище России. Достаточно просто пройти и посмотреть на даты надгробий…
Цинизм власти просто зашкаливает. О правительстве Медведева и партии « Единая Россия». Состав партии преимущественно чиновники и олигархи. Сохранение власти и своих интересов их цель. Угроза заморозки много миллиардных счетов и недвижимости банками США, Британии и Европы больше всего вызывает страх. А это может быть. Это для них важнее интересов страны и тем более населения. А сделать прогрессивный налог, или изыскивать иные средства для увеличения пенсии? Проще – опять обирать народ! Всё на виду.
О Президенте и его молчании. Едва ли кто-нибудь поверит, что Медведев предложил эту пенсионную реформу без согласования с Президентом. Назначил председателем правительства Медведева президент. Будем ждать. Основное решение за Президентом. Нужен прорыв в экономике для улучшения качества жизни народа! Пока прорыв в обратную сторону. Цены на бензин, от которых растут цены на всё, повышение НДС, традиционный рост тарифов ЖКХ в июле, эта пенсионная реформа и т. д. Какое же тут улучшение жизни? Продолжительность жизни как раз пропорциональна качеству жизни. Хуже и беднее живём, значит и меньше. Даже смягчение этой реформы будет воспринято крайне негативно. Особенно возмущает цинизм власти предлагающих увеличить пенсионный возраст для наших женщин на 7 лет. При таком прожиточном возрасте в стране эту реформу принимать нельзя.
Тамара Алексеевна: Работаю учителем в г. Мичуринске Тамбовской области. Стаж работы – 42 года. Заработная плата – 16 тысяч. Мне 59 лет, однако уйти на заслуженный отдых не могу: пенсия составляет 9 тыс.237 руб. Трудиться в моём возрасте эффективно крайне трудно. «Греет душу» то обстоятельство, что можно получать не только заработную плату, но и пенсию. И всё-таки я убеждена в том, что необходимо давать дорогу молодым, энергичным, инициативным работникам. Правительству следует, думается, изыскивать какие-то другие пути решения пенсионного обеспечения населения. И средства для этого, я убеждена, найдутся.
Олег Дмитриев: Какие могут быть начисления с зарплаты с ее минимальным размером (медработники в МО получают 8-12 тысяч в месяц). С таких зарплат, даже если пенсия 50% от зарплаты, пенсии будут мизерные. Производительность труда, о повышении которой говорит правительство, выражается не в штуках, а в зарплатах (рублях). По производству стали, продовольствия, других товаров мы обгоняем многие страны, но зарплаты ниже, чем Китае, и получается, чтобы мы не делали, все равно отстаем по производительности. Вся проблема заключается в этом. Теоретически количество работающих уменьшается, но производительность труда растет. С учетом механизации и автоматизации и один человек по производству товарной продукции может прокормить текущее количество пенсионеров. Пример сельское хозяйство. Если раньше в сельском хозяйстве в развитых странах работало 20-30% жителей, то теперь менее 1%. Но работник производящий достаточное количество товарной продукции мало получает. Поэтому ПФ не наполняется. Решить эту проблему путем назначения часовой минимальной оплатой правительство не хочет, так как это ударит по крупной буржуазии. Поэтому у нас врач и инженер может получать меньше уборщицы и гастарбайтера…
Людмила: Куда пойдут работать наши внуки? Пить, грабить и умирать от наркоты, ибо, если престарелые будут работать, не будет ни карьерного роста, ни желания работать, а значит – сожрут наше государство и будем звенеть кандалами или просто зачистят враги территорию.
Игорь: Пенсионная реформа – это верх лицемерия сегодняшней власти. У народа хотят забрать последнее, чтобы только пахали и умирали. А подумали бы они, как живётся народу… Срезали бы зарплату у всех чиновников и депутатов до пенсионных размеров – вот тогда бы и зачесались все законоТворцы…
Лидия: Надо продлить пенсионный возраст для белых воротничков, тем – у кого пенсия выше тридцати тысяч и прочим дармоедам до 70 лет, с переводом их на физический труд после 55 лет – и проблема будет решена. До 57 лет люди как то еще держатся, ползут на свои несчастные 6 соток, чтобы выжить со своих огородов. Эти дармоеды просидели всю жизнь на пятой точке, получая сумасшедшие зарплаты и дивиденды, их на пенсию не выгонишь – дайте еще порулить. А мы все сдохнем, смотря на их светлое настоящее и будущее.
Александр: Я против пенсионной реформы. Я три года ищу работу. 49 лет и никто на работу меня не берет. Как мне жить без пенсии еще 25 лет? Вешаться? Ребенка в детдом? Ура, футбольная Россия.
Наталья: В стране достаточно средств на пенсионные и социальные выплаты, просто группа лиц в правительстве лоббирует интересы богатых людей, и потирают руки. Если человек хочет трудиться в пенсионном возрасте (55х60 лет) – у него есть здоровье, желание работать – пусть трудится. А если у человека нет здоровья, он работал физически на тяжелом производстве, даже не обязательно вредном, он должен пользоваться возможностью быть на заслуженном отдыхе. В нашей семье по папиной линии из 7-ми братьев и сестер только одна дожила до 80 лет, самая ранняя смерть в 50 лет, остальные на пенсии в среднем прожили 5 лет.
Сергей: Мне в этом 2018 году исполнится 55 лет, голосовал за Путина, а в сущности и за НОВОЕ правительство, верил и надеялся на лучшую жизнь, на светлое будущее своих детей, а получил усиление нищеты во всех слоях населения своей страны. В очередной раз был обманут, хотя и были сомнения, почему Путин не вышел к народу со своей предвыборной программой. Выходит, её просто не было, или в этом не было необходимости. Такое неуважение к своему избирателю должно было меня насторожить и упредить от принятия неверного решения.
В повышении пенсионного возраста и заключается вся суть прорыва Путина и его «НОВОГО» правительства? Нас опять унизили, обокрали, вывернули все карманы и оставили подыхать в этой прекрасной стране без средств к существованию. Посвяти себя России и подохни в нищете, в этом заключается внутренняя политика Путина. Тотальное уничтожение населения России, вот как это называется. При повышении пенсионного возраста забыли принять закон об эвтаназии. Не нужно население – так дайте спокойно уйти из этой жизни, не мучаясь. Грабить страну и шарить по карманам людей, – всё, на что способно это правительство, эта власть – совет директоров Черкизовского рынка.
Аркадий: То, что сегодня выдают якобы за пенсионную реформу, таковой не является. Это просто грабеж. Банальный грабеж средь бела дня. Не доводите до греха.
Любовь: О том, что пенсионная реформа противоречит Конституции – истинная правда! У меня пенсия 11 989 рублей при каждой индексации на 350 рублей огромное повышение цен на товары и жкх. Волею судьбы осталась одна в 3-комнатной квартире. За квартплату – 6 тыс уходит, +кабельное, телевизор, Интернет… И что у меня остается? А стаж работы 38 лет 10 мес – говорят, что декретные до 1.5 лет не вошли и больничные вычеркнули из стажа. Так или нет – не знаю. Город наш умирает, работы для нас нет. Да и не одна я такая.
Татьяна Гицеева: Члены правительства не владеют информацией об уровне безработицы в малых городах и сельской местности. На биржу не ставят. Значит, в статистические отчеты такие граждане не попадают. Ездить на заработки не позволяют либо здоровье, либо возраст (старше 50-ти лет), либо семейное положение (не с кем оставить детей или человек проживает один и не может бросить дом и мизерное хозяйство, позволяющее ему выжить). В селах и пгт полное отсутствие каких-либо вакансий! Попробуйте отправить представителей для объективной переписи именно в такие места. Вот тогда Вы получите полную картину положения дел с трудоустройством в стране. Россия – это не только Москва и крупные областные центры. Что делать населению глубинки? Как выжить?
Антонида: Первое, что надо сделать – проснуться народу и перестать трусливо шептаться по углам. Путин продаёт нашу Родину оптом и в розницу. И если уйти от этого грабительского государства, то не будет Китая на нашей земле, недра будут принадлежать народу, а не путинским дружкам и иностранным компаниям, и повышения пенсионного возраста тоже не будет.
Андрей: Как-то резко поменялось у меня мировоззрение после 14 июня. Закрадывались, конечно, и раньше сомнения, но я гнал их от себя, не теряя надежды на победу добра. А тут ещё этот футбольный чемпионат очень технично вписался в канву событий. Нам обещали говорящие головы, что наверняка к открытию чемпионата хохлы устроят какую-нибудь провокацию, а провокации дождались от собственного правительства. С юных лет я смотрел как нас обманывает верхушка власти, коммунисты, на фоне пустых прилавков обещали – «наше поколение будет жить при КОММУНИЗМЕ», демократы проводили денежные реформы, обесценивая накопления нажитые тяжёлым трудом. И вот, наконец, появился он, вернул утраченную национальную гордость, восстановил силу и могущество великой державы. Очень захотелось поверить, что появится у нас в стране добро и справедливость. И на выборы пошёл с этой надеждой и детей убедил проголосовать за него. В юности, устраиваясь на работу, закон мне гарантировал оплату труда и заслуженный отдых после достижения пенсионного возраста ровно в 60 лет. Долгие годы работал на благо родного государства, ежемесячно отчисляя налоги в Пенсионный фонд. Мечтал, строил планы на остаток жизни на пенсии, и вот уже забрезжил свет в конце туннеля, неужели скоро свобода. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день», как говаривали наши предки. Оказывается, жить мы стали долго, непорядок, нате вам ещё несколько лет трудовой повинности.
«Статистика – продажная девка капитализма», – сказал какой-то неглупый человек, они посчитали средний возраст жизни в России более 72 лет, среди моих одноклассников 60-61 года рождения многие уже не живут, один из них, мой хороший друг, покончил жизнь самоубийством в лихие 90-е, когда остался без работы и без средств существования. Все пережитые кризисы, смены правительств, бандитские 90-е, расцвет наркомании при детях-подростках здоровья отнюдь не прибавляли, и я не могу вспомнить ни одного своего сверстника способного похвастаться хорошей физической формой.
Когда садишься играть в карты с шулером, есть большая вероятность что он может поменять правила в процессе игры. Дефицит, говорят, в бюджете Пенсионного фонда, а нефть на бирже около $80, вместо расчётных 40, стабфонд, опять же, говорят, где-то существует, почему бы правительству не запустить социальную программу и не выполнить свои обязательства перед гражданами. Или, например, потратить свои таланты на настоящую борьбу с коррупцией, можно ещё провести независимый аудит ПФ РФ чтобы понять так ли виновата демографическая ситуация в нехватке денег, но это уже из области фантастики.
Глядя на все эти реформы, молодое поколение понимает, что заплатив налоги и взносы в ПФ, через несколько лет государство может опять обмануть, повысив, например, пенсионный возраст ещё лет на 10. Нет ничего удивительного в серых зарплатах, в самозанятых гражданах, которые никогда не платили налогов, формируя сами себе пенсионный фонд. Мне кажется, что такими реформами правительство только загоняет людей в теневой бизнес. Какие аргументы приводить, когда твои дети строят планы уехать из России и потратить свои силы и знания на развитие другого государства.
Они так талантливо всё продумали, привязали начало реформы к открытию чемпионата, пообещали вышедшим пенсионерам прибавку за счёт невышедших, ограбили одних бедных и маленький кусочек отнятого кинули другим, трусливо не тронули пенсии военных и правоохранителей…
Петр: Мне, как жителю сельского поселения, непонятно одно в отношении пенсионных перепадов. А как же с сельскими тружиниками быть? Хотя бы взять доярку, которая горбатится с 4 утра и до 9 вечера с перерывом между дойками по 2 часа и эта дойка 3 раза в день. Куда ей до повышения пенсионного возраста – когда она не дорабатывает до 50 лет – либо больница, либо могила! А работают за копейки. Так кому выгодна эта (пенсионериозация)? Моя мать в советское время получала 7-12 руб, ну а мы нынешние пенсионеры получаем от силы 12 тыс. Позор этим пенсионным проектировщикам и тем умникам, которые заседают в апартаментах, не выходя в народ!
Татьяна: Пенсии маленькие потому, что зарплаты у рабочих маленькие, которых становится всё меньше, а молодёжь за такую маленькую зарплату не хотят крутить станки. У меня муж отработал станочником широкого профиля 46 лет! У него больное сердце, от работы на разбитых станках, развивается болезнь паркинсона! оперированный позвоночник. А ему начислили 14 тысяч! Он бы с удовольствием отдохнул, но на эти деньги на отдых не съездить даже в другой город! Зарплата 20 тысяч из неё почти половина квартплата. Если ВЫ правительство будете жить на 20 тысяч в месяц, может, вас народ и будет уважать. А пока вы далеко от народа. С Вашей зарплатой и до 70 лет работайте!
Москва, служба информации РИА «Новый День»
Москва. Другие новости 18.07.18
Экс-глава МУРа признан виновным в коррупции. / Из Москвы готовы сбежать 40% жителей. / «Медовому месяцу» России и США пришел конец? Трамп счел «оговоркой» заявление о невмешательстве Москвы в выборы. Читать дальше
ТАСС-ДОСЬЕ. 29 августа 2018 года президент РФ Владимир Путин выступил с телеобращением по вопросу изменений пенсионной системы.
Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о том, как Владимир Путин ранее высказывался по данной проблеме.
"Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию. Нужно стимулировать людей, которые считают, что после достижения трудового возраста выхода на пенсию они могут продолжить трудовую деятельность, по состоянию здоровья. Вот стимулировать, создавать экономические условия заинтересованности продолжения трудовой деятельности можно, но не ущемляя их пенсионных прав. И еще раз повторю, я против увеличения возраста выхода на пенсию и для мужчин, и для женщин" (27 сентября 2005 года в ходе прямой линии).
"Считаю, нет необходимости в повышении пенсионного возраста в Российской Федерации" (18 октября 2007 года в ходе прямой линии).
"Это [повышение пенсионного возраста] исключено, если бы мы так поступили, то пенсионный возраст в стране уже был бы 65 лет сегодня и для мужчин и для женщин. Мы понимаем, что для России сегодня это неприемлемо и не нужно" (18 апреля 2012 года в должности премьер-министра на совещании правительства РФ).
"Мы уже неоднократно заявляли, что считаем нецелесообразным повышать пенсионный возраст в России, и не будем этого делать, потому что у нас и продолжительность жизни поменьше, чем в Европе, мягко говоря. Но нам нужно предлагать тем не менее ясные и понятные варианты решения проблемы, а проблема-то существует" (7 мая 2012 года в Кремле в ходе совещания об исполнении майских указов).
"Мы считаем, что у нас пока нет ни экономической возможности, ни социальной, ни с точки зрения продолжительности жизни увеличивать пенсионный возраст. И мы сказали: мы не будем его увеличивать" (3 октября 2013 года на встрече с активом партии "Единая Россия").
"Мы с вами уже говорили многократно, считаем, что сегодня нецелесообразно повышать пенсионный возраст, что сделано во всех европейских странах и у наших соседей. Кстати говоря, на Украине тоже пенсионный возраст поднят. Мы этого с вами не делаем. Но нам нужно обеспечить устойчивость пенсионной системы, обеспечить, чтобы она была эффективной частью всей российской экономики, обеспечить ее социальную справедливость, обеспечить, чтобы доходы пенсионеров были сопоставимы со средней заработной платой последних лет" (5 декабря 2013 года на конференции Общероссийского народного фронта).
"Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет. Скажу почему. Потому что, да, у нас растет продолжительность жизни, но все-таки для мужчины - 65 с половиной лет. Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, - вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош - и поехал? Это невозможно. По мере увеличения продолжительности жизни, наверное, мы когда-то подойдем к решению этих вопросов, в том числе и по пенсионному возрасту. Во-первых, это нужно делать в открытом диалоге с обществом, нужно, чтобы люди понимали, что происходит, понимали, чем это вызвано, к чему может привести бездействие и к чему может привести непринятие своевременных решений. Люди должны об этом знать и должны это понимать. Дальше. У нас даже в советское время не было таких элементов, которыми сейчас наполнена наша пенсионная система и которые ее делают такой очень неповоротливой и затратной. Повторяю еще раз, это очень важно, все эти вещи должны открыто обсуждаться и в конечном итоге быть принятыми обществом. Вот в таком режиме и нужно работать" (16 апреля 2015 года в ходе прямой линии).
"У нас активно обсуждается возможность повышения пенсионного возраста. Некоторые эксперты полагают, что без повышения пенсионного возраста нам не обойтись, ссылаются на опыт других стран, в том числе соседних государств. Взять ту же Украину, да и вообще все практически, Белоруссию, я уже не говорю о Европе. С Европой не очень корректное сравнение, имея в виду продолжительность жизни, а вот с этими странами вполне корректное. Но там это решение принято, а у нас нет. Я считаю, что к этому относиться нужно очень аккуратно. По поводу всяких слухов, что решение уже принято: нет, решение не принято. Но оно действительно обсуждается, оно обсуждается на экспертном, на правительственном уровнях" (15 июня 2017 года в ходе прямой линии).
"Решение [о повышении пенсионного возраста] не может приниматься кулуарно, даже на уровне правительства. Это должно происходить открыто, с привлечением общественности и, конечно, в ходе открытой дискуссии в представительных органах власти, в том числе в парламенте" (14 декабря 2017 года в ходе большой пресс-конференции).
Начинают поступать вопросы к ежегодной пресс-конференции президента РФ 17 декабря
С 6 декабря начался сбор вопросов для предстоящей 17 декабря ежегодной пресс-конференции Владимира Путина. Пресс-секретарь президента уточнил, что решение об объединении форматов пресс-конференции и прямой линии было принято в связи с пандемией коронавируса.
На прошлогоднюю прямую линию с Владимиром Путиным за полторы недели поступило около 2 млн вопросов. Чувствуется, что проблем у россиян «выше крыши», а единственным способом их разрешения они видят апелляцию к президенту РФ. Хорошо ли это?
«СП» спросила экспертов о том, какие проблемы они считают самыми важными.
— Исследование «Ромир» показало, что людей прежде всего волнуют социально-экономические вопросы, — констатирует зампредседателя комитета по социальной политике Госсовета Татарстана Артем Прокофьев. — На первом месте рост цен. На товары первой необходимости они выросли за год на 14 процентов. Это чудовищно, так как непосредственно бьет по карману большинства. Следом, на втором месте, идет неуверенность в своих доходах: низкие зарплаты, низкие пенсии. У нас с 2014 года реальные доходы населения только падают.
— Хотелось бы понять, когда вообще остановится пенсионная реформа и будут выработаны общие внятные правила, — негодует член ЦКРК КПРФ Людмила Журавлева. — Конечно, люди возмущены повышением пенсионного возраста. Но ведь реформа продолжается. Постоянно вносятся различные предложения. И конца края этому нет. Уже обсуждается вопрос изменения минимального трудового стажа (экономисты РАНХиГС предложили поднять его с 15 до 30 лет — авт.). Нужно увеличивать размер пенсий.
Старшему поколению, тем, кто скоро им станет, хотелось бы получить какие-то гарантии. А то складывается впечатление, что эти люди государству просто не нужны. Например, закон о детях войны так и не принят… Конечно, забота о малообеспеченных семьях, о детях нужна, но это надо делать созданием новых рабочих мест с хорошей оплатой. Социальное пособие проблемы не решит. Президент обещал создать к 2020 году 25 млн рабочих мест, но где они? Для этого надо развивать промышленность, как делают в том же Китае.
— Почему за 20 пафосных лет, которые Россия пытается участвовать в международном разделении труда, мы так и не смогли слезть с нефтегазовой иглы? — риторически спрашивает президента экономист Дмитрий Потапенко. — А главное, какими товарами и услугами мы можем заместить наш нефтегазовый экспорт на мировом рынке в связи с третьим энергетическим переходом? И, наконец, как мы будем дальше жить в обществе, где количество бедных растет с каждым днем. При этом население вымирает, Россия обезлюдивает и происходит замена русского населения азиатами?
Помимо социально-экономических вопросов россияне традиционно не безразличны к внешней политике. Важные направления в ближайшем зарубежье обозначил доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Геворг Мирзаян.
— На постсоветском пространстве заметны недостаток внимания к Украине, не желание наших чиновников работать с гражданским обществом стран-соседей, чрезмерная ставка на отдельные персоналии тамошних элит, отсутствие адекватно политики распространению русского языка в ближнем зарубежье. Когда по этим направлениям изменится характер действий нашего государства? Причем, вопрос не в кадрах. Люди, занимающие те или иные должности, делают свою работу на основании каких-то указаний, положений. Главное правильно ставить им задачи.
Одно из направлений для более энергичных действий Москвы указал рижский журналист Владимир Линдерман.
— На днях в Латвии прошли массовые обыски у журналистов МИА «России сегодня». Семерым людям предъявлены тяжелые обвинения. Чем Россия может ответить на такую недружественную политику? Может быть, пора полностью перекрыть транзит через Латвию, тем более у нас уже выходит на полную мощность Усть-Луга? Не пора ли ударить по русофобии рублем?
В большинстве сопредельных с Россией государств русские подвергаются дискриминации. Конкретно в Латвии это проявляется в лишении гражданства, запрете образования на русском языке, ликвидации русских СМИ. Сейчас даже пытаются запретить предвыборную агитацию на русском. Мы сопротивляемся, но без поддержки России наше сопротивление обречено на поражение.
— Я не думаю, что большинство людей интересуют темы, которые поднимут на пресс-конференции Путина, — говорит политолог-американист Михаил Синельников-Оришак. — Без многих тем вполне можно жить. Создается впечатление, что наших людей международные вопросы волнуют сильнее, чем внутренние.
«СП»: — Тем не менее, многим кажется, что, например, кандидатура президента США определяет в России почти всё. И они ждут реакции Путина…
— Америку ждет третий срок Барака Обамы. Никакой революции там не случится. Их политическая система достигла паритета — это показали выборы в конгресс и губернаторов. Утверждения о фальсификации выборов в США нужны в России для того, чтобы сослаться на них в 2021 году.
При этом я не могу сказать, что американские дела волнуют всех россиян. Прежде всего, потому что нет никаких «нас». Богатые в России не являются соотечественниками бедных. У нас свои интересы, а у них своих. И, вообще, слишком много внимания наши верхи уделяют Соединенным Штатам.
Считаю, что именно с байденовской частью американской элиты шкурные интересы наших властей возобладают. И под громкие речи о том, что мы восстанавливаем отношения будут сданы некоторые национальные интересы России. Запад наладит с нами отношения только в обмен на уступки.
Свою оценку ежегодной пресс-конференции Путина как внутриполитического инструмента дал политолог Дмитрий Еловский.
— Говорить, что проблемы людей решаются только в ходе прямой линии или пресс-конференции президента неверно. Это не единственный способ. Множество проблем решаются на региональном, на муниципальном уровне.
«СП»: — Тем не менее, наблюдается отношение к президенту, как к «отцу родному», что ему политически выгодно…
В результате чиновники на местах боятся ситуации, когда они ничего не делают для решения проблем. Потому что есть вероятность, что человек достучится до президента и тогда нерадивому чиновнику оторвут голову. Это дисциплинирует всю систему.
Вообще, проблемы решаются на основе существующих процедур, законов, типовых регламентов. Исключения бывают в случае когда они не описаны в законе, нет регламента. Тогда чиновники боятся брать ответственность. Вмешательство президента позволяет такие регламенты создать.
Система работает очень неплохо и без вмешательства президента. Вспомните, как быстро выплатили материальную помощь семьям с детьми во время пандемии. Даже заявления людям писать не пришлось. Деньги попадали на карточку «сами».
«СП»: — И все-таки не покидает ощущение, что Путин ответственен буквально за каждый «чих» в стране…
— Конечно, у нас есть проблемы с решением вопросов на региональном и муниципальном уровне. Фактически сложилась ситуация, когда единственный человек, который может принять решение не описанное в регламенте — это президент. Остальные боятся. Система становится громоздкой.
Это издержки сверхцентрализованной системы. Но пока не ясно, готовы ли россияне взять на себя больше ответственности за принятые решения? Потому что все может превратиться в хаос. Мне кажется, власти пытаются прощупать этот вопрос. В частности, через волонтерские организации.
Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Читайте также: