Не отменят ли пенсионную реформу в связи с коронавирусом
Опубликовано: 07.05.2025
Всем известно, что совсем недавно в стране была проведена пенсионная реформа. Она вызвала множество недовольства граждан страны. И до сих пор данная тема остро обсуждаемая. По инициативе депутатов «Справедливой России» законопроект о дореформенном пенсионном возрасте будет рассмотрен Государственной думой. Чиновники пришли к выводу, что стоит пересмотреть пороги выхода на пенсию граждан страны. Это связано с тем, что ранее в законе были допущены ошибки. И это уже не первое предложение вернуть все в прежние рамки. В статье разберемся, насколько вероятна отмена данного закона и будет ли снижение пенсионного возраста в нашей стране.
- Инициатива возврата пенсионного возраста
- Суть законопроекта
- Предпосылки возврата ранее установленного пенсионного возраста
- Отмена пенсионной реформы – новости
- Аргументы в пользу отмены пенсионной реформы
Инициатива возврата пенсионного возраста
В стране депутаты предложили вернуть прежний пенсионный возраст. Здесь речь идет об общепринятых параметрах ухода на заслуженный отдых – женщины в 55, мужчины в 60 лет.
Предположительно заморозить рост пенсионного возраста и не возвращаться к рассмотрению. Данного вопроса чиновники должны до завершения 2035 года.
Пока точно сказать будет отменена реформа или нет сказать нельзя. Но данный вопрос сейчас находится на рассмотрении властей. По большей части снижение пенсионного возраста рекомендуется провести по причине пандемии в стране.
Суть законопроекта
Основной сутью является аннулирование всех ранее установленных мер, вводимых пенсионной реформой. Чиновники предлагают с 1 июля 2021 года признать утратившим силу законодательный акт о повышении пенсионного возраста на 5 лет.
Отдельно депутаты подчеркивают, что прогнозы, которые ранее давались по занятости населения не совпали с реальной картиной. При этом особую роль в 2020 году сыграла пандемия коронавируса.
Предпосылки возврата ранее установленного пенсионного возраста
Группа депутатов считает, что повышение пенсионного возраста – стало поспешным решением. Инициаторы совершенно не учитывали социально-экономических показателей, с которыми столкнулась Россия. Само решение принималось по причине увеличения количества граждан, нуждающихся в пенсионном обеспечении. Предпринятые меры позволили бы избежать дефицит бюджета ПФ.
Сейчас проблема проведения реформы является самой обсуждаемой в стране и тема одна из самых наболевших среди россиян, особенно пенсионного возраста.
Многие эксперты надеются, что в послании 21 апреля 2021 года президент озвучит данный вопрос. Скоро выборы и предполагается, что власти пойдут на смягчение и снизят пенсионный возраст для выхода на заслуженный отдых.
Отмена пенсионной реформы – новости
В Государственную думу внесено предложение об отмене пенсионной реформы и снижении пенсионного возраста. Фракция «справедливая Россия» считает, что женщины должны выходить на пенсию в 55 лет, а мужчина в 60 лет. Кроме возврата пенсионного возраста фракция настаивает на ликвидации ПФР.
Зампредседатель Комитета ГД по энергетике Дмитрий Ионин утверждал, что принятый закон о снижении пенсионного возраста не дал нужного эффекта. Да и вообще он изначально был против позиции правительства.
Власти обещали увеличений пенсий на 1 тыс. руб. в месяц. Согласно статистике на сегодняшний день, этого не произошло. Еще говорили о существенной прибавке в бюджет. Однако введение реформ позволило сэкономить около 170 млрд руб. и это не та сумма, из-за которой следует заставлять людей работать лишние 5 лет.
Многие считают, что властям пора признать свою неправоту, извиниться и вернуть все так, как было.
Аргументы в пользу отмены пенсионной реформы
Уже с прошлого года достаточно активно обсуждается тема отмены пенсионной реформы по причине пандемии коронавируса. Часть предпенсионеров остались без работы, несмотря на гарантии. И они были вынуждены встать на учет в центр занятости населения. Они получали пособие, но уже могли бы быть на пенсии и не переживать за свой доход, не ходить по работодателям в поисках работы в такой тяжелый период.
Все перечисленные обстоятельства подтолкнули власти к обсуждению возможности отмены пенсионной реформы и это сопровождается большим количеством публикаций в СМИ и соцсетях.
Существует 2 основных причины отмены пенсионной реформы:
- Существенное понижение занятости среди пред пенсионеров. Это может быть обусловлено массовыми увольнениями. И гарантии здесь, к сожалению, не помогут. Работодатели меньше всего желают в такой тяжелый период держать на рабочих местах пред пенсионеров. А по данным Росстата на январь прошлого года насчитали 10,1 млн. человек такой категории. Среди них фактически официально трудоустроенными были всего 40%.
- Продолжительность жизни россиян оказалась завешенной. Увеличение данного показателя происходит только за счет снижения младенческой смертности.
Соответственно данная реформа не должна была вводиться в стране. И она до сих пор вызывает массовое недовольство граждан.
Снижение пенсионного возраста в России
Перед выборами президенту было бы лучше отменить ее действие, что вызовет лояльность населения к нему.
Фото: ссылка
Как сообщают, россиян ожидают массовые увольнения и сокращение зарплат. Каждый пятый работодатель (22%) собирается сократить численность сотрудников к концу 2020 года. Уточняется, что почти каждая десятая организация (11%) уменьшит размер зарплат, а с начала кризиса из-за пандемии коронавируса сокращение штатов произошло в 47% российских компаний. По данным Росстата, уровень безработицы в России (отношение численности безработных к численности рабочей силы) в августе 2020 года составил 6,4% (после 6,3% в июле и 6,2% в июне). По одной десятой процента в месяц. И речь идет только об официальной безработице.
Согласно другим социологическим исследованиям, почти половина россиян от 18 до 45 лет не хотят заводить детей. Почти половина россиян молодого и среднего возраста (46% опрошенных в возрасте от 18 до 45 лет) не намерены заводить детей, мотивируя это неустойчивым материальным положением или отсутствием такого желания. С 2018 года доля бездетных россиян, которые хотят завести детей, сократилась (! до 60%). Правда, доля тех, кто планирует еще одного ребенка, уже являясь родителем, наоборот, увеличилась (до 25%), что никак не покрывает первый провальный показатель. По данным исследования, наиболее распространенные доводы, которыми люди объясняют свое нежелание заводить детей, - сложное финансовое положение (24%). Многие ссылаются на отсутствие партнера (15%) и плохие жилищные условия (12%), высказывают иные причины.
Обобщенно можно сказать, что у людей возрастает неуверенность в завтрашнем дне. Отдельно опрашиваемые не называют (а может, и называют, но эти ответы не фиксируют), но источником таких настроений является т.н. «пенсионная реформа», нанесшая непоправимый удар не только по благосостоянию, но и по психологическому состоянию абсолютно всех поколений граждан России. Именно она, а не коронавирус, является отправным пунктом пессимистического настроения людей. Хотя неадекватно жесткие, а иногда просто запредельные меры по борьбе с коронавирусом со всевозможными ограничительными мерами, «пропускными» и «масочными» режимами «успешно» добавляют «оптимизма» у населения страны. Но причина неудовлетворительного положения в социальном аспекте и демографии - именно пенсионная реформа, именно она, наложенная на все предыдущие «реформы» здравоохранения, образования, сферы культуры, вбила последний кол в настроение граждан. Во-первых, - люди увидели отдаляющиеся перспективы достойной жизни в солидном возрасте, а во-вторых, - еще раз удостоверились, что современное государство не просто не даёт гарантий, а отнимает прежние достижения. При этом ещё на официальном уровне при проведении реформы оскорбили миллионы людей, которым нагло пытались доказать, что пенсионная реформа, якобы, осуществляется для повышения благосостояния «дорогих россиян», при том, что уже в 2018 году, когда была затеяна реформа, было ясно абсолютно всем, что она приведет к снижению благосостояния российских семей. С точки зрения демографии, как мы видим, на этом фоне практически нивелировано влияние «материнского капитала», ибо нельзя локальной формой государственной поддержки осуществлять стимулирование рождаемости, при этом разрушая базовые социальные гарантии. Всё взаимосвязано. Но ведь об этом же предупреждали и говорили изначально!
Была надежда, что явно увеличивающийся уровень безработицы сподобит новое правительство и законодателей вернуться к проблеме «пенсионной реформы», которую просто-напросто нужно отменять, чем быстрее, тем лучше. Кроме всего прочего, повышение пенсионного возраста увеличивает уровень безработицы, снижает возможность молодым специалистам устроиться на работу. Разумеется, имеются соответствующие инициативы по отмене реформы со стороны депутатов разных уровней российской власти, за это выступают КП РФ и «Справедливая Россия». И есть проект закона, находящийся на рассмотрении Государственной Думы, внесенный Ярославской областной Думой, предусматривающий отмену реформы, возвращение прежнего пенсионного возраста (60 для мужчин и 55 для женщин), а также компенсацию лицам, попавшим под действие пенсионной реформы в сумме недополученных ими пенсий… Но, видимо, тем, кто это всё затеял с реформой, сложно расписаться в собственной масштабной ошибке (если не сказать – социальной диверсии). Так, поступило, как пишут, «окончательное заключение» по данному законопроекту. Совет законодателей (совещательный и консультативный орган при палатах Федерального Собрания) своим заключением не поддерживает данный законопроект. Какие основания? Никаких. Простые словеса на заданную тему, прикрываются именем президента, который когда-то говорил, что повышение пенсионного возраста является вынужденной мерой. Корректно ли и этот вопрос перекладывать на плечи президента? Тем более, что прошло уже два года с момента высказывания В.В. Путина. Почему не хватает воли Совету законодателей выразить своё принципиальное мнение, основанное на настроении своих избирателей? И подсказать, что и президент в своё время ошибался – духа нет?
Как бы не называли подобного рода заключения «окончательными», безусловно, это – не конечный пункт. Потому что пенсионная реформа раз от раза, изо дня в день будет приносить свои «плоды». «Окончательное заключение» будет тогда, когда отменят пенсионную реформу.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Фото: ссылка
Что принесла стране т.н. «пенсионная реформа», проводимая с начала 2019 года, окончательное решение по проведению которой было озвучено В.В. Путиным 29 августа 2018 года? Кроме отрицательных последствий - ничего!
А именно - отрицательный нравственный, отрицательный социальный, отрицательный экономический эффект. Об этом говорилось практически всеми общественными силами с самого начала этой затеи, когда «реформа» была только в виде проекта. По сути, правительство Медведева тогда выполняло рекомендации МВФ о повышении пенсионного возраста и разработки Алексея Кудрина с его центром стратегических разработок (ЦСР). Тогда Кудрин был руководителем этого «центра». «Повышая пенсионный возраст, мы ставим одну задачу - повысить жизненный уровень граждан», - как мантру повторяли члены правительства, что Медведев, что Силуанов, что Голикова, что иные. Также говорилось, что увеличение пенсионного возраста увеличит продолжительность жизни в стране, материальное положение пенсионеров и иных категорий граждан. Всё это оказалось, разумеется, фикцией. Каким таким чудесным образом «повысится жизненный уровень», если отнимается право у значительной части населения уйти на пенсию и получать пенсию в 55 (женщины) и 60 (мужчины) лет? Где сегодня увеличение материального состояния? Как бы ни старались создатели реформы в имитации экономии и повышении пенсий после введения самой реформы, никаких положительных результатов ни в демографии, ни в материальном положении граждан нет.
Самое начало в том, что как бы социальное государство (ст. 7 Конституции) ухудшило социальные гарантии своих граждан по сравнению с достижениями советских времён. Какое же оно тогда социальное, если ухудшает социальное положение миллионов граждан? Социологические опросы в 2018 году показывали, что негативное отношение к «реформе» со стороны молодежи и лиц среднего возраста еще выше, чем со стороны лиц предпенсионного и пенсионного возрастов, что неудивительно, потому что люди перестали видеть элементарную перспективу своей трудовой деятельности.
Ни одна серьезная общественная или политическая сила (кроме самой «Единой России») не поддерживала пенсионную реформу. Она была введена силовым образом, хотя по своему смыслу заслуживала вынесения на общероссийский референдум. Реформой нанесен огромный ущерб авторитету власти. И об этом изначально говорилось теми, кто был против пенсионных преобразований. А таких было (наверное, и есть) почти 90 процентов граждан (по официальным опросам).
Ещё было заметно, что еще за сутки до ключевого момента, принятия решения по пенсионной реформе, Президент России высказывал осторожные и взвешенные мысли. 28 августа 2018 года в Омске он сказал: «Понимаю, что коллеги в Правительстве при подготовке законопроекта руководствовались жёсткими экономическими, финансовыми, демографическими расчётами… Прошу при этом не забывать, что все наши решения будут касаться судеб миллионов людей и должны быть справедливыми и учитывать интересы граждан. Здесь нельзя действовать механически, формально. Только взвешенно и осторожно. Иметь в виду, считаться с самыми разными жизненными ситуациями, с которыми люди сталкиваются. Именно такое человеческое измерение должно присутствовать в нормах законопроекта… Мы не можем руководствоваться принципом… "После меня хоть потоп!"».
Создавалось впечатление по тону совещания в Омске (и об этом в тот день писали многие СМИ), что В.В. Путин объявит о нецелесообразности проведения пенсионных преобразований или мораторий на несколько лет на их проведение, или повышение пенсионного возраста всего на год или два, или ещё какие-либо щадящие и компромиссные варианты. Но буквально за вечер и ночь что-то случилось, чувствуется, что с Президентом кто-то усиленно проводил соответствующую лоббистскую деятельность в пользу реформы. Что там было, кто и как воздействовал на В.В. Путина? Неизвестно. Возможно, кто-то из внешнеполитических «игроков», весьма вероятно, что из внутренних «игроков» был задействован Кудрин, ряд иных «крупных либеральных деятелей современности»… И В.В. Путин несколько нелогично своим заявлениям в Омске, на следующий день, 29 августа 2018 года, озвучивает своё решение по реформе. К сожалению, смысл телеобращения 29 августа свелся в большей степени к разъяснению не очень убедительных мотивов реформы. Совсем не то, что ожидалось. Глава государства обозначил только один параметр смягчения реформы – сокращение возраста выхода на пенсию женщинам до 60 лет, по сравнению с законопроектом правительства, которым устанавливалась планка в 63 года. Так на это я обращал внимание изначально, что это банальная «двухходовка», в которую ввергли чуть позже и Президента. В материале от 13 июля 2018 года приходилось констатировать: конечно, разработчики реформы, считая себя весьма искусными в пиаре, а людей за «электорат», которому можно «впаривать» что угодно, ввели в проект закона априори завышенный пенсионный возраст для женщин планкой в 63 года для того, чтобы потом создать впечатление компромисса, смягчения реформы.
Допущена колоссальная ошибка в факте принятия «пенсионной реформы». Тем более, учитывая, что предупреждали, просили и умоляли В.В. Путина не проводить реформу. Президент, к сожалению, не послушал.
Все основные опросы общественного мнения, проводимые с конца 2018 года, фиксируют снижение доверия граждан к властным институтам. И по отношению к Президенту – тоже. И во всех опросах главной (или одной из главных) причиной падения доверия называется именно «пенсионная реформа». Это – факт, для которого даже не обязательно проводить опросы, а достаточно поговорить с несколькими простыми людьми любого возраста. Об этом прекрасно знают и во властных структурах.
Как-то не очень красиво получается со стороны федеральной власти, пользуясь долготерпением граждан России, которые только тихим образом выражают свое массовое недовольство этой реформой, продолжать её реализовывать. Амбиции власти, выраженные в нежелании признания своей ошибки, превалируют над здравым смыслом и элементарной ответственностью перед народом.
Нужна отмена т.н. «пенсионной реформы», пенсионная контрреформа. А для этого – проявление элементарной воли и благоразумия. Сколько можно наступать на перестроечные грабли? Ведь во времена Горбачёва после первых отрицательных результатов по реализации лозунгов «гласность, самоокупаемость, больше демократии, строй цивилизованных кооператоров», запущенных в 1986 году, ещё даже в 1990 году было не поздно отказаться или внести существенные коррективы к возвращению к прежним достижениям. Но этого с завидным упрямством гордецов-реформаторов не было сделано. Результат для страны – известен…
А потому, хотелось бы, чтобы Президент России прислушался сейчас к рекомендациям и просьбам российских экономистов. Так, известный экономист Михаил Хазин заявил: «Пенсионную реформу нужно отменять независимо от коронавируса». Пенсионная реформа сегодня тем более вызывает большие сомнения на фоне вызванного эпидемией коронавируса и мирового экономического кризиса. Хотя, как заявляет эксперт, и до пандемии повышение пенсионного возраста выглядело весьма странным решением. «Реформа была политической спецоперацией «либеральной партии». На тот момент условно «патриотическая партия» отбить её не смогла, но сегодня её, безусловно, нужно отменять», - пояснил Хазин агентству «Царьград».
Экономист добавил, что для компенсации экономических последствий эпидемии коронавируса нужно менять «либеральную партию», которая сегодня стоит у финансовых рычагов государства. Дальше следует оптимистический прогноз Хазина, что Владимир Путин к концу весны объявит о повсеместной отмене пенсионной реформы, чтобы стране было проще преодолеть последствия экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса.
Как отмечается «Царьградом», о необходимости отмены пенсионной реформы, возвращении пенсионного возраста эксперты вновь заговорили в связи со сложившейся из-за коронавируса ситуацией в России. Расходятся эксперты только в сроках. Одни считают, что отменять нужно уже в конце весны, другие считают, что можно и осенью.
Кандидат экономических наук Алексей Лапушкин отметил, что «отмена пенсионной реформы - это вполне логичный и человеколюбивый шаг со стороны власти». И дальше уточнил: «Помимо людей предпенсионного возраста у нас в первую очередь под самым серьёзным ударом оказались люди трудоспособного возраста, у которых семьи, у которых кредиты, у которых маленькие дети. И помимо отмены пенсионной реформы необходимо массовое создание рабочих мест».
Пишут, что директор института проблем глобализации, экономист Михаил Делягин одним вопросом выразил своё скептическое отношение к возможной пенсионной контрреформе. Делягин спросил: «А зачем?» Экономист уверен, что создатели пенсионной реформы не для того её проводили, чтобы сворачивать своё «начинание». «Нет, никогда не отменят. А зачем отменять пенсионную реформу? Пенсионная реформа - это эффективный инструмент уничтожения людей, насколько я могу судить. А господин Силуанов чётко и ясно дал понять, что людей он спасать не будет», - заявил Михаил Делягин.
Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова поддержала идею снизить возраст выход на пенсию проживающим на Крайнем Севере мужчинам до 55 лет, а женщинам — до 50 лет. Об этом говорится в докладе о деятельности омбудсмена за 2019 год.
Отмечают, что экономический кризис может сделать отмену пенсионной реформы не только возможной, но даже необходимой. Кудрин, теперь в качестве руководителя Счетной палаты, 13 апреля сообщил, что падение спроса и проблемы бизнеса приведут к сокращениям, и до конца года число безработных в России может вырасти до 8 миллионов. Ну, а где логичное предложение Кудрина по отмене, так упорно проталкиваемой им, пенсионной реформы? На фоне безработицы дополнительные работники, которые могли бы уйти на пенсию, но вынуждены остаться на своих рабочих местах, на рынке труда совершенно не нужны (не говоря уже о том, что и раньше они не были нужны).
Как пишут, в качестве варианта, правительство или Президент могли бы, не признавая ошибок, отменить пенсионную реформу в качестве поддержки населения после эпидемии коронавируса. Так, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин считает, что к вопросу о пенсионной реформе Кремль вполне может вернуться осенью, когда экономический кризис наберет обороты.
Владимир Владимирович, разрубите этот гордиев узел! Это совсем несложно. Объявите о пенсионной контрреформе, отмените т.н. «пенсионную реформу»! И позитивный результат для всей страны не заставит себя долго ждать. Нельзя повторять ошибок 90-х годов! Хватит уже таких «реформ» для России! Народ ждёт и надеется…
Андрей Сошенко
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Коронавирус не только сократит число пенсионеров, но и окончательно подорвет доверие к власти
Китайский коронавирус пришел на подмогу пенсионной реформу. Такую тему обсуждают сейчас блогеры всех мастей. COVID-19 щадит детей и подростков, но весьма опасен для пожилых. Такая информация, как сообщает REGNUM, распространяется в русскоязычном сегменте Интернета, вызывая бурное обсуждение пользователей. Новость об этом на Яндексе собрала несколько сотен комментариев.
При этом, как отмечает агентство, среди комментаторов присутствует некоторое количество сторонников «теории заговора», утверждающих, что коронавирус созданным искусственно с целью своеобразной «социальной инженерии» — прореживания определенных групп населения. Как известно, пенсионную реформу тоже вводили для того, чтобы уменьшить число пенсионеров.
«Вирус, скорее всего, создан искусственно, его проверили. Теперь он „косит“ тех, кто уже не приносит выгоду государству и не принесет уже, но является иждивенцем (пенсии платить не надо, лечить не надо…) Ну вы поняли», — пишет один из комментаторов.
«Согласен. Очень полезен для экономии бюджета любой страны. Вот, например, увеличенный пенсионный срок действует всего ничего, а уже дал экономию 20 с лишним млрд руб.», — отвечает другой пользователь.
«Из статьи выходит, что этот вирус — как пенсионная реформа в России, только по китайскому варианту, но суть и цель одна», — подхватывает третий.
«Отличная новость. Особенно для Пенсионного фонда. Значит, вымрет в основном наш брат, — пенсионер и предпенсы. Сколько же еще дворцов фонд сможет для себя построить!» — иронизирует еще один комментатор.
Кроме того, в комментариях звучит критика в адрес отечественного здравоохранения и недоверие к власти, что вполне предсказуемо: общество до сих пор не может простить правительству пенсионную реформу, которую в народе справедливо называют «людоедской», и отдельные его представители, подчеркивая сущность реформы, зачастую приходят к выводу о том, что единственной ее целью было сокращение «поголовья» «лишних ртов». Как бы чудовищно это ни звучало, это имеет основания: в первобытном обществе от нетрудоспособных стариков избавлялись физически — убивая или оставляя умирать, а осознание необходимости заботы о тех, кто не может прокормить себя сам, пришло лишь с цивилизацией.
Тем не менее, в условиях развития экономического кризиса, а тем более — на фоне глобальных катаклизмов, к коим можно отнести эпидемию коронавируса, вопрос об избавлении от «ненужного населения» может вновь встать перед человечеством, во всяком случае, перед странами со слабой экономикой, неспособных прокормить собственное население. Очевидно, что Россия стремительно движется в этом направлении. Подобный сюжет весьма распространен в фантастических фильмах, но жизнь показывает, что многие явления и предметы, описанные в фантастике, рано или поздно становятся реальностью.
Отметим также, что, судя по комментариям, приведенным REGNUM, горячую тему пытаются «оседлать» вместе с пенсионной реформой и для чисто политической агитации — например, по поводу голосования по поправкам в Конституцию. Насколько в реальности это может повлиять на явку? И как в целом подобные слухи повлияют на отношение к власти, тем более накануне 2024-го года, когда неизбежен вопрос о ее трансфере.
— Точных научно обоснованных данных по поводу того, кто больше подвержен коронавирусу, нет, есть только медицинская статистика, которая постоянно меняется, поскольку эпидемический процесс продолжается, — отмечает главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.
— В принципе старые, больные, ослабленные люди тяжелей переносят любые заболевания. Вот и вся наука.
Особой паники у нас пока нет. А вот в Европе, такие слухи ей, конечно, способствуют. Допустим, в Италии прошел слух, а может и не слух, что заболел Папа. Вполне вероятно, ведь ему 83 года, и он встречается с огромным числом людей, среди которых статистически обязательно ест инфицированные. И каждый, естественно, экстраполирует это на себя — ну, если уж Папа… Но, к счастью, вирус распространяется не так стремительно, как можно было ожидать.
«СП»: — Среди комментаторов, разумеется, присутствует некоторое количество сторонников «теории заговора», которые считают коронавирус созданным искусственно с целью своеобразной «социальной инженерии» — прореживания определенных групп населения. Насколько адекватна такая точка зрения и имеет ли она под собой основания?
— Люди склонны переоценивать возможности современной науки. Вирус для безработных и пенсионеров, как жертв пенсионной реформы создать пока нереально. А вот вероятность, что мы имеем дело с искусственно модифицированным в лаборатории в Ухани вирусом, имеется. Я не говорю о боевом штамме, а лишь о каком-то экспериментальном материале, который попал во внешнюю среду. О том, что такое вероятно, в частности, говорит молниеносная реакция китайских властей на угрозу, когда были всего лишь единичные случаи гибели людей — явно они что-то знали. Напоминает угрозу оспы в Москве в 1960 году, когда очаг инфекции удалось локализовать сверхусилиями властей, этим занимался лично Хрущев, тогда глава государства. Огласки не было, погибло всего 3 человека. В Китае погибло уже 3 тысячи, и усилия были беспрецедентными в истории.
Косвенно эта версия подтверждается и действиями США, выделившими более 8 миллиардов долларов на борьбу с эпидемией, хотя там всего меньше 150 заболевших и только 6 умерших. И вопросом занимается конгресс и лично Трамп.
«СП»: — А в реальности, возможно ли, что власти придумают эдакий наукоемкий способ «выпиливания» лишних ртов? Такое часто бывает в кино, но многое их того, что появляется в фантастике, в конце концов, воплощается в реальной жизни…
— Ну если заказчиком эпидемии является пенсионный фонд, то картина действительно получается увлекательная. Если б эпидемия началась где-нибудь в Пензе, я б всерьез рассматривал эту версию. Но у китайских товарищей нет мутации совести на российский манер.
Страны разные, где-то такое и в голову властям не придет. Где-то, наоборот, выпиливают население регулярно, без особых изысков. Но все же страх ответственности, я полагаю, везде достаточно силен.
«СП»: — Из приведенных комментариев видно, что обида на государство из-за пенсионной реформы у народа со временем нисколько не утихла. Насколько это может быть опасно в условиях близящегося трансфера власти?
— Это я по себе знаю, тут даже не обида, а четкое осознание того, что «антинародное государство» не пропагандистский штамп, а печальная реальность. Это государство возникло на фоне горящего Дома Советов, и называть его правопреемником СССР также верно, как считать дикарей, съевших капитана Кука, его наследниками. Они навязали силой нынешнюю Конституцию, которую писали под себя, под правящий класс. Но теперь им стали тесны рамки любых законов, даже их собственных.
«СП»: — В комментариях к указанным постам активны тролли, пытающиеся «оседлать» горячую тему для чисто политической агитации — например, по поводу голосования по поправкам в Конституцию, пенсионной реформе. Насколько актуальной эта тема будет оставаться до 22 апреля?
— Я приведу всего один пример: диагностика коронавируса делается в лаборатории «Вектор» в Новосибирске. Самолетом возят пробы. А где нет самолетов?
«СП»: — Также в комментариях звучит критика в адрес отечественного здравоохранения. Насколько серьезно упал его уровень на примере борьбы с коронавирусом? Ведь у нас пока не так много заболевших. Или это пока? Готовы ли мы к реальной эпидемии?
— На фоне 8 миллиардов американских ассигнований на борьбу с коронавирусом наши общие расходы выглядят просто нищенскими — у нас таких денег не выделяют и на все здравоохранение в целом. Несколько профилакториев, раздали противочумные костюмы Росгвардии и один аппарат искусственной вентиляции легких на больницу — если окажется двое больных, уже дышать будут по очереди. И так далее. Мобилизационная готовность здравоохранения нулевая.
— Сейчас по всему миру идет перенос массовых мероприятий из-за коронавируса: на полгода отложили премьеру нового фильма Бондиады, в Европе отменяют музыкальные фестивали, под раздачу может попасть летняя Олимпиада, — напоминает член исполкома партии «Другая Россия» Андрей Милюк.
— Россия пострадала от коронавируса значительно меньше остальных стран, но власти благоразумно следуют общему тренду: в Петербурге отменили ПМЭФ, в Крыму Ялтинский форум. Следующий закономерный шаг — перенос голосования по поправкам в Конституцию. Представьте себе типичный избирательный участок — идеальное место для распространения инфекции, выкашивать избирателей по округам. Понятно, что власти на это не пойдут, даже если будет реальная опасность заражения, да и не слышно со стороны официальных лиц каких-то сомнений в эту сторону.
Зато оппозиция сразу почувствовала опасность: на время трансфера власти беспроигрышный предлог отказывать в согласовании митингов под видом борьбы с коронавирусом. Думаю, в ближайшие недели мы еще услышим о таких случаях.
Для примера, в Петербурге мы несколько раз за последнее время подавали уведомления на митинги в центральные районы города — во всех случаях отказы. Предлоги совершенно дикие: например, участники митинга могут повредить памятники в месте проведения. Судились, выигрывали суды — бесполезно. Спрашивал у активистов других организаций — аналогичная ситуация по всему городу. Будет странно, если чиновники не воспользуются таким удобным случаем.
Но это такая игра, в которую могут играть обе стороны. Наша партия призывает к бойкоту голосования по поправкам: только референдум, и по каждой поправке голосовать отдельно. Думаю, логично будет требовать, как минимум, переноса голосования из-за коронавируса.
По-моему, это будет гораздо действеннее чисто политических лозунгов, и заставит бурно реагировать первых лиц государства. Не секрет, что в последнее время власть боится не столько протестного голосования, сколько бойкота выборов — любое неучастие в выборах ставит под сомнение легитимность власти. «Кто вы такие? Мы вас не выбирали!». Тем более, в такой уязвимый момент.
Бойкот голосования и коронавирус могут оказаться по-настоящему взрывной смесью.
| Пенсионная реформа, последние новости:
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Сибирский регион даст фору многим южным курортам
Выступление президента показало, что старшее поколение Кремль волнует мало
От первоапрельской индексации пенсионеры не смеются, а плачут
Вообще, в условиях нынешнего кризиса, вызванного обвалом нефтяных котировок и падением курса рубля, а также затянувшейся пандемией коронавирусной инфекции, в экспертной среде, политикуме и обществе все чаще обсуждают сроки снятия ограничений, экономический эффект от карантина и потенциальную финансовую помощь государства гражданам.
О том, что всего полтора года назад российские законодатели с подачи правительства Медведева приняли закон о «пенсионной реформе», вынудив граждан страны работать на пять лет дольше и спровоцировав тем самым целый виток негативных последствий, вспоминать как-то не очень принято.
Между тем, у ряда экспертов на этот счет есть весьма точное мнение, которое они готовы аргументировать. И заключается оно в том, что спастись от кризиса, который уже не просто на пороге, а практически вступил в полную силу, России поможет отмена этой самой нашумевшей реформы и предоставление пенсионерам больше свобод.
К такому выводу, к примеру, пришли российские политолог Павел Салин и экономист Михаил Хазин, заявившие, что ради спасения страны от тяжелых социальных и экономических последствий пандемии и ряда других негативных факторов, Кремль в обозримом будущем вполне может пойти на отмену пенсионной реформы. Как известно, сейчас в правительстве обсуждают возможность снижения пенсионного возраста для жителей Крайнего Севера России, однако наблюдатели допускают вероятность того, что пенсионная реформа в будущем может быть отменена полностью, поскольку на страну надвигается серьезный кризис, преодолеть который можно, в том числе и такими мерами.
Такого мнения придерживаются глава Центра политических исследований Фининститута при Кабмине Павел Салин, а также экономист Михаил Хазин. Так, по словам Хазина, в условиях карантина о росте уровня благосостояния российского населения до конца текущего года можно уже и не вспоминать. В подобной ситуации, не исключает эксперт, президенту России Владимиру Путину может потребоваться пойти на радикальные меры, вроде введения прямого управления.
А вот политолог Павел Салин не просто соглашается с мнением коллеги, но еще и отмечает, что отмена пенсионной реформы станет одним из ключевых шагов, который позволит преодолеть большинство негативных последствий спровоцированного вспышкой COVID-19 кризиса. В то же время такое решение должно приниматься не только из экономических, но и из имиджевых соображений. При этом эксперт отмечает, что одним из основных принципов Кремля на сегодняшний день остается отказ от принятия решений под давлением.
Вот только ситуация, подчеркивает Салин, в последнее время изменилась настолько, что коронавирус занимает едва ли не всю повестку во всех средах, активно вытесняя другие темы. А это означает, что Кремлю придется задействовать тяжелую артиллерию и играть не только на экономический и социальный, но и на имиджевый результат.
Отмена пенсионной реформы
Телеконом сообщает, что в Государственную думу внесено предложение об отмене пенсионной реформы и снижении пенсионного возраста. Фракция «справедливая Россия» считает, что женщины должны выходить на пенсию в 55 лет, а мужчина в 60 лет. Кроме возврата пенсионного возраста фракция настаивает на ликвидации ПФР.
Зампредседатель Комитета ГД по энергетике Дмитрий Ионин утверждал, что принятый закон о снижении пенсионного возраста не дал нужного эффекта.Да и вообще он изначально был против позиции правительства. Власти обещали увеличений пенсий на 1 тыс. руб. в месяц. огласно статистике на сегодняшний день, этого не произошло. Еще говорили о существенной прибавке в бюджет. Однако введение реформ позволило сэкономить около 170 млрд руб. и это не та сумма, из-за которой следует заставлять людей работать лишние 5 лет. Многие считают, что властям пора признать свою неправоту, извиниться и вернуть все так, как было.
Читайте также: