Нпф первый русский пенсионный фонд что это такое

24 декабря 2019

Сегодня я к вам с наболевшей темой. Немалый интерес у многих из вас вызывают те негосударственные компании, которые еще недавно вели успешную деятельность, а сегодня их имущество пущено с молотка. Могут ли участники разорившейся компании вернуть свои деньги?

На примере НПФ «Первый Русский Пенсионный Фонд», официальный сайт которого уже не существует, я вам расскажу, как это работает.

О фонде

НПФ «Первый Русский Пенсионный Фонд» вел деятельность по формированию накоплений граждан на территории России с 2004 года.

В 2015 году Банк России принял решение отозвать лицензию фонда. Причиной этому послужили нарушения пунктов ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», касающиеся распоряжения деньгами вкладчиков и регламента распространения информации.

С момента открытия процедуры банкротства все полномочия обанкротившейся организации осуществляет государственная компания «Агентство по страхованию вкладов». Представляет интересы бывшего «Первого Русского ПФ» назначенное лицо – Наумова Юлия Олеговна.

Нужно уточнить, что гарантии государства, касающиеся сохранности денежных средств вкладчиков действуют и в отношении НПФ, не вошедших в систему гарантирования прав застрахованных лиц. Это означает, что при ликвидации компании деньги от накоплений переводятся в ПФР, их недостаточность возмещается за счет Банка России, а при необходимости – посредством всего имущества фонда.

Могут ли участники разорившейся компании вернуть свои деньги? На примере НПФ «Первый Русский Пенсионный Фонд», официальный сайт которого уже не существует, я вам расскажу, как это работает.

Лицензия № 177-07071-000100 от 31.10.2003 г. на осуществление депозитарной деятельности

ЗАО «УК «ТРИНФИКО», ИНН 7701155020, КПП 775001001

Условия и сервис

Как вступить и оформить договор с фондом. Бланк заявления

С момента начала процедуры банкротства «Первому Русскому Пенсионному Фонду» запрещено оформлять договоры с гражданами и наращивать долги. Любые бланки заявлений, которые встречаются вам на просторах сети, уже недействительны.

Как перевести пенсию

Если вкладчик писал заявление о том, чтобы перевести пенсию в иной НПФ до даты отзыва лицензии действующего, то оно считается недействительным. Теперь по обязательствам организации-банкрота отвечает ПФР. Следовательно, бывшему клиенту «Первого Русского Пенсионного Фонда» нужно обратиться в ближайший отдел ПФР.

Сегодня «Первый Русский Пенсионный Фонд» из-за отзыва лицензии не ведет деятельность по уставу, а любые схемы, связанные с переводом в него пенсии из другой структуры, являются мошенническими.

Как узнать свои накопления

Банкротство включает ряд процедур, которые в первую очередь направлены на защиту прав и законных интересов участников структуры.

Информирование вкладчиков о реорганизации «Первого русского» осуществлялось через СМИ, интернет, а также персональные уведомления в течение 30 дней с даты начала ликвидации. Так, первая информация о закрытии компании была опубликована в газете «Коммерсант» в конце 2015 года.

Предварительное информирование, возможность проконсультироваться по телефону горячей линии «Первого Русского ПФ» позволили гражданам узнать о своих накоплениях и самостоятельно решить их дальнейшую судьбу – перевести деньги в другой НПФ или ПФР.

Все вкладчики, желающие заявить претензии и требования к фонду, проходящему процедуру банкротства, должны были сообщить об этом в письменном виде Агентству по страхованию вкладов. На это им давалось 2 месяца с даты первого объявления о закрытии НПФ «Первый Русский» в газете.

Все поступившие заявления учитывались в специальном реестре и закрывались по мере реализации имущества НПФ по строгой очереди:

• выплаты тем гражданам, которые уже начали получать пожизненную пенсию;
• выплаты тем, кто уже вышел на пенсию и должен был получать ее определенное время, – срочная негосударственная пенсия;
• требования физических лиц, которые еще только копят;
• требования юридических лиц, которые переводили в НПФ деньги за своих сотрудников;
• требования других кредиторов.

Кроме того, информация обо всех движениях по процессу ликвидации НПФ «Первый Русский», накоплениям и их возмещению находится в открытом доступе на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов.

Как расторгнуть договор с НПФ

Каких-либо специальных действий участнику «Первого Русского ПФ» после отзыва лицензии предпринимать не нужно было.

Все операции, что нужно было сделать согласно обязательствам фонда по договорам об ОПС и передаче накоплений в ПФР как к новому страховщику застрахованного лица, выполнил Банк России.

Теперь формирование пенсий бывших клиентов «Первого Русского» возложено на ПФР. При этом у вкладчиков остается право поменять пенсионный фонд на другой негосударственный, для этого им нужно посетить ПФР и написать соответствующее заявление.

По договорам негосударственного пенсионного обеспечения все обязательства распределялись в течение полугода с момента начала ликвидации «Первого Русского Пенсионного Фонда» управляющим – государственной корпорацией – в следующем виде:

• выплата выкупных сумм или их перевод в иные НПФ или передача в счет уплаты страховых премий;
• передача обязанностей по выплате пожизненных негосударственных пенсий и резервов другому НПФ.

Возврат НДФЛ

При этом, если в результате процесса закрытия НПФ «Первый Русский Пенсионный Фонд» денежные накопления были переведены в другой НПФ, то в 2019 году участник может рассчитывать на возврат налога за предшествующий период. Для этого нужно предоставить в налоговую службу декларацию и пакет документов.

Досрочный выход на пенсию

Несмотря на реформу пенсионной системы в нашей стране, у россиян сохраняется право на получение накоплений досрочно. Эти денежные средства могут быть переведены ими в виде ежемесячной в течение определенного срока единовременной выплаты или накопительной пенсии.

Заявление на выплату бывшим вкладчикам НПФ «Первый Русский Пенсионный Фонд» нужно направить в местное отделение ПФР или в тот НПФ, в который были переведены его накопления.

Уплата взносов

Сегодня существует несколько вариантов внесения взносов для формирования своих сбережений вне зависимости от того, к кому перешли обязательства ликвидированной компании – ПФР или другой НПФ.

Как для физических, так и для юридических лиц наиболее распространенные способы – ежемесячное удержание из заработной платы и банковский перевод. Непосредственно в ПФР или НПФ можно узнать о возможности вносить денежные средства через терминалы или специальные сервисы.

Преимущества и недостатки

Участники любых НПФ отмечают плюсы и минусы этих структур. Несомненно, такое вложение денег позволяет участнику позаботиться о своем будущем, накапливая сбережения на приближающуюся старость. При этом чем выше доходность фонда, тем больше возможностей и у вкладчиков.

Однако, если фонд оказался ненадежным и обанкротился, как в случае с НПФ «Первый Русский», начинается процедура банкротства предприятия. И это существенный недостаток подобных фондов: если активов не хватит или они медленно распродаются, получить все свои деньги не удастся.

Жалобы и отзывы

Большей частью люди недовольны действиями НПФ «Первый Русский».

Стоит ли переводить сюда свою пенсию

По причине ликвидации фонда, начатой в связи с нарушением гарантий перед вкладчиками фонда по закону РФ, в 2019 году перевести сбережения в НПФ «Первый Русский Пенсионный Фонд» невозможно. За последние годы работы компании зафиксированы многочисленные мошеннические схемы с деньгами вкладчиков.

Так, известно, что ее учредители выводили накопления участников через покупку ипотечных сертификатов участия (ИСУ) банка «Балтика», что является наиболее опасным инструментом для сбережений участников. Учитывая причину отзыва лицензии «Первого Русского», в период осуществления компанией своей деятельности не стоило переводить сюда пенсию.

Заключение

Негосударственный пенсионный фонд сегодня – популярная организация. Таких заведений сегодня существует очень много, ведь на них есть спрос. После того как прошло первое недоверие к подобным структурам со стороны пенсионеров, люди увидели реальную выгоду от вложения и получения процентов. Однако остаются тут и риски, о которых многие предпочитают не думать, а зря. В первую очередь нужно разобраться с тем, что такое Негосударственный пенсионный фонд.

По сути, вся деятельность таких организаций направлена на сбор и инвестирование средств вкладчиков. В итоге они получают дополнительные ресурсы, а вкладчики – довольно высокие проценты. НПФ – некоммерческие организации. Их деятельность регулируется законодательством России. Для фондов выдаются специальные лицензии – своего рода гарант того, что их деятельность осуществляется легально. Также Негосударственный пенсионный фонд должен формировать резервный бюджет. Вкладчики получают такие возможности:

1. Пенсионеры могут инвестировать свои деньги самостоятельно или сразу переводить их на счет управляющей компании.
2. Инвестирование в ценные бумаги.
3. Разрешается переводить деньги на счет депозитов или недвижимости.

Система сделок такова, что сам Пенсионный фонд не может напрямую распоряжаться деньгами вкладчиков. Он должен доверять их управляющей компании или даже нескольким организациям, главное, чтобы на каждый вид их деятельности существовали лицензии.

Первый русский пенсионный фонд лишен лицензии

В новостях сейчас начинают появляться тревожные новости о том, что первый русский фонд – довольно известная организация среди НПФ – лишен лицензии. Среди пенсионеров зарождается паника, совсем не понятно, что им делать в такой ситуации и что будет с их деньгами. Со стороны власти основой для лишения лицензии служит нарушение способов и видов распоряжения деньгами клиентов.

По официальным данным этот фонд в данный момент имеет почти 5 млрд. активов, в него вложились около 150 тысяч человек. Известно также, что эта организация напрямую связана с банком «Балтика». Суть претензий органов состоит в том, что по данным проверки, многие стоимости ценных бумаг сильно и неоправданно завышены. Также не соответствуют нормам некоторые ипотечные сделки.

Пока нельзя точно сказать, навсегда ли лишится этот фонд своей лицензии. Ситуация только развивается, конечных итогов пока нет. В самом худшем случае организация может прекратить свою деятельность. Но что ждет вкладчиков и что им делать? Нужно разобраться подробнее.

Советы для вкладчиков, а также что будет с деньгами пенсионеров

После отзыва лицензии чаще всего действует один и тот же алгоритм для всех негосударственных пенсионных фондов:

• блокировка сайтов (пенсионеры не могут проверить состояние своего счета или получить какую-то информацию по вкладам);
• прекращение списывания денег со счета клиентов (если переводы были ежемесячными и регулярными);
• отправление и уведомление всех клиентов о прекращении деятельности НПФ;
• срок отправления уведомлений регулируется законом, он не должен превышать 3-х месяцев от даты отзыва лицензии;
• все деньги клиентов переводятся в Пенсионный фонд России.

По закону у каждого НПФ есть резерв средств, которые должны покрывать все вклады клиентов. Именно он и переводится в Пенсионный фонд. После получения уведомления пенсионер обязан прийти в ближайшее отделение и решить судьбу своих накоплений. Он может оставить их в ПФ или перевести в другой Негосударственный пенсионный фонд.

Главное, понимать, что накопительная часть пенсии не сгорит, ведь она застрахована государством. Если пенсионер хочет перевести деньги в новый НПФ, он просто пишет об этом лицензии. Однако стоит понимать, что соблюдается правило, по которому менять организацию можно не чаще раза в год. Поэтому если человек в этом году уже менял НПФ, то ему нужно будет подождать до окончания срока. Деньги остаются в этот момент в ПФ, они никуда не исчезают, и накопительная часть пенсии продолжает «работать».

Не лишним будет знать судьбу сбережений, если вы по каким-то причинам вложили средства в Пенсионный фонд, у которого нет лицензии. В таком случае риски довольно большие. Проводится специальная проверка и назначается комиссия. Вы получите компенсацию и свои деньги только в том случае, если организация превысила свои полномочия, то есть пообещала больше, чем смогла бы дать. Тогда государство и Центральный банк погасят долг перед пенсионерами. В противном случае можно остаться без накопленных денег вовсе.

Внимание! В рамках нашего сайта у вас есть уникальная возможность получить бесплатную консультацию профессионального юриста. Все, что вам необходимо сделать - это написать ваш вопрос в форме ниже.

Недавно лидеры двух думских фракций — ЛДПР и эсеров — заявили о возможности скорого упразднения Пенсионного фонда (ПФР) и о том, что властям следует вернуться к практике выплат пенсий и пособий напрямую из бюджета. «Огонек» поинтересовался, возможно ли это, у проректора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова. А заодно и попросил оценить перспективы: ждать ли россиянам очередной пенсионной реформы уже в ближайшем будущем?

Беседовала Светлана Сухова

— Александр Львович, следует ли упразднить ПФР?

— Напротив, нужно придать ему внеправительственный статус. Например, в Германии Пенсионный фонд — это самостоятельная структура, управляемая представителями правительства, работников и работодателей. Он самостоятельно устанавливает тарифы исходя из ситуации на рынке труда и в экономике. А вот часть его непрофильных функций по выплате пенсий и пособий, имеющих социальный, а не страховой характер, было бы разумно передать Федеральному казначейству.

— Возможно ли выплачивать пенсии напрямую из бюджета, как предлагают депутаты?

Александр Сафонов, проректор Финансового университета при правительстве РФ

— Нет, потому что каждому россиянину, получающему пенсию по старости, она должна быть начислена. То есть специалист обязан учесть все нюансы, тонкости и детали. Программа в компьютере это сделать не в состоянии, потому что система учета СНИЛС работает в некоторых случаях некорректно. Например, работодатель может не переводить взносы в ПФР, хотя исправно отчислять налоги (НДФЛ), так что в информационной системе ПФР у человека не формируется пенсионный стаж. Иначе говоря, когда работник начнет оформлять пенсию, выяснится, что сумма выплат будет низкой, но он может предъявить документы, удостоверяющие, что он работал, и тогда это уже будет проблема государства — взыскать с бывшего работодателя неуплаченные взносы, а человеку начислят баллы и поднимут пенсию. В казначействе всем этим долгим процессом заниматься не будут. А таких случаев и ситуаций — миллионы. Например, смена места работы — отъезд из столицы на Север, где тут же начинает начисляться северный стаж. Но из-за некорректности ведения кадрового дела таковой может не отразиться в системе ПФР. Человек опять же может доказать свое право на повышенную пенсию, предъявив штамп регистрации в паспорте. Нигде, кроме как в специализированных организациях, занятых соцобеспечением, не будут это проверять.

— Почему с этим не может справиться ФНС, если ей расширить штат?

— У налоговиков иные задачи. Они работают в простой плоскости: есть понятный и легко проверяемый по определенному алгоритму объект налогообложения (прибыль, стоимость имущества, доход физического лица, фонд оплаты труда, размер льгот), который позволяет данный алгоритм заложить в программу. К тому же все расчеты у них ведутся преимущественно в рамках года, тогда как в ПФР учитываются десятилетия трудовой деятельности, разные размеры взносов, разные условия труда, разные должности, место проживания. Достаточно много людей, у которых трудовая история со всеми особенностями содержится только в бумажном виде — это трудовая книжка, трудовые договоры, штамп в паспорте о прописке, приказы о зачислении или об увольнении, документы о государственных наградах, об особых званиях и т.п. Часть этой истории будет предъявлена только в момент обращения гражданина для оформления пенсии, а в некоторых случаях людям приходится обращаться к архивам для подтверждения их стажа или особенностей условий труда. Расчеты по линии ПФР — сложные, когда нужен десяток факторов. И уж поверьте: в правительстве люди разумные и смешивать фискальную и социальную политику не будут. Нигде в мире не покусились на пенсионные фонды, не упразднили их как самостоятельную структуру.

почему 2022 год называют точкой невозврата для Негосударственных пенсионных фондов (НПФ)

— Почему же в России Пенсионный фонд не является независимым?

— Потому что по факту контролируется государством и через него идут транзакции на меры социальной поддержки населения. Но, как я уже отмечал, более целесообразно было бы сосредоточить его функции только на выплате страховых пенсий по старости. Сейчас постоянно говорят о дефиците ПФР, хотя это, по сути, технический дефицит. Основные взносы в него приходят все-таки от работодателей. И надо понимать, что бюджет вносит в Пенсионный фонд деньги на выплату пенсий, например, госслужащим, но делает это как работодатель. А специфика дефицита и дополнительного трансфера средств из федерального бюджета заключается в необходимости заниматься социальной защитой. В ПФР, например, перечисляют бюджетные деньги на выплату пенсий инвалидам, чернобыльцам, лицам, пострадавшим от экологических катастроф,— это обязанность государства. За рубежом пенсионные фонды такого не делают, потому что заняты выплатами только страховых пенсий. Еще государство принимает решение о льготных тарифах на уплату взносов в ПФР для тех или иных отраслей. И кто в этом случае покрывает «недостачу» в бюджете фонда? Государство, конечно, раз уж оно и приняло такое решение. Так по гособязательствам и набегает… На будущий год, например, трансфер из бюджета в ПФР планируется на уровне 3,34 трлн рублей.

— Как вы относитесь к идее введения «пособия на бедность», чтобы пенсионеры получали фиксированный минимум, а все, кто хочет большего, пусть копят?

Кому грозит увольнение

— Это идея некоторых экономистов, которые в очередной раз предлагают реформировать пенсионную систему. В качестве лекала в этом случае была взята пенсионная система Великобритании. Государство там выплачивает пенсии всем в равной степени за счет общих налогов без отчисления каких-либо страховых взносов. На эти деньги может рассчитывать каждый британец, но они весьма невелики. Хочешь больше — копи. Введение аналогичной системы в России чревато тем, что миллионы будут вынуждены проживать на такое «пособие» — у нас же копить не с чего! По крайней мере, изрядному большинству сограждан, потому что их зарплаты, мягко говоря, невелики. Эксперимент с введением накопительной части пенсии, осуществленный в 2001–2014 годах, показал свою полную несостоятельность. Как, впрочем, и аналогичные эксперименты в ряде других стран мира (например, в Чили). Россиянин может начать копить в надежде получить в старости сколь-нибудь существенную сумму, только если у него зарплата от 100 тысяч рублей. Таких людей — не больше миллиона на всю страну. Основная масса ничего не сможет накопить. Плюс еще есть такой системный момент: как только прозвучит, что пенсии не связаны со стажем, будет потерян стимул работать долго, много и с белой зарплатой. Кроме того, следует добавить, что в Конституции по инициативе президента теперь есть статья, которая определяет солидарный и страховой принципы построения пенсионной системы, а значит, с юридической точки зрения предложения бесперспективны.

— Значит, налоговые вычеты и иные бонусы от ФНС не могут стать стимулом для развития добровольного накопления?

— Если у вас нет доходов, то хоть весь ваш «почти ноль» освободить от налогов, толку-то? Если медианная зарплата 33–35 тысяч рублей по стране и пусть даже два члена семьи ее получают (что уже фантастика для большинства российских семей), то при появлении одного ребенка или двух эта семья падает на уровень предбедности. Как им детей поднимать, покупать машины, решать жилищные проблемы? Пенсия далеко, и есть приоритеты поважнее. Логично, что люди будут делать ставку на покупку еды, оплату ЖКХ, учебы детей, транспорта.

— Развитие корпоративной пенсионной системы — выход?

— Она и так существует, но потихоньку схлопывается. Это одна из главных проблем негосударственных пенсионных фондов (НПФ) — корпоративные пенсионные программы сворачиваются чем дальше, тем больше. Многие крупные корпорации уже отказались от своих пенсионных фондов, продали их, как, например, РЖД и ЛУКОЙЛ. Такие фонды теперь используются крупными банками для получения доступа к длинным деньгам. Рынок за эти годы сильно изменился. Для НПФ настали сложные времена, и точкой невозврата для них станет 2022 год. Если сейчас ГПП (гарантированный пенсионный продукт) не примут, то НПФ могут и вовсе прекратить свое существование.

— Вроде как говорили о гарантированном пенсионном плане?

— Гарантированный пенсионный продукт (ГПП) будет именоваться иначе и будет касаться отдельных категорий граждан, но зато в обязательном порядке.

Все потому, что власти внезапно осознали, что есть категории граждан, которые вообще выпадают из системы пенсионного обеспечения.

— Выходит, что это дополнительные 6 процентов к тем 22 с половиной, которые сегодня платят работодатели?

— Нет. У нас есть ряд категорий россиян, в отношении которых надо срочно принимать меры, иначе они к старости нищими будут. Например, самозанятые. С их доходов нет отчислений в ПФР, а значит, они не формируют пенсионные права. Для этой категории надо разработать опцию, которая позволит им создать пенсионные накопления на старость.

— Следует ли, на ваш взгляд, реформировать существующую систему пенсионных досрочников и тех, кто получает большое число надбавок?

— Это особенности их службы и работы. Во всем мире есть проблема, в том числе и в американской армии, намного более богатой, чем российская: и там не могут предложить военным зарплату, адекватную их риску и вкладу. Очень это дорого. Выход один — компенсировать нехватку денег социальным пакетом. Ведь люди работают в критических условиях: полицейскому, особенно участковому, в России приходится побегать по 10–12 часов в день 7 дней в неделю, поучаствовать во всех специальных и неспециальных мероприятиях. Как он в таких условиях сможет проработать до 60 лет? Никак. Взамен ему предлагается уйти на пенсию пораньше. И это правильно: или деньги, или нормальные условия работы (нормированный день, отсутствие риска для жизни и т.д.), или социальные гарантии (досрочная пенсия, добавки к выплатам и прочее).

— А страхование проблемы не решает?

— Застраховать можно смерть или инвалидность, а как страхование поможет заманить человека на такую работу? Вряд ли наличие такой страховки станет стимулом для найма. Потому что человек или рассчитывает на высокую зарплату за свою сумасшедшую работу, или желает получить гарантии того, что он терпит такой прессинг ограниченное время и потом получает за это бонусы. А страховой подход, чтобы платить по факту: мол, умрешь — заплатим, это скорее дестимуляция. К слову, досрочная и приличная пенсия для госслужащих во многих странах служит профилактикой коррупции: человек, попавшийся на взятке, лишается социального пакета.

Как могут ужесточить требования к пенсионной системе

— Но уж слишком таких людей много. Жаль, не могу сказать точно, какие суммы идут на пенсионные выплаты того же силового блока, данные засекречены, по крайней мере, в отношении спецслужб…

— Не так много, как кажется. Скажу так: пенсии у них небольшие, да и соцпакет не впечатляет. Что же до звучащего сегодня предложения уменьшить численность силового блока, напомню, как в свое время предлагали довести и численность больничных коек и медперсонала до европейского уровня. И что вышло? А все потому, что численность и плотность населения в России не соответствуют европейским нормам. Представьте, что мы сократим численность полицейских и участковых, а их и сейчас-то во многих городах и весях страны катастрофически не хватает. Да, на бумаге неплохо получилось с медициной, когда одна больница на несколько сел, но вот на практике выходит, что пока до нее доберутся страждущие, они могут и умереть. Простых пенсионных решений не бывает.

— Но если уменьшить пенсионную чехарду («Огонек» писал об этом в № 32 от 27 августа 2018 года ), может удастся выкроить средства на увеличение хотя бы минимальных пенсий?

— Не удастся. Все равно останутся обязательства в отношении тех, кто уже на пенсии. Можно попробовать увеличить пенсионное обеспечение, но тогда надо будет обозначить источник средств. На сегодняшний день таких долгосрочных источников нет. Фонд национального благосостояния (ФНБ) не поможет, он быстро кончится: в нем порядка 11 трлн рублей, а ежегодная потребность отечественной пенсионной системы — 7 трлн рублей. Хватит чуть больше, чем на несколько лет. Единственное, что может помочь,— решение стратегической задачи: развитие экономики. Ведь пенсионные отчисления зависят от величины зарплат и от количества занятых.

— В сухом остатке: нынешнюю пенсионную систему надо реформировать?

— Хорошо бы вообще прекратить дискуссию на эту тему. У россиян уже выработался рефлекс: как только в информационном пространстве начинаются разговоры о грядущих реформах, это вызывает сильнейшее беспокойство. Ничего хорошего сограждане не ждут. И они правы: до сих пор все объявленные государством проекты реформ не завершились ожидаемым эффектом.

— Это вы про «выхлоп» от повышения пенсионного возраста в этом году? Ждут примерно 48–50 млрд рублей…

— Отчасти. Дальнейшая работа для совершенствования пенсионной системы России мне видится планомерной, пошаговой, долгой и непубличной. В первую очередь надо отказаться от балльной системы подсчета пенсий, перейти к зарплатно-стажевым критериям. Чтобы человек видел в своем личном кабинете не какие-то баллы, а непосредственные отчисления, которые сделал в его пользу работодатель. Второе — следует прекратить играться с тарифами, нужно, чтобы все компании страны делали одинаковые страховые отчисления вне зависимости от вида экономической деятельности. ПФР должен формироваться за счет страховых взносов. Нельзя поддерживать какие-то отрасли экономики, создавая при этом проблемы для ПФР. В противном случае продолжится нынешняя практика, когда компании проходят перерегистрацию, только чтобы включить в перечень видов экономической деятельности такие, на которые распространяются льготы по уплате страховых взносов. Словом, когда все начнут платить, то удастся выровнять на рынке труда рабочую силу для всех секторов экономики, а потом и пополнить ПФР. Но главное — это усилия власти по развитию экономики. Повторюсь: только высокие доходы россиян позволят сдвинуть с мертвой точки телегу нашей пенсионной системы.

Россия — богатая страна. Образованные люди, первоклассные природные ресурсы, сильная промышленная база, выгодное положение для торговли. За неполные двадцать лет рыночной экономики в стране прошли полномасштабные реформы, которые привели к возникновению огромной частной собственности. При этом государство по-прежнему владеет существенной долей производственных активов в экономике, которую мы оцениваем в 36-38% от ВВП. В отличие от других крупных развивающихся рынков, например Китая или Индии, в России полностью свободный валютный курс, рекордно низкая инфляция, профицит бюджета и счета текущих операций при довольно скромной цене на нефть в $40 за баррель. Практически отсутствует государственный долг.

В то же время в нашей богатой стране по-прежнему много бедных людей. Понятно, что сложно за 20 лет полностью перестроить промышленную базу, встроить 70 млн работающих в мировое разделение труда и одновременно накопить на достойную пенсию. При этом наше государство продолжает нести социальную нагрузку, платя пенсии тем, кто строил промышленные активы, которые сейчас принадлежат новым собственникам. Безусловно, пенсии 2020 года и пенсии 1995 года — это день и ночь. Но в целом ситуация с пенсионным обеспечением может быть серьезно улучшена.

Правительство уже предпринимало попытки реформировать пенсионную систему, хотя пока они носят половинчатый характер. Повышение пенсионного возраста было неизбежно и обусловлено увеличением продолжительности жизни и снижением числа работающих по отношению к числу пенсионеров. Большинство стран в мире за последние 20 лет предприняли такие же шаги. Теперь перед пенсионной системой стоят две задачи: во-первых, вернуть доверие к негосударственным пенсионным фондам, и во-вторых — реформировать государственную систему для того, чтобы обеспечить опережающий рост пенсий.

Те, кто путешествовал по миру, видели обеспеченных пенсионеров из Америки, которые наводняют недешевые европейские города практически в любое время года. Почему они могут себе это позволить, а у нас такой возможности точно не будет, если все будет развиваться по прежней схеме?

Ответ на этот вопрос легко проиллюстрировать примером. В США и Канаде пенсионные активы составляют 140-160% от ВВП. В России — накопили до 3% от ВВП и остановились. К примеру, на одного учителя провинции Онтарио приходится $460 000 сбережений, а фонд, который управляет их сбережениями, имеет под управлением $150 млрд (примерно как весь российский ФНБ). Россияне сейчас тратят 27% от зарплаты на оплату пенсий, а канадцы копят 10%. Причем не только копят, но еще и инвестируют, и неплохо инвестируют с реальной (после инфляции) доходностью в 3-5% годовых.

Понятно, что пока мы поддерживаем старую систему и переходим на новую, приходится платить за полторы. Но делать это надо, иначе через 10-15 лет наши 27% от зарплаты — Единый социальный налог (ЕСН) — превратятся в 35%, или государству придется увеличивать дефицит, и все равно нам придется за это заплатить через более высокие прочие налоги или инфляцию.

Можно ли сгладить эти потенциальные дополнительные траты? Давайте рассмотрим одну идею.

У государства, как уже было сказано ранее, много собственности, причем первоклассной. Приватизировать ее сейчас нет политического желания, да и цены на активы не очень высоки: индекс РТС хоть и вырос в прошлом году, но все равно компании оцениваются в 5-6 размеров прибыли с дивидендной доходностью в 7-8%. Что, если передать эти активы в ФНБ?

Фонд национального благосостояния изначально был создан для сглаживания внешних макроэкономических шоков; сейчас он обеспечивает сбалансированность пенсионной системы. Доходы от госсобственности проходят по кругу: сначала они поступают в бюджет через дивиденды, а уже из бюджета закрывается дефицит пенсионного фонда.

По нашим расчетам, если 15 крупных государственных активов («Газпром», «Роснефть», «Транснефть», «Россети», «РусГидро», «Ростелеком», «Сбер», ВТБ, Россельхозбанк, «Открытие», «Росатом», «Ростех», РЖД, «ИнтерРАО», «СовкомФлот») заплатят 50% от чистой прибыли по международным стандартам финансовой отчетности, то ФНБ только дивидендами получит 1,3 трлн рублей в 2021 году, а если платить 75% (как это делают эффективные частные компании), то дело и до 2 трлн рублей дойдет. В свете подобной реформы известный эпизод с передачей пакета акций Сбербанка в ФНБ в начале этого года мог бы выглядеть не разовой оппортунистической акцией, а первой ласточкой планомерного процесса передачи государственных активов в управление фонда.

Расчеты показывают, что дивиденды только крупных 15 госкомпаний могут полностью закрыть существующий дефицит Пенсионного фонда, который на данный момент закрывается трансфером из бюджета (это просто другие налоги). При существующих пенсионных обязательствах и демографических трендах дивиденды с лихвой перекроют дефицит уже через пару лет, и можно будет направить эти деньги в накопительную систему или просто оставить в ФНБ, реинвестировав. Таким образом, даже при существующей ставке ЕСН в 27% к 2030 году активы ФНБ (то есть стоимость этих компаний на бирже и сбережения частной системы, если туда решат направить профицит) могут составить 70 трлн рублей, или 37% ВВП. А к 2035 году — 115 трлн, или 46% ВВП.

При таких вводных к 2035 году пенсионная система уже будет в меньшей части зависеть от ежемесячных поступлений работающих и в существенной части — от накоплений. Таким образом, в долгосрочной перспективе можно будет постепенно снижать ставку ЕСН. Наши расчеты показывают, что система вполне может быть сбалансирована при наличии накопительного компонента и со ставкой ЕСН 15%. Также очевидно, что наличие такого существенного пула длинных денег будет способствовать опережающему росту экономики.

Если крупным собственником российских компаний на бирже станут российские пенсионеры, это может сильно улучшить корпоративное управление компаний. Сейчас качество управления госкомпаниями сильно зависит от менеджмента и от того, насколько хорошо он умеет лоббировать свои интересы в кабинетах власти. Хорошим мерилом эффективности корпоративного управления в конце концов является прибыль, эффективные инвестиции и процент выплат дивидендов от чистой прибыли. По этим показателям госкомпании из топ-15 находятся на разных полюсах. Передовые, такие как «Алроса» и «Ростелеком», уже несколько лет назад платили львиную долю прибыли и практически весь свободный денежный поток акционерам. Другие, такие как «Газпром», до недавнего момента платили лишь четверть прибыли, объясняя необходимость в деньгах крайне важными для народного хозяйства проектами.

За последние пять лет Минфин проделал колоссальную работу, и поступления от дивидендов госкомпаний в бюджет увеличились кратно. Однако каждый раз это сталкивается с естественным сопротивлением со стороны менеджмента компаний, спорить с которыми у государства получается не всегда.

Но если дивиденды автоматически отойдут пенсионерам, политический предмет спора в принципе пропадает. Когда менеджмент госкомпаний поймет, что они работают не на эфемерное государство (которое иногда выступает не только собственником, но и регулятором), а на всех пенсионеров страны, у них может появиться бóльшая политическая ответственность за прибыль и дивиденды. Платим не в резиновый бюджет, а напрямую своим родителям и родителям своих сотрудников.

Со временем ФНБ сможет продавать доли госкомпаний на рынке, диверсифицировать базу активов и становиться глобальным инвестором, как тот же фонд канадских учителей или суверенные фонды Норвегии, Саудовской Аравии, пенсионные фонды Японии, Кореи или Новой Зеландии. Начинать надо сейчас. Для примера: один из двух суверенных фондов Сингапура Temasek получил в качестве взноса в свой капитал государственные доли и немного денег в 1974 году, и сейчас управляет активами в $300 млрд — в тысячу раз больше, чем на старте. Чем мы хуже?

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Россия — богатая страна. Образованные люди, первоклассные природные ресурсы, сильная промышленная база, выгодное положение для торговли. За неполные двадцать лет рыночной экономики в стране прошли полномасштабные реформы, которые привели к возникновению огромной частной собственности. При этом государство по-прежнему владеет существенной долей производственных активов в экономике, которую мы оцениваем в 36-38% от ВВП. В отличие от других крупных развивающихся рынков, например Китая или Индии, в России полностью свободный валютный курс, рекордно низкая инфляция, профицит бюджета и счета текущих операций при довольно скромной цене на нефть в $40 за баррель. Практически отсутствует государственный долг.

В то же время в нашей богатой стране по-прежнему много бедных людей. Понятно, что сложно за 20 лет полностью перестроить промышленную базу, встроить 70 млн работающих в мировое разделение труда и одновременно накопить на достойную пенсию. При этом наше государство продолжает нести социальную нагрузку, платя пенсии тем, кто строил промышленные активы, которые сейчас принадлежат новым собственникам. Безусловно, пенсии 2020 года и пенсии 1995 года — это день и ночь. Но в целом ситуация с пенсионным обеспечением может быть серьезно улучшена.

Правительство уже предпринимало попытки реформировать пенсионную систему, хотя пока они носят половинчатый характер. Повышение пенсионного возраста было неизбежно и обусловлено увеличением продолжительности жизни и снижением числа работающих по отношению к числу пенсионеров. Большинство стран в мире за последние 20 лет предприняли такие же шаги. Теперь перед пенсионной системой стоят две задачи: во-первых, вернуть доверие к негосударственным пенсионным фондам, и во-вторых — реформировать государственную систему для того, чтобы обеспечить опережающий рост пенсий.

Те, кто путешествовал по миру, видели обеспеченных пенсионеров из Америки, которые наводняют недешевые европейские города практически в любое время года. Почему они могут себе это позволить, а у нас такой возможности точно не будет, если все будет развиваться по прежней схеме?

Ответ на этот вопрос легко проиллюстрировать примером. В США и Канаде пенсионные активы составляют 140-160% от ВВП. В России — накопили до 3% от ВВП и остановились. К примеру, на одного учителя провинции Онтарио приходится $460 000 сбережений, а фонд, который управляет их сбережениями, имеет под управлением $150 млрд (примерно как весь российский ФНБ). Россияне сейчас тратят 27% от зарплаты на оплату пенсий, а канадцы копят 10%. Причем не только копят, но еще и инвестируют, и неплохо инвестируют с реальной (после инфляции) доходностью в 3-5% годовых.

Понятно, что пока мы поддерживаем старую систему и переходим на новую, приходится платить за полторы. Но делать это надо, иначе через 10-15 лет наши 27% от зарплаты — Единый социальный налог (ЕСН) — превратятся в 35%, или государству придется увеличивать дефицит, и все равно нам придется за это заплатить через более высокие прочие налоги или инфляцию.

Можно ли сгладить эти потенциальные дополнительные траты? Давайте рассмотрим одну идею.

У государства, как уже было сказано ранее, много собственности, причем первоклассной. Приватизировать ее сейчас нет политического желания, да и цены на активы не очень высоки: индекс РТС хоть и вырос в прошлом году, но все равно компании оцениваются в 5-6 размеров прибыли с дивидендной доходностью в 7-8%. Что, если передать эти активы в ФНБ?

Фонд национального благосостояния изначально был создан для сглаживания внешних макроэкономических шоков; сейчас он обеспечивает сбалансированность пенсионной системы. Доходы от госсобственности проходят по кругу: сначала они поступают в бюджет через дивиденды, а уже из бюджета закрывается дефицит пенсионного фонда.

По нашим расчетам, если 15 крупных государственных активов («Газпром», «Роснефть», «Транснефть», «Россети», «РусГидро», «Ростелеком», «Сбер», ВТБ, Россельхозбанк, «Открытие», «Росатом», «Ростех», РЖД, «ИнтерРАО», «СовкомФлот») заплатят 50% от чистой прибыли по международным стандартам финансовой отчетности, то ФНБ только дивидендами получит 1,3 трлн рублей в 2021 году, а если платить 75% (как это делают эффективные частные компании), то дело и до 2 трлн рублей дойдет. В свете подобной реформы известный эпизод с передачей пакета акций Сбербанка в ФНБ в начале этого года мог бы выглядеть не разовой оппортунистической акцией, а первой ласточкой планомерного процесса передачи государственных активов в управление фонда.

Расчеты показывают, что дивиденды только крупных 15 госкомпаний могут полностью закрыть существующий дефицит Пенсионного фонда, который на данный момент закрывается трансфером из бюджета (это просто другие налоги). При существующих пенсионных обязательствах и демографических трендах дивиденды с лихвой перекроют дефицит уже через пару лет, и можно будет направить эти деньги в накопительную систему или просто оставить в ФНБ, реинвестировав. Таким образом, даже при существующей ставке ЕСН в 27% к 2030 году активы ФНБ (то есть стоимость этих компаний на бирже и сбережения частной системы, если туда решат направить профицит) могут составить 70 трлн рублей, или 37% ВВП. А к 2035 году — 115 трлн, или 46% ВВП.

При таких вводных к 2035 году пенсионная система уже будет в меньшей части зависеть от ежемесячных поступлений работающих и в существенной части — от накоплений. Таким образом, в долгосрочной перспективе можно будет постепенно снижать ставку ЕСН. Наши расчеты показывают, что система вполне может быть сбалансирована при наличии накопительного компонента и со ставкой ЕСН 15%. Также очевидно, что наличие такого существенного пула длинных денег будет способствовать опережающему росту экономики.

Если крупным собственником российских компаний на бирже станут российские пенсионеры, это может сильно улучшить корпоративное управление компаний. Сейчас качество управления госкомпаниями сильно зависит от менеджмента и от того, насколько хорошо он умеет лоббировать свои интересы в кабинетах власти. Хорошим мерилом эффективности корпоративного управления в конце концов является прибыль, эффективные инвестиции и процент выплат дивидендов от чистой прибыли. По этим показателям госкомпании из топ-15 находятся на разных полюсах. Передовые, такие как «Алроса» и «Ростелеком», уже несколько лет назад платили львиную долю прибыли и практически весь свободный денежный поток акционерам. Другие, такие как «Газпром», до недавнего момента платили лишь четверть прибыли, объясняя необходимость в деньгах крайне важными для народного хозяйства проектами.

За последние пять лет Минфин проделал колоссальную работу, и поступления от дивидендов госкомпаний в бюджет увеличились кратно. Однако каждый раз это сталкивается с естественным сопротивлением со стороны менеджмента компаний, спорить с которыми у государства получается не всегда.

Но если дивиденды автоматически отойдут пенсионерам, политический предмет спора в принципе пропадает. Когда менеджмент госкомпаний поймет, что они работают не на эфемерное государство (которое иногда выступает не только собственником, но и регулятором), а на всех пенсионеров страны, у них может появиться бóльшая политическая ответственность за прибыль и дивиденды. Платим не в резиновый бюджет, а напрямую своим родителям и родителям своих сотрудников.

Со временем ФНБ сможет продавать доли госкомпаний на рынке, диверсифицировать базу активов и становиться глобальным инвестором, как тот же фонд канадских учителей или суверенные фонды Норвегии, Саудовской Аравии, пенсионные фонды Японии, Кореи или Новой Зеландии. Начинать надо сейчас. Для примера: один из двух суверенных фондов Сингапура Temasek получил в качестве взноса в свой капитал государственные доли и немного денег в 1974 году, и сейчас управляет активами в $300 млрд — в тысячу раз больше, чем на старте. Чем мы хуже?

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Читайте также:

  
• Как обманывают пенсионеров в лотереях
  
• Как заполнить заявление на пенсионное свидетельство
  
• Как написать жалобу в пфр в отказе пенсии по утере кормильца образец
  
• В каких банках можно взять кредит без снилс
  
• Из чего состоит пенсия по старости в 1994 году