Нужен ли совет директоров при единственном акционере

Опубликовано: 07.05.2025

В публичной компании можно выделить два уровня управления:

На операционном уровне решаются вопросы, связанные с текущей деятельностью: производство, продажи, закупки, управление персоналом и прочие рабочие моменты. Операционной деятельностью занимается менеджмент, возглавляемый генеральным (исполнительным) директором.

На стратегическом уровне решаются вопросы о том, как будет развиваться компания: инвестировать в производство или пустить прибыль на дивиденды, поглотить конкурента или развивать свое производство, продать непрофильные активы или расширять бизнес в новом направлении. Все эти и многие другие вопросы решает совет директоров. О нем и пойдет речь в данном материале.

1. Совет директоров — зачем он нужен

В отличии от компании с одним или несколькими акционерами, которая может управляться собственниками напрямую, в публичной компании акционеров сотни или даже тысячи. Чтобы учесть интересы всех, формируется специальный совет директоров. Иногда его еще называют наблюдательным советом.

Главной задачей совета является обеспечение роста стоимости компании в интересах всех собственников. Членов совета избирают на годовом общем собрании акционеров (ГОСА). Обычно в состав совета публичной компании входит от 7 до 12 человек.

Совет директоров принимает следующие решения:

  • Рекомендация дивидендов и программ buyback.
  • Согласование крупных сделок, в том числе M&A и сделок с заинтересованностью.
  • Распоряжение казначейскими пакетами акций, а также утверждение SPO и допэмиссий.
  • Утверждение стратегии компании.

Совет директоров может назначать и увольнять менеджмент, контролировать его работу, следить за прозрачностью компании и подготовкой отчетности, а также осуществлять иные действия, направленные на то, чтобы обеспечить выгоды для акционеров и пресечь возможные злоупотребления со стороны менеджмента и отдельных владельцев.

Далеко не все важные решения совет директоров может принять самостоятельно. Ряд решений могут быть утверждены только общим собранием акционеров. Например, совет не может решить, сколько дивидендов выплатит компания. Он может лишь рекомендовать определенную сумму, а окончательное решение будет принято на общем голосовании владельцев акций.

В российской практике собрание акционеров обычно всегда поддерживает рекомендации совета по дивидендам. Отказ от выплат — редкое явление.

2. Как формируется совет директоров

Принципы формирования совета директоров прописаны в законе «Об акционерных обществах». Члены совета избираются на ГОСА путем голосования. Срок полномочий члена совета составляет 1 год, после чего он может переизбраться заново. Переизбираться можно неограниченное число раз.

Кандидатов на голосование могут выдвинуть сами акционеры, совокупная голосующая доля которых составляет более 2%. Если доля голосов акционера менее 2%, то он может скооперироваться с другими владельцами для преодоления порога и совместно с ними выдвинуть своего кандидата.

Законом запрещено совмещение должностей председателя совета директоров и генерального директора, если последний выступает единоличным исполнительным органом. Если в компании одновременно действуют совет директоров и правление (коллегиальный исполнительный орган — по сути, менеджмент), то члены правления не могут занимать в совете директоров более половины мест.

На практике эти положения достаточно просто обойти. Председателем совета может быть назначено лицо, подотчетное гендиректору, например, его заместитель. Также в совет вполне могут попасть топ-менеджеры, которые формально не входят в правление. Поэтому, несмотря на законодательные ограничения, в некоторых компаниях совет директоров не в полной мере может реализовывать функции надзора за менеджментом.

В рамках совета директоров могут существовать отдельные комитеты, в задачи которых входит более детальное изучение важных вопросов и вынесение рекомендаций к голосованиям совета. Без таких комитетов совет директоров становится зависим от информации, поставляемой менеджментом, и его решения в большей степени превращаются в формальность.

3. Могут ли входить в совет люди «со стороны»

В совет директоров могут быть избраны не только акционеры и менеджеры компании, но и приглашенные со стороны специалисты. Такие члены совета называются независимыми.

Независимым может считаться член совета, который не связан с операционной деятельностью компании, ее акционерами, контрагентами, конкурентами и государством. Считается, что тогда он будет свободен от конфликта интересов и мотивирован добросовестно исполнять свои обязанности в интересах всего общества, а не только отдельных выгодоприобретателей.

При этом один и тот же человек может входить в советы директоров разных компаний. Формат работы совета вполне позволяет совмещать такую деятельность. Совет директоров собирается на периодические заседания и от его членов не требуется ежедневной вовлеченности.

Специалисты, имеющие опыт работы в советах разных предприятий, могут принести компании большую пользу, внедряя инструменты и решения, которые успешно работают в других бизнесах.

Большое количество независимых директоров в совете считается хорошим тоном, хотя и не является обязательным с точки зрения законодательства.

4. Что получают члены совета за свою работу

Размер вознаграждения членов совета директоров устанавливается акционерами на общем собрании, и может различаться в зависимости от компании. При расчете вознаграждения могут учитываться полномочия отдельного члена, его участие в заседаниях, а также результат компании за период его работы в совете.

Хорошим тоном считается, когда вознаграждение членов совета включает переменную составляющую, зависящую от результатов компании.

5. На что обращать внимание инвесторам

Не существует исследований, которые однозначно подтвердили бы взаимосвязь успеха компании с деятельностью совета директоров. Это связано с тем, что очень сложно отделить влияние совета от других факторов, в том числе деятельности менеджмента и рыночной конъюнктуры.

Тем не менее, оценивая состав и решения совета, можно сделать определенные выводы о корпоративном управлении и отношении компании к миноритарным акционерам. В общем случае стоит обращать внимание на следующие моменты:

  • Опыт членов совета в других компаниях и на других должностях. На основании этого можно предположить, какой стратегии будет придерживаться тот или иной директор.
  • Аффилированность членов совета с менеджментом и крупными акционерами. Это позволяет предположить, насколько совет мотивирован защищать права миноритариев, если они будут расходиться с интересами владельцев крупных пакетов акций.
  • Появление в совете директоров лиц, связанных с другими акционерными обществами, в особенности конкурентами или контрагентами. Такие кадровые решения могут быть ранними сигналами сделок M&A.
  • Решения, принимаемые советом:

- Как они согласуются с долгосрочным развитием?
- Насколько информация о них доступна и понятна широкому кругу акционеров?
- Ведут ли они к росту стоимости компании?
- Как часто происходят сделки с заинтересованностью и каковы их последствия для компании?

Все эти наблюдения могут дополнить анализ компании и стать важным фактором при выборе акций для портфеля.

БКС Мир инвестиций

Последние новости

Рекомендованные новости

Старт дня. Индекс МосБиржи остается в районе рекордных уровней

У рубля есть еще пара недель

Мнения аналитиков. Об отчетностях Лукойла и ВТБ

ГК Самолет определился с дивидендами за 2020 год

Конец инвестициям в нефть и газ?

Адрес для вопросов и предложений по сайту: [email protected]

* Материалы, представленные в данном разделе, не являются индивидуальными инвестиционными рекомендациями. Финансовые инструменты либо операции, упомянутые в данном разделе, могут не подходить Вам, не соответствовать Вашему инвестиционному профилю, финансовому положению, опыту инвестиций, знаниям, инвестиционным целям, отношению к риску и доходности. Определение соответствия финансового инструмента либо операции инвестиционным целям, инвестиционному горизонту и толерантности к риску является задачей инвестора. ООО «Компания БКС» не несет ответственности за возможные убытки инвестора в случае совершения операций, либо инвестирования в финансовые инструменты, упомянутые в данном разделе.

Информация не может рассматриваться как публичная оферта, предложение или приглашение приобрести, или продать какие-либо ценные бумаги, иные финансовые инструменты, совершить с ними сделки. Информация не может рассматриваться в качестве гарантий или обещаний в будущем доходности вложений, уровня риска, размера издержек, безубыточности инвестиций. Результат инвестирования в прошлом не определяет дохода в будущем. Не является рекламой ценных бумаг. Перед принятием инвестиционного решения Инвестору необходимо самостоятельно оценить экономические риски и выгоды, налоговые, юридические, бухгалтерские последствия заключения сделки, свою готовность и возможность принять такие риски. Клиент также несет расходы на оплату брокерских и депозитарных услуг, подачи поручений по телефону, иные расходы, подлежащие оплате клиентом. Полный список тарифов ООО «Компания БКС» приведен в приложении № 11 к Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС». Перед совершением сделок вам также необходимо ознакомиться с: уведомлением о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг; информацией о рисках клиента, связанных с совершением сделок с неполным покрытием, возникновением непокрытых позиций, временно непокрытых позиций; заявлением, раскрывающим риски, связанные с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов, форвардных контрактов и опционов; декларацией о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг.

Приведенная информация и мнения составлены на основе публичных источников, которые признаны надежными, однако за достоверность предоставленной информации ООО «Компания БКС» ответственности не несёт. Приведенная информация и мнения формируются различными экспертами, в том числе независимыми, и мнение по одной и той же ситуации может кардинально различаться даже среди экспертов БКС. Принимая во внимание вышесказанное, не следует полагаться исключительно на представленные материалы в ущерб проведению независимого анализа. ООО «Компания БКС» и её аффилированные лица и сотрудники не несут ответственности за использование данной информации, за прямой или косвенный ущерб, наступивший вследствие использования данной информации, а также за ее достоверность.


Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В акционерном обществе 100% акций в уставном капитале принадлежат единственному акционеру (муниципальному образованию в лице местной администрации).
Правомерно ли будет не создавать совет директоров общества и исключить главу, регламентирующую полномочия совета директоров, в уставе общества?


Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно (п. 3 ст. 47 Закона об АО).
Таким образом, по общему правилу в акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, совет директоров общества может не создаваться при условии, если это предусмотрено уставом общества, уставом определены лицо (орган), уполномоченные решать вопросы о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Полагаем, сказанное касается и акционерных обществ, единственным акционером которых является муниципальное образование (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N 09АП-34380/12).
Однако напомним, что нормативными актами муниципального образования могут быть установлены особенности порядка управления акциями хозяйственных обществ, находящимися в собственности такого муниципального образования. Соответственно, в приведенной ситуации в устав общества могут быть внесены положения о том, что функции совета директоров общества осуществляет единственный акционер (муниципальное образование в лице уполномоченного органа) с указанием лица (органа), к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, только если это не противоречит муниципальным нормативным актам, регулирующим порядок управления акциями, находящимися в собственности указанного муниципального образования.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

5 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

2. Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Статья 66. Избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества

1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Гражданским кодексом РФ установлено императивное правило, согласно которому в уставе акционерного общества с одним акционером должно содержаться указание на данный факт (п. 6 ст. 98 ГК РФ). На практике это реализуется внесением в устав общества сведений о единственном акционере.

Для акционерных обществ, состоящих из одного акционера, предусмотрена специальная норма, согласно которой в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

То есть для решения вопросов такого Общества необходимо решение единственного учредителя.

Только если предусмотрено уставом общества.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

(ред. от 05.05.2014) "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Статья 32. Органы общества

2. Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Ст. 64 ФЗ "Об АО" указывает: "В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня."

2. Нет в ФЗ обязанности согласовывать сделку.

Сергей Владимирович, добрый день!

В соответствии со ст.64 закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

При этом в соответствии с п.2 ст.65 закона "Об АО" вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

У Вас уставом предусмотрено создание совета директоров. При этом в соответствии с п.1 ст.66 закона "Об АО" Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Если продажа имущества подпадает под крупную сделку или сделку с заинтересованностью в соответствии со ст.78, 81 закона "Об АО", то она подлежит одобрению советом директоров или общим собранием акционеров.

1. СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ МОГ И НЕ СОЗДАВАТЬСЯ, ЕСЛИ ЭТО ПРЕДУСМОТРЕНО УСТАВОМ - СТ. 64.

ПОЛНОМОЧИЯ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ МОГУТ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНЫ НА ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ.

ОДНАКО ПРИ ЕДИНСТВЕННОМ АКЦИОНЕРЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ ВОЗЛОЖЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ НА ЕДИНСТВЕННОГО АКЦИОНЕРА.

2. ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ СОГЛАСИЕ У ЕДИНСТВЕННОГО АКЦИОНЕРА., Т.К. ФЗ ОБ АО ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ОДОБРЕНИЕ СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ ИНЫМ ЛИЦОМ, ЧЕМ ТО, КОТОРОЕ СДЕЛКУ СОВЕРШАЕТ - СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ, ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ.

В СЛУЧАЕ С ЕДИНСТВЕННЫМ АКЦИОНЕРОМ, ОН И ВПРАВЕ ТАКУЮ СДЕЛКУ ОДОБРЯТЬ. СТ. 83 ФЗ ОБ АО

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ

"Об акционерных обществах"

Статья 83. Порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 83

1. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Статья 82. Информация о заинтересованности в совершении обществом сделки

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 82

Лица, указанные в статье 81 настоящего Федерального закона, обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию:

о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);

о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Статья 64. Совет директоров (наблюдательный совет) общества

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 64

1. Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

2. По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления

Информационная поддержка - журнал "Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления" ( www.sovetnik.orc.ru )

В рассылке публикуются избранные материалы журнала "Акционерное общество : вопросы корпоративного управления" , анонсы следующих номеров, и многое другое.

Настоящий журнал задуман как практическое пособие, энциклопедия корпоративного управления. Мы не только поможем подготовить и провести общее собрание акционеров, организовать работу совета директоров, оформить принятие решения по сделке с заинтересованностью, но и предложим Вам типовые формы документов: положений, протоколов, писем. Мы расскажем Вам о типовых ошибках, о наиболее интересном положительном опыте, постараемся уберечь от корпоративного шантажа, а если такое все-таки случится - поможем выйти выход из неприятной ситуации. Мы своевременно проинформируем Вас о вновь выходящих нормативных актах и дадим комментарии к ним, напомним о действиях, которые необходимо совершать в тот или иной период времени. И, конечно же, ответим на любые Ваши вопросы из области корпоративного права.

Для того чтобы информация в рассылках и была максимально полезной для Вас - сообщайте, пожалуйста, о вопросах, которые Вас интересуют.(e-mail: [email protected] ).

Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (495) 624 - 13 - 63).

Вышел в свет новый номер журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". Тема номера "Общее собрание акционеров".
С содержанием номеров журнала можно ознакомиться на сайте журнала. www.sovetnik.orc.ru/archive.htm

КАУЛЕН Надежда Александровна ,

вице-президента ООО Компания «Герма-Консалт»

КИСЕЛЕВА Александра Валерьевна,

юрист компании «Герма-Консалт»

Акционерное общество без совета директоров: проблемы управления

Создавая общество и участвуя в нем, акционеры рискуют вложенным в него капиталом. Именно акционеры являются хозяевами общества, поэтому они стремятся к созданию такой системы управления, которая эффективна и приемлема именно для них.

Изложенная в законе система органов управления обществом выглядит следующим образом:

«Исполнительная власть»

«Законодательная власть»

Наличие таких органов как генеральный директор, общее собрание, ревизор/ревизионная комиссия в любом акционерном обществе обязательно, тогда как правление/дирекция и совет директоров образовываются по инициативе акционеров.

Создавать или не создавать совет директоров?

С одной стороны, собственники могут не принимать непосредственного и активного участия в управлении компанией, тогда общее руководство осуществляется советом директоров и единственной проблемой акционеров является подбор наилучших кандидатур и избрание оптимального состава совета директоров. Вопросы компетенции прописаны, процедура известна, порядок деятельности определен. Кроме того, наряду с уставом в обществе, как правило, утверждается также внутреннее положение о совете директоров, которое регламентирует деятельность этого органа более детально.

Если же непосредственное управление обществом осуществляется узким кругом собственников (и число акционеров менее 50), совет директоров может быть не предусмотрен уставом и тогда «законодательная власть» будет представлена только общим собранием. В этой ситуации вместе с упрощенными, на первый взгляд, процедурами управления компанией появляется ряд нюансов организационного характера. Ведь управление в акционерном обществе — это, прежде всего, установление компетенции того или иного органа (кто принимает решение) и процедуры принятия решения (как принимается решение).

Мы видим своей целью если не решить все вопросы управления, возникающие в акционерном обществе без совета директоров, то обозначить некоторые из них.

Рассмотрим некоторые из возможных проблем управления акционерным обществом при отсутствии совета директоров.

I . Проблемы разграничения компетенции органов управления в акционерном обществе, в котором отсутствует совет директоров

Прежде чем начать разговор о проблемах разграничения компетенции органов управления в акционерном обществе, в котором отсутствует совет директоров, необходимо четко обозначить, что такое компетенция.

Известно, что компетенция (лат. competentia ) — это совокупность полномочий, прав и обязанностей органа международной организации, государственного органа, должностного лица, органа местного самоуправления, органов управления, а также лиц, выполняющих управленческие функции [2] .

Решения, принятые органами управления вне рамок их компетенции, неправомерны, что влечет возможность их обжалования в судебном порядке. Споры о компетенции между органами, должностными лицами могут также быть предметом судебного разбирательства, поэтому очень важно правильно разграничить компетенцию в уставе компании.

Зададимся вопросом: все ли функции совета директоров по руководству деятельностью общества переходят к компетенции общего собрания? Самое простое — это допустить, что функции совета директоров — это вопросы, которые он призван решать. Тогда с известной долей погрешности можно ставить знак равенства между компетенцией, установленной федеральным законом, и функциями, и передача функций в этом случае тождественна передаче вопросов компетенции.

Законодателю показалось недостаточным указания на то, что в случае отсутствия совета директоров его функции осуществляет общее собрание, и он отдельно выделяет такой важный вопрос компетенции (функцию) совета директоров, как созыв общего собрания. Статья 65 обязывает включить в устав общества указание об определенном лице или органе, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. В этом случае вся ли компетенция совета директоров, установленная законом, по созыву общего собрания (как годового, так и внеочередного) переходит к названному уставом лицу или органу? Означает ли это, что лицо или орган, к компетенции которого относится данный вопрос, будет полномочен также решать вопросы, указанные в п. 7 ст. 53, в ст. 55, а также в пп. 2, 3, 4 п. 1 ст. 65? Например, совет директоров при отсутствии предложений акционеров по формированию повестки дня общего собрания или недостаточного количества кандидатов в органы управления вправе включать в повестку дня вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению. Вправе ли указанное в уставе лицо или орган, осуществляя подготовку к собранию, совершать аналогичные действия? Вопрос спорный, потому что, как нам представляется из логики закона, суть передачи лишь вопросов, связанных с созывом общего собрания, заключается в том, чтобы лицу, указанному в уставе, передать только решение технических вопросов.

Окончание следует

[1] Изменения в Федеральный закон «Об акционерных обществах» внесены Федеральными законами от 07.08. 2001 г., 31.10.2002 г., 24.02.2004 г., 06.04.2004 г., 04.12.2004 г.

[2] Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. О.Е. Кутафин, М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2002, С. 218.

[3] В связи с тем, что в Федеральном законе не дано понятия «совет директоров (наблюдательный совет) общества» и непонятно, какая разница между советом директоров и наблюдательным советом, мы будем упоминать лишь один термин — совет директоров.

[4] Пункт 2 ст. 69 ФЗ: «Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества».

Обзор судебной практики по спорным вопросам, связанным с общим собранием акционеров (гл.7 закона об АО)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения об общем собрании акционеров

Юридическое лицо приобретает гражданские права, принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п.1 ст.53 ГК РФ). Акционерные общества являются разновидностью хозяйственных обществ - юридических лиц (п.2 ст.50, п.1 ст.66, п.1 ст.96 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание акционеров (далее также - ОСА). При этом общество обязано проводить ОСА ежегодно в сроки, закрепленные в уставе общества с соблюдением лимитных требований закона об АО.

Круг вопросов, отнесенных к компетенции ОСА, закреплен в п.2 ст.67.1 ГК РФ. Однако данная статья "носит" общий характер, специальные нормы закреплены в гл.7 Закона об АО. Окончательно компетенция ОСА определена в ст.48 Закона об АО.

В гл.7 Закона об АО также регламентирован порядок созыва и проведения ОСА, принятия решения, принятия решений по вопросам, входящим в его компетенцию.

В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы 7 Закона об АО, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового ОСА (п.3 ст.47 Закона об АО).

Согласно п.2 ст.47 Закона об АО дополнительные к предусмотренным Законом об АО требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены Банком России. В настоящее время дополнительные требования к проведению ОСА установлены Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

Общее собрание акционеров проводится с определенной повесткой дня. Решение ОСА принимается путем голосования (ст.49 Закона об АО, ст.181.2 ГК РФ) по каждому вопросу повестки. Также допускается проведение ОСА в форме заочного голосования. В этом случае акционеры направляют бюллетени в адрес общества в установленные сроки.

Оспаривание решений ОСА осуществляется с соблюдением условий, указанных в Законе об АО (в частности п.7 ст.49 Закона), а также в гл.9.1 ГК РФ.

При оспаривании решений истец-акционер обязан доказать, как минимум, следующую совокупность:

- является акционером общества;

- не принимал участия в ОСА;

- если принимал участие в ОСА, что воспользовался своим правом на голосование против принятия решения;

- решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Срок обжалования решений ОСА установлен в абз.2 п.7 ст.49 Закона об АО - в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В настоящем обзоре рассмотрены споры, связанные с проведением ОСА и принятием решений ОСА.

Обзор содержит следующие разделы:

- Компетенция общего собрания акционеров;

- Созыв и подготовка к проведению общего собрания акционеров. Право на участие в общем собрании акционеров;

- Проведение общего собрания акционеров. Решение общего собрания акционеров;

- Оспаривание решений общего собрания акционеров: условия, исковая давность.

При просмотре приведенной в обзоре судебной практики надо учитывать то, что многие споры носят смешанный характер, на решение суда зачастую влияет несколько факторов, поэтому отнесение их к той или иной категории (по разделам) условно (по преимущественному или важному доводу/мотиву).

Рекомендуется к дополнительному ознакомлению:

При применении выше указанных документов, а также судебной практики, сформированной до второго полугодия 2015 года, следует учитывать значительные изменения, внесенных в Закон об АО с 1 июня 2015 года, в частности, по порядку проведения ОСА, голосования и т.п.

II. Выводы судов по спорным вопросам, касающимся общего собрания акционеров

Компетенция общего собрания акционеров (ст.48 Закона об АО).

Исковые требования:

О признании недействительным решения совета директоров.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены.

Позиция суда:

В соответствии с уставом общества члены совета директоров избираются годовым общим собранием акционеров общества в количестве семи человек. Однако решением внеочередного общего собрания акционеров в состав совета директоров общества избрано шесть членов.

Следовательно, решение совета директоров принято нелегитимным органом, поскольку совет директоров в количественном составе, определенном уставом АО, не избран, что повлекло нарушение прав истца, кандидатура которого была предложена на избрание в совет директоров.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на статью 48 Закона об АО о том, что определение количественного состава совета директоров отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров и, следовательно, нарушений при формировании совета директоров общества в количестве шести членов не допущено, является ошибочным, поскольку по смыслу статьи 11, подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 48, пункта 3 статьи 66 названного Закона количественный состав совета директоров определяется акционерами общества при учреждении общества, сведения об этом вносятся в устав общества, в дальнейшем к компетенции собрания акционеров отнесено внесение изменений и дополнений в устав общества, в том числе, в части определения количественного состава совета директоров.

В связи с этим, поскольку в уставе общества определен количественный состав совета директоров общества, состоящий из семи членов, решения о внесении изменений и дополнений в устав в указанной части акционерами общества не принималось, собранию акционеров следовало руководствоваться положениями действующего на момент проведения собрания устава АО.

Исковые требования:

О признании недействительным решения совета директоров ОАО.

Решение суда:

Позиция суда:

Проанализировав представленные в материалы дела документы (баланс доходов и расходов на 2014 год, отчет о финансовых результатах деятельности Общества за январь-ноябрь 2014 года), суд установил, что решение совета директоров о выплате премии директору Общества исходя из итогов финансовой деятельности АО за 11 месяцев 2014 года непосредственно затронуло вопрос о расходовании прибыли акционерного общества за указанный период, то есть о распределении прибыли.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества. Следовательно, совет директоров ОАО "Электроприбор" при принятии спорного решения вышел за пределы своей компетенции, поскольку распределение прибылей и убытков относится к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества (пп.3 п.2 ст.67.1 ГК РФ).

При принятии оспариваемого решения имело место нарушение норм Закона об АО, разграничивающих компетенцию органов управления в акционерном обществе, что является существенным нарушением и ведет к нарушению баланса интересов прав акционеров на участие в управлении Обществом, поэтому суды признали недействительным решение совета директоров АО о премировании генерального директора.

Исковые требования:

О понуждении созвать общее собрание акционеров.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Акционер требует от конкурсного управляющего созыва общего собрания акционеров с повесткой:

1. Об условиях предоставления денежных средств акционерами и/или третьими лицами для исполнения обязательств АО в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве.

2. О подтверждении (сохранении) полномочий представителя акционеров АО истца Б. для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве АО в арбитражном суде.

Суды отказали в удовлетворении требований, указав, что, исходя из компетенции общего собрания акционеров АО (статья 48 Закона об АО), вопрос, предложенный истцом в пункте первом повестки дня, не относится к компетенции общего собрания акционеров. Возможность его постановки также не предусмотрена статьей 129.1 Закона о банкротстве.

Суды также установили, что согласно протоколу общего собрания акционеров Общества от 02.02.2012 Б. избран представителем акционеров АО в деле о несостоятельности (банкротстве) АО, указанное решение недействительным не признано.

Исковые требования:

О признании недействительным решения годового общего собрания акционеров АО по вопросу повестки дня об избрании ревизионной комиссии АО, о признании принятым решения годового общего собрания акционеров АП об избрании ревизионной комиссии в указанном составе (дело объединено в одно производство с другим делом о признании недействительным договора купли-продажи акций).

Решение суда:

Постановлением суда округа решения суда первой и постановление апелляционной инстанций в части утверждения ревизионной комиссии в указанном составе отменены. Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция суда:

Поскольку Законом об АО и положениями устава АО вопрос об избрании членов ревизионной комиссии АО отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров АО, следует признать, что исковые требования в части признания принятым решения по вопросу об избрании ревизионной комиссии в указанном составе не могли быть удовлетворены арбитражным судом, который не вправе подменять высший орган управления юридического лица.

Арбитражный суд не может принимать решение по вопросам, связанным с избранием и прекращением полномочий органов управления и контроля общества, в том числе и по вопросу определения персонального состава ревизионной комиссии общества, поскольку не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность общества. Подсчет голосов акционеров с целью определения результатов голосования по вопросам об избрании членов ревизионной комиссии, а также изменение итогов голосования на общем собрании акционеров общества при оспаривании его результатов не входят в полномочия арбитражного суда.

Что касается вопроса о признании недействительным решения по вопросу повестки об избрании комиссии и вопроса о признании недействительным договора купли-продажи акций, суд первой инстанции в согласии с апелляционным судом пришел к выводу, что Х. был не вправе давать Д. указания о порядке голосования по вопросу об избрании ревизионной комиссии АО и, следовательно, Д. голосовал в нарушение статьи 85 Закона об АО. Таким образом, голоса, которыми голосовал Д., не подлежали учету при определении результатов голосования по четвертому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров.

Исковые требования:

О взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Из анализа норм Закона об АО следует, что компетенция общего собрания акционеров в акционерном обществе ограничена. Несмотря на то что собрание - это высший орган управления акционерного общества, оно не вправе принять решение о выплате дивидендов при отсутствии соответствующей рекомендации совета директоров общества. Собрание может отклонить рекомендацию совета директоров о выплате дивидендов, снизить рекомендуемую ставку дивиденда, но оно не вправе повысить ставку либо принять решение о выплате дивидендов, если совет директоров не принимал такого решения либо считает это нецелесообразным.

При этом вопросы, связанные с объявлением дивидендов, могут быть внесены в повестку дня общего собрания акционеров только по инициативе совета директоров общества, поскольку именно совет директоров дает общему собранию акционеров рекомендации по поводу объявления дивидендов, а также их размера и формы выплаты. В случае если вопрос о выплате дивидендов не был внесен советом директоров в повестку дня общего собрания акционеров, но тем не менее по нему было вынесено решение, то такое решение высшего органа управления акционерного общества не имеет юридической силы независимо от обжалования в судебном порядке, поскольку принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров (пункт 10 статьи 49 Закона об АО).

Решение общего собрания акционеров о выплате дивидендов может не обусловливаться соответствующими решениями совета директоров общества только в одном случае, который предусмотрен в абз.2 п.1 ст.64 Закона об АО, когда в обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 в соответствии с уставом такого общества функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров.

Читайте также: