Осуждают ли у нас пенсионеров

В результате проверок, безусловно, появятся те, кому будут положены дополнительные деньги.

В 2021 году пройдут проверки российских пенсионеров на предмет наличия дополнительных доходов. Также начнут проверять места жительства пенсионеров, получающих "северные" доплаты". Выяснят, кто получает начисленную ПФР пенсию, но проживает в других странах.

Это позволит восстановить законность получения пенсий и выплат, что положительно отразится на состоянии пенсионной системы, рассказала агентству "Прайм" доцент базовой кафедры Торгово-промышленной палаты РФ "Развитие человеческого капитала" РЭУ им. Г.В. Плеханова Людмила Иванова-Швец.

Результаты проведенной ранее выборочной проверки Счетной палаты показали наличие нарушений как в сторону незаконных переплат, так и недоплат пенсий. "После этого будет проведена более тщательная проверка правильности выплат пенсий, потому что, с одной стороны граждане недополучают определенную часть пенсионных выплат, а с другой стороны, у Пенсионного фонда повышаются расходы, которые не всегда удается возместить", — указывает эксперт.

В первую очередь, в 2021 году будут проверять наличие дополнительных доходов. Такие проверки, направленные на исключение получения различных надбавок и доплат к пенсии, могут проводить Федеральная налоговая служба, ПФР или органы соцзащиты. "В этом случае пенсионеру никуда ходить не надо, эти органы могут осуществить такие проверки самостоятельно", — пояснила эксперт.

Кроме того, пройдут проверки места жительства. Это коснется тех пенсионеров, которые получают повышенные пенсии в северных регионах или получают выплаты по доверенности через другое лицо. В этом случае пенсионер сам должен обратиться в ПФР для подтверждения данных.

Проверки также затронут тех пенсионеров, которые получают пенсию, начисленную ПФР, но проживают в других странах. Они должны раз в год обращаться в российское консульство, чтобы подтвердить, что до сих пор живы.

"Конечно, у нас сама пенсионная система, ее правила и порядок выплат не всегда логична и понятна для граждан и возникает ситуация, что кто-то много раз обращается в пенсионный фонд для восстановления справедливости, а кто-то получает лишние деньги, может умышленно, а может, и не зная об этом", — отметила она.

"В результате проверок, безусловно, появятся те, кому будут положены дополнительные деньги и те, кому придется возвращать в фонд незаконно полученные, но зато после этого будет меньше претензий и обращений по пенсионным выплатам", — заключила Иванова-Швец.

Ранее сообщалось, что Счетная палата нашла ошибки в системе персонифицированного учета в Пенсионном фонде России (ПФР), которые чаще всего приводят к нарушению пенсионных прав россиян. В отчете контрольного ведомства по итогам проверки деятельности ПФР в 2017-2019 годах отмечалось, что основной проблемой является открытие на одного и того же человека двух и более счетов, а также присвоение одного СНИЛС нескольким гражданам.

Тем кому доначислят будет гораздо меньше?

Тыц:
Член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, первый замруководителя думской фракции "Единая Россия" Андрей Исаев сказал ТАСС, что дополнительных проверок пенсионеров в 2021 году не планируется: "Естественно, что эта новость вызвала у нас обеспокоенность и удивление. Мы сегодня запросили Пенсионный фонд и Министерство труда. Я разговаривал и с главой ПФР Максимом Топилиным, и с замглавы Минтруда Андреем Пудовым на эту тему. Нас заверили, что никаких таких фронтальных проверок не планировалось и не планируется. Пенсионный фонд как работал, работает сейчас, так и будет работать в обычном режиме в 2021 году".

Тыц:
Выходит, информация завкафедрой "Плехановки" Людмилы Ивановой-Швец (довольно известного эксперта, регулярно мелькающей на ТВ) - фейк? Провокация? Не связан ли данный факт с тем, что выпускница Харьковского госуниверситета проходила подготовку по программе Национального совета по экономическому образованию Министерства образования США?

Тыц:
Иванова-Швец Людмила Николаевна
Базовая кафедра Торгово-промышленной палаты РФ «Развитие человеческого капитала»,
Ученая степень: Кандидат экономических наук
Ученое звание: Доцент
1978- 1985 – Харьковский государственный университет, экономический факультет, специальность - экономист
1999 – обучение по программе «Преподавание экономических и бизнес-дисциплин» в Государственном университете-Высшей школе экономики 2004-2005 – подготовка по программе Национального Совета по экономическому образованию Министерства образования США

Вот так ведутся информационные войны, учитесь, господа курьерские.

Ни в одной цивилизованной стране мира нет такого отношения к пожилым

Говорят, что уровень цивилизованности общества и жизни страны измеряется отношением к самым слабым: женщинам, детям и пенсионерам. В СССР об этом всегда помнили, и старики могли без страха выходить на заслуженный отдых, зная, что их образ жизни сильно не изменится. Нуждаться ни в чем не будут. Так и в многих странах теперь, даже несмотря на пенсионные реформы.

В Дании (в сравнении с Россией очень маленькой стране) нет пенсионеров, живущих за чертой бедности. Хотя пенсионный фонд устроен почти как в России. Есть базовая часть пенсии, ее обеспечивает государство. И есть личные пенсионные накопления, которые человек делал на протяжении своей жизни, пока работал. Из них и складывается обеспеченная старость датчан. Но, если по какой-то причине личные пенсионные накопления не состоялись, то государство берет на себя бремя обеспечить пожилому гражданину достойное существование на пенсии. Никак это произошло у нас за счет пенсионной реформы и отъема денег у одних, чтобы дать другим, а по-иному.

— Бедность, а тем более нищета пенсионеров, необычное явление для Дании, — подтверждает профессор Орхусского университета Дании Торбен М. Андерсен. — Хотя могут быть случаи, когда человек переехал на ПМЖ в Данию в уже зрелом возрасте и он может рассчитывать только на часть пенсии, которая выплачивается государством. В этом случае, доход пенсионера не будет столь же высоким, как у других.

Ольга — датская пенсионерка русских корней. Ей сейчас чуть за семьдесят. В Данию переехала на постоянное место жительства из Севастополя около 20 лет назад, выйдя замуж. Муж Ольги умер несколько лет назад, и она осталась одинокой вдовой с очень маленькой пенсией, так как в Дании она проработала до наступления пенсионного возраста чуть более 5 лет. Оказавшись в сложной ситуации, Ольга обратилась к датским властям. Ей подняли пенсию до минимального прожиточного минимума и государство оплачивает ее коммунальные и медицинские счета. Также Ольге предоставили жилье — квартиру в 45 кв метров, которой она очень довольна. Так, что Ольга не бедствует. Одевается и питается, по нашим российским меркам, очень хорошо.

Недавно видела по телевизору сюжет по Первому каналу, который, видимо, забыв о своих принципах пропаганды показал счастливых французских пенсионеров, которые после выхода на заслуженный отдых, свой образ жизни, в отличие от российских, не меняют. Они не становятся враз нищими и больными. Денег хватает на те же продукты, одежды, отдых, они ходят по ночным клубам, путешествуют. Их не отправляют тихо умирать в бедности и безнадеге, как это делают у нас.

У нас некоторые пенсионеры в деревнях, проработав всю жизнь на государство не покладая рук, до сих пор живут со старыми ламповыми телевизорами и двумя аналоговыми каналами телевещания. В этом году перешли на цифру по всей России и их телевизор, единственное окно в мир, стал тумбочкой под фикусы. Теперь их развлечение — огород да завалинка в ожидании переезда на кладбище. Власть, введя пенсионную реформу, и здесь постаралась для стариков, даже телевидения лишила, и даже того самого Первого канала, чтобы не видели, как живут пенсионеры во Франции.

В цивилизованных странах женщина может жить на пенсию умершего мужа

Ольга Уиттингтон, по образованию химик. До переезда в Штаты жила в Петербурге, потом вышла замуж за американца и уехала в Хьюстон. Одиннадцать лет назад стала вдовой. Сейчас на пенсии, но ведет активный образ жизни. Не доживает, как у нас в России говорят, а именно живет полноценной жизнью, в том числе и как женщина.

По ее мнению, в России пенсионеров считают отработанным продуктом, это показала и пенсионная реформа, которая не только ухудшает качество жизни, но и быстро старит людей. Для российских пенсионеров почти нет льгот, нет стабильного дохода и, главное, уважительного отношения, особенно к пожилым женщинам. Женщины в любом возрасте хотят быть любимыми, но в 50 тебя списывают, как балласт, за отсутствием исполнения главных гендерных функций. Попросту записывают в старухи. Потому нет смысла следить за своей внешностью. Пропадает интерес к жизни. Поэтому российские пенсионеры выглядят хуже своих ровесников-иностранцев.

— Американцы говорят, что года — только цифры. Я, к примеру, в сои 62 года занимаюсь фитнессом, модно одеваюсь. У меня есть друг, с которым я хожу в кино, в театры, рестораны, — говорит Ольга. - Почему женщины в США выходя на пенсию не чувствуют себя старухами? Другое отношение. Я даже для соседских детей ни тетя, ни бабушка, а Ольга — всех здесь зовут только по имени. Существуют множество досуговых центров для пенсионеров, где учат танцевать, рисовать и другим интересным вещам. Есть льготы на билеты в кинотеатры, музеи и даже в супермаркетах на продукты. Можно получить новое образование в колледже и начать свой бизнес.

В США до своей пенсии я работала всего 5 лет. Пенсию не заработала. Но здесь в таком случае можно получать пенсию мужа: 70% от ее размера, если ты еще не достигла пенсионного возраста, и 100%, когда выходишь на пенсию. Мне повезло, мой американский муж работал с 16 лет и заработал хорошую пенсию. В Штатах пенсии от государства тоже небольшие. К примеру, моя свекровь, которая умерла в 94 года, получала около 800 долларов. В стране, где ты платишь только за электричество по 200 долларов в месяц, такие пенсии ничтожны. Но люди сами финансируют свою старость на протяжении жизни. В США учат с детства надеяться только на себя, откладывать определённый процент ежемесячно на старость. Многие компании в качестве особых бонусов для работников имеют дополнительные пенсионные планы. Таким образом, к выходу на пенсию на счету накапливается несколько сотен тысяч долларов. Этого хватает на безбедную старость. Ну и, конечно, таких нищенских зарплат как в России в США не существует.

Самое страшное для пенсионеров в США — старость приводит тебя в дом для престарелых. Такие здесь традиции. Дома престарелых напоминают 3−4 звездочные отели, они комфортабельны, но там одиноко. Дети навещают родителей, но умирают пожилые среди чужих людей. Сыну сказала, что в дом для престарелых, только если потеряю память или рассудок, — рассказала Ольга Уиттингтон.

Думать о предстоящей пенсии надо с молодости. Но мы все понимаем, что когда зарплата 15 — 25 тыс. рублей, а то и меньше, при нынешней экономической нестабильности в стране, росте цен и инфляции, делать с этой суммы какие-то отчисления и накопления на старость — невозможно!

Старость на 12 тысяч в месяц не может быть ни нищей

У нас домов престарелых почти нет. Пенсионную реформу провели, чтобы только отнять деньги, но ни одного механизама для улучшения жизни людей не продумали. Есть дома для престарелых старые и убогие, или новые, но очень дорогие. Многим одиноким пенсионерам они недоступны. Выживают, как могут. К примеру, Мария Веселова, история которой облетела интернет, в свои 85 живет в Нижегородской деревне Сафоново одна. Соседи-старики давно поумирали. Ее единственные живые спутники кошка Машка и собака Тузик. Все дела по хозяйству приходится делать самой, даже дрова рубить и таскать на своих худеньких плечах.

Ее фитнес — огород, на котором летом выращивает чеснок, капусту, лук, морковь, свеклу и картошку. Зимой же плетет ковры. Говорит, что в округе живых нет. Те, кто помоложе, давно переехали в город, постарше — на кладбище. Единственная возможность для Марии Веселовой пообщаться с живыми — мобильный магазин, автолавка, что регулярно приезжает в Сафоново. Тут продукты и хозтовары купит, чего недостает в хозяйстве, и новости узнает от продавщицы Натальи и водителя Сергея.

Выходной гардероб бабы Маши, в котором она выходит к автолавке (больше наряжаться некуда) — шерстяной Павлово-Посадский платок, купленный лет сорок назад, да пальто на все сезоны того же времени.

— После нашей действительности всегда непривычно видеть спортивных, хорошо одетых и накрашенных старушек, рассекающих на велосипедах по улицам Берлина, — делится в своем блоге впечатлениями Анна Алигусейнова. — Помню, что для меня, впервые оказавшейся за границей в 1996-м, это было самым настоящим культурным шоком — видеть обеспеченных старушек, занятых чем-то еще, кроме выживания. Однако есть у меня уверенность в том, что пересади этих людей на наши 12 тыс. рублей пенсии, они достаточно быстро станут похожи на тех, кого мы видим каждый день в переходах с протянутой рукой или в магазинах, считающих копейки на хлеб и молоко. Старость на 12 тыс. в месяц не может не быть ни нищей, — подытожила пятидесятилетняя Анна, также попавшая в число жертв пенсионной реформы.

Об отношениях пенсионеров с государством

— Все дело в отношении государства к пожилым людям. Моя свекровь прожила с нами в Канаде 10 лет, — рассказывает читателям своего блога Алла Цирюльникова. — Она ни дня не проработала в этой стране, не принимала канадского гражданства, но когда ей исполнилось 65 лет, государство ей назначило пенсию в 1200 канадских долларов, а также льготы на бесплатные лекарства.

Она заболела болезнью Альцгеймера. Когда мы не могли оставлять ее без присмотра медперсонала, обратились в специальную службу и ее поместили в Nursery Home (приют). Вся ее пенсия уходила на ее проживание и уход до самой смерти. А если бы у нас не оказалось средств на похороны, то государство и эту бы услугу проплатило.

Да, у нас высокие налоги, но они стоят того, чтобы одинокие люди и пенсионеры могли достойно прожить свои дни. Умереть в забвении здесь никому не дадут. Очень много добровольцев, которые с радостью помогают пожилым. Есть «дедские сады» для пожилых: утром завез, вечером забрал. Кроме домов престарелых есть дома для пожилых с комфортабельными квартирами, рестораном и постом медсестры. Это дорого, но, как правило, канадцы получают большие пенсии — от 3 тыс до 5 тыс долларов на человека, и могут себе позволить платить 2500 за проживание в таком доме, — рассказала Анна об уровне жизни канадских пенсионеров и гуманном отношении государства к своим пожилым гражданам.

Простить нельзя, забыть невозможно. Именно так вспоминаются слова главы нашего правительства Дмитрия Медведева, что он сказал во время своей поездки в Крым несколько лет назад местной пенсионерке, когда та пожаловалась ему на пенсию в 8 тыс. рублей и что выжить невозможно на эти деньги. «Денег нет, но вы держитесь».

На государство в старости не надеюсь

Согласно соцопросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и исследовательского холдинга «Ромир», работающие россияне не хотят, чтобы их дети жили в России. Одна из причин — сложная экономическая ситуация в стране.

— Мне 32, по российским меркам я успешно работаю. На государство в старости не надеюсь. Рассчитываю заработать, обеспечить себя недвижимостью за рубежом и уехать отсюда, — делится своими планами на старость в своем блоге на Yandex Наталья Клингман. — Мой дедушка, 95 лет, инвалид ВОВ, прошедший всю войну с 16 лет. Чудом выжил на Курской дуге, имеет два серьёзных ранения. Всю жизнь проработал на нашу оборонку. Делал радиотехнику для первого космического корабля «Восток», на котором Гагарин полетел в космос. Он имеет невероятное количество заслуг перед государством и получает пенсию порядка 30 тыс. рублей. По российским меркам это очень высокая пенсия для простых смертных. Но в перерасчете на доллары — это нищенская пенсия. Моя мама отработала более 40 лет на военном заводе. За это она имеет пенсию в 11 тыс. рублей. У мамы моего мужа пенсия в 15 тыс. рублей, а коммуналка выходит ежемесячно в 6 тыс. рублей. Страшно подумать, что ждет нас, будущих пенсионеров в этой стране.

В качестве послесловия: согласно данным Счетной палаты РФ, российские пенсионеры после оплаты услуг ЖКХ и покупки жизненно необходимых лекарств могут позволить себе траты в сумме порядка 200 рублей в день. Мы уже писали, что практически на такие же деньги в тюрьмах обходится содержание заключенных. Пенсионерам без семьи физически выжить нереально.

Пора ставить вопрос о введении в России безусловной базовой пенсии для всех граждан

Сейчас практически у всей оппозиции отмена повышения пенсионного возраста является ключевым требованием, особенно на фоне высокого уровня смертности людей предпенсионного возраста, который наблюдается в стране. Но я считаю, что нам надо идти дальше и говорить не просто об отмене повышения пенсионного возраста, а выдвигать требования коренной реформы пенсионной системы, ее общенародного обсуждения и принятия на референдуме.

На сегодня по данным Пенсионного фонда РФ в стране насчитывается около 43 миллионов пенсионеров, минимальный размер пенсии составляет 8 846 рублей. Но не все учитывают, что даже этот нищенский минимум гарантирован далеко не всем, кто достиг пенсионного возраста. Если гражданин не может подтвердить свой трудовой стаж, то ему выплачивается социальная пенсия, размер которой составляет на данный момент 5 034 рубля 25 копеек в месяц (при этом, такая пенсия начинает выплачиваться только через 5 лет после наступления официального пенсионного возраста). Только вдумайтесь в эти позорные цифры! А ведь с учетом того, что в России значительный сегмент рынка труда находится в «тени», официального трудового стажа нет у множества людей, счет идет как минимум на сотни тысяч человек. То есть, по сути, сотни тысяч граждан России вообще лишены какой-либо реальной государственной поддержки в старости. И это в стране, которая обладает богатейшими запасами различных природных ресурсов. Просто уму непостижимо!

Отмечу, что в последние годы во многих развитых странах активно обсуждается вопрос о введении безусловного базового дохода для всех жителей (когда люди получают от государства денежные выплаты, обеспечивающие удовлетворение минимальных жизненных потребностей, просто по факту своего существования), что позволит обеспечить достойный уровень жизни, освободить время для творчества и образования, преодолеть последствия массовой потери рабочих мест из-за развития робототехники. Я считаю, что эта идея абсолютно разумна, и рано или поздно, будет реализована на практике, в том числе и в России.

Но пока давайте остановимся на российских пенсионерах. Если для всей страны безусловный базовый доход – это вопрос будущего, то установление безусловной базовой пенсии актуально уже сейчас. Хотя бы нашим старикам мы можем обеспечить достойную жизнь?! Убежден, что вместо запутанной и постоянно меняющейся пенсионной системы необходимо ввести безусловную базовую пенсию, когда каждый россиянин, достигший пенсионного возраста (естественно, я считаю, что это возраст должен быть возвращен на уровень 55/60), независимо от трудового стажа будет получать пенсию, равную научно обоснованному прожиточному минимуму. По оценкам различных экспертов, этот минимум сегодня должен составлять около 25 000 рублей. А уже дальше будет учитываться трудовой стаж и другие заслуги работника, доплата за которые будет прибавляться к безусловной базовой пенсии. Порядок расчетов должен быть понятен даже школьнику, чтобы каждый будущий пенсионер мог спокойно рассчитать свою пенсию. Именно к такой пенсионной системе мы должны стремиться. Потому что нынешние нищие пенсионеры – это настоящий позор для всех нас, в первую очередь, для действующей власти.

Если в ответ нам начнут говорить об отсутствии денег, то просто вспомните, сколько миллиардов рублей регулярно находят при обысках у различных проворовавшихся чиновников и силовиков. Уже на обеспечение многих пенсионеров хватит! Ну а если говорить глобально, то нужна национализация наших природных ресурсов и стратегических отраслей промышленности, введение прогрессивного налогообложения, ратификация 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции, прозрачное формирование бюджета. И тогда деньги будут — на пенсии, на достойные зарплаты, на развитие науки и передовых производственных отраслей.

Все эти предложения есть в программе кандидатов от лево-патриотических сил, которые сейчас выдвинуты на региональных выборах. Поэтому в заключении я вновь напомню всем, что 8 сентября нужно идти на выборы и голосовать за представителей оппозиции, которые предлагают реальные решения самых острых социальных проблем. Стране необходимы перемены, но без нашего активного участия они не произойдут. Давайте начинать уже сейчас…

Запрет выходить на улицу россияне старше 65 лет называют геноцидом против пожилых.

В российских регионах ввели режим изоляции для людей старше 65 лет. Запрет соблюдают далеко не все. Тем временем пожилых петербуржцев за нарушение могут оштрафовать на сумму от 15 до 40 тысяч рублей. Вдохновляя на усидчивость, Смольный предлагает пожилым помощь волонтеров: например, за хлебом сходить, собаку выгулять.

Корреспондент «Росбалта» поговорил с пенсионерами, проживающими в городе на Неве и выяснил их отношение к запрету, штрафам и другим «противовирусным» мерам.

Людмила, 72 года, жительница Центрального района:

«Людям старше 65 лет запрещено выходить из дома. Я расцениваю это как геноцид против пожилых. Сидя дома, в собственной пыли, не имея возможности выйти, лишенные доверия и, главное, общения, они скорее повымирают, чем от этого вируса. Для многих бабушек общение с внуками было смыслом жизни. У пожилых, возможно, нет Skype, компьютера, интернетом не владеют. Как теперь поддерживать связь? А тут еще и выйти нельзя — хотя бы птиц покормить.

Люди в этом возрасте осторожны. Если сказали не подходить на 1,5 метра друг к другу, они и не подойдут. Не будут здороваться за руку и толкаться в толпе».

Григорий, 75 лет, житель Пушкинского района:

«Штрафы за нарушение изоляции меня пока не пугают. Надеюсь, я смогу отговориться от уважаемых товарищей-полицейских. Хотя если они начнут на этом зарабатывать…

Существует некая неопределенность наказания: установлен диапазон от 15 до 40 тысяч рублей. За что 15, а за что 40? Это повышает риск произвола со стороны берущих.

Я бы одобрил штрафы только в одном случае: если бы нас обеспечили всем, чем нужно. Например, приносили продукты домой, выносили мусор. Просто помогали жить. А этого никто не делает.

Осуждать никого я не хочу. Считаю, что многие меры необходимы. Нужно сидеть дома, выхода нет. Но, соблюдая серьезную осторожность, следует иногда выходить на свежий воздух. Останавливать нас должны не сотрудники полиции или росгвардейцы, а собственное осознание того, что правильно и неправильно».

Мария, 70 лет, жительница Московского района:

«Все мои знакомые в недоумении. Неужели нас штрафовать будут, если выйдем в магазин? На сколько? За что именно? Почему никто не разъясняет?

На мой взгляд, законно наказывать тех, кто представляет реальную угрозу, сидит на официальном карантине. Зачем штрафовать бабушку, которая ничем не больна и вышла подышать воздухом?

Говорят, в городе действуют добровольцы, которые приносят еду и лекарства. Извините, вызвать волонтера, чтобы он принес мне один батон? А ведь он за день весь город объехал. Может, он уже где-то заразился. Безопаснее самой сходить в магазин.

Я спросила одну немолодую знакомую, что она думает по поводу всей этой ситуации и как быть. Она очень коротко и язвительно мне ответила: „По возможности самоизолироваться и предохраняться от государства“».

Олег, 72 года, житель Приморского района:

«Я подрабатывал расклейщиком объявлений. Это небольшой доход, 3—3,5 тысячи, но хватало. Поэтому пару часов ежедневно я выходил на улицу. Так сказать, совмещал приятное с полезным. Теперь все изменилось, работу я потерял. Остался с 11 тысячами пенсии в кармане.

К запрету на выход из дома отношусь отрицательно. Я полностью лишен физической нагрузки, свежего воздуха не хватает. И это я еще достаточно подвижный для своего возраста. А что другие? От подобного заточения могут разыграться нешуточные болезни. Кто-то на фоне стресса рискует перенести инсульт. Всякое ведь бывает, верно?

По-моему, власть нарушила Конституцию. В стране надо объявлять чрезвычайное положение, а они штампуют какие-то региональные акты. И что они хотят в ответ от народа? Сами законы попирают, а мы должны следовать этим неубедительным запретам? Если уж ситуация ухудшилась, объявляйте карантин, обеспечьте граждан хотя бы на месяц—два деньгами, чтобы было на что прожить».

Тамара, 70 лет, жительница Фрунзенского района:

«Все устали, отсюда и протестные настроения. Но и меня, если я отправилась в магазин за хлебом, не трогайте! Я за то, чтобы адекватным старичкам можно было ходить в магазин беспрепятственно и не дрожа от страха. Надеваю маску, одноразовые перчатки, соблюдаю дистанцию и другим намекаю на это. А вот аптека у нас далеко, так что прошу соседку помоложе купить необходимое.

На мой взгляд, в стране ввели полумеры, а потому люди не задумываются, что, нарушая эту странную „самоизоляцию“, они только затягивают нахождение дома. При нашем менталитете нужны более строгие ограничения».

Любовь, 65 лет, жительница Василеостровского района:

«Я работаю и из-за „дистанционки“ не вылезаю из компьютера. На улицу выхожу примерно раз в пять дней, замотавши лицо как Фантомас. Очень боюсь инфекции: у меня хроническая пневмония, астма с трех лет, воспаление легких было 29 раз. Я первая в группе риска, плюс возраст… Но нет сил смотреть на два заполненных мешка мусора у дверей. Да и иногда есть все же хочется, так что хожу в магазин».

Самый загадочный блогер России

Власть решила уничтожить пенсионеров ещё два года назад. Это следует из интервью ~~мрази~~ директора НИФИ Министерства финансов, выпускника института Гайдара Владимира Назарова "Новой газете" ещё в 2016 году. Почитайте, там он полностью раскрывает стратегию геноцида пенсионеров в ближайшее время. Не говорит только об одном будут ли для народа вновь открыты печи концентрационных лагерей времён Освенцима, Собибора, Майданека? Я публикую отрывок из интервью, которое затрагивает пенсионную систему. Но там надо читать всё. Этот мальчик со своими кураторами никого щадить не будут.

— Социальное государство может стать тормозом развития в постиндустриальном мире?

— Конечно. Во-первых, оно диктует высокие налоги, подрывая одно из базовых условий экономического роста, особенно в случае догоняющего развития. К этому можно добавить иждивенческие настроения и дисбаланс бюджета, который пугает инвесторов. Раздутые госрасходы отнимают ресурсы у общества и, безусловно, являются тормозом для роста.

— Вы полагаете, что к середине столетия пенсионная система, в том числе и в России, будет ликвидирована?

— Это, конечно, громко сказано, но я действительно думаю, что потребность общества в классической распределительной пенсионной системе существенно снизится. Пенсионная система в том виде, в каком она сложилась, создавалась в раннем индустриальном обществе в Германии, и оно сильно отличалось от современного. Основным видом деятельности тогда был физический труд, и было четкое понимание, когда основная масса людей теряет способность к такому труду. Потом произошел бурный экономический рост, и на волне введения всеобщего избирательного права и соревнования с соцлагерем западные страны сделали из пенсий некий бонус для своего населения: у нас есть деньги, мы можем позволить себе выходить на пенсию 65 лет или даже в 60.

В послевоенный период, несмотря на рост продолжительности жизни, во всех развитых странах состоялась гонка понижения пенсионных возрастов. Но когда закончился демографический переход, когда рожать стали мало, а жить долго, стало очевидно, что эти системы безумно разбалансированы, и поддерживать их дальше невозможно, надо с ними что-то делать. Кроме того, резко сократилась сама потребность в такой системе, потому что когда люди в основном заняты не физическим, а умственным трудом, нельзя сказать абсолютно точно, кто и когда должен прекращать работать. Это решение в большей степени становится самостоятельным выбором человека. И я считаю, что актуальность пенсия как пособия, привязанного к возрасту, будет постепенно снижаться. Место классической пенсионной системы постепенно займут личные сбережения, инвестиции в свое образование и здоровье, чтобы дольше оставаться на рынке труда, а также страховка от бедности в случае нетрудоспособности без привязки к возрасту человека.

— Совсем отменить накопительную систему, по-вашему, более разумно, чем замораживать средства пенсионеров каждый год?

— Ещё 2-3 года назад я так не считал, но сейчас у меня сложное отношение к накопительной части. Может быть, нам надо сразу строить добровольную систему. Хотя, конечно, шарахаться из стороны в сторону неправильно. Особенно неправильны наши мотивы: мы отказываемся от накопительной системы не потому, что она неэффективна, а просто потому, что не хватает денег в распределительной системе. Вместо того, чтобы понять, что женщины в 55 лет массово работают, и поднять пенсионный возраст, чтобы направить эти средства тем, кто работать не может, мы ищем ресурсы в самых неожиданных местах.

Я скорее всего не стал бы создавать обязательную накопительную компоненту. Но раз уж она уже была создана, я бы продержал её хотя бы для одного поколения. Как Ли Куан Ю, который приучал население Сингапура копить на всё самостоятельно: на медицинские счета, на пенсии, на жильё — всё это было в едином пуле. До 2022 года надо было сохранить обязательную накопительную часть, а потом постепенно трансформировать её в добровольные накопления. У нас же возможная трансформация накоплений в добровольный формат будет проходить на очень плохом фоне: одна половина правительства кричит, что система себя не оправдала, 200 млрд рублей где-то пропали. Центральный банк и экономический блок эту точку зрения опровергают, но в результате подтачивается доверие и к накопительной компоненте, и к государству в целом.

— После демонтажа социального государства, кто станет выполнять его функции? Рынок ведь не везде вполне эффективен.

— Рынок неплохо работает в большинстве случаев: конкуренция на рынке образовательных услуг и в медицине ведет к радикальному улучшению качества. А потом придут те, кто были раньше и кого вытеснило социальное государство. Так, в XIX веке и в США, и в Великобритании существовало огромное количество различных сообществ по территориальному или конфессиональному признаку, профессиональных гильдий и так далее. Они занимались в основном страхованием от безработицы, помощью инвалидам, вдовам — и действовали очень успешно, покрытие людей превышало 50%. Они очень бурно развивались, пока государство не решило, что выгодно эту поляну занять. Ведь в отличие от добровольного объединения, государство может добиться абсолютного покрытия и заранее заданного изъятия ресурсов. Благодаря этому оно оказалось более убедительным и выбило эти институты. Но одновременно государство оказалось крайне неповоротливым, оно плохо воспринимает инновации и тяготеет к унификации в предоставлении социальных услуг. Если в индустриальном обществе плюсы социального государства могли перевешивать его издержки, то в разнородном постиндустриальном обществе отсутствие конкуренции, частной инициативы и частного интереса — это приговор качеству предоставляемых услуг.

— В ходе доклада вы говорили, что России пора уходить от системы страховых взносов.

— Мы могли бы об этом подумать. Грузия, например, ликвидировала все фонды социального страхования и ввела подоходный налог 20%. Это проще для предприятий, снижаются издержки администрирования. Быстро мы от этого не уйдём, не надо никаких радикальных перемен — только в этом году вступила в силу новая пенсионная формула. Но условия для этого всё равно сложатся, и варианты могут быть разные. Экономический спад может оказаться таким же глубоким, как в Грузии, когда это решение принималось, и тогда отмена страховых взносов станет экономической необходимостью. Всем пенсионерам нужно будет обеспечить прожиточный минимум, остальным нуждающимся — адресное пособие по бедности. Если экономическая ситуация будет резко ухудшаться, мы к этому придём очень быстро. Не факт, что это очень плохо, потому что это позволит экономике развиваться в дальнейшем. Если ситуация будет стабильной, то предпочтителен другой путь — эволюционный: индексируем пенсии по инфляции, постепенно повышаем пенсионный возраст и так далее. Но в голове мы всё равно должны держать тот факт, что систему нужно сворачивать, иначе она рано или поздно разбалансируется и съест те ресурсы, которые могли бы быть инвестированы в наше более обеспеченное будущее или потрачены на помощь наименее защищенным слоям населения.

Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов, в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина "Увеличение пенсионного возраста против Конституции".

Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить "хайп" на горячей теме, а у рассылающих это сообщение — желание показаться "самым умным" и "предупредить серый народ"?

Итак, "юрист Виталий Митин" пишет:

"В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: "Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом".

Согласно п. 1 ст. 7 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено (предусмотрено): "Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет".

Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: "Все равны перед законом…"

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!

В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!"

Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?

На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.

Читаем подробный разбор "Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции".

"Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. Давайте разберемся, действительно ли это так.

Что случилось?

Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста "юриста Виталия Михайловича Митина", в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, где "четко и ясно предусмотрено (запрещено)": "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина", — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ ("Все равны перед законом…").

Автор утверждает, что право граждан на пенсию "отменяется в сторону ухудшения", а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку "попутно серьезно изменить Конституцию".

Что говорят юристы?

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий. Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39). Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст. 39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.

Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55). Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

"В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами. В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания", — резюмировал Владимир Мазаев.

Значит, все гладко?

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

"Согласно ч. 3 ст. 55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является "абсолютным", то есть его можно ограничивать", — пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред.). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

"Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели", — подчеркнул Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

"Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!" — отметил правовед.

На что надо обратить внимание?

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

"Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате. Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Если повышение пенсионного возраста необходимо, то.

— Почему бюджет страны профицитный?

— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?

— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.

— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Откуда все началось?

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе "Проза.ру" 18 июня. Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями. Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети "Одноклассники", ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на "Прозе.ру" 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.

Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из "вирусного" поста о пенсиях.

С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что "можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом".

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от "Справедливой России" Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Читайте также: