Параметрическая пенсионная реформа что это
Опубликовано: 07.05.2025
МВФ доволен: Россией, как и при Ельцине, правят компрадоры
Как и следовало ожидать, Международный валютный фонд одобрительно высказался о пенсионной реформе в России. «Они [директора МВФ] поддержали планы официальных органов по параметрической пенсионной реформе, которая может способствовать компенсации негативных демографических тенденций», — говорится в пресс-релизе фонда по итогам консультаций с властями России.
Нынешний пенсионный возраст в нашей стране в МВФ считают невысоким. И отмечают, что он не корректировался в течение многих десятилетий. Положения о досрочном выходе на пенсию достаточно «щедры», из-за чего средний фактический пенсионный возраст гораздо ниже установленного законом. Поэтому «количество тех, кто вносит в эту систему деньги, достаточно низко, что угрожает устойчивости системы», пишут «Ведомости» со ссылкой на отчет фонда.
Помимо временной компенсации негативных демографических тенденций, пенсионная реформа ослабит давление на бюджет и в краткосрочной перспективе сможет ослабить давление на рынок труда, отмечается в отчете МВФ.
Понять удовлетворение вершителей финансовых судеб мира можно. Ведь именно они еще в мае 2017 года советовали Кремлю поднять пенсионный возраст.
Пекин и Москва все крепче дружат против Вашингтона. Теперь — еще и за счет агропрома
Таким образом, несмотря на успешные попытки России продемонстрировать независимый курс во внешней политике и в военной сфере, говорить об экономической самостоятельности страны, увы, не приходится. Выплатив МВФ кабальные «ельцинские» кредиты, а также долги бывших советских республик, включая Украину, Россия в своих структурных реформах по-прежнему следует советам Кристин Логард.
Между тем, последствия рекомендованной МВФ пенсионной реформы настолько непредсказуемы, что вызывают опасения у самых близких соратников российского президента. Несмотря на публичное единодушное одобрение законопроекта со стороны чиновников, в их среде, возможно, появилась оппозиция людоедскому курсу.
Так, по информации, распространенной авторитетным телеграм-каналом «Незыгарь», пенсионная реформа вызвала целый ряд конфликтов групп влияния. «Ведущие западные СМИ и эксперты называют реформу необратимой и необходимой», Запад аплодирует реформаторам". И при этом «говорят, что власть расколота, а силовики открыто высказывают опасения от последствий реформы».
«В оппозиции к пенсионный реформе Патрушев, Иванов, Белоусов, Глазьев. Особую позицию, близкой к отрицательной, занимают Володин, Собянин и Чемезов. Лоббистами реформы выступают Кудрин, Силуанов, Голикова, Набиуллина, Сечин, Миллер, Ротенберги, Тимченко, Ковальчуки, Шувалов, Греф, Турчак, Орешкин. Особую позицию занимает Медведев — в целом „за“, но не за счет себя», — пишет телеграм-канал.
Координатора Левого Фронта, публициста, кандидата исторических наук Алексея Сахнина поощрение российских властей со стороны МВФ не удивляет.
— Я не вижу в этом никакой сенсации. Российская политическая элита и экспертное сообщество по-прежнему существуют в рамках неолиберального консенсуса вместе со своими западными коллегами. Они и мыслят, и действуют синхронно. Конфликта между ними никогда не было.
«СП»: — Но, Путин же выплатил в свое время «ельцинские» долги, разорвав, казалось бы, финансовую зависимость от МВФ.
— Да, но корпоративный долг госмонополий, за которые государство несет ответственность, постоянно возрастал. В этой сфере никаких изменений. Вопреки пропагандистским отчетам, российская экономика все глубже втягивалась в глобальную систему в качестве зависимой и неполноценной территории, поставщика ресурсов.
Главное тут в том, что и в России, и на Западе господствует неолиберальное видение, что чем глубже социально-экономический кризис, тем меньше нужно оставлять социальных гарантий, меньше регулировать экономику, выше должны быть и темпы развала социального государства. И даже конфликты российской верхушки с западными странами или транснациональными институциями не отменяют этой глубинной логики.
С 1990-х годов ничего не изменилось. В этом смысле нынешняя власть — продолжение режима Ельцина.
«СП»: — Все эти годы нам говорили, что альтернативы неолиберализму не существует.
— Да, начиная с Маргарет Тэтчер и заканчивая практически любым чиновником российского Пенсионного фонда. Для них социальные гарантии мешают развитию. Пенсионный возраст, дескать, надо повышать, рынок труда делать более гибким, снижать гарантии занятости, уменьшать зарплаты, пенсии и налоги на капитал. И все для того, чтобы был экономический рост. Теперь мы видим результаты этой политики и в России, и в мире.
Экономический рост повсюду снизился. С 1950 по 1980 год рост глобальной экономики был приблизительно по 3,5 процента в год, а позже — по 1,5 процента. Никакой загадки тут нет — падает потребительский спрос, растущее неравенство его не увеличивает. Так как верхи не желают эффективно вкладывать средства, а низы закредитованы и, по сути, ограблены. Жертвами этого стали молодежь, рабочие, «средний класс», который сжимается.
Это фундаментальный кризис. Позитивный эффект либеральная политика приносит только численно ничтожной верхушке общества. Где бы такая политика ни проводилась: в США, Англии, Китае, России или на Украине. Богатство элит за четверть века выросло вдвое. То есть -альтернативы не существует только с точки зрения классового эгоизма «власть предержащих». Которые уничтожают не только социальные гарантии для низов, но и перспективы развития общества.
«СП»: — Неужели этого не изменить?
— Чем дольше богатая верхушка продолжает эту политику, тем сильнее концентрируются в их руках рычаги принятия решений, тем больше замыкается политическая монополия, тем меньше остается возможностей для реформирования глобальной системы. И Россия здесь оказывается заложником этой системы, так как не предлагает никакой альтернативы неолиберальному концепту. Поэтому ее претензии на оппозицию глобальному капитализму несостоятельны.
На протяжении нескольких десятилетий эти эффекты удавалось смягчать за счет благоприятной экономической конъюнктуры. Углеводороды, металлы дорого стоили. Теперь изменения цен и стоимости кредитов в результате санкций привели к тому, что монокультурная экономика больше не приносит дополнительных доходов. Поэтому для дальнейшего роста понадобилось наступление на пенсионеров, наемных рабочих
К сожалению, конкретные политические решения принимаются бенефициарами этой системы: верхушкой корпоративного бизнеса, государственного и частного, и коррумпированной бюрократией. Они продолжают свой победный марш.
«СП»: — Вернемся к пенсионной реформе в России. «Незыгарь» пишет, что не все во власти ею довольны. Чуть ли не оппозиция некая существует. Фамилии называются самые серьезные…
— Про конкретные фамилии говорить не готов. Но в целом выглядит правдоподобно. Ведь эта пенсионная реформа бьет по интересам не только социальных низов, но и части элиты. Повышение пенсионного возраста выбросит миллионы людей на рынок труда, который не сможет их принять. А это приведет к общему сокращению платежеспособного спроса. Поэтому представители элиты, связанные с внутренним рынком, не могут быть рады. Так что главной интригой становится раскол правящего класса.
Похожая ситуация, кстати, была во Франции накануне их «великой революции». Там было все, что переживает сейчас Россия. Конфликт с Англией, государство обанкротилось, экономика не росла, население не росло Все этот тупик видят, но преодолеть не могут. Потому что все решения принимаются теми, кто выигрывает от этого — аристократией.
Сами себя она облагать налогами не желала и не желает. По этой причине и родилась первая фронда. Потом появились Генеральные Штаты, призванные принять непопулярные решения. Но к жизни их вызвали именно аристократы.
Сейчас подобное наблюдается по всему миру. И Россия, возможно, не исключение. Соискатели власти пытаются склепать новую социальную коалицию, апеллируя не к действующим институтам, а к массам. Поэтому их и называют популистами. Среди популистов — и левые, и правые. Те, кто «заточен» на аппаратную борьбу, тоже могут создавать свои группы. Среди них могут быть и те, кого назвал «Незыгарь».
Говорить о потере управляемости системой, конечно, рано, но тенденция наметилась и нарастает.
Эксперт Института глобализации и социальных движений, автор книги «Куда ведут Россию МВФ, Всемирный банк и ВТО?» Александра Ждановская считает, что системной политики для обретения экономической самостоятельности Россия не проводит.
— Россию можно отнести к странам полупериферии. Экономическая зависимость имеет разные формы. Есть зависимость в сфере производства — то, что мы производим, технологическая зависимость, зависимость в сфере торговли. Понятно, что зависимость в торговле и в производстве связаны. Если мы не производим товаров высокой степени переработки, то и в торговле проблемы.
Есть также финансовая зависимость. Одна из ее форм — внешний долг, который растет за счет долгов банков и корпораций с государственным участием.
Москва может потерять десятки миллиардов долларов по решению Гаагского суда
«СП»: — А говорят, что Россия встает с колен.
— Получается достаточно противоречивая картина. С одной стороны, мы слышим заявления властей, что Россия самостоятельная, и пытается быть независимой от Запада. А с другой — проводятся экономические реформы, которые являются полным повторением либеральной экономической политики в пенсионной, в налоговой области и прочих.
Если уж выходить из полупереферийного статуса, то тогда надо повернуться лицом к своему населению.
Вообще, если ставить задачу преодоления всех форм экономической зависимости, то надо подходить к этому системно: развивать разные отрасли производства, выходить из долговой зависимости.
Небольшие точечные попытки импортозамещения — не выход. Нельзя выйти из экономической зависимости, проводя реформы по лекалам МВФ. Это два разных направления. Либо одно, либо другое.
«СП»: — Что же нам мешает?
— Дело в том, что наш капиталистический класс является классическим классом компрадоров (политэкономический термин). Он передает часть прибавочной стоимости, которая производится населением России, странам «центра», получая от этого свою долю. Поэтому этот наш класс назвать независимым нельзя.
«СП»: — Являются ли члены финансово-экономического блока правительства РФ представителями этого класса? Силуанов, Орешкин?
— Финансово-экономический блок правительства России представляет интересы экономически зависимого от стран «центра» капиталистического класса страны-полупериферии. И это проявляется в проводимых им реформах Вашингтонского консенсуса.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Сибирский регион даст фору многим южным курортам
Народ ждет, что в послании 21 апреля президент объявит о смене курса развития России
Народные избранники, которые владеют виллами и вертолетами, никогда не отменят пенсионную реформу
Анатолий Вассерман заявил, новая пенсионная реформа не решает проблему, а лишь отодвигает ее на неопределенный срок. Своим мнением эксперт поделился на штабных учениях партии " Справедливая Россия " . Многие россияне разделяют такую точку зрения, настаивая либо на пересмотре пенсионной реформы, либо же на полной отмене.
Пенсионная реформа в России, последние новости 2021
По его словам, повышение пенсионного возраста в России необходимо отменить. Как полагает эксперт, это необходимо сделать хотя бы потому, что данное решение было принято ошибочно и совершенно не обосновано.
Более того, Вассерман заявил, что этот шаг был принят прошлым правительством, исходя из ориентации на интересы самой богатой части российского общества, но никак не на самую многочисленную, у которой весьма небольшие доходы.
Также публицист обвинил чиновников и в неправильной организации хозяйственных процессов, которая и привела к тому, что возникла необходимость повышать возраст выхода на пенсию. Это упущение должно быть исправлено, выразил уверенность эксперт.
В этой связи, Вассерман предложил потребовать от Госдумы снижения пенсионного возраста до прежних значений, так как сейчас, по его мнению, российские граждане массово лишаются права на заслуженный отдых.
Доктор социологических наук, профессор СПбГУ Ирина Сизова уверена, что сторонники идей повышения возраста выхода на пенсию ради " активного долголетия " граждан не учитывают реальность.
" Государство стремится в большей степени сбалансировать пенсионный бюджет и просто использует лозунги для решения своих макроэкономических проблем " , - заявила исследователь на круглом столе по занятости людей в старшем возрасте, проходившем в рамках V Санкт-Петербургского международного форума труда.
На взгляд докладчика, мероприятия в этом направлении не совсем соответствуют западной политике " активного долголетия " , которая подразумевает создание в трудовой сфере достаточного количества рабочих мест, подходящих для пожилых людей.
" Сама занятость пожилых во многом поддерживается необходимостью материального обеспечения людей, - отметила Сизова, - а показатели здоровья пожилых, степень их квалификации остаются на малоудовлетворительном уровне " .
Социолог пояснила, что в западной политике " активного долголетия " речь идет, прежде всего, именно о трудовых правах, для обеспечения которых нужны дорогостоящие мероприятия, направленные на достижение равных возможностей для пожилых людей.
" Именно эти права принято в западных странах называть активными услугами, или услугами развития. В нашей стране последние тридцать лет активно развивается социальная помощь, или так называемые пассивные, или "бедные" услуги, от которых современные государства благосостояния стремятся максимально дистанцироваться " , - поведала социолог.
По словам Сизовой, для выяснения того, как влияют проводимые государством реформы на мнение и поведение пожилых людей, в начале 2020 года было проведено эмпирическое исследование на материале, собранном в Санкт-Петербурге. Цель работы заключалась в выявлении субъективного восприятия участниками предложенных реформ.
Были проанализированы, с одной стороны, мнения работодателей и экспертов — авторитетных людей в области науки и в государственном управлении (14 интервью). С другой стороны, было изучено мнение пожилых работников (10 интервью).
Кроме этого использовались тексты обращения граждан пожилого возраста в органы государственной власти в период с 2017 по 2019 годы (340 текстов). В ходе исследования зафиксировано значительное разнообразие имеющихся мнений, а также различные приемы и средства их выражения и восприятия.
По словам социолога, люди стремятся увидеть реальность, и авторитетным мнение в текущий момент становится только тогда, когда это оно соответствует действительности или является убедительным.
Сизова подчеркнула, что эксперты в своих суждениях претендовали на убедительность и общее абсолютное видение реальности, и в целом их восприятие соответствует истинной сущности политики активного долголетия - они признают возросшие требования по квалификации работников, отвергают устоявшиеся стереотипы в отношении занятости пожилых.
Но вместо признания текущей негативной ситуации эксперты пытаются конструировать будущее и подчеркивают нежелательность возвращения к прошлому опыту. Только в одной теме эксперты склонны к какой-то пессимистической оценке ситуации - когда речь идет о высокотехнологическом хозяйстве, где, по их мнению, пожилым нет места.
Выбор способов реформирования национальных систем пенсионного обеспечения зависит от ряда макроэкономических, социальных и демографических факторов: состояния экономики и рынка труда (важнейшими индикаторами которых выступают занятость и заработная плата), масштабов бедности, демографической структуры населения, включающей соотношение работающих и пенсионеров.
При разработке концептуальных основ пенсионной реформы целесообразно руководствоваться следующими рекомендациями:
- — проведение пенсионных реформ требует выбора основных целей будущей пенсионной модели и принципов ее организации; например, предполагаемое расширение охвата пенсионным страхованием или социальным обеспечением вызывает необходимость оценки предложенных вариантов с помощью экономических возможностей в средне- (5—10 лет) и долгосрочной перспективе (15—55 лет), а также актуарных оценок структуры работающих, их заработной платы и тарифов страховых взносов, доходной и расходной статей бюджетов;
- — обоснование стратегических решений возможно при наличии необходимых достоверных статистических данных и высоковероятных прогнозов экономического, демографического и финансового развития страны;
- — применение тех или иных пенсионных институтов возможно на основе адекватного соответствия с рядом факторов, включающих: характеристики системы доходов и занятости населения, наличие в стране культуры социального и личного страхования, соответствующих инфраструктур, статистики, учета и законодательного обеспечения.
Международный опыт свидетельствует о наличии в функционировании социальной сферы ряда закономерностей. При низкой по размеру заработной плате, не обеспечивающей потребительский бюджет семьи или незначительно его превышающий, возможности работающих, а также их работодателей делать страховые отчисления в необходимых объемах для получения приемлемой пенсии весьма ограничены.
Например, если доля бедного населения превышает 15% от общей его численности, то бюджет любого государства начинает испытывать «финансовый перегрев» из-за необходимости выделения значительной доли средств на борьбу с бедностью. Объем необходимых финансовых ресурсов на решение этих задач будет составлять не менее 2—3% ВВП на каждые 10% бедных.
Если доля пенсионеров превышает 20% от общей численности населения (в России эта величина приблизилась к 19%), то минимальные финансовые ресурсы на пенсионное обеспечение в стране должны составлять не менее 10% ВВП.
Низкие уровни заработной платы большей части наемных работников в России не позволяют включить их сегодня в число плательщиков страховых взносов. Но уже в среднесрочной перспективе при создании данного мотивационного механизма круг работников, принимающих личное финансовое участие в пенсионном страховании (3—5% от их заработной платы), будет расширяться. Пенсионное страхование станет «на рельсы» цивилизованного страхового института, который ЭРС применяют последние 100 лет. Создание мотивационного механизма, пожалуй, самый важный момент при разработке пенсионной модели.
Пенсионная система сможет работать лишь в том случае, если размер страхового взноса на цели пенсионного страхования устанавливается в допустимых размерах и доход работающих уменьшается на приемлемую для них величину.
Этот узловой экономический момент во взаимоотношениях различных поколений работающих (разных возрастных групп) и пенсионеров отражает весьма сложный экономико-психологический характер феномена социальной солидарности между поколениями.
Для нахождения оптимального баланса интересов участников уровень страховых взносов должен быть не обременительным для работающих, а для пенсионеров — достаточным для получения пенсий, обеспечивающих достойную жизнь.
Государство не может оставаться «сторонним наблюдателем» складывающейся ситуации в поиске компромисса работающих и пенсионеров. Его роль весьма многогранна и ответственна. Это роль не только законодателя, тонко чувствующего сложную палитру всех отношений в данной сфере, но и активного субъекта, способствующего поиску и формированию эффективных механизмов по реализации принципов социальной справедливости и общего блага.
Так как каждый вид социального риска имеет свою природу и по-разному проявляется для разных категорий трудящихся, то и формы защиты и организация пенсионного страхования развиваются по видам, которые имеют свои особенности. Только таким образом можно достаточно обоснованно рассчитывать финансовые ресурсы, необходимые для страхования отдельных рисков, и не допускать скрытого перераспределения средств при страховании различных рисков.
Кроме того, крайне высокая дифференциация доходов населения и различные условия занятости на протяжении трудовой жизни вызывают необходимость перехода от универсальных систем пенсионного страхования и обеспечения к системам, учитывающим уровень доходов населения и условия найма.
Столкнувшись со значительным и постоянным ростом расходов на пенсионное обеспечение, с 1980-х гг. правительства ЭРС начали проводить ряд мер для текущей сбалансированности пенсионных программ и пытались, если не остановить, то хотя бы сократить рост нагрузки на общество со стороны пенсионных систем. В основном эти мероприятия были направлены на корректировку параметров существующих пенсионных программ, основанных на принципах солидарности поколений, без изменений в базовой конструкции систем для увеличения доходов и сокращения расходов системы.
Особенностями данной группы стран является, во-первых, наличие развитых, охватывающих практически все население пенсионных систем, основанных на распределительных страховых схемах, дополняемых действующими в основном в частном секторе добровольными корпоративными и индивидуальными пенсионными планами. Во-вторых, проводимые изменения характеризуются высокой степенью осторожности и взвешенности, поскольку считается недопустимым нарушать высокий уровень социального согласия в обществе по поводу сложившихся пенсионных систем.
Увеличение доходов пенсионных систем может быть достигнуто за счет увеличения общего объема страховых взносов или налогов в результате увеличения страхового тарифа или расширения базы для начисления взносов. Ужесточение условий приобретения пенсионных прав застрахованными, условий и норм назначения и выплаты пенсий должно привести в будущем к сокращению расходов на выплату пенсий.
Повышение нормативного пенсионного возраста и стимулирование более позднего фактического возраста выхода на пенсию может рассматриваться как инструмент и повышения доходов системы (за счет увеличения продолжительности уплаты взносов и увеличения занятости лиц старших возрастов), и уменьшения будущих расходов (за счет сокращения периода выплат). Создание резервов национальных пенсионных систем позволяет поддерживать страховые тарифы на стабильном уровне за счет предварительного фондирования части будущих пенсионных обязательств. Это принципиально отличает условия осуществления пенсионных реформ в ЭРС и России, где исходный абсолютный и относительный уровень пенсий никак не может рассматриваться как приемлемый.
Цель реформирования пенсионных систем состоит зачастую в закреплении расходов на пенсионные цели на существующем уровне (в % от ВВП), уточнении и перераспределении средств между категориями получателей пенсий и пособий. Например, Финляндия сокращает размеры пенсий по отдельным ее видам — по инвалидности, досрочной пенсии по старости. Другие страны модифицируют формулы начисления пенсии новым пенсионерам посредством применения нового порядка индексации пенсий, что позволяет снизить их величину в расчете на одного пенсионера. Данные меры в условиях постоянно обновляющегося круга получателей пенсий способны к постепенному снижению размеров пенсий.
Во всех случаях осуществление параметрических (да и структурных) реформ приведет в будущем к сокращению размеров пенсионных выплат, в первую очередь по отношению к предпенсионному заработку. Между странами существуют значительные различия (см. табл. 4.2).
Пенсии по старости рабочих в промышленностив процентном отношении к чистым средним заработкам*
2 марта 2021, 17:23 — Общественная служба новостей — ОСН Пенсионная реформа вновь становится горячей темой для обсуждения. Ходят разговоры о скором объединении трех социальных фондов в один, который будет подконтролен лично президенту. Правительство РФ …
Пенсионная реформа вновь становится горячей темой для обсуждения. Ходят разговоры о скором объединении трех социальных фондов в один, который будет подконтролен лично президенту. Правительство РФ готовит очередной пакет документов, посвященных пенсионной сфере, который на сегодняшний день засекречен. А поэтому вызывает большое количество прогнозов, вплоть до того, что многие эксперты пророчат отмену пенсий в обозримом будущем. Каких изменений ожидать Общественной службе новостей рассказала доцент Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат юридических наук Наталья Оганова.
Что мы имеем сегодня
В 2018 году в России было принято решение о постепенном (в течение 10 лет) повышении пенсионного возраста. Тогда женщины выходили на пенсию в 55 лет, а мужчины — в 60 лет. В 2021 году возраст выхода на пенсию снова повысится: до 56,5 года для женщин и 61,5 года — для мужчин. Однако, целый ряд категорий граждан сохраняет возраст выхода на пенсию. Это касается россиян, имеющих право на досрочное назначение пенсии: жители страны, чьи условия труда признаны тяжелыми, опасными или вредными.
«Еще одно новшество в пенсионной системе РФ: для выхода на пенсию с этого года обязательным условием является 12-летний трудовой стаж. Но есть и хорошие новости. В 2021 году вступил в силу новый закон, согласно которому с россиянами предпенсионного возраста нельзя необоснованно прекратить трудовой договор, то есть работодатели не могут их уволить. Ответственность вплоть до уголовного наказания», − напомнила Наталья Оганова.
Россияне теперь могут досрочно (на два года раньше) выйти на пенсию. Но только в случае, если люди не сами уволились с последнего места работы, а были сокращены или потеряли работу в связи с ликвидацией компании или предприятия. Но, при этом, страховой стаж оставшегося без работы гражданина предпенсионного возраста должен составлять не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин. А подтверждением того, что гражданин не может найти работу, будет являться справка, выдаваемая Центром занятости, отметила юрист.
Также с 1 января 2021 года пенсии неработающих пенсионеров в России выросли на 6,3%. Средний размер пенсии по России составляет 17,4 тысячи рублей. По данным ПФР, проиндексированную пенсию получат свыше 36 миллионов россиян.
Что ожидать
Старение населения – одна из самых острых проблем как в России, так и в мире. Большинство стран выбрали один единственный путь – повышение пенсионного возраста.
«Данный шаг хоть на некоторое время позволит сохранить соотношение между работающими людьми и теми, кто находится на пенсионном обеспечении. Попытка оставить в действии солидарную систему пенсионного обеспечения, когда работающие граждане кормят неработающих. Но и эта мера не решает всех проблем, накапливать деньги в ПФР не получается», − подчеркнула эксперт.
Падение доходности инвестиций, возникшее в результате затяжного периода низких и даже нулевых ставок центральных банков. Вклады, которые состоят из пенсионных накоплений, не дают дохода (все пенсионные накопления инвестируются внутри страны). Кроме того, но внутренний государственный долг России за 2020 год вырос на 40%, денег в бюджете все меньше. Правительство РФ уже сегодня взяла на себя дотационную функцию. Сейчас, из бюджета в ПФР официально поступает более 3 триллионов рублей, и эта сумма будет увеличиваться, судя по проекту бюджета, до 4,5 трлн рублей в 2023 году, привела неутешительные данные Наталья Оганова.
Фото: rossaprimavera.ru
«Мощным сдерживающим фактором для развития накопительной части пенсионных накоплений являются низкие доходы населения. Людей, имеющих возможность откладывать из текущих доходов 5–10% на пенсию постоянно в течение хотя бы 30 лет, не более 5%. Добавьте к этому нестандартную занятость, которая становится все более популярной. А среди людей старшего возраста все более распространяется самозанятость. Работники с нестандартной занятостью обычно меньше зарабатывают, они делают меньше взносов, привязанных к доходам, и не могут участвовать в пенсионных программах, которые существуют в организациях. Даже если самозанятый человек работает с полной нагрузкой, его пенсия будет составлять лишь 80% от пенсии человека, занимавшегося той же работой за ту же зарплату, но работавшего “на дядю”», − констатировала аналитик.
Специалисты прогнозируют дальнейшее обеднение населения, в том числе пенсионеров. Уже сейчас размер пенсии на 70% ниже, чем средний уровень заработной платы по России.
В то же время правительственный вектор направлен в сторону развития накопительной части пенсии. Очевидно, что безбедную старость россиянам придется обеспечивать себе самостоятельно.
Что делать гражданам?
Понять, что надеяться нужно только на себя. И уже сейчас заняться финансовым планированием. Это посыл к нынешнему поколению 20-40-летних.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с 2013 по 2015 г. изменения в свои пенсионные системы вносили три четверти входящих в нее стран (26 из 34). В девяти странах это были реформы, затрагивающие большинство населения. В остальных изменения коснулись отдельных групп работников (например, частного либо государственного сектора) или же самих пенсионеров.
Реформы солидарных систем обычно направлены на сокращение пенсионных выплат, отмечает ОЭСР в обзоре 2016 г. Это повышает необходимость развивать частное пенсионное обеспечение и его роль в доходах будущих пенсионеров. Все страны ОЭСР имеют накопительные пенсионные системы, в среднем по 34 странам распределительная часть обеспечивает пенсию в размере 41% среднего заработка, с учетом накопительной части она увеличивается до 58%, т. е. порядка трети пенсии обеспечивается за счет накоплений.
Пенсионная реформа: как держаться, если денег нет
В России те же проблемы, которые вынуждают другие страны менять свои пенсионные системы, констатировал зампред ЦБ Сергей Швецов: Россия в тренде со всем миром. И роль накоплений должна возрасти: к 35–40% солидарной части накопительная даст еще 10–20%, посчитали в ЦБ.
Как мир реформирует пенсии
Рост доли пенсионеров повышает нагрузку на пенсионные системы, и в основном меры, предпринятые странами ОЭСР, направлены на сокращение расходов на пенсии и на параметрические реформы.
Например, Чехия и Финляндия сократили индексацию, Франция изменила ее порядок, а Греция и Бельгия – заморозили. Словакия с 2017 г. привязывает индексацию к инфляции (раньше – к темпам и инфляции, и роста зарплат), такие же правила действуют в Швеции, Финляндии, Португалии, Германии. В Турции индексация зависит от темпов ВВП. Люксембург будет индексировать пенсии, только если пенсионные доходы превысят расходы.
Массово повышается пенсионный возраст. Это сделали 30 из 34 стран ОЭСР (на 2015 г.; в 2016 г. 35-й участницей ОЭСР стала Латвия): 20-летние граждане, начавшие работать в 2014 г., выйдут на пенсию не ранее 64 лет, а в Чехии, Ирландии и Великобритании – в 68 лет. В странах с переходной экономикой, где в середине 1990-х пенсионный возраст составлял 60 лет для мужчин и 55 для женщин, теперь он в среднем 65 и 63 года соответственно.
В последние два года о постепенном повышении пенсионного возраста до 67 лет объявили Канада, Бельгия, Испания, в Германии он повышается с 65 до 67 по месяцу в год, в Нидерландах достигнет 67 лет уже в 2021 г., в Австралии – в 2023 г. Венгрия повышает возраст с 62 до 65 лет, в Португалии его повышение с 65 до 66 будет связано с ростом продолжительности жизни. В Словении, где возраст выхода на пенсию один из самых низких – 58 лет, – он повышается до 60 для тех, кто уплачивал взносы в течение 40 лет, если меньшее время – то до 65. Во Франции минимально необходимый период уплаты взносов будет с текущих 41,5 года постепенно повышен до 43.
После 2018 года вы 1–6% получите в виде дополнительного налога
Некоторые страны повышают ставки взносов (например, Канада и Франция). Ужесточаются условия для раннего выхода на пенсию: в Финляндии этой возможности лишились работники частного сектора, в Португалии – все, в Польше в ходе реформы 2009 г. число граждан, имеющих право на досрочную пенсию, было сокращено вдвое. В Испании пенсия уменьшается на 7% за каждый «преждевременный» год выхода на пенсию. Наряду с этим страны вводят стимулы для более позднего выхода на пенсию, расширяют возможности совмещать получение пенсии с продолжением работы.
На сокращение номинального размера пенсий почти никто не решился, но некоторые страны вводят автоматическую корректировку их размера (в зависимости от роста продолжительности жизни, доходов и расходов пенсионной системы).
Солидарный компонент остается основой пенсионных систем. В то же время практически во всех странах они смешанные, включающие и накопительную компоненту, отмечает ОЭСР. Участие в накопительных схемах может быть обязательным для работодателя – такие правила в Корее, Нидерландах, Гонконге, Китае, Сингапуре, Швеции, Турции, Великобритании, Новой Зеландии. В Германии, Японии, Польше, Франции, Словакии корпоративные пенсионные программы для работодателей добровольны. Индивидуальные накопительные планы обязательны в Чили и Мексике, добровольны в Чехии; в Австралии – обязательны для работодателя, но добровольны для работника.
Инфляция съедает пенсионные накопления
В последние годы ряд стран, несмотря на бюджетные проблемы, ввели налоговые льготы или софинансирование добровольных накоплений, чтобы увеличить долю участвующих в них граждан. Другие использовали нефинансовые стимулы для расширения охвата: например, Великобритания и Канада ввели автоподписку – автоматическое включение работников с возможностью отказаться; такой же механизм действует в Италии, Новой Зеландии, США, перечисляет ОЭСР в докладе. Мексика расширяет охват за счет подключения к обязательным накоплениям самозанятых и госслужащих.
Некоторые страны движутся в обратном направлении: например, Перу и Уругвай предоставили работникам право вернуться в распределительную систему. Словакия, где к 2060 г., по прогнозам Еврокомиссии, пенсионные расходы будут самыми большими, а пенсии – самыми низкими в ЕС, в 2015 г. отменила минимальный срок накоплений в 10 лет и разрешила их наследование, а также временно открыла вход в накопительную часть для всех – ранее ее можно было выбрать только до 35 лет. Чехия, предложив работнику софинансировать накопительный взнос за счет вычета из солидарного взноса (тем самым распределительная часть пенсии у таких работников сокращалась), столкнулась с почти тотальным отказом людей от участия в этой системе. В то же время государственное софинансирование добровольных накоплений позволило сделать их массовыми: в них участвуют 4,9 млн работников против 0,08 млн, выбравших накопительный взнос в госсистеме.
В Новой Зеландии до запуска программы KiwiSaver в 2007 г., основанной на автоматическом подключении работающих и госсубсидиях, в добровольных накоплениях участвовало менее 10% граждан трудоспособного возраста, к 2010 г. эта доля возросла до 55%, сравнивают в обзоре по охвату частных пенсионных систем эксперты ОЭСР. Германская программа Riester благодаря государственному субсидированию за 10 лет с момента старта в 2001 г. повысила охват с 2,5 до 27% граждан трудоспособного возраста. В Испании же, несмотря на налоговые льготы, к 2012 г. в добровольные корпоративные программы удалось вовлечь чуть более 3% работников, в индивидуальные – 15%.
Однако даже в квазиобязательных накопительных системах процент участия работников намного ниже, чем в обязательных, где он доходит до 70%, а в Исландии превышает 85%. В то же время, указывают эксперты ОЭСР, реальных плательщиков может быть значительно меньше, чем охваченных накопительной системой – как квазиобязательной, так и обязательной, – в силу плохой информированности граждан и значительной неформальной занятости. Например, в Чили, где индивидуальные пенсионные взносы обязательны для работников, при охвате 70% трудоспособного населения в реальности взносы платят 40%, в Мексике при 60% вовлеченных – 38%.
Схлестнулись
Юрий Воронин, руководитель аппарата Счетной палаты: Как бы мы ни организовывали пенсионную систему – распределительно-солидарным способом, накопительным, смешанным, – уровень пенсии будет определяться не этим. Форма организации – только способ сохранения пенсионных прав. А права исходят от зарплаты. И если база ограничена 34 000–35 000 руб., и страховые взносы 22 коп. с рубля, то что вы в результате хотите получить? Это абсолютно недостаточно, чтобы выплачивать людям достойные – по европейским меркам – пенсии. И накопительная из той же базы идет, ничего она не даст. Вы что, считаете, что, как у Буратино, вырастет из пяти золотых монет золотое дерево, что ли? Такого не бывает, не обманывайте никого.
Проблема заключается в том, что фонд заработной платы не растет теми темпами, которыми он рос в течение всего XX века. А тариф безответственно определяется безотносительно тех обязательств, которые существуют. С 2005 по 2012 г. тариф страховых взносов был снижен на 12 процентных пунктов. Какая пенсионная система это выдержит? Так мало этого, мы слышим сегодня от Минфина, что в целях так называемой фискальной девальвации страховые взносы надо бы еще понизить, а бюджет покроет. Но как только решение о покрытии из бюджета принимается, об этом тут же все забывают на следующий день. И начинаются другие разговоры: да у нас же бюджетозависимый Пенсионный фонд! Дефицит ПФР является рукотворным, в страховой части никакого дефицита нет. Трансферт из федерального бюджета не с дефицитом связан: это трансферт на выполнение государственных функций, которые возложены на ПФР. Мы, извините, страна, которая получила вполне определенные публичные правовые обязательства. И они требуют того, что вы либо установите тариф, который бы им соответствовал, либо финансируйте из бюджета. Если мы дальше пойдем по пути того, что будем отвлекать страховые деньги из ПФР, то давайте принимать решение о закреплении за ним самостоятельного дополнительного доходного источника. Не важно, что это будет: часть прибыли, часть НДС, – но чтобы это было законно и легитимно.
Олег Фомичев, заместитель министра экономического развития: Мне кажется, изначально ошибочная позиция – сводить пенсионную систему к трудовым отношениям. Пенсионная система – это вопрос экономики в целом. К сожалению, у экономического и социального блока иногда происходит такой обмен мнениями, что «у нас есть социальная система, вы нас не трогайте, вот у вас есть экономика, вы ею занимайтесь». Нет «нашей экономики» и «вашей социальной системы». У нас одна экономика на всех. И она может потянуть только ту пенсионную систему, которую в состоянии обеспечить. Мы балансируем пенсионную систему на уровне социальных платежей 34%, а потом, видимо, сможем балансировать только уже при 40%. И правительство, видя, что при ставке 40% весь бизнес просто умрет и никакого роста экономики не будет, говорит: нет, давайте мы все-таки оставим 30%. А социальный блок говорит: а это и есть недофинансирование Пенсионного фонда, это никакой не дефицит, потому что, если вы нам дадите все, что мы хотим, мы будем сбалансированны. Но так невозможно.
Невозможно балансировать пенсионную систему – исходя просто из ее потребностей. У нас не хватит никакого бюджета. Пенсионная система действительно не сбалансированна. Но не потому, что мы денег не даем, которые она хочет. А потому, что у нас действительно такая экономическая ситуация, что мы не можем одновременно держать высокие взносы, обеспечивая в полном объеме финансирование пенсионной системы, и развивать экономику. Вопрос – что первично: нам нужно базу развивать, а не ставку наращивать. А увеличив ставку, мы базу никогда не разовьем.
Чилийский кризис
В Чили недовольство пенсионной системой вызвало летом этого года массовые демонстрации протеста, в которых, по разным данным, участвовало от 150 000 до 1 млн человек. Солидарно-распределительного пенсионного обеспечения в стране нет, пенсионная система была создана 35 лет назад как обязательная накопительная со взносом в 10% от заработка. Чтобы повысить уровень пенсионного обеспечения, президент Чили Мишель Бачелет решила установить дополнительный взнос в 5% с работодателя, часть которого пойдет на выплаты пенсионерам с низкими пенсиями. Однако профсоюзы решили, что этого недостаточно: люди вышли на улицы с требованием ввести государственную пенсионную систему.
Коэффициент замещения (соотношение пенсии и зарплаты) в Чили составляет 38% – почти самый низкий в ОЭСР (ниже – только в Мексике). У тех, кто вышел на пенсию в 2015 г., средняя пенсия составляет $400, но 44% всех пенсионеров живут за чертой бедности, получая от $160 до $260, сообщает Bloomberg.
Проблема – в особенностях рынка труда: большое число людей (особенно женщин и молодежи) либо не имеют работы, либо работают неофициально, пишет в колонке для Project Syndicate бывший министр финансов Чили Андрес Веласко. Высокая ротация рабочих мест также не способствует регулярности накоплений, а самозанятых побудить к этому еще сложнее. По данным ассоциации управляющих частными пенсионными фондами Чили, более половины граждан к моменту выхода на пенсию копили менее 15 лет. При накоплениях за 30 лет (такой «стаж» только у 16% пенсионеров) средняя пенсия эквивалентна 77% заработка, приводит данные чилийских управляющих The Wall Street Journal (WSJ). «Это невероятный успех. Это «Мерседес-Бенц». Но ему нужно топливо – нужно копить», – цитирует WSJ бывшего министра труда и социального обеспечения Чили Хосе Пиньеру.
Это только часть проблемы, отмечает Веласко. Последствия экономического кризиса и демографические изменения несут проблемы как солидарным, так и накопительным системам. Сегодня женщина, выходящая на пенсию в 60 лет, проживет до 90: чтобы 15 лет накоплений (столько в среднем копят в Чили женщины) обеспечили ей 30 лет выплат, доходность должна быть астрономической. Падение долгосрочных ставок с 4 до 2% означает сокращение пенсии на 20%. Еще одна проблема заключается в слишком высоких комиссионных пенсионных фондов: при среднегодовой доходности накоплений за 1981–2013 гг. в 8,6% комиссионные сократили этот результат до 3%, пишет Веласко. «И именно несоответствие между тощими пенсионными чеками и жирными прибылями управляющих подогревает протесты», – уверен бывший чилийский министр.
Читайте также: