Платили ли пенсии в 90 е годы
Опубликовано: 07.05.2025
Когда пенсионеры жили лучше?`
Старшее поколение российских граждан на протяжении своей жизни повидало несколько видов политического, социально-экономического и общественного устройства государства со всеми их плюсами и недостатками: советское, постперестроечное и современное. Как хорошо жилось при СССР, мы слышим от бабушек практически каждый день: ностальгируя, они вспоминают о неплохих пенсиях и зарплатах, невысоких и регулируемых государством ценах на продукты питания и вещи первой необходимости, о приемлемых тарифах на коммунальные услуги и горюче-смазочные материалы, в том числе и на бензин. Люди жили стабильно. И при этом стерлись из памяти народной такие мелочи как дефицит на магазинных прилавках – зато уверенность в завтрашнем дне была.
Современная Россия же предлагает нам колоссально высокие цены на все, низкие социальные гарантии и официальные доходы, а следовательно и уровень жизни, но при этом такой выбор продуктов, лекарств, бытовой химии, одежды. Только вот незадача – не каждый может себе это позволить.
А вообще, сравнивать даже две системы, не говоря уже о тяжелых во всех отношениях для страны и общества 90-ых годах, – это утопия, потому что учитывать надо массу всего. А вот постараться разобраться хотя бы с чем-то одним, попробовать можно. Возьмем за основу пенсионные системы разных лет.
Пенсионная система СССР: жили, работали, отдыхали
Всеобщее пенсионное страхование пришло в страну в 1956 году. В то время пенсия высчитывалась самым что ни на есть простым способом:
- если средняя заработная плата была до 50 руб в месяц, то пенсионное пособие составляло около 50% от нее;
- если зарплата составляла до 60 руб – то 75% от оклада;
- если доход был до 80 руб – то 65%;
- а уж если заработная плата превышала 100 руб, то пенсия составляла не менее 50% от заработка.
Существовали и дополнительные надбавки: за непрерывную работу на одном месте в течение 15 или 25 лет, за общий трудовой стаж на протяжении 35 лет для мужчин и 30 – для женщин. В результате рядовой гражданин мог вполне рассчитывать на пенсию до 150 руб в месяц. А военные, чиновники или госслужащие, политическая элита и ученые – так те вообще катались как сыр в масле, получая от 300 до 500 руб в месяц.
Пенсионное обеспечение в 90-ых годах
Принцип начисления пенсионных пособий в 90-ые годы строился по достаточно простой формуле: если граждане наработали минимальный трудовой стаж (20 лет для женщин и 25 для мужчин), то пенсия равнялась 55% от среднего заработка, а если выше минимального – то за каждый год пенсия увеличивалась на 1%. Более того, в стаж учитывался период обучения без ограничений, что, наверное, единственный плюс той пенсионной системы. В результате насчитанные пенсии в 1997 – 1998 годах составляли 75-80% от прожиточного минимума гражданина, а потом – и того меньше.
И вот самый главный минус – наряду с системными невыплатами зарплат в 90-ые годы массово не выплачивались и пенсии, и социальные пособия. По некоторым данным к 1997 году задолженность государства по пенсионным выплатам достигла колоссальных размеров и составила 17 трл недономинированных рублей. Сложно себе представить, как жили пенсионеры в таких условиях. Но российский народ непобедим: жил и живет в надеждах на достойное будущее.
Современная пенсионная система в России
А сегодня пенсионная система на столько запутана, что рядовому гражданину, как говорят в народе, «без пол литра не разобраться». При начислении пособия учитывается четыре фактора: страховой стаж (не менее 10 лет), пенсионные баллы (не менее 16,2), возраст и уровень официальной заработной платы. После сложных вычислений граждане пенсионного возраста получают на руки чаще всего либо минимум, который не дотягивает и до 9 000 руб, либо среднюю по стране пенсию – 14 168 руб. Только вот, судя по отзывам пенсионеров, такую сумму редко кто получает.
Когда же пенсионеры жили лучше?
Пенсионерам нелегко жилось во все времена, но именно советские всегда вспоминаются людьми как самые стабильные, потому что на получаемые выплаты россияне тогда могли и продукты покупать по доступным ценам, и коммунальные услуги оплачивать. Более того, советские граждане могли позволить себе и на летний отпуск в Крыму деньги отложить, потому что «Все граждане СССР имели право на отдых» не только согласно конституции, но и на практике, и жить вполне себе достойно, получая от государства за труд еще и квартиры в сталинских или хрущевских новостройках, не обращая внимания на такие мелочи, как дефицит на магазинных прилавках.
Оказывается всё очень просто, как в новой методичке пишут - это оказывается накапливалось:) Между тем сам Ельцин говорил, что директора прокручивают деньги и это недопустимо. А что же, пенсии выходит само государство прокручивало? Не первый, а второй раз пишут тут, что им не задерживали зарплату. Я отлично понимаю, что кому-то и не задерживали: прокуратура, чиновники, депутаты, бандиты. Но тут пишут что и другим не задерживали. Вот и напишите, кому не задерживали зарплаты и пенсии в 90-х? Ну и кому задерживали тоже. Я отлично помню, как пенсию матери за август платили в ноябре. На одном предприятии первую зарплату я получил через 4 месяца после трудоустройства. На шинном зарплату камерами выдавали, они потом их продавали возде дороги. Надписи были: "Ч-----в, отдай зарплату на заборах (ГОО)." Так кому хорошо жилось в 90-х?
Другие публикации в разделе
Записочки
1
2
4
1
1
1
1
- Авто
- Большое спасибо!
- Гороскопы
- Животные
- ЖКХ
- Записочки
- Зацепило!
- Кино
- Мужчина и Женщина
- Музыка
- Народный контроль
- Отдам даром
- Поздравления
- Поэтический клуб
- Приятного аппетита
- Путешествия
- Сад и огород
- Спорт
- Техподдержка
- Юмор и креатив
- Я — репортёр
Лучшие народные новости недели
Рейтинг обновляется один раз в неделю. Подробнее
1
Экзамены в ГИБДД по новому регламенту в Воронеже
1
1
Горит троллейбусная линия после ливня на Манежке
Поздравляем
с Днём рождения!
Вы рассказали, мы написали
«Золотая» картошка возмутила покупателей на рынке в Воронеже
«Киа» влетела под припаркованные авто на проспекте Революции
Логово тараканов у детской кровати обнаружили в больнице Воронежа
На одном из перекрёстков Воронежа отключился светофор
Самое читаемое на сайте
Живая лента
Эта функция доступна только зарегистрированным пользователям
Живая лента
Спасибо за ваше сообщение!
Оно появится на сайте после проверки модератором
Если вы хотите, чтобы ваши сообщения публиковались на "МОЁ! Online" без предварительной модерации, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите
= 1 комментарий в режиме инкогнито
Использование режима инкогнито не даёт права нарушать правила общения на сайте!
Сетевое издание «МОЁ! Online»
(перевод - «МОЁ! Прямая линия»)
Сетевое издание, зарегистрировано 30.12.2014 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС77-60431 от 30.12.2014 г.
Учредитель: ООО «Издательский дом «Свободная пресса»
Главный редактор редакции «МОЁ!»-«МОЁ! Online» — Ирина Викторовна Булгакова
Редактор отдела новостей «МОЁ! Online» — Александра Васильевна Грицаева
Адрес редакции: 394049 г. Воронеж, ул. Л.Рябцевой, 54
Телефоны редакции: (473) 267-94-00, 264-93-98
Мнения авторов статей, опубликованных на портале «МОЁ! Online», материалов, размещённых в разделах «Мнения», «Народные новости», а также комментариев пользователей к материалам сайта могут не совпадать с позицией редакции газеты «МОЁ!» и портала «МОЁ! Online».
Есть интересная новость?
Звоните: (473) 267-94-00, 264-93-98. Пишите: [email protected], [email protected]
По вопросам размещения рекламы на сайте обращайтесь:
или по телефону в Воронеже: (473) 267-94-13, 267-94-11, 267-94-08, 267-94-07, 267-94-06, 267-94-05
Наш партнёр:
Альянс руководителей
региональных СМИ России
Данные погоды предоставляются сервисом
В России запрещена деятельность организаций: «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымско-татарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля»; «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба».
МОСКВА, 26 июля. /ТАСС/. Ситуация 1990-х годов с отсутствием денег на пенсии не повторится, государство гарантирует их выплату всем гражданам РФ, заявила в четверг председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко на пресс- конференции по итогам весенней парламентской сессии. По мнению сенатора, изменение пенсионной системы должно сопровождаться принятием комплекса мер по поддержке граждан предпенсионного и пенсионного возрастов.
1990-е не повторятся
Матвиенко признала, что изменение пенсионного законодательства - "самая обсуждаемая тема, этот вопрос волнует все общество, большинству людей не нравятся эти изменения". Однако, предупредила она, если отложить решение этого вопроса, например, на пять лет, "это были бы более болезненные и радикальные меры".
Отвечая на вопрос ТАСС, Матвиенко подчеркнула, что "главное, чтобы государство при любых условиях, какие бы ни были ситуации развития, гарантировало гражданам выплату пенсий в соответствии с законодательством". "Недопустимо повторить 90-е годы, когда, вы помните, пенсии до года не платились, [были] очень маленькие, у государства не было возможностей, ресурсов их платить", - отметила она. "Ничего подобного впредь, гарантирую, никогда не повторится, все граждане будут регулярно получать положенную им пенсию", - заверила спикер Совфеда.
"Конечно же, надо повышать пенсии, и мы понимаем, что уровень пенсионного обеспечения не обеспечивает комфортной жизни пенсионеров", - указала она. Напомнив, что государство регулярно индексировало пенсии, Матвиенко обратила внимание, что "сейчас пришло время для более высокого повышения пенсий и индексации выше инфляции".
Но, продолжила парламентарий, "если говорить о стратегических перспективах, то демографическая ситуация и ее тенденции таковы, что, если не вносить изменения в пенсионное законодательство, ситуация с пенсионным обеспечением, наполнением Пенсионного фонда будет ухудшаться, потому что сокращается количество работающих на одного пенсионера". "Поэтому мы должны принимать те меры, которые позволяли бы нам тем не менее повышать пенсии", - констатировала глава СФ.
Комплексная система мер
В то же время Матвиенко указала, что изменения в пенсионном законодательстве - это "не только и не столько повышение пенсионного возраста, это целая система мер государства, направленная на создание комфортной жизни людям предпенсионного и пенсионного возрастов".
В рамках этой системы, в частности, по словам сенатора, необходимо "сделать специальную программу регулирования рынка труда для этой категории граждан". Речь идет о "специальных программах переквалификации, переподготовки, повышения профессионального уровня", уточнила она. "[Это важно], безусловно, даже без повышения пенсионного возраста, но, когда это все в пакете, вместе это даст серьезный кумулятивный эффект", - убеждена Матвиенко.
Следующим необходимым направлением работы она назвала создание программ медицинского обеспечения граждан, что, "конечно же, приведет к дальнейшему росту средней продолжительности жизни".
Эта система мер, уверена она, позволит "обеспечить поэтапный переход к более высокому пенсионному возрасту менее болезненно, в большей степени будет защищать граждан". Поэтому, считает парламентарий, нужно, чтобы эти меры "были прописаны в законах, нормативных актах, чтобы граждане не беспокоились, что в 2034 году они не смогут найти работу или их смогут досрочно уволить, нужны гарантии гражданам, в случае если не будет возможности трудоустроиться, нужны более высокие выплаты безработным и многое другое".
"Эту систему фундаментальных мер необходимо вместе с обществом, гражданами обсуждать, формулировать и принимать ее в пакет вместе с изменениями пенсионного законодательства", - констатировала глава верхней палаты российского парламента.
"Объяснить обществу"
Комментируя тему возможных поправок к законопроекту о пенсионных изменениях ко второму чтению, в том числе касающихся возраста выхода на пенсию, Матвиенко указала, что "не хотела бы забегать вперед" в этом вопросе. "С участием экспертов, специалистов внимательно следим за тем, как идет обсуждение, решение надо принимать ближе к окончанию обсуждения этого вопроса в стране", - пояснила она. Спикер СФ напомнила, что предложенный правительством вариант предусматривает "плавное повышение" пенсионного возраста в течение 10 лет для мужчин и 16 лет для женщин, так что максимальный возраст выхода для них на пенсию будет достигнут только в 2034 году.
При этом спикер СФ отметила, что при реализации пенсионных изменений необходимо, чтобы "не пострадали граждане, имеющие льготы по выходу на досрочную пенсию, потому что есть профессии, которые требуют отдельного подхода". Она также не исключила, что, возможно, надо "отдельно посмотреть сельскую местность", где в среднем продолжительность жизни несколько ниже, чем в городах.
Матвиенко констатировала, что в настоящее время в Госдуме, Совете Федерации, регионах идет активное обсуждение законопроекта. "Чем больше мы объясняем людям, чем больше включаем их в это обсуждение, понимание, что это будет целая система мер, принятых государством, больше приходит", - сказала она.
Она также подтвердила, что Совет Федерации участвует в подготовке поправок ко второму чтению, и все "разумные предложения", которые поступят из регионов, будет аккумулировать комитет СФ по социальной политике. "Мы будем, безусловно, вносить те предложения, которые считаем важными, чтобы изменения дали хороший, позитивный результат", - заключила Матвиенко.
Законопроект о пенсионных изменениях
Предложенный правительством законопроект об изменениях в пенсионной системе, предполагающий, в частности, повышение возраста выхода на пенсию в течение длительного переходного периода до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин, прошел первое чтение в Госдуме 19 июля. После его утверждения масштабное обсуждение инициативы продолжится, предложения по доработке проекта закона будут собраны и впоследствии зафиксированы в виде поправок ко второму чтению, которое состоится осенью. Срок представления поправок продлен с 18 августа до 24 сентября.
Средства, которые даст увеличение пенсионного возраста, будут направлены на повышение доходов пенсионеров. Принятие документа позволит с 2019 года обеспечить рост пенсий неработающим пенсионерам в среднем на 1 тыс. рублей.
Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:
Госдума первого созыва дважды пыталась принять проект закона «О негосударственных пенсионных фондах». И оба раза неудачно: он был заблокирован на этапе первого чтения, поскольку компромисса между левым и правым думскими флангами найти так и не удалось.
Следующая попытка состоялась в Госдуме второго созыва. В 1996 году Иван Грачев («Яблоко») и Сергей Калашников (ЛДПР) внесли законопроект с аналогичным названием. И вновь он был отклонен. Однако необходимость создания нормативной базы для деятельности таких пенсионных фондов была очевидна. И спустя несколько месяцев группа депутатов от разных фракций внесла новую версию этого законопроекта. Госдума рассматривала его в октябре 1996 года.
Иван Грачев начал свой доклад с информации о том, что произошло в этой системе за те полтора года, в течение которых блокировалось принятие закона: количество ее участников возросло с 500 тысяч до 2,5 миллиона, то есть в пять раз за полтора года. Примерно миллион из них или чуть больше оказались участниками нелицензированных негосударственных пенсионных фондов, действующих вне системы правового регулирования.
По словам Грачева, те, кто блокировал принятие закона, руководствовались благими побуждениями остановить рост негосударственных пенсионных фондов. Но практика показала, что это не так, что они растут, потому что для этого есть объективная причина, и «она заключена в том, что наша государственная пенсионная система неизлечимо больна».
С позиций сегодняшнего дня интересно проследить, как характеризовали законодатели пороки российской пенсионной системы в 90-х годах: «Наш рядовой средний гражданин работает около 30 лет. По текущей ситуации он примерно треть своей зарплаты ежемесячно выплачивает в пенсионную государственную систему. Потом он в среднем три года живет на пенсии, у нас очень короткая продолжительность жизни. То есть он, как минимум, 300 процентов пенсии ежемесячно должен был бы получать, а получает только 33-37 процентов. То есть десятую часть того, что вложил, даже без учета процентов.
Законопроект прямо фиксировал, что фонд — это специализированная некоммерческая организация социального обеспечения, исключительной уставной деятельностью которой является дополнительное добровольное пенсионное обеспечение. При этом предусмотрен и ряд ограничений: фонды обязательно должны быть лицензированы; внутренние расходы в негосударственных пенсионных фондах ограничиваются 10 процентами от инвестиционного дохода; фонды несут по своим обязательствам ответственность во всей полноте, всем своим имуществом. Предусмотрены также обязательное страхование и обязательный ежегодный аудит. Предложение докладчика — принять законопроект в первом чтении и заняться поправками ко второму чтению, которые принципиально нарастят гарантии. (Кстати, усиление гарантий негосударственных пенсионных фондов — основное отличие данного законопроекта от предыдущих версий).
Второе чтение состоялось летом 1997 года. На сей раз докладывал Анатолий Голов («Яблоко»). Он сообщил, что профильным комитетом было рассмотрено 311 поправок, из них 192 рекомендованы к принятию. Они касались приведения законопроекта в соответствие с Гражданским кодексом, усиления гарантий участникам негосударственных пенсионных фондов, юридико-технического доведения законопроекта.
Все, казалось бы, шло своим чередом к рутинному голосованию. Но у депутатов возникли вопросы, связанные с концепцией законопроекта. Так, Геннадий Кулик (АПР) высказал озабоченность в связи с тем, что в первом чтении предполагалось, что взносы граждан остаются в их собственности и передаются в фонд в управление. А ко второму чтению оказалось, что собственником становится фонд, который берет на себя гарантии перед гражданином выполнять определенные функции. А это уже иной концептуальный подход.
Опасения за положение пенсионеров в связи с изменением концепции законопроекта высказал и Олег Миронов (КПРФ).
Анатолий Голов категорически отверг эти претензии, заявив, что концептуальных изменений в законопроект внесено не было, а было устранено некое противоречие для приведения законопроекта в полное соответствие с Гражданским кодексом.
Затем слово попросил Владимир Тарачев (НДР), который не согласился с коллегой по фракции, что изменена концепция законопроекта. Он также охарактеризовал ситуацию с пенсионным обеспечением как кризисную. По его словам, «низкий размер пенсий у основной массы пенсионеров не позволяет большинству из них иметь доходы на уровне прожиточного минимума. Хронический дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ приводит к значительным задержкам выплаты пенсий. Действующая пенсионная система не обеспечивает тесную зависимость между трудовым вкладом работника и размером его пенсии, а также заинтересованность работника в формировании пенсионного бюджета». И заключил, что проведение пенсионной реформы невозможно без создания эффективной системы негосударственного пенсионного обеспечения. И попросил проголосовать «за».
Однако при голосовании таблица принятых поправок принята не была. Под ремарки «сильный шум в зале», «выкрики», после дополнительного обмена мнениями, местами весьма жесткого, депутаты все же приняли решение о повторном голосовании. И оно дало искомый результат: обе таблицы и законопроект во втором чтении были приняты. А через две недели — и в третьем чтении.
А спустя еще две недели Совет Федерации закон «О негосударственных пенсионных фондах» отклонил, сочтя, что прописанные в нем механизмы контроля за деятельностью фондов недостаточны. В результате работы согласительной комиссии в закон было добавлено два дополнительных контура контроля за деятельностью негосударственных пенсионных фондов: обязательная управляющая компания и учет ФКЦБ не только по ценным бумагам, но и по всем активам, включая собственность. Как отметил Сергей Калашников, в результате этих добавок закон получился более надежным. И Госдума приняла в декабре 1997 года его в согласованном варианте.
Но… Совет Федерации и этот вариант отклонил. На этот раз у депутатов и сенаторов расхождение возникло о одному вопросу: быть или не быть специализированному депозитарию. Позиция членов думской части согласительной комиссии заключалась в том, что правительство должно определить форму контроля через депозитарий за деятельностью негосударственных пенсионных фондов. Представители правительства и определенная часть членов Совета Федерации настаивали на том, чтобы в законе «О негосударственных пенсионных фондах» был введен новый экономический институт — специализированный депозитарий, наделенный функциями учета собственности.
Для поиска компромисса, который устраивал бы все стороны, созвали совещание у первого вице-премьера Бориса Немцова, куда были приглашены и члены согласительной комиссии, и многочисленные представители общественности. В результате была выработана концепция, согласно которой в законе появилось положение, что депозитарии осуществляют контроль за деятельностью негосударственных пенсионных фондов, а форму депозитариев и форму контроля определяет правительство.
Эта редакция закона «О негосударственных пенсионных фондах» весной 1998 года была одобрена Госдумой и Советом Федерации, подписана президентом РФ и действует поныне.
Советские граждане на заслуженном отдыхе не чувствовали себя изгоями в собственной стране
В середине июля 1956 года, как принято считать, в СССР ввели всеобщее пенсионное обеспечение. Но советскую пенсионную реформу с нынешней не сравнить. Пенсия в тот период рассчитывалась так. Если средняя заработная плата в рублях была до 50 рублей в месяц, то пенсия составляла 85% от зарплаты — 40 рублей. Если зарплата была 50 — 60 рублей в месяц, то пенсия составляла 75% от оклада — 42,5 рубля. Если зарплата была 60 — 80 рублей, то пенсия составляла 65% от утраченного дохода, то есть 45 рублей. В том случае, когда человек зарабатывал больше 100 рублей, то ему было положено содержание в размере 50% от заработка или 55 рублей.
Причем размеры пенсий советской элиты не были запредельными. В 1980-х члены Политбюро получали 500 рублей, кандидаты — 400, секретари ЦК -300 рублей. Для сравнения, военные пенсионеры ы СССР получали немногим меньше. Например, полковнику выплачивалась пенсия в размере 250 рублей, высшему звену — 300 и выше. Наконец, вполне «партийные» пенсии были у работников науки. За академические звания полагалось дополнение не только к зарплате, но и к пенсии в размере 500 рублей.
Пенсия по инвалидности начислялась в зависимости от категорий: травма на производстве или профессиональное заболевание — 110% от зарплаты для I группы, 100% для II группы, 65% для III группы. Общее заболевание — I группа 100%, II — 90%, III — 45%.
А вот какими были пенсии простых советских граждан без всяких дополнительных пенсионных реформ. Для тех, кто не выработал трудовой стаж, назначалось минимальное пособие 34 рубля. Максимальная пенсия, при условии высокой заработной платы и необходимого стажа, накануне развала СССР составляла 132 рубля.
Дополнительно существовали надбавки за непрерывный стаж работы: за непрерывную работу на одном предприятии в течение 15 лет — 10%, за общий трудовой стаж 35 лет мужчинам и 30 женщинам — 10%, за непрерывную работу на одном месте в течение 25 лет при общем стаже 35−20%.
Что важно, пенсию по желанию граждан можно было рассчитать по последнему году работы, либо за любые пять лет предыдущего стажа.
В результате, рядовой советский гражданин вполне мог рассчитывать на пенсию до 150 рублей в месяц. Именно поэтому на советскую пенсию можно было безбедно жить и не ждать блага от новой пенсионной реформы.
Заметим, в СССР в 1932 году Центральный совет социального страхования, с подачи Иосифа Сталина, установил коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) 50% для большинства отраслей советской экономики. Грубо говоря, было принято решение: пенсия должна быть равна половине должностного оклада.
А что происходит сейчас? По данным Росстата, по итогам 2018 года коэффициент замещения составил 32,8%. Рекордным в новейшее время соотношение было в январе 2017-го: тогда благодаря единовременной денежной выплате в размере 5 тыс. руб. коэффициент заметно подскочил. Но потом все вернулась на круги своя: в январе 2019-го отношение стало 34%. Пенсионная реформа тоже ничего не даст.
Для власти такие цифры тем более неприятны, что в 2018-м Россия — после многолетних проволочек — ратифицировала 102-я конвенцию Международной организации труда (МОТ) по нормам социального обеспечения. Это означает, что мы должны поднять размер пенсии до 40% утраченного заработка. И чрезвычайно сомнительно, что к 2024 году обещанная Владимиром Путиным пенсия в 20 тысяч будет соответствовать этому критерию. Пенсионная реформа приведет к еще большему обнищанию.
— В СССР в 1980-е коэффициент замещения значительно превышал 40% (норматив, установленный МОТ, — «СП»), — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Приведу некоторые данные по пенсиям РСФСР. Замечу, что я лично рассчитывал коэффициент замещения, пользуясь сборником «Народное хозяйство РСФСР», изданным Госкомстатом СССР в 1990 году. Итак, в 1980 году коэффициент замещения средней пенсией среднего заработка был 37%, в 1985 — 41%, в 1987 — 40,7%. Потом в СССР началась инфляция. В 1988-м коэффициент снизился до 38%, в 1989-м — до 37,5%.
Однако глубокий непрофессионализм — считать, что благосостояние пенсионера в СССР исключительно пенсией определялось. Например, нынешние либералы не понимают советскую пенсионную систему. В которой, помимо собственно пенсии, были еще льготы и выплаты из общественных фондов потребления.
Так вот советские пенсионеры, сохранившие связь со своим предприятием, эти выплаты и льготы получали. И на предприятии, и в районе, а некоторые — на союзном уровне, если у них была персональная пенсия.
«СП»: — Как это выглядело в цифрах?
— Вот цифры — округленно — по выплатам из фондов общественного потребления в год. 1980 год — 500 рублей на человека, 1985 — 600 рублей, 1986 — 620 рублей, 1987 — 640 рублей, 1988 — 700 рублей, 1989 — 760 рублей.
При этом пенсионеры часто получали льготы из общественных фондов потребления даже в большем объеме, чем работающие. Пенсионеру чаще давали санаторно-курортную путевку, его внукам чаще давали путевку в пионерлагеря. Пенсионер чаще мог пользоваться заводским столом заказов, для них были специальные магазины типа «Ветеран». Наконец, у пенсионера могла быть льготная запись на получение дачного участка.
Словом, общественные фонды потребления в СССР давали существенную прибавку — и к пенсиям, и к зарплатам. Чтобы вы представляли, о чем речь, назову и цифры по зарплатам.
1980 год — 178 рублей, 1985 — 201 рубль, 1986 — 207 рублей, 1988 — 216 рублей, 1988 — 235 рублей, 1989 — 260 рублей. Это средняя зарплата по народному хозяйству РСФСР.
А вот пенсии по возрасту: 1980 — 65 рублей, 1985 — 83 рубля, 1986 — 85 рублей, 1987 — 88 рубле, 1988 — 90 рублей, 1989 — 100 рублей.
«СП»: — Что получается в сравнении зарплат, пенсий и дополнительных выплат?
— Возьмем 1989 год. Зарплата — 260 рублей. Пенсия — 100 рублей, плюс почти 70 рублей из общественных фондов потребления. Ну и как вам такое сравнение, разве это плохо?
Добавьте, что советская экономика была экономикой очереди. То есть, было все — но не всегда, не для всех, и не сразу. Вот это «не сразу» и говорило: прежде чем что-то получить, сперва отстой очередь.
Так вот, пенсионер, имея свободное время, имел большое развлечение — он шел в очередь. Но для него очередь была льготная — по ветеранскому удостоверению. Поэтому пенсионер в советское время очень часто был кормильцем семьи. Он, может быть, немножко меньше получал денег, но имел больше возможностей превратить эти деньги в товар.
Этот факт — что пенсионеры в СССР имели прибавку из фондов общественного потребления — нынешними либералами часто замалчивается. Как и факт, что пенсионеры и ветераны имели преимущественный доступ к этим фондам — им как бы компенсировали отсутствие зарплаты.
Плюс, у них было право на работу. Но с одним условием: денежная пенсия, плюс зарплата, не должны были превышать 200−220 рублей.
«СП»: — Пенсионная система в СССР была преемником дореволюционной системы?
— Нет, так сказать нельзя. Дореволюционная пенсионная система — это эмитарные кассы, которые очень выборочно обслуживали население, и касались, в основном, служащих госорганов.
Советская пенсионная система с 1933 года была отраслевая — вводилась в промышленности, но только в ведущих отраслях. Плюс среди чиновничества. А с 1956 года она была распространена на всю промышленность. Но на сельское хозяйство пенсионная система была распространена только в начале 1960-х Никитой Хрущевым.
Так что нельзя говорить, что в 1956-м пенсионная система в СССР стала всеобщей — сельское население тогда составляло 50% от всего населения страны. Но эта система, бесспорно, была более справедливой, чем нынешняя.
— Пенсий, которые получали пенсионеры в СССР, вполне хватало на нормальную жизнь, — говорит декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Даже минимальной пенсии в 50−60 рублей хватало, чтобы человек не просто не голодал, но и мог время от времени позволить себе некоторые бонусы. «Полная» же советская пенсия вполне была сопоставима со средней зарплатой в стране. А некоторые — например, военные — получали очень большие пенсии, и считались людьми вполне обеспеченными — по советским меркам.
Так что нынешняя пенсия — даже если брать ее лучший, московский вариант, — до советской никак не дотягивает. Ни с точки зрения социального обеспечения, ни с точки зрения благополучия.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Сибирский регион даст фору многим южным курортам
Выступление президента показало, что старшее поколение Кремль волнует мало
От первоапрельской индексации пенсионеры не смеются, а плачут
Читайте также: