Почему пенсионная реформа это плохо
Опубликовано: 07.05.2025
Экономисты РАНХиГС утверждают, что если не повышать пенсионный возраст, то нагрузка на экономику будет расти, а реальные пенсии будут сокращаться. А так как население страны стареет, и численность пенсионеров к середине 2030-х годов сравняется с числом работающих россиян, то кормить пожилых людей будет просто некому. Если не повышать пенсионный возраст, придется повысить ставку страховых пенсионных взносов или увеличить трансферт Пенсионному фонду из федерального бюджета.
Увеличение расходов на пенсии и старение населения – общеевропейская проблема. Обычно решают ее тремя способами: снижают пенсии, повышают налоги или повышают пенсионный возраст. Обычно предпочитают последний вариант: он кажется более приемлемым на фоне первых двух, абсолютно непопулярных и неприемлемым.
Поскольку структура занятости меняется, и идут сложные демографические сдвиги, во всем мире пенсионные системы находятся под давлением. Люди живут дольше, проводят на пенсии больше времени, а молодых, которые платили бы взносы, становится все меньше. Государство через распределительную систему не даст пенсионеру умереть с голоду, но он вряд ли сможет в старости чувствовать себя финансово состоятельным. Для этого необходимы современные финансовые рынки и институты, которые при этом могли бы еще и защитить накопления людей. Кроме того, это предполагает и повышенную личную ответственность за свое будущее. Во многих странах с высокоразвитой экономикой такие системы работают – они дают экономике длинные деньги, а пенсионерам – дополнительный доход. В этой небольшой заметке я, изучив самые важные мнения экспертов, постараюсь задать правительству вопросы, как именно они собираются реформировать пенсионную систему (и собираются ли на самом деле).
Самая очевидная и масштабная проблема пенсионной реформы в разрушении доверия между властью и народом. Представители власти твердили, что пока они занимают свои посты, повышения пенсионного возраста никогда не случится, что они будут изыскивать любые другие способы для оптимизации бюджета. Строго говоря, это не реформа, а обычный перерасчет, равно как и планы властей по повышению ставки НДС. И смех про Искандеры и раздавленный бульдозерами пармезан обернулся для миллионов людей ощущением неопределенности, которая будет преследовать их десятилетиями. А вдруг в Кремле еще что-то решат поменять? И сколько бы Путин не «брал на себя ответственность», люди чувствуют, что их обманули — залезли к ним в карман. Это разрушение общественного договора.
Так вот. Первый вопрос. Что же такое вдруг случилось, что власть пошла на крайнюю меру? Может, санкции все-таки действуют? Может, ежегодный вывод десятков миллиардов долларов из России в офшоры все-таки сказывается на экономике? Может, не все так радужно, как сообщает нам Дмитрий Киселев?
Второе. В развитых странах о повышении возраста выхода на пенсию граждан принято предупреждать заранее. В Германии сейчас известно о том, что очередное повышение пенсионного возраста состоится в 2030 году. Это делается потому, что люди должны иметь возможность адаптироваться к новой ситуации. В особенности это актуально для России, где пенсионный возраст не менялся с 1930-х годов, а теперь население ставят перед фактом за полгода до начала повышения. Почему такое важное для каждого гражданина нашей страны решение было принято в такой спешке и в обстановке тотальной и навязчивой пропаганды, в которой обязали принимать участие прикормленных руководителей профсоюзов, школьных учителей и так далее? Почему не пошли по пути референдума, как, например, в Швейцарии?
Третье. Сегодня многие российские пенсионеры продолжают работать. Уровень занятости людей в пенсионном возрасте у нас довольно высок. Однако не все люди в трудоспособном возрасте находятся на рынке труда, а многие, достигшие пенсионного возраста, наоборот, работают. Значит, большого притока на рынок труда после повышения пенсионного возраста быть не может. Те, кто хочет работать, уже делают это. На что тут рассчитывает власть?
Четвертый вопрос касается демографии. Общая численность занятых в нашей экономике к 2030 году может сократиться примерно на 8% по сравнению с 2015-м, а численность занятых в возрасте до 40 лет – на все 20–25%. Молодых работников с каждым годом будет становиться все меньше, но люди пожилого возраста не смогут их заменить – эти группы заняты в разных профессиях и обладают разными возможностями. Кроме того, усилится поляризация рабочих мест: пожилые люди будут вынуждены занимать самые низкооплачиваемые должности, поскольку им не будет хватать компетенций для всего остального. Правительство учитывало это при разработке реформы?
Пятое. Опыт других стран подсказывает, что если нет согласования демографической политики и повышения пенсионного возраста, то позитивный эффект быстро исчерпывается. Количество плательщиков и количество получателей пенсии будет сходиться. И вскоре потребуются новая реформа и повышение пенсионного возраста. Заявленный властью подход позволяет временно сохранить размер выплат для действующих пенсионеров на текущем уровне, но не делает пенсионную систему более сбалансированной в долгосрочном периоде. На первых порах экономия превысит 200 млрд рублей в год, но фискальный эффект довольно быстро сойдет на нет, поскольку рано или поздно люди, затронутые реформой, смогут выйти на пенсию. Дмитрий Медведев пообещал, что за счет отсрочки выхода на пенсию для 10 млн человек ежемесячные выплаты оставшимся пенсионеров вырастут на 1000 рублей. Но половина этой суммы — это естественная индексация, предусмотренная законом, а другая часть в значительной степени будет съедена инфляцией. Может ли правительство гарантировать, что через 5-10 лет пенсионный возраст вновь не повысят?
Шестое. Как, помимо страшилки об уголовном наказании, правительство будет препятствовать дискриминации работников предпенсионного возраста? И если будет обеспечено отсутствие дискриминации для людей пожилого возраста, что случится с безработицей среди молодежи?
Седьмое – это вопрос переквалификации. Повышать пенсионный возраст, не выстроив в стране систему непрерывного образования, невозможно. Люди раз в пять лет должны обновлять свою квалификацию. Сегодня лишь 17% трудоспособного населения охвачены программой переквалификации, а это очень мало. Можно ожидать, что государство создаст программу переобучения для учителей и врачей, которые в основном работают в государственной системе. Но для частного сектора это крайне сложно. Как государство собирается это решить и каковы будут затраты? Сколько работающих необходимо на одного пенсионера для обеспечения сбалансированности пенсионного фонда?
Восьмое. Как показывает практика, чем жестче регулирование, тем хуже ситуация на рынке труда. Особенно для молодежи и уязвимых групп. Специалисты хорошо знают, что если издержки увольнения лишних работников слишком большие, то работодатели просто перестают нанимать людей. В итоге уровень занятости оказывается ниже возможного и растет безработица. Сегодня многие страны стремятся к модели «флексикьюрити», распространенной в Дании. Она сочетает в себе гибкость (flexibility) и защиту работников (security). С одной стороны, при необходимости работодатели могут легко уволить работника, но потерявшие таким образом работу попадают в эффективную систему социальной защиты. В Германии, где раньше были очень жесткие трудовые законы, в нулевые годы прошла реформа рынка труда, в результате безработица быстро снизилась. То же самое со Швецией. Понимает ли это правительство? Изучило ли оно международный опыт?
Девятое. Специалисты приходят к выводу, что сегодня одна из основных проблем рынка труда в России – ограниченный спрос на труд. Сегодня в России уровень безработицы в группе 50–59 лет очень низкий – он составляет менее 4%. Люди, при желании, находят работу, но часто с низкой зарплатой и в профессиях, которые не требуют особых навыков. Кто-то остается на том же рабочем месте, но потихоньку теряет в зарплате, кто-то переходит на менее квалифицированную работу, а кто-то добровольно переходит на полставки. В год в организациях создается примерно 6–7% новых рабочих мест и чуть больше ликвидируется. В развитых экономиках этот показатель вдвое выше, а в быстрорастущих – в 2,5–3 раза выше. Если бы в корпоративном секторе создавались в должном объеме рабочие места приличного качества, то они не только предъявляли бы спрос на работников старших возрастов, но и вытягивали бы людей, которые раньше были в тени. Это означает, что в России неблагоприятный бизнес-климат, и никакая «палочная система» тут не поможет. Тут мы приходим к выводу, что повышение пенсионного возраста – это скорее косметическая мера, а речь должна идти о комплексной институциональной реформе. Готова ли власть к такой реформе и почему ничего не говорит о ней?
Десятое. Правительство утверждает, что главная проблема рынка труда – это большой теневой сектор, из-за которого бюджет и внебюджетные фонды (в том числе ПФР) недополучают значительные деньги. Чтобы корректно оценить величину «теневого сектора», нужно сопоставить данные из трех источников – из налоговой инспекции, Пенсионного фонда и Росстата. Такой возможности нет, есть только данные Росстата. Но если кого-то не видит статистика, то это не означает, что у этого человека есть теневые доходы. Да, есть люди, которые имеют доходы, невидимые для государства. Но часто это небольшие суммы, а чтобы их выявить и заставить человека платить, нужно потратить больше денег, чем потенциальный выигрыш от сбора налогов. Сейчас средний заработок у тех, кто занят вне корпоративного сектора, на 20% ниже, чем в корпоративном. Рациональнее всего в то, что называют «теневым сектором» – вообще не лезть, а создавать условия для нормального роста «белого сектора». Почему у правительства нет этого понимания?
Одиннадцатое. Заявленная «реформа» — это способ найти дополнительные деньги для исполнения «майского указа» президента и сбалансировать доходы и расходы казны. А почему же практически ничего не выполнено в ходе реализации стратегии долгосрочного пенсионного развития 2012 года?
Двенадцатое. Какие иные источники компенсации дефицита бюджета пенсионного фонда, кроме повышения пенсионного возраста, рассматривало Правительство? Правильно ли я понимаю, что цель реформы только в банальном уменьшении трансферта в Пенсионный фонд из федерального бюджета? И почему мы, например, никогда публично не обсуждаем вопрос с введением прогрессивного налога?
И, наконец, тринадцатое. Сейчас почти 30% граждан, то есть около 14 млн человек, выходят на пенсию раньше срока – это неоправданно высокий процент, который не встречается нигде в мире. Именно досрочные пенсии, за которые платят все граждане, обеспечивают существенную часть нагрузки на Пенсионный фонд. В эту категорию входит большое количество «опричных людей». Речь идет о сотнях тысяч сотрудников органов власти и правоохранительных органов – прокурорах, военнослужащих, полицейских, гражданских госслужащих, – которые выходят на пенсию в 40 с небольшим лет и получают различные надбавки. В отличие от шахтеров или инвалидов, эти люди обычно не имеют хронических проблем со здоровьем и сохраняют возможность работать – например, военнослужащие после армии выходят на рынок труда и устраиваются охранниками или менеджерами. Многие из этих людей получают пенсии не через Пенсионный фонд, а напрямую из федерального бюджета – по статьям соответствующих ведомств. Они никоим образом не будут затронуты фальшивой «реформой». Получается, что интересы «опричных людей» учитываются гораздо больше, чем интересы большинства населения. Минфин недавно предлагал повысить для силовиков стаж выслуги до 25–30 лет. Однако Татьяна Голикова ранее заявила, что льготы для военнослужащих и сотрудников силовых структур сохранятся в полном объеме. Справедливо ли это? Вопрос скорее риторический.
Автор фото, Bartenev Victor/Interpress/TASS
После того как правительство представило законопроект о повышении пенсионного возраста, чиновники не устают перечислять положительные моменты реформы. Русская служба Би-би-си попросила двух экономистов коротко описать все плюсы и минусы повышения пенсионного возраста.
Олег Шибанов, профессор экономики Российской экономической школы
"Плюсы все больше со стороны государства", - говорит он.
Снижение дефицита Пенсионного фонда России
В соответствии с действующим законом, дефицит ПФР в этом году составит 106,6 млрд рублей, в апреле его было предложено увеличить до 256,8 млрд рублей. Ежегодно Пенсионный фонд получает трансфер и из федерального бюджета. Соответственно, если пенсионный возраст вырастет, это позволит снизить дефицит ПФР и сделать бюджета фонда более сбалансированным.
Возможность больше вовлекать людей в рабочие отношения и борьба с возрастной дискриминацией
Увеличение пенсионного возраста позволит нивелировать последствия демографической ямы 90-х годов. Сейчас население стареет, а количество людей в трудоспособном возрасте сокращается. По оценке Росстата, в 2018 году на тысячу человек трудоспособного возраста приходится 455 пенсионеров.
Возможность повысить пенсии
Новый глава Счетной палаты Алексей Кудрин тоже заявил, что благодаря повышению пенсионного возраста уровень жизни пенсионеров до 2030 года вырастет на треть. Вице-премьер Татьяна Голикова говорила, что в среднем пенсии после повышения пенсионного возраста увеличатся на 1 тысячу рублей.
Вероятное улучшение сбалансированности региональных бюджетов
Это может произойти из-за снижения объема средств, которые тратятся на льготы пенсионерам.
Снижение располагаемых доходов в первые годы
Пенсии для многих семей стали важным источником доходов. Если выход на пенсию будет отсрочен, многие семьи не получат эти средства.
Снижение располагаемых доходов влечет за собой и снижение потребительского спроса
Необходимость развития программ переобучения
Неясно, смогут ли переучить людей старшего возраста, если они захотят менять профиль работы. Такие программы пока немногочисленны, указывает Шибанов.
Влияние на "серый сектор" экономики
Часть людей старшего возраста будет работать в серой экономике, а там низкая производительность труда.
"В принципе последние годы занятость в корпоративном сегменте скорее снижалась, а в теневой экономике увеличивалась. Реформы пенсионного возраста тоже вряд ли развернет этот тренд, будет становиться больше самозанятых и людей в "гаражной экономике"", - считает Олег Шибанов.
Владимир Тихомиров, главный экономист финансовой группы БКС
Повышение сбалансированности бюджетной системы
"Население стареет, поэтому расходы бюджета на поддержание сбалансированности пенсионной системы будут расти. Повышение пенсионного возраста сокращает дотации из бюджета в Пенсионный фонд, соответственно позволяет бюджету сводиться на бездефицитном уровне при более низких ценах на нефть. Это повышает устойчивость всей бюджетной системы", - говорит Тихомиров.
Доходы населения в итоге сократятся
"Сейчас люди, которые выходят на пенсию, получают дополнительный доход, даже если они работают. Этот доход теряется", - говорит Тихомиров.
Проблемы с трудоустройством пожилых людей
"Если люди в районе 60 лет потеряют работу, то их материальное положение может значительно ухудшиться", - говорит Тихомиров.
Ранее Би-би-си писала, что компании предпочитают нанимать более молодых работников. В итоге людям более старшего возраста придется дольше искать работу или идти на понижение.
Негативно для экономики
Если доходы населения снизятся, то это скажется на спросе со стороны населения. Это, в свою очередь, может привести к негативному эффекту для экономического роста.
Власти обещают улучшение условий жизни пенсионеров, но выглядит так, будто нас пытаются обмануть
В большинстве регионов России средняя продолжительность жизни у мужчин едва достигает 65 лет. Как реформа поможет улучшить жизнь пенсионеров?
Фото: Ирина Шарова
В России уже месяц обсуждается пенсионная реформа, предложенная правительством. Федеральные каналы без конца убеждают население, что увеличение пенсионного возраста сулит только блага. Народ по большей части не верит, но возмущения не выходят из интернета. Так, если никто не протестует, то не так страшна реформа?
Пенсионная реформа напрямую коснулась моей семьи. Моя мама уходит на пенсию этой осенью. Ей, так сказать, повезло успеть, а вот отцу нет. Он должен был выходить на пенсию в 2022 году в возрасте 55 лет. Теперь будет всё по-другому. Мои родители — северяне. По этой причине они выходят раньше, чем в других регионах. Люди в 55 лет на севере не такие, как люди в этом возрасте на юге. Разница очевидна, так как суровый климат не щадит никого.
Мои родители, как и большинство северян, мечтают спокойно выйти на пенсию, как им положено, и переехать на юг, чтобы увидеть настоящее тепло. Теперь моему отцу пенсия светит только в 2026 году — на четыре года позже. Это целых 8 лет бесконечной зимы, работы в суровом климате.
Много уже сказано о том, что в России в среднем не доживают до пенсионного возраста. Если сомневаетесь до сих пор, то открывайте статистику Росстата и увидите, что в подавляющем количестве регионов мужчины в среднем живут 63–65 лет.
Что правительство Дмитрия Медведева предлагает взамен увеличения пенсионного возраста?
Давайте по порядку. Нам обещают резкий рост продолжительности жизни после реформы за счет комплексных преобразований в социальной сфере. Откуда вообще материализуется внезапный рост качества жизни у пенсионеров? Неожиданно больницы лучше начнут работать, появятся фитнес-центры для пожилых людей или лекарства в одночасье станут дешевле? С неба свалится благосостояние на пожилых, а им останется его только хватать?
От правительства никакой программы на этот счет не слышал. Потому что нет её. В ответ мы слышим какие-то фантазии госчиновников и депутатов о том, что вот поднимем возраст, и все заживут счастливо. А за счет чего?
Значит, они откровенно обманывают, как и президент, который обещал не поднимать пенсионный возраст, пока он на посту. Моя мама постоянно теперь это припоминает.
Согласно опросам, 90% россиян против пенсионной реформы. Большая часть опрошенных считает, что не каждый сможет дожить до пенсионного возраста
Нам в редакцию написала женщина. Она рассказала, что не может найти работу для её 58-летнего мужа, который 20 лет отработал в РЖД. Что предлагают человеку, которому еще по нашим меркам рановато выходить на заслуженный отдых, — разнорабочий, подсобный рабочий, сторож. Средняя заплата — 5–6 тысяч рублей. Это издевательство над людьми и прямое их унижение.
Человек всю жизнь отработал на достойной работе, а закончить свой трудовой путь нормально не может. Государству пенсионеры — обуза, поэтому от них хотят избавиться.
Предрекают нам увеличение пенсионных выплат. Вице-премьер Татьяна Голикова пообещала рост выплат на 12 тысяч рублей в год — 1000 рублей в месяц. Зарплата Голиковой, для сравнения, составляет 1,2 миллиона рублей в месяц. Это с её стороны звучит как издевательство над людьми. Тысячу вам добавим, а вы лишние парочку лет отпахаете.
Считаю, что увеличение пенсионного возраста — это просто бизнес. Люди будут исправно платить взносы в Пенсионный фонд, но доживать до пенсий не будут. Сплошная выгода, так как деньги останутся у государства. Бесчеловечный бизнес, который нам навязывают как благо.
Люди в подавляющем большинстве это понимают. Согласно различным опросам, около 90% россиян против реформы. Об этом говорят везде.
Смотришь комментарии под любой новостью — там о повышении пенсионного возраста, пишешь статью про собак — в комментариях про пенсии, снимаешь стрим про фестиваль дронов — вспоминают реформу, рассказываем о победе в футболе над Испанией — ещё больше вспоминают про пенсии, так как их реформу отчасти связывают с тем, что власти надо как-то залатать дыры в бюджете, которые образовались в ходе подготовки чемпионата.
Возмущаются в интернете все, но только в интернете. В Тюмени прошло два митинга против повышения пенсионного возраста, и сколько они собрали людей? На каждый пришли от силы около трех сотен человек. В основном коммунисты пенсионного возраста, которыми движет старый добрый социалистический запал. Переживают люди за молодежь.
В Тюмени на митингах против пенсионной реформы чаще встретишь тех, кто уже на пенсии, — переживают за молодых
Фото: Ирина Шарова
А где остальные? Во Франции пять лет назад протесты против узаконивания однополых браков были масштабнее. Огромные массы людей вышли на улицы. Там против закона выступало чуть меньше половины населения, а у нас против пенсионной реформы подавляющее большинство, но мы никак не можем объединиться, чтобы выразить своё несогласие, как нам положено конституцией. Только шушукаемся на кухнях.
Последствия пенсионной реформы мы увидим быстрее, чем кажется, когда на рабочих местах будут умирать измождённые престарелые работники. Вряд ли в ближайшие годы жизнь пенсионеров изменится.
Одно я знаю точно: теперь моим родителям придется провести на севере 8 лет, чтобы выйти на заслуженный отдых, вместо того, чтобы через 4 года нянчиться с внуком где-то под Тюменью.
А как относятся к пенсионной реформе ваши родные и знакомые, которым осталось совсем немного до выхода на пенсию? По какой причине люди не проявляют активность в протесте против повышения пенсионного возраста? Поделитесь мнением в комментариях.
Бестолковость реформы доказана, но отменять ее упорно никто не собирается
Пенсионная реформа не принесёт никакого положительно эффекта для экономики. Такие выводы содержатся в докладе специалистов НИУ-ВШЭ «Сценарии роста российской экономики с учетом вклада человеческого капитала».
По прогнозу ученых, повышение пенсионного возраста в 2019−25 годах даст увеличение ВВП всего на 0,22% в год, а в последующие годы вплоть до 2035-го прирост экономики составит еще меньше — 0,15%. Анализ делается на основе демографических данных. Из-за сокращения числа молодежи и увеличения доли нетрудоспособных повышение пенсионного возраста на пять лет для мужчин и женщин приведет к тому, что рабочих рук всё равно будет не хватать.
При этом, если экономику ждет хоть совсем скромный, но всё-таки рост, то реальные доходы снизятся. По сравнению с 2018 годом доходы граждан в 2024-м упадут, как говорят специалисты, на 0,8%.
Конечно, такие прогнозы сложно считать объективными. Ведь экстраполировать нынешнюю ситуацию до 2035 года весьма проблематично. Не учитываются не возможные изменения в демографической динамике, ни научно-технический прогресс, благодаря которому резко растет производительность труда. Тем не менее близкая перспектива, рассчитанная до 2024 года выглядит вполне правдоподобной. Страна так и не выйдет на ускоренный рост, а россияне будут вынуждены и дальше довольствоваться низкими доходами.
Казалось было бы логичным отказаться от реформы, которая вызвала большое недовольство в обществе. Однако власть почему-то настаивает на ее проведении. Так, экспертная комиссия правительства отклонила петицию граждан с требованием пересмотреть повышение пенсионного возраста, отменить увеличение НДС и ввести прогрессивную шкалу налогообложения. По закону, кабинет министров обязан рассмотреть обращение, под которым собрано более 100 тысяч подписей. Необходимое количество было собрано еще в феврале. И теперь петицию просто решили отклонить. При этом в решении сказано, что многие инициативы уже были осуществлены. «Предложение законодательно увязать повышение пенсионного возраста с пособием по безработице реализовано в рамках законодательных инициатив президента РФ Владимира Путина», — говорится в документе.
Проще говоря, от недовольных правительство решило отмахнуться и провести пенсионную реформу во что бы то ни стало. Только остается логичный вопрос: зачем?
Руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников считает, что пенсионная реформа в принципе не могла дать положительного результата при отсутствии системного подхода к решению проблем развития народного хозяйства:
— Данные специалистов вызывают много вопросов по методике подсчёта, но такое мнение имеет право на существование. Но выводы сделаны без учёта других мер, например введения непрерывного образования для взрослых. Считается, что расходы на образование существенно не вырастут, а обучение взрослых будет на таком же как сейчас неудовлетворительном уровне. Расходы тоже считаются прежними. В итоге мы не получаем дополнительных вложений в человеческий капитал, которые и составляют драйвер экономического роста.
Пенсионная реформа действительно не может дать положительного эффекта, если всё остальное останется на прежнем уровне. Но она могла бы стать и стимулом для преобразований. Изначальный замысел был в том, чтобы переформатировать всю пенсионную реформу, дать стимул для развития сфер, формирующих человеческий капитал. Могла бы вырасти производительность труда.
«СП»: — Есть надежда, что необходимые меры будут приняты?
— Надежды юношей питают, а я достаточно зрелый человек. Скажу, что рано делать выводы, пока мы не увидим параметры трехлетнего бюджетного планирования. Они должны появиться не раньше августа. До этих пор сложно говорить о наличии убедительных свидетельств положительного эффекта пенсионной реформы. Тем не менее, я надеюсь. Всё-таки к проблеме постепенно разворачиваются депутаты и сенаторы. Есть еще протестные настроения граждан. Всё это позволяет надеяться, что необходимые меры будут приняты.
Специалист по бюджету и инвестициям профессор Иван Родионов замечает, что сами цели пенсионной реформы до сих пор остались непонятны:
— Обращает на себя внимание прогноз об увеличении экономики на какие-то доли процента. На самом деле, что меньше хотя бы одного процента, нельзя брать в расчёт, так как это просто несерьезно. В то же время и ущерба для экономики от пенсионной реформы нет. Но в выступлениях различных политиков в прошлом году фактически зафиксировалась мысль, что народ это некое средство, а не то что благосостояние людей есть некая цель. Но если к народу не относиться уважительно, то сложно рассчитывать, что граждане будут защищать власть. Однако это рассуждения больше из нравственной категории.
Пенсионная реформа показала, что на самом деле никто не заботится не только о благосостоянии людей, но и вообще о каком-нибудь приличном уровне жизни в стране. И в этом главная проблема. Всё остальное — весьма посредственные вещи.
«СП»: — Если положительного эффекта для экономики не будет, то зачем было начинать реформу?
— Беда в том, что никто не знает мотивов правительства. В стране, скажем, собирают огромный бюджет и бессмысленно тратят его на покупку военной техники. Изделия для обороны очень дорогие, поэтому в нужном количестве их не произвести. Но зачем это делается, никто не знает.
Но главное, что никто особо не считает нужным спрашивать с власти. И эта проблема появилась не сегодня. Новой экономической формации уже скоро 30 лет, но до сих пор никто не понимает, какие цели перед собой ставит страна. На этот вопрос никто не отвечает и никто ответа не требует.
Уже понятно, что никакого социального государства мы не строим. Видим, что народ существует для чиновников, а не наоборот. Но почему так происходит — все молчат.
«СП»: — Может, какой-то мотив у власти всё-таки есть?
— Элита на самом деле заинтересована в сохранении статус-кво. Каждый день продолжения нынешнего плохого положения приносит кому-то миллиарды долларов. Другой цели как-то не видится.
В России у граждан неоправданно низкие доходы. За счет этого страна проседает по всем остальным параметрам. Но ведь занятость в России такая же, как в других государствах. Россияне работают явно не хуже и не меньше, чем в странах Балтии. А тем не менее, доходы маленькие. Вот в чём причина этого?
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Сибирский регион даст фору многим южным курортам
Выступление президента показало, что старшее поколение Кремль волнует мало
От первоапрельской индексации пенсионеры не смеются, а плачут
Одумается ли власть с грабительской пенсионной реформой, которая принесла государству денег на копейки, а негатива — немеряно, причём на долгие годы? Ведь возможно, это стало даже роковым решением для будущего России. Население стареет, рабочих становится меньше, так объяснялось повышение возраста выхода на пенсию. Но ведь люди всю жизнь честно зарабатывали пенсию!
А за последний год рождаемость упала на 10%. И это — тоже одно из последствий бесчестного отбора пенсий. Обо всем этом и многом другом Инне Новиковой рассказал политолог, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Дмитрий Орешкин.
Читайте начало интервью:
— Дмитрий Борисович, до сих пор наши граждане, хотя уже смирились, очень болезненно ощущают последствия повышения пенсионного возраста. Власть выиграла от этого денег на копейку, а уже получили негатива на много рублей и дальнейших плохих последствий, видимо, еще больше. Ведь это — прямо крушение надежд всей жизни.
Тем не менее, решение остается, пенсионный возраст повышают все дальше. Хотя недавно председатель правительства Михаил Мишустин расширил возможности досрочного выхода на пенсию. Можно ли считать, что вопрос с пенсионной реформой решен окончательно, как вы считаете? Возможны ли хотя бы какие-то послабления?
— Пенсионная реформа или увеличение срока выхода на пенсию людьми была воспринята, мне кажется, как финансовая проблема. Женщина, которая приближалась к выходу на пенсию, не собиралась уходить в 55 лет, а собиралась продолжать работать и плюс к этому получать еще пенсию.
Пенсионный облом
Точно так же мужчина, который приближался к 60-летию. Как правило, это — еще довольно крепкий мужик, он может работать охранником в магазине, на автостоянке, где-то еще, но помимо этой зарплаты получать еще и пенсию. И эта, грубо говоря, прибавка к зарплате воспринималась как большая надежда.
И тут вдруг нам любимая Родина говорит, что нет, теперь еще пять лет подождете. Это, конечно, огромный удар по надеждам людей, которые работали всю жизнь, платили пенсионные отчисления и справедливо полагали, что им положено. А им не заплатили.
Не рожают, а пенсию хотят…
Денег в стране, конечно, не хватает, но их в любой стране всегда не хватает. Поэтому мой прогноз, что назад отыгрывать с пенсионным возрастом никто не будет. Население стареет, молодежи у нас мало, а за последний год рождаемость упала на 10%.
Соответственно, тех, кто работает на рынке труда, будет все меньше и меньше. Сейчас их — порядка 70 миллионов, а пенсионеров уже больше 40 миллионов. А будет еще хуже.
Поэтому, конечно, назад никто не отыграет и нет смысла себя обманывать какими-то надеждами. Подачки, облегчения, какие-то отдельные начисления, наверное, будут проводить для того, чтобы снимать какие-то уж совсем неприятные ситуации. Прибавят кому-то немного.
Народ-то у нас не слишком требовательный и в Москве многие были благодарны Лужкову за 1000 рублей пенсионной прибавки. Боже ты мой, какие прибавки! Но если у тебя 12 тысяч пенсия, то прибавка 1000 действительно тоже чего-то стоит.
Государство не хочет платить по счетам
Поэтому мой прогноз такой: возраст останется тот же самый, потому что государство считает, что денег недостаточно, чтобы платить стареющему населению.
Будут иногда какие-нибудь небольшие скромные подарки — каким-то ветеранам, каким-нибудь отдельным группам. Вот сейчас прибавили людям, у которых социальная пенсия.
Социальная пенсия отличается от нашего общего представления о пенсии тем, что, когда мы говорим "пенсия", то имеем в виду пенсию по возрасту, а социальная может быть по болезни, по какому-то несчастному стечению обстоятельств.
И у нас, по-моему, всего три с небольшим миллиона человек, которые получают социальную пенсию, вот ее вроде обещали повысить, во всяком случае, Мишустин на эту тему говорил.
Но большинство пенсионеров получают пенсию по возрасту. И им пока ничего особенного не обещали. Тем более не обещали тем, кто по старому законодательству уже стал бы пенсионером.
— А ведь до этого были и другие нововведения. Мы отчисляли часть своей зарплаты, а Пенсионный фонд нам присылал бумажки, сколько у нас накоплений… Потом это просто отменили.
— Эта пенсионная реформа провалилась. Идея-то заключалась в том, что ты отчисляешь какой-то процент, а умное государство использует эти деньги, вкладывая их в ценные бумаги, которые растут, потому что растет экономика. Например, купили вы какой-то растущий актив на рынке, и этот актив растет на 7% в год.
— Как нам обещали во время приватизации: вложить свой ваучер, владеть и богатеть.
— Но это же всегда связано с риском. Какие-то акции растут, а какие-то падают. Поэтому эти вложения предполагалось делать очень консервативными, осторожными, исходили из того, что экономика будет расти. Если она в среднем будет расти на 2%, то толковый управляющий бумагами может, обеспечивая правильные вложения, обеспечить рост на 3-4%.
Проблемы в том, что:
- во-первых — наша экономика не росла последние десять лет и, соответственно, все эти вложения буксовали, а в некоторых случаях и отрицательную доходность показали. Это — не вина Пенсионного фонда, а вина той структуры, которая называется государство;
- второе — эти самые деньги, которые формально должны были принадлежать лично вам, в нужный момент по решению нашего законодательного органа государство использовало для затыкания дыр не в вашей доходной графе, а в своей.
Государство наказывает граждан за то, что уже их обобрало
Вот оно позаимствовало, а вернуть забыло. И поэтому — да, пенсионная реформа провалилась, потому что не сработала эта накопительная модель. Возможно, там кто-то еще что-то украл. Это вполне может быть.
Но главные причины — отсутствие экономического роста в течение последних десяти лет и то, что любимое государство запустило лапу в наш с вами пенсионный карман. А потом, именно потому что этих денег не стало, и еще раз так сделало.
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Читайте также: