Повышение пенсионного возраста в рф плюсы и минусы

С 1 января 2019 года в силу вступает новый законопроект о реформировании пенсионного возраста. Большинство граждан Российской Федерации против осуществления данного проекта, это не удивительно, кому же, хочется работать лишние пару лет? Постановление об увеличении пенсионного возраста вызвало массу протестов.

Причина увеличения пенсионного возраста

Во многих развитых странах последовала волна увеличения минимального возраста для выхода людей на пенсию, правительство РФ также решило внести поправки в пенсионном законодательстве.

По словам правительства, принятие данного законопроекта связано с демографическими факторами, а именно со значительным увеличением продолжительности жизни граждан страны. Трудоспособного населения становится меньше, упала рождаемость.

Так как пенсии начисляются из зарплат трудоспособного населения, а оно постепенно снижается, то принято решение увеличить минимальный возраст выхода на пенсию, тем самым продлить работоспособность пожилым людям.

Согласно словам президента, уже много лет часть пенсионных выплат осуществляется с государственного бюджета, что негативно сказывается на экономическом положении страны. Что уже через 10 лет не будет хватать средств у государства датировать пенсионный фонд. Новый законопроект способен улучшить экономическое положение Российской Федерации.

Суть законопроекта

Простыми словами, с 1 января следующего года на пенсию граждане Российской Федерации будут уходить позже, чем раньше. Пенсионный возраст увеличен на 5 лет для лиц обоих полов. Мужчины теперь будут уходить на пенсию в 65 лет, вместо прежних 60, а женщины в 60, вместо прежних 55. Переход будет проходить постепенно, полностью будет достигнут в 2028 году.

Этапы перехода для мужчин

· Все мужчины до 1958 года рождения выходят на пенсию по старому пенсионному возрасту (60 лет).

· Для 1959 года в выход на пенсию будет составлять 60,5 лет.

· Для 1960 – 61,5 лет.

· Для 1961 – 63 года.

· Для 1962 – 64 года.

· Начиная с 1963 года рождения, пенсионный возраст 65 лет.

Этапы перехода для женщин

Для женщин по 1963 года рождения выход на пенсию осуществляется в 55 лет.
Для 1964 – 55,5 лет.
Для 1965 – 56,5 лет.
Для 1966 – 58 года.
Для 1967 – 59 года.
Начиная с 1968 года рождения, выход на пенсию будет в 60 лет.

Законопроект не распространяется

Прежний возраст выхода на пенсию остается для следующих групп лиц:

военные и силовики;
для работающих во вредных и тяжелых условиях;
малочисленный Северный народ.
люди, которые уже пенсионеры;
для женщин, у которых более пяти детей.

Преимущества пенсионной реформы

Несмотря на то, что данная реформа имеет множество негативных мнений со стороны более чем 90% населения, преимущества ее введения все же есть.

Уменьшение дефицита пенсионного фонда страны.

Как уже говорилось выше, принятию реформы способствовали демографические факторы. Увеличив пенсионный возраст, тем самым увеличив количество трудоспособного населения, поднимется пенсионный фонд России, который на данный момент находится в убыточном состоянии и пенсии финансируются из федерального бюджета.

Повышение пенсий

Глава счетной палаты обещает, что благодаря введению новой реформы, к 2030 году размер пенсий вырастут примерно 30%.

Увеличение федерального бюджета. Так как теперь меньше средств будут тратиться на пенсии, то соответственно в федеральной казне будет значительно больше располагаемых средств.

Недостатки пенсионной реформы

Преимущества касаются в основном государственных интересов, а вот недостатки реформы ощущаются гражданами.

Проблемы с трудоустройством. Людям, которым около 60 лет тяжело трудоустроится, так как работодатели отдают предпочтение более молодым специалистам. Государство в свою очередь будет поддерживать людей старшего возраста в трудоустройстве, и защищать от незаконного увольнения, но как показывает практика, проблема трудоустройства все же есть.
Снижение доходов населения. На данный момент существует множество работающих пенсионеров, которые получают пенсионные выплаты и работают. С введением законопроекта, работающих пенсионеров станет значительно меньше, что уменьшит уровень доходов их семей.

Ставьте лайки и подписывайтесь на канал. Всем финансовых успехов!

Рубрика «Две стороны». Плюсы и минусы повышения пенсионного возраста.

Короткая вводная.
Общегосударственная система пенсий для всех – относительно новое изобретение. С этой идеей Отто фон Бисмарк перехватил инициативу у германских социалистов. В 1880-х годах в Германии пожилые люди обрели право на государственную пенсию по достижении возраста 70 лет. Из-за низкой продолжительности жизни этот возраст был потом снижен до 65 лет. В России срок выхода на пенсию не менялся с 1932 года – 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин (есть исключения для рабочих и служащих с тяжёлыми условиями труда)

Доводы «За повышение пенсионного возраста»:

1. Рост продолжительности жизни и увеличение количества пенсионеров. Еще в 1950 году на одного пенсионера в мире приходилось 7 работающих, а уже в 1975 году их количество сократилось до пяти. По прогнозам Росстата сегодня на 1000 людей трудоспособного возраста приходится 455 пенсионеров, то к 2025 году их число вырастет до 510, а к 2035 году — до 545 человек.

2. Нехватка денег. Сегодня в пенсионный фонд ежегодно поступает 4 131,5 млрд рублей, а на выплату пенсий тратится 6 430,2 млрд рублей via. Расходы бюджета на пенсионеров уже составляют 8,7% ВВП России.

3. Практически все бывшие советские республики уже повысили пенсионный возраст: Казахстан — 58/63, Грузия — 60/65, Эстония — 65/65. В развитых странах срок выхода на пенсию выше, чем в России via. Если не повышать пенсионный возраст останется два выхода: либо повышать страховой налог с нынешних 22% почти в 2 раза, либо отменять индексацию пенсии.

4. Ранний выход на пенсию приводит к исключению человека из социальной жизни и для многих означает уменьшение социальных связей и даже потерю смысла жизни. Работа и активная жизнь продлевает жизнь. Интеллектуальная и социальная нагрузка служит хорошей профилактикой старческой деменции. Есть положительный психологический эффект от увеличения пенсионного возраста – люди позднее будут чувствовать себя старыми. Увеличение пенсионного возраста защищает пожилых людей, так как их сложнее «выдавить» на пенсию

5. У пожилых людей есть бесценный опыт. Большинство эффективных компаний создают опытные люди старше 45 лет

6. Разное время выхода на пенсию мужчин и женщин нарушает Конституцию.
Статья 19.3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Доводы «Против повышения пенсионного возраста»

1. Во всем мире растет производительность труда. Роботы берут на себя работу миллионов людей. Главной проблемой в ближайшее время станет безработица. Фактически неизбежно введение безусловного базового дохода. Труд пенсионеров становится все менее востребованным

2. Пенсионный Фонд России – грабительская организация. Если бы человек все налоги, которые он платит в ПФ, клал бы на свой счет в банк, то его пенсия была бы, как минимум, в несколько раз выше. Кроме того, после смерти пожилого человека, всю жизнь платившего налоги, его деньги не «сгорели» бы, как это происходит в Пенсионном фонде.
Пример: почему я должен подарить 13 млн рублей государству?

3. Пожилому человека очень сложно найти работу. Очень часто такие люди плохо переучиваются, часто болеют и имеют имеют низкую производительность труда. Мы отстаем по производительности от развитых стран в два-три раза. Именно здесь нужно искать резервы, а не в работе пожилых людей. Другой ресурс – неэффективное расходование государственных денег

4. Повышать пенсионный возраст можно только для молодых. В противном случае это является нарушением социального контракта. Люди всю жизнь честно платили все налоги и тут выясняется, что им нужно работать еще пять лет.

5. Пенсионеры работают не от скуки, а потому, что денег мало. Но благодаря пенсии они могут себе позволить занимать низкооплачиваемые рабочие места, на которые люди помоложе не идут, потому что не смогут себя и семью прокормить. И если произойдет повышение пенсионного возраста, то пенсионеры вынуждены будут конкурировать с более молодыми за более высокооплачиваемые места, а на низкооплачиваемые места никто претендовать не будет.

6. Средний возраст дожития в России от пенсионного почти не отличается. То есть государство в среднем почти половине населения, отработавшего до пенсии, пенсий не платит. Большинство тех, у кого нет проблем со здоровьем, и так работают «до упора», потому что пенсия очень не высока по сравнению даже с абсолютно белой зарплатой.

Автор фото, Bartenev Victor/Interpress/TASS

После того как правительство представило законопроект о повышении пенсионного возраста, чиновники не устают перечислять положительные моменты реформы. Русская служба Би-би-си попросила двух экономистов коротко описать все плюсы и минусы повышения пенсионного возраста.

Олег Шибанов, профессор экономики Российской экономической школы

"Плюсы все больше со стороны государства", - говорит он.

Снижение дефицита Пенсионного фонда России

В соответствии с действующим законом, дефицит ПФР в этом году составит 106,6 млрд рублей, в апреле его было предложено увеличить до 256,8 млрд рублей. Ежегодно Пенсионный фонд получает трансфер и из федерального бюджета. Соответственно, если пенсионный возраст вырастет, это позволит снизить дефицит ПФР и сделать бюджета фонда более сбалансированным.

Возможность больше вовлекать людей в рабочие отношения и борьба с возрастной дискриминацией

Увеличение пенсионного возраста позволит нивелировать последствия демографической ямы 90-х годов. Сейчас население стареет, а количество людей в трудоспособном возрасте сокращается. По оценке Росстата, в 2018 году на тысячу человек трудоспособного возраста приходится 455 пенсионеров.

Возможность повысить пенсии

Новый глава Счетной палаты Алексей Кудрин тоже заявил, что благодаря повышению пенсионного возраста уровень жизни пенсионеров до 2030 года вырастет на треть. Вице-премьер Татьяна Голикова говорила, что в среднем пенсии после повышения пенсионного возраста увеличатся на 1 тысячу рублей.

Вероятное улучшение сбалансированности региональных бюджетов

Это может произойти из-за снижения объема средств, которые тратятся на льготы пенсионерам.

Снижение располагаемых доходов в первые годы

Пенсии для многих семей стали важным источником доходов. Если выход на пенсию будет отсрочен, многие семьи не получат эти средства.

Снижение располагаемых доходов влечет за собой и снижение потребительского спроса

Необходимость развития программ переобучения

Неясно, смогут ли переучить людей старшего возраста, если они захотят менять профиль работы. Такие программы пока немногочисленны, указывает Шибанов.

Влияние на "серый сектор" экономики

Часть людей старшего возраста будет работать в серой экономике, а там низкая производительность труда.

"В принципе последние годы занятость в корпоративном сегменте скорее снижалась, а в теневой экономике увеличивалась. Реформы пенсионного возраста тоже вряд ли развернет этот тренд, будет становиться больше самозанятых и людей в "гаражной экономике"", - считает Олег Шибанов.

Владимир Тихомиров, главный экономист финансовой группы БКС

Повышение сбалансированности бюджетной системы

"Население стареет, поэтому расходы бюджета на поддержание сбалансированности пенсионной системы будут расти. Повышение пенсионного возраста сокращает дотации из бюджета в Пенсионный фонд, соответственно позволяет бюджету сводиться на бездефицитном уровне при более низких ценах на нефть. Это повышает устойчивость всей бюджетной системы", - говорит Тихомиров.

Доходы населения в итоге сократятся

"Сейчас люди, которые выходят на пенсию, получают дополнительный доход, даже если они работают. Этот доход теряется", - говорит Тихомиров.

Проблемы с трудоустройством пожилых людей

"Если люди в районе 60 лет потеряют работу, то их материальное положение может значительно ухудшиться", - говорит Тихомиров.

Ранее Би-би-си писала, что компании предпочитают нанимать более молодых работников. В итоге людям более старшего возраста придется дольше искать работу или идти на понижение.

Негативно для экономики

Если доходы населения снизятся, то это скажется на спросе со стороны населения. Это, в свою очередь, может привести к негативному эффекту для экономического роста.

Вопрос увеличения возраста выхода на пенсию стоит довольно остро. Он беспокоит не только тех, кто вот-вот выйдет на пенсию, но и тех, кому до нее еще лет 20. Какие плюсы и минусы есть у данной реформы и что вообще она из себя представляет.

Суть программы

Правительством одобрено плавное увеличение пенсионного возраста до 63 лет. Раньше планировалось увеличивать его на 3 месяца. Но ситуация сложись таким образом, что ежегодно придется повышать его на 6 месяцев.

Для того, чтобы значительно сократить расходы из бюджета возможно:

Сделать выше возраст для того, чтобы выйти на пенсию.
Убрать индексацию пенсий.

Второй вариант считается нежелательным для пенсионеров. Средняя пенсия без индексирования не сильно отличается от прожиточного минимума.

Поэтому первый вариант является самым приемлемым. А добавка по пол года ежегодно считается щадящей. Граница пенсионного возраста просчитывалась с учетом того, сколько в среднем живет население страны. Плюс, желателен показатель трудоспособного населения в 57% к 2050 году. Такое решение поспособствует увеличению пенсий у уже вышедших на пенсию граждан. Также, к 2025 году есть вероятность, что пенсионный фонд будет самодостаточным, соответственно расходы из государственного бюджета сократятся.

Плюсы и минусы данной программы

Из положительных моментов можно выделить следующие:

Уравнивается возраст мужчин и женщин для выхода на заслуженный отдых .
Уравновесится соотношения работающего населения к пенсионерам.
Снизится налог с работающих граждан.
Низкий уровень народных волнений, за счет того, что льготы для пенсионеров сохранятся.

К отрицательным показателям относятся:

Не все мужчины доживают до пенсии с показателем в 60 лет.
Возможен рост «черной» заработной платы, так как молодое поколение не будет видеть смысл в пенсионных отчислениях.
Проблемы с поиском работы, так как с уже существующей границей пенсионного возраста людям старшего поколения не просто найти работу.

Другие варианты

Также рассматривались другие варианты для повышения возраста выхода на пенсию

Вариант 1

Самым жестким считается переход, когда возраст женщин должен достигнуть 60 лет для выхода на пенсию, а мужчин в 65. К минусам можно отнести то, что большинство мужчин не доживут до пенсии, так как средний возраст жизни сильного пола порядка 71 года.

К плюсам относится максимальное сокращение дефицита бюджета Фонда соцзащиты.

Вариант 2

Здесь рассматривается выход на пенсию при достижении 63 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Плюсом выделяется уменьшение разрыва пенсионного возраста у женщин и мужчин. Также в расчет брали тот показатель, сколько в среднем живут люди.

Но экономическую проблему это не решит. И это минус. И лет через 10 данная проблема возникнет снова и опять поднимется вопрос о ее решении.

Вариант 3

Этот вариант подразумевает выход на пенсию мужчинам в 63 года, а женщинам в 58 лет. К плюсам относится наименьшее возмущение по увеличению пенсионного возраста у граждан.

К минусам можно отнести то, что это не решит экономическую проблему, из-за которой и встала необходимость в реформе. И соответственно, позже опять встанет вопрос о еще большем его повышении. Данный вариант является наиболее щадящим, но менее продуктивным.

Но сегодня согласовано только одна разработка, которая касается людей, вышедших на пенсию. Пенсия не будет выдаваться тем пенсионерам, у кого годовой доход не менее 1 млн рублей в год. Эта поправка действует с 2016 года. Коснется она около 220 тысяч пенсионеров, имеющих и без пособий от государства достаточно приличные доходы.

Причины

Главной причиной появившейся проблемы эксперты считают демографический кризис. Так как сейчас пенсионеры и работающее население уже находятся в соотношении 1/1,5. Если ситуацию не изменить, то к 2019 году данный показатель будет равен 1/1. Также усугубляется ситуация тем, что практически каждый третий уходит на пенсию раньше срока.

К слову, и в других странах планируется выход на пенсию отодвинуть на несколько лет.

Например, в Эстонии, для того, чтобы отметить выход на пенсию, нужно чтобы исполнилось 63 года. К 2026 году возрастной показатель вырастет на 2 года.

Женщины в Казахстане должны отметить 58 день рождения и только после этого выйти на пенсию, а мужчины отмечают начало пенсии в 63 года. К 2025 году планируется приравнять возраст к 63 годам для всех.

На Украине у женщин возраст, с которого выходят на пенсию, начинается в 56 с половиной года, а у мужчин в 60 лет. К 2022 году для того, чтобы уйти на пенсию нужно ждать исполнения 60 лет для всех.

Планы правительства страны повысить возраст выхода не пенсию вызвали большой общественный резонанс. Напомним, что пенсионную систему предлагается оптимизировать за счет постепенного повышения возраста выхода на пенсию мужчин до 65 лет, женщин – до 63 лет. Это должно обеспечить рост пенсий темпами, опережающими инфляцию. Законопроект внесен в Госдуму и будет рассмотрен в первом чтении до конца весенней сессии.

Игорь Галась, вице-губернатор Краснодарского края:

– Для каждого конкретного человека повышение пенсионного возраста – вопрос непростой. Но если говорить в целом о стране, то без этой меры достаточно сложно и даже невозможно обеспечить дальнейшее социально-экономическое развитие регионов. В 1970-е годы в СССР на одного пенсионера приходилось чуть больше 3,5 гражданина трудоспособного возраста, а сейчас этот показатель уменьшился вдвое и продолжает сокращаться. При таких условиях экономика просто не может двигаться вперед. Во многих развитых странах пенсионный возраст повышен, этим путем идут практически все наши соседи – республики СНГ. В среднем по Европе возраст выхода на пенсию составляет 65 лет.

При этом пенсионном маневре важно учесть все социальные гарантии, возможно, даже добавить новые. Власти на местах должны активно заниматься созданием дополнительных рабочих мест для людей зрелого возраста.

Айтеч Хагуров, руководитель отдела Института социологии РАН в Краснодаре, кандидат философских наук, профессор:

– Понятно, что правительство России просто не может не сделать этот шаг. Демографическая ситуация такова, что другого выхода быстро подправить положение вещей просто нет. Повышение пенсионного возраста, разумеется, не подарок, но неизбежность.

В социологии есть такое понятие – половозрастная пирамида. Она должна напоминать елку – внизу количество людей старшего возраста, а вверху – все более молодые поколения. Но сейчас в наше стране эта диаграмма напоминает перевернутую елку или воронку – пожилых все больше и больше становится, а число граждан трудоспособного возраста год от года сокращается. Такая демографическая ситуация представляет угрозу для жизнеспособности государства.

Михаил Шмаков, председатель Федерации независимых профсоюзов России:

– Подобные изменения в том или ином виде ни разу не получали одобрения ни у абсолютного большинства в научном и экспертном сообществе, ни тем более у народа. Политики и эксперты каждый раз обращали внимание инициаторов на необходимость комплексного подхода.

Однако слова о необходимости повышения пенсионного возраста, повторяемые в течение десятилетий, не привели к практическим шагам по формированию социально-экономических условий, при которых можно было бы приступить к обсуждению и реализации этой непопулярной меры.

До настоящего времени существенно не изменена политика в области доходов работающих. Число людей, которых можно было бы отнести к так называемому «среднему классу», не растет. По-прежнему высокий процент работающих «бедных». Такая ситуация не мотивирует людей думать о дальнейших перспективах.

Владимир Полупанов, обозреватель газеты «Аргументы и факты»:

– На пенсию надо выходить не тогда, когда наступит пенсионный возраст, и ждать 10 – 14 тысяч от государства, а когда человек выработает свой ресурс.

Есть, например, блистательные спортивные наставники, которые и в 70, и 80 лет воспитывают новых чемпионов.

Наступили времена, когда у каждого отдельного человека должен быть индивидуальный пенсионный возраст. И это должно быть прописано в законе. Во всяком случае, я не собираюсь выходить на пенсию в 65. Просто потому, что я люблю свою работу. Не хочу сидеть на шее у государства и детей, если я еще смогу работать.

Наталья Бахмутова, директор единственного в Южном федеральном округе Центра обслуживания пенсионеров банка «Кубань Кредит»:

– Пенсионный маневр необходим, это обосновано экспертными расчетами, не доверять которым нет никаких оснований. И правильно, что такие сложные изменения не вводятся в ускоренном режиме. Практика показывает, что именно радикальные варианты разного рода преобразований и оптимизаций обычно вызывают неоднозначную реакцию в обществе.

Александр Топалов, политтехнолог:

– Нуждается ли в пенсионном маневре наша социально-экономическая система? Да, есть запрос, необходимость очевидна. Это этап, который проходит каждая рыночная страна с растущим благосостоянием и связанным с этим показателем ростом продолжительности жизни и увеличением периода трудоспособности.

Есть и множество других факторов, которые создают спрос на изменения, – например, потребность в сотрудниках со стажем. Нельзя забывать и о международных тенденциях – большинство развитых стран уже прошли через подобную оптимизацию на рубеже 80 – 90-х годов, это позитивный опыт, который, несомненно, будет учтен.

По статистике, в России 46,5 миллиона пенсионеров, это 31,7 процента от всех россиян. С 2017 по 2030 год убыль трудоспособного населения составит более 4 миллионов человек. Если не принять меры сегодня, то завтра уже будет поздно.

Николай Петропавловский, председатель комитета Законодательного Собрания края по вопросам здравоохранения и социальной защиты населения:

– Повышать пенсионный возраст необходимо. Это безусловно. Есть масса факторов, свидетельствующих об этом.

Во-первых, уменьшается количество трудоспособного населения из-за демографической ямы, образовавшейся в «лихих» 90-х. Но при этом растет продолжительность жизни. В 1934 году этот показатель был в среднем всего 44 года. Сегодня россияне в среднем по статистике доживают до 73 лет.

Во-вторых, для совершения экономического рывка необходимо, чтобы число трудоспособного населения резко увеличилось. Выхода три: завезти гастарбайтеров, повысить рождаемость или расширить активный возраст граждан. Последний вариант именно то, что предлагает правительство.

Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Заявление премьер-министра РФ Дмитрия Медведева о повышении пенсионного возраста вызвало волну негатива среди рядовых россиян и политиков. Депутаты Законодательного собрания Петербурга обеспокоены тем, что подавляющее большинство россиян начнёт выходить на пенсию с целым букетом хронических заболеваний. А как экономисты оценивают грядущую реформу? Своим видением ситуации поделился старший научный сотрудник лаборатории исследований бюджетной политики Российской академии народного хозяйства и госслужбы Александр Дерюгин.

«Проблема назрела уже давно»

Александр Дерюгин: – Эта мера, я считаю, необходимая и правильная как с экономической точки зрения, так и с человеческой. Потому что благодаря изменению у правительства появляется хороший ресурс для поддержки старшего поколения. Самый главный плюс в том, что, скорее всего, и размер пенсий тоже заметно увеличат. Ведь возможностей для роста пенсий появится больше, и этот рост непременно должен опередить инфляцию.

– Откуда появятся такие возможности? Не лучше ли было бы оставить всё, как есть?

– Очень многие любят сравнивать, как было, допустим, лет 40 назад. Хотят, чтобы также было всегда. Но на самом деле, если сейчас всё оставить как есть и не повышать пенсионный возраст, то экономическая ситуация в России будет стремительно ухудшаться.

– Почему?

– Во-первых, с тех пор, как был принят закон о предыдущих границах возраста, продолжительность жизни россиян увеличилась до 72 лет. Об этом Минздрав сообщил осенью прошлого года. В 1932 году в СССР она равнялась 35 годам. В том же году в СССР и было введено пенсионное обеспечение по старости, и возраст выхода на заслуженный отдых был установлен в размере 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.

Во-вторых, мы должны понимать, что в стране неумолимо растёт количество пенсионеров. Их становится даже больше, чем молодых специалистов, только вступающих в период трудовой активности. Соответственно, бюджета на выплату пенсий просто не хватает. И, если не проводить реформу, то выхода всего два. Правительство либо должно уменьшить размер пенсий, а это точно не понравится населению, либо сократить другие статьи расходов, чтобы поддерживать тот уровень выплат, который сейчас получает каждый человек преклонного возраста.

– Но ведь сейчас правительство говорит об улучшении экономической ситуации в стране.

– В России эта проблема назрела уже давно. И наша страна не первая, кто таким образом выходит из сложившейся ситуации. В кризисный период, который пришёлся на 2008-2009 годы, очень многие страны повысили пенсионный возраст. В этот список вошли и те государства, где и до увеличения возрастная граница была выше нашей.

– Почему же мы не пошли по этому пути в 2008-м?

– Причин было много, в том числе и политических. Я бы даже сказал, что упущено много времени. Но то, что проблему всё-таки начали решать, пусть и после недавно прошедших выборов, говорит о том, что правительство понимает всю серьёзность сложившейся ситуации.

– Действительно, таких гарантий никто не даёт. Сложность в том, что сейчас пенсионный фонд не является самодостаточным. Он получает внушительный трансферт из федерального бюджета. Отсюда и появляются сомнения, а вдруг у правительства возникнет соблазн уменьшить объёмы поддержки ПФР? Поэтому возможная прибавка к пенсии пока находится под большим вопросом. Ведь сэкономленные средства могут быть направлены на другие цели.

Ситуация прояснится уже скоро. Если доля ПФР в бюджете начнёт снижаться в 2019 или 2020 годах, значит, правительство всё-таки решит сэкономить, а это будет минусом этой реформы. Если размеры поддержки фонда не снизятся, это будет соответствовать нашим ожиданиям и тем обещаниям, которые сейчас раздаются.

Перспектив станет больше?

– Об увеличении возрастных границ говорится много, но непонятно, какая вообще будет пенсионная формула в России?

– Мне, например, сейчас 47 лет. И я действительно понятию не имею, какая у меня будет пенсия, и из чего она будет складываться через 18 лет. Это существенный минус, ведь информации о новой пенсионной системе нет вообще. Вопросов много – как теперь будет формироваться пенсия и учитываться стаж? Что мы будем иметь на выходе? Что будет с накопительной частью, которая была заморожена? Ответов нет. А ведь система должна быть продумана до конца. Все аспекты, ту же новую формулу расчёта пенсий, нужно было бы проработать заблаговременно. Это помогло бы снизить уровень негатива среди населения.

– Какие ещё недостатки в реформе вы видите?

– Ограничиться лишь увеличением пенсионного возраста нельзя. Этого недостаточно для того, чтобы процесс проходил безболезненно для всех его участников. Когда мы замедляем выход людей на пенсию, нужно понимать, что будут необходимы новые рабочие места. И вопрос безработицы встанет острее уже скоро, в тот момент, когда мы войдём в период увеличения сроков выхода на пенсию. Поэтому уже сейчас необходимо предпринимать дополнительные усилия по увеличению количества вакансий.

К сожалению, на многих предприятиях сложилась такая практика, что новоиспечённые пенсионеры, отправляясь на заслуженный отдых, уходят вместе с рабочим местом, а не освобождают его для молодых коллег. Поэтому необходимо стимулировать предприятия на создание новых вакансий. И нельзя это делать по остаточному принципу, чтобы увеличение границ пенсионного возраста не сопровождалось всплеском безработицы.

– Получается, что минусов в реформе всё-таки больше?

Кстати, здесь можно увидеть ещё один аргумент в пользу увеличения возраста –станет более лёгким трудоустройство для людей во вполне трудоспособном возрасте – 50 лет и выше. Ведь до недавних пор к ним относились насторожено, воспринимая таких специалистов, как краткосрочных работников. Теперь же перспектив для этих людей должно быть больше.

– С точки зрения здоровья, многие сомневаются, дотянут ли российские женщины и мужчины до 63 и 65 лет?

– Я считаю, что эта проблема не настолько масштабная. Каждый из нас знает множество примеров, когда человек спокойно работал или же до сих пор трудится до 65 и даже 70 лет, и чувствует себя при этом прекрасно. Медики и психологи говорят, что после выхода на заслуженный отдых пенсионеры начинают болеть, чахнуть одним словом. Активность для людей очень полезна, она повышает тонус и качество жизни.

К тому же, сейчас всё более широкие масштабы набирает популяризация здорового образа жизни. Повальное увлечение спортом, правильным питанием положительно влияет на здоровье. А если человек губит его, то и без всяких реформ рискует и до 55 лет не дотянуть.

Читайте также: