Работник причинил вред третьим лицам кто будет отвечать

Опубликовано: 22.06.2025

При определении лица, обязанного возместить ущерб, следует руководствоваться не только положениями 1064 статьи Гражданского кодекса РФ, но и общим положением о равновесии сторон гражданских правоотношений. Последнее подразумевает, что если у потерпевшего есть основания требовать компенсации у нескольких лиц, то ответственность может налагаться на ту сторону, которая может в полном объеме возместить убытки.

Ответственность собственника и нанимателя с точки зрения различных норм

Важно помнить, что бремя содержания имущественных ценностей возлагается на их владельца. И за риски, с бременем связанные (например штрафные санкции), отвечает тоже он (статья 210 Гражданского кодекса). В статье содержится и оговорка, указывающая, что бремя может нести и другое лицо, если это предусматривает договор или законодательство. Но ни договор между собственником и нанимателем, ни закон не регулируют риски, возникающие в этих отношениях для третьих лиц. К примеру, в соответствии с пунктом 3 67 статьи Жилищного кодекса, наниматель обязан следить за надлежащим состоянием жилья, ремонтировать его и пр.

Даже если попытаться распространить эти положения и на то, что ответственность за нанесение ущерба третьим лицам также несет наниматель, следует учитывать, что потерпевший не должен оказаться в невыгодном для него положении (пункт 3 статьи 308) при стремлении получить полное возмещение понесенных убытков. В то же время третье лицо ни договором, ни автоматически не наделяется какими-либо особыми правами, так как указанные договор или соответствующие положения закона регулируют двусторонние отношения собственник – наниматель. Все это относится и к коммерческому найму.

Не возникает у нанимателя каких-либо обязанностей перед третьими лицами и по пунктам 6, 10 Правил пользования жилыми помещениями. Да, в них указано, что лицо, проживающее в помещении обязано соблюдать права и интересы соседей, противопожарные, санитарные и иные требования, следить за сохранностью сантехнического, отопительного и иного оборудования. Но, опять же, это обязательства нанимателя не перед третьими лицами, а перед собственником имущества, а также публичные обязательства перед владельцем жилой площади, которая относится к категории социального жилья и выделяется гражданину властными субъектами.

Перечисленные выше нормы могут учитываться лишь в случае, если ответственность за ущерб третьим лицам была возложена на наймодателя, а он выдвинул регрессное требование в соответствии с положениями 1081 статьи Гражданского кодекса. То есть возместил ущерб потерпевшему и решил добиться компенсации затрат от нанимателя. Следует отметить, что и наниматель обладает правом потребовать с собственника возврата средств, потраченных на компенсацию ущерба третьим лицам, если считает, что вред был нанесен не по его вине.

Таким образом, конкретное указание на то, что ответственность за ущерб третьим лицам несет наниматель, содержится лишь в 1064 статье ГК РФ. В первом ее пункте прямо говорится, что возместить вред частному или юридическому лицу обязан тот, кто это вред причинил. Да, в статье оговаривается, что ответственность может быть возложена и на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. Но это применительно лишь в том случае, когда перевозложение ответственности способствует наиболее полному и быстрому возмещению убытков потерпевшему.

Моментов, когда ответственность перевозлагается на собственника немало. Основанием для подобных решений служит все та же оговорка в 210 статье. Точнее невозможность ее применения в случаях с ущербом третьим лицам. Напомним, что она предусматривает возможность возложения ответственности за риски содержания имущественных ценностей не только на собственника, но и на другое лицо, если это предусмотрено законодательством или договором найма. Но, отталкиваясь от указанной оговорки, нельзя забывать, что обязанности нанимателя регулируются деликтным правом.

При оправдании перевозложения ответственности на наймодателя нередко ссылаются на пункт четвертый 867 статьи Гражданского кодекса, что, мягко говоря, не совсем корректно. В таких случаях ошибочно считается, что упомянутый источник указывает на то, что возмещать ущерб третьим лицам должен наймодатель. На самом деле данный пункт предусматривает возможность расторжения договора найма собственником, если наниматель нарушает его условия, в том числе не соблюдая интересы соседей (третьих лиц). То есть этой нормой регулируются лишь двусторонние отношения.

Вопрос ответственности перед третьими лицами при коммерческом и социальном найме

Правильней рассматривать ответственность перед третьими лицами одновременно с позиций деликтного права и права собственности. Следует упомянуть, что есть некоторые различия в подходе к проблеме ответственности в ситуациях с коммерческим и социальным наймом.

Итак, при коммерческом найме допустимо, чтобы потерпевший предъявил требования и к наймодателю, и к нанимателю. К первому на основании его обязанностей, возникающих с правом собственности. Соответственно ко второму, на основании обязательств, возникающих у лица при причинении им вреда.

Если требования по возмещению ущерба выдвигаются к наймодателю, то следует понять, попадает ли причинение вреда нанимателем в категорию рисков, связанных с содержанием жилья. К примеру, если квартира третьего лица пострадала при тушении пожара в жилом помещении собственника, а причиной возгорания стала неисправность электропроводки на лестничной площадке, то такая ситуация, несомненно, относится к рискам собственника. Но, коль пожар стал результатом неосторожного обращения с огнем нанимателем, то возложить ответственность на наймодателя допустимо, только если толковать его риски таким образом, что он в ответе за все неправомерные действия нанимателя.

То есть, виноват, поскольку отдает себе отчет, кому сдает жилье. Но такой подход выглядит сомнительно. Даже если использовать максимально расширенное толкование рисков содержания имущества, то, объективно, расходы, связанные с ними, собственник должен нести в рамках внешних факторов, повлекших причинение ущерба третьим лицам. И уж никак не отвечать за поведение лица, пользующегося его имуществом по договору.

А вот в ситуации с социальным наймом возмещать ущерб третьему лицу должен все же собственник недвижимости. Ведь обеспечение гражданина жильем на основании договора социального найма входит в перечень публичных обязательств соответствующих властей. Будь то структура федерального, регионального или муниципального уровня. Такие обязанности госсобственника жилого фонда вытекают из Конституции Российской Федерации. В части 3 40-й статьи прямо указывается, что если гражданин относится к категории малоимущих или к иной категории лиц, нуждающихся в жилой площади, то жилье таким гражданам должно предоставляться на безвозмездной основе либо за плату, доступную для данных категорий граждан.

Выделяется жилплощадь из фондов, находящихся во владении государства, региона, муниципалитета и пр. на основании норм текущего законодательства. Следовательно, если лицо владеет и пользуется жильем по договору социального найма, то заселение стало результатом выполнения обязательств со стороны собственника в рамках возложенной на него миссии. А значит и риски с ней связанные возлагаются на наймодателя. Отсюда вытекает и то, что ответственность перед третьими лицами за причинение им вреда несет также собственник. Но он не лишается при этом права выдвинуть требование к нанимателю возместить расходы, понесенные в результате возмещения ущерба потерпевшим.

Если кто-то испортил или потерял чужую вещь, по закону он должен возместить ущерб владельцу.

Это правило распространяется и на работников, которые не уберегли имущество работодателя. Они будут отвечать своими деньгами за вред, который нанесли предприятию. Вот как это происходит.

Что такое материальная ответственность работника

Работник должен заплатить за испорченные, сломанные или утерянные вещи работодателя. Но это происходит в порядке, установленном трудовым кодексом, а не гражданским.

Разница очень большая: в трудовом кодексе этот вопрос урегулирован намного детальнее, чем в гражданском. Прописаны варианты привлечения к материальной ответственности, порядок, сроки. Если не соблюсти все требования, работодатель не сможет взыскать с работника деньги.

Нормативное регулирование. В трудовом кодексе есть целая глава о материальной ответственности работника.

Также есть специальный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми можно заключить договор о полной материальной ответственности. Если заключить такой договор с кем-то не из перечня, он будет недействительным.

Судебная практика дополняет и уточняет все спорные моменты привлечения к материальной ответственности — об этом расскажу ниже.

Виды ответственности

Материальная ответственность может быть индивидуальной и коллективной.

Индивидуальная материальная ответственность означает, что за прямой действительный ущерб работодателю работник будет отвечать лично, своими деньгами.

Прямой действительный ущерб — это:

  1. Реальное уменьшение наличного имущества, например потеря вверенной работнику вещи.
  2. Ухудшение состояния имущества так, что работодателю пришлось потратиться на ремонт, восстановление или вообще купить новое имущество.
  3. Ущерб, который работник нанес третьим лицам, а возмещать его пришлось работодателю.

Другие ситуации прямым действительным ущербом не являются. Поэтому, когда работодатель взыскивает ущерб с работника, он должен доказать именно факт из этого списка.

В трудовом кодексе сказано: упущенную выгоду с работника не взыскивают. Это значит, что, если из-за сломанного станка у работодателя сорвался контракт и он сколько-то не заработал, за это с работника ничего взять не получится. Упущенную выгоду можно взыскать только в рамках гражданско-правового договора.

Коллективная материальная ответственность. Работодатель может заключить договор о коллективной материальной ответственности сразу с несколькими работниками, которые занимают должности из списка должностей, для которых это разрешено. Тогда за нанесенный ущерб будет отвечать не конкретный человек, а понемногу каждый член коллектива.

Если кто-то не захочет платить, ему придется доказывать свою невиновность в ущербе работодателя.

Договор о коллективной материальной ответственности можно заключить с работниками, которые вместе выполняют работы, и разграничить ответственность каждого невозможно. Классический пример такого договора — со складскими работниками. Если на складе выявится недостача, возмещать ущерб будет весь складской коллектив.

Условия привлечения работника к материальной ответственности

Чтобы работника можно было привлечь к материальной ответственности, должны быть соблюдены такие условия:

  1. Работодатель получил прямой действительный ущерб.
  2. Работник вел себя противоправно, то есть некачественно исполнял свои трудовые обязанности. Например, покинул торговый зал и оставил в нем посторонних людей.
  3. Работник виноват в том, что поступил противоправно — сделал это специально или по неосторожности.
  4. Есть прямая связь между действиями работника и ущербом, который понес работодатель.

Если все условия соблюдены, работник обязан возместить нанесенный работодателю ущерб.

Работодатель также должен учитывать, что:

  1. Не должно быть обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника.
  2. К ним относятся обстоятельства непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона. А также отсутствие надлежащих условий хранения имущества, которое работодатель вверил работнику.
  3. Размер причиненного ущерба должен быть установлен с учетом данных бухучета.
  4. Для взыскания полного ущерба нужно соблюсти правила заключения договора о полной материальной ответственности.

Все эти моменты будет также проверять суд, если дело дойдет до него.

Пределы материальной ответственности

По общему правилу работник возмещает нанесенный ущерб в пределах одной среднемесячной зарплаты. Если ущерб больше, с работником необходимо заключить соглашение, что он согласен возместить ущерб полностью.

  1. Занимается деятельностью из перечня должностей и работ и с ним заключен договор о полной материальной ответственности.
  2. Потерял вверенное по доверенности имущество работодателя, если обычно сохранность этого имущества не входит в круг обязанностей работника. Например, водитель забирал песок из карьера и привозил на завод. Отвечал за сохранность сырья экспедитор. Случилось так, что водителя сопровождать было некому и работодатель оформил на водителя разовую доверенность на получение песка. Если вдруг водитель не привезет сырье или привезет меньше положенного, он понесет материальную ответственность.
  3. Специально сломал вещь работодателя.
  4. Был пьян, когда нанес ущерб.
  5. Совершил преступление, установленное приговором суда. Например, украл что-то с работы.
  6. Совершил административное правонарушение. Например, устроил драку и сломал рабочий стол, после чего полиция вынесла постановление о штрафе за мелкое хулиганство.
  7. Разгласил коммерческую или служебную тайну, что стало причиной ущерба.
  8. Причинил ущерб не во время исполнения своих обязанностей. Например, работник пришел в свой выходной в магазин, где работает продавцом. Облокотился о витрину и разбил ее. Работнику придется возместить ущерб работодателю.

Если работник не согласится полностью возместить нанесенный ущерб, работодатель может взыскать его через суд.

Чтобы взыскать ущерб с руководства организации, есть специальные нормы.

Материальная ответственность руководителя организации прописана в законе, поэтому договор о полной ответственности с ним заключать не нужно.

Если директор что-то сломал или по его вине произошла недостача, он будет платить организации личными деньгами.

Материальная ответственность главного бухгалтера или заместителя директора будет, если о ней сказано в трудовом договоре. По умолчанию полной ответственности для главного бухгалтера нет — в случае чего он будет отвечать в пределах среднемесячной зарплаты.

Способы взыскания

Взыскать ущерб с работника можно по распоряжению работодателя, по соглашению с ним или через суд.

По распоряжению работодателя ущерб высчитывают из зарплаты работника. Это возможно, когда сумма ущерба не превышает размер среднемесячной зарплаты. При этом из зарплаты работника можно удерживать не более 20%.

Удержания производятся ежемесячно до тех пор, пока работник не погасит долг перед работодателем.

По соглашению сторон. Если работник не хочет, чтобы стоимость ущерба удерживали с зарплаты, а хочет платить сам, он заключает с работодателем соглашение со сроками и суммой платежей.

Работник должен придерживаться установленного графика. Если перестанет — работодатель вправе обратиться в суд и потребовать возместить ущерб.

Через суд ущерб взыскивают, если работник не согласен с его суммой или просто не хочет платить.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности

Вот что должен сделать работодатель, чтобы привлечь работника к материальной ответственности.

Определить сумму ущерба. Работодатель обязан установить точную сумму ущерба и причину его возникновения.

Размер ущерба определяется фактическими потерями. Они формируются исходя из местных рыночных цен, но не ниже стоимости имущества по данным бухучета с учетом износа.

Например, в 2019 году работодатель купил газонокосилку за 10 000 Р . В 2020 году с учетом износа она стала стоить 8000 Р , поэтому с работника, который сломал газонокосилку, можно будет взыскать до 8000 Р .

Определить степень ответственности работника. На этом этапе нужно определить, как работник будет возмещать ущерб: в пределах среднемесячной зарплаты или полностью.

Издать приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования. В составе комиссии должен быть председатель, секретарь и другие члены. Обычно это руководитель, секретарь, заместитель руководителя, бухгалтер, товаровед.

Ознакомить заинтересованных лиц с приказом о создании комиссии под подпись. Руководитель издает приказ, а все члены комиссии ознакамливаются с ним под подпись. Работника, в отношении которого проводят служебное расследование, с приказом можно не ознакамливать.

Получить объяснения от работника. Если работник отказывается давать объяснения, работодатель составляет акт об отказе.

Составить акт о результатах служебного расследования. После подсчета ущерба и установления его причины комиссия составляет акт о результатах служебного расследования и указывает в нем свои выводы.

Ознакомить работника с материалами проверки необходимо, если он сам изъявил такое желание. Но работодателю лучше настоять на ознакомлении, а если работник откажется — составить акт об отказе. Это будет еще одним доказательством законности привлечения к материальной ответственности.

Издать приказ о привлечении к материальной ответственности работодатель должен в течение месяца со дня, когда установит точную сумму ущерба. Если просрочить, взыскать ущерб можно будет только через суд.

Ознакомить работника с приказом о привлечении к материальной ответственности необходимо под подпись. Также с работника надо взять согласие на удержания с зарплаты в части ущерба, который превышает среднемесячный заработок.

Подписать соглашение о возмещении ущерба, если работник хочет погасить сразу всю сумму ущерба или сделать это в рассрочку.

Порядок взыскания через суд

Работодатель собирает все документы, акты и приказы и подает исковое заявление. Срок для подачи иска — год со дня, когда работодатель узнал об ущербе.

Когда суд может отказать во взыскании ущерба. Суд может отказать во взыскании ущерба, если работодатель не установил его точную причину, не затребовал объяснений с работника или не оформил договор о полной материальной ответственности надлежащим образом.

Особенности привлечения работника к материальной ответственности после увольнения

Увольнение не освобождает от обязанности возместить ущерб. Если работник платил-платил, а потом уволился, не расплатившись с работодателем, придется обратиться в суд. Сделать это можно в течение года после увольнения работника.

Если работник и работодатель заключили соглашение о рассрочке больше чем на год, исковая давность будет исчисляться со дня, когда работник не внес очередной платеж по графику.

Судебная практика

В обзоре практики рассмотрения дел о материальной ответственности работника перечислены такие выводы из судебных решений:

  1. Если у работодателя украли вещи, он не должен ждать, пока закончится расследование. Подать иск о возмещении ущерба необходимо в течение года со дня кражи.
  2. Запрашивать письменные объяснения по поводу недостачи работодатель должен даже с уволенного работника.
  3. Если накладные, по которым работодатель передал товар работнику, оформлены неправильно, ссылаться на них как на доказательства нельзя.
  4. Если в трудовом договоре написано, что работник идет на должность с полной материальной ответственностью, это не значит, что он будет ее нести автоматически.
  5. Иск о возмещении ущерба с работника нужно подавать в районный суд. Мировой судья такие дела не рассматривает, даже если цена иска меньше 100 000 Р .

Обзор судебной практики по материальной ответственности в Верховном суде РФ от 05.12.2018PDF, 700 КБ

Если своими действиями работник причинил вред имуществу или здоровью других лиц при исполнении своих трудовых обязанностей, потерпевший может потребовать возмещения ущерба именно от компании. Как исключение из общего правила субъектом ответственности является не непосредственный причинитель вреда, а его работодатель. Как показывает судебная практика, компании крайне сложно избежать ответственности за действия своего работника, даже если он действовал самовольно.

Потерпевший не должен доказывать вину работника

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Компания отвечает за вред, причиненный работником, независимо от наличия или отсутствия собственной вины в причиненных убытках (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.03 по делу № Ф03-А51/03-1/1373).

Для предъявления требований к работодателю необходимо наличие состава правонарушения в действиях работника. Потерпевший должен доказать в суде факт причинения вреда, противоправность поведения работника, причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями работника, а также размер убытков (ст. 15 и 1064 ГК РФ). Что касается вины работника, то исходя из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса суды часто считают, что она предполагается. То есть не потерпевший должен доказывать наличие вины, а компании-работодателю надо обосновать отсутствие вины в действиях своего работника, чтобы избежать ответственности (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 21.03.06 по делу № КГ-А41/1598-06-П, Дальневосточного округа от 24.05.06 по делу № Ф03-А73/06-1/785).

Доказать, что работник действовал самовольно, сложно

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса, в целях возмещения вреда работниками считаются не только лица, с которыми у компании заключен трудовой договор, но и граждане, выполняющие для нее работу по гражданско-правовому договору.

Вред причинен работником. За действия работников по трудовому договору компания отвечает, если они причинили вред при исполнении своих трудовых обязанностей. Суды также считают, что работник действовал по заданию работодателя, если установлено, что он выполнял устные распоряжения своего непосредственного руководителя. Например, работники строительной компании ремонтировали кровлю жилого дома. Из-за нарушений правил противопожарной безопасности в ходе огневых работ произошел пожар, сгорела квартира. Компания-работодатель отказалась возмещать ущерб, ссылаясь на то, что работники действовали без ее распоряжения. Прораб рабочей бригады подтвердил, что самостоятельно принял решение о проведении ремонтных работ. Но поскольку работники действовали по его устному указанию, а он был их непосредственным руководителем, суд посчитал, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.08 № А05-12741/2006-16).

Самовольные действия работника. Особую сложность представляют ситуации, когда действия сотрудника, послужившие причиной ущерба, соответствовали его трудовой функции, но работник выполнял их самовольно или вышел за рамки должностных полномочий. Во-первых, должностные обязанности в трудовом договоре и должностной инструкции обычно сформулированы не подробно, а общими фразами. Во-вторых, презюмируется, что в рабочее время сотрудник выполняет трудовую функцию (ст. 91 ТК РФ) и на рабочем месте находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ). Например, слесарь на территории работодателя ремонтировал автомобиль другой организации. Из-за нарушения правил техники безопасности произошло возгорание. Владелец сгоревшего автомобиля потребовал возместить убытки. Работодатель отказался, ссылаясь на то, что слесарь ремонтировал чужой автомобиль по собственной инициативе. Однако суд взыскал убытки, отметив, что инцидент произошел в рабочее время на территории работодателя (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.04 по делу № А14-2219/04/86/8).

Вред причинен в нерабочее время. Если доказано, что вред причинен в ходе исполнения трудовой функции, но в нерабочее время, то этот факт сам по себе тоже не освобождает компанию от ответственности. Даже когда сотрудник выполнял свою работу в выходной день без письменного распоряжения работодателя. Например, в одном из дел суд пришел к выводу, что факт выполнения работы в выходной день не имеет решающего значения, учитывая, что в целом действия работника соответствовали его трудовой функции и конкретному заданию (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.03 по делу № А56-31151/02).

Вред причинен не сотрудником. За вред, причиненный работниками по гражданско-правовому договору, компания отвечает только при условии, что они действовали по ее заданию и под ее контролем (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Поскольку выполняемое такими работниками задание как раз и составляет предмет заключенного с ними договора, доказать, что причинитель вреда действовал именно по поручению компании, обычно не составляет труда (см. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.04 по делу № Ф08-5777/2004).

На практике возникает вопрос: должна ли компания-заказчик отвечать за вред, причиненный работниками компании-подрядчика, учитывая, что они действовали, выполняя ее задание? Суды считают, что не должна и ответственность за действия работников в этом случае несет только компания-работодатель (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.09 по делу № А01-1597/2008).

Как взыскать сумму выплаченного ущерба

Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса предусматривает право компании, возместившей вред, причиненный ее работником, предъявить к нему регрессное требование в размере выплаченного возмещения. Сумма, которую компании пришлось выплатить является прямым действительным ущербом. Работник возмещает его по правилам о материальной ответственности (ст. 238 ТК РФ). То есть в пределах своего среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Есть ряд исключений из этого правила (ст. 243 ТК РФ).В частности, работник возмещает ущерб в полной сумме независимо от наличия договора о материальной ответственности, когда ущерб был причинен в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо в результате преступных действий, установленных приговором суда, или административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Среди юристов встречается мнение, что поскольку в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса прямо говорится о праве работодателя на регрессное требование в размере выплаченного ущерба, то ограничения в части среднемесячного заработка не применяются. Однако суды не поддерживают эту позицию (определение ВС РФ от 01.08.08 № 48-В08-7). Правила об ограничении ответственности применяются и в случаях, когда на момент предъявления требования в порядке регресса работник уже уволен. Важно, что сам факт причинения ущерба имел место, когда он находился в трудовых отношениях с компанией. Такой спор все равно будет рассматриваться в суде как трудовой (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

Вопрос в тему

Можно ли взыскать ущерб с охранного предприятия, если его сотрудники ограбили охраняемый объект?

Одни суды считают, что можно, если работник ЧОП совершил кражу или грабеж в рабочее время на рабочем месте (Определение Высшего арбитражного суда от 28.01.09 № 213/09), другие полагают, что нельзя, поскольку такие действия результат преступного умысла охранников, а не задания работодателя (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.10 по делу № А21-4073/2009).

Можно ли привлечь к ответственности компанию, если вред причинен ее работником, который формально никак не оформлен?

Можно, если удастся доказать его фактическое допущение к работе (ч. 1 ст. 61 ТК РФ). Например, свидетельскими показаниями (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.09 по делу № А60-11958/2008-С1).

Особенности возмещения вреда, причиненного работником в ДТП

Автомобиль, как правило, принадлежит компании на праве собственности или аренды. В данном случае она отвечает как владелец источника повышенной опасности. Избежать ответственности можно только, если доказать, что автомобиль в момент ДТП выбыл из обладания компании в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Но когда за рулем был штатный сотрудник это не сработает. Даже если у него не было путевого листа (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.04 по делу № А65-9365/2003-СГ2-3) или авария произошла в выходной день (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.05 по делу № КГ-А40/956-05).

Если водитель в момент ДТП использовал автомобиль в личных целях без разрешения, то поможет подробная инструкция о порядке пользования служебным автомобилем (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.05 по делу № КГ-А40/2342-05).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника, закреплено ст. 220 ТК РФ, статьей 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 1998 года и ч. 2 главы 59 ГК РФ.

Выделяют три категории вреда:

      • вред здоровью (увечье или профессиональное заболевание);
      • вред жизни (мгновенный или последовавший за причинением увечья летальный исход);
      • моральный ущерб.

      Примечание: Возмещение морального вреда при причинении вреда здоровью работника осуществляется либо добровольно (что крайне редко), либо исключительно в судебном порядке.

      Под трудовым заболеванием понимают расстройство здоровья, причиной которого стали неблагоприятные внешние условия или воздействия, связанные с осуществлением сотрудником своих трудовых функций.

      Причиной получения повреждения может быть:

          • Выполнение работы самим сотрудником или другим персоналом;
          • Сложная психологическая обстановка в коллективе;
          • Перенапряжение сотрудника;
          • Действие механической, химической или тепловой энергии.

          ВНИМАНИЕ! Инсульт, инфаркт и др.заболевания, спровоцированные стрессом и полученные сотрудником после сообщения об увольнении, не относятся к профессиональным травмам. Но играют роль при незаконном увольнении.

          Чтобы получить компенсацию, следует доказать (документально или с помощью свидетелей) связь исполнения должностных обязанностей и полученных повреждений.

          А это не всегда просто!

          Случаи, когда работодатель
          не виновен перед законом


          Работодатель не возмещает ущерб, причиненный здоровью работника, если:

          1. Причиной вреда стало нарушение пострадавшим норм техники безопасности

          2. Работник находился в нетрезвом состоянии (наркотическом, алкогольном, токсическом опьянении)

          3. Ущерб причинен во время совершения работником преступления или правонарушения;

          4. Отсутствует вина работодателя (за исключением работы с источниками повышенной опасности).

          Ситуация первая.

          Повар поскользнулся в коридоре, упал и сломал руку. Причиной падения послужила разлитая вода, которую разлили он сам и его подчиненный, когда выносили ее в кастрюлях. В данном случае, несмотря на то, что травма случилась во время работы, вины работодателя нет – повар сам нарушил технику безопасности, поскольку в его обязанностях указано на необходимость оперативно устранять все загрязнения, мешающие нормальной работе. Поэтому и компенсация за увечье повару не положена.

          Вторая ситуация.

          Все тот же повар падает и ломает руку, поскользнувшись, на пролитом на кухне, масле. Обязанности по уборке кухни, в том числе в случае внезапного загрязнения, возложена на техника по уборке помещений, место которого вакантно, замена не предоставлена. В этом случае виноват работодатель, не обеспечивший содержание пола кухни в чистоте, а, следовательно, и безопасные условия работы своему повару. В таком случае повар получит компенсацию от работодателя.

          Случаи, когда работодатель несет частичную ответственность

          Трудовое законодательство предусматривает случаи, при которых нет прямой вины работодателя, но он все же несет ответственность за ущерб, причиненный здоровью сотрудников, в соответствии с тяжестью травмы. К таким случаям относят:

              • Форс-мажор – действие стихийного бедствия, аварии, катастрофы;
              • Источник повышенной опасности.

              Рассмотрим на примере.

              Фрезеровщик травмировал кисть руки во время работы на исправном оборудовании. Нарушения правил безопасности и охраны труда со стороны работодателя нет. Виноват сам работник. И всё же в связи с тем, что тот работал с источником повышенной опасности, работодатель должен выплатить компенсацию.

              Если будет доказано, что причиной несчастного случая стала халатность сотрудника, то работодатель и пострадавший понесут смешанную ответственность. В таком случае размер компенсации зависит от степени вины сотрудника. Чем больше вина, тем меньше выплата.

              ВАЖНО! Как видите, возможность выплаты компенсации и её размер зависят от деталей. Поэтому мы рекомендуем прежде, чем идти в суд, обратиться за консультацией к грамотному юристу.

              Какие бывают выплаты за вред здоровью?



              В случае получения повреждения сотруднику полагается:

              1. Компенсация неполученной зарплаты (в размере ста процентов среднемесячной зарплаты);

              2. Разовая компенсация. Ее размер зависит от тяжести полученного увечья. Максимальный размер выплат составляет шестьдесят минимальных заработных плат;

              3. Оплата среднемесячного заработка в течение всего периода нетрудоспособности;

              4. Компенсация расходов на прохождение обследования и лечения;

              5. Выплата морального ущерба (по решению суда);

              6. Выплата убытков, нанесенных имуществу пострадавшего сотрудника. Компенсируется в полном объеме.

              Выплаты в случае смерти сотрудника

              Если в результате осуществления трудовой деятельности сотрудник погиб, право на получение выплат по потере кормильца получают лица, которые находились на его содержании.

              К ним относятся:

                  • Малолетние и несовершеннолетние дети;
                  • Дети, проходящие обучение в ВУЗах на стационаре (до 23 лет);
                  • Родители – пенсионеры или муж (жена) пенсионер;
                  • Нетрудоспособные родственники;
                  • Неработающая супруга (супруг), ухаживающий за ребенком до 14 лет.

                  Внимание! Пособие для родственников пенсионеров назначается пожизненно, нетрудоспособным – на срок инвалидности, а детям – до достижения установленного возраста.

                  Случаи уголовной ответственности

                  По статистике, каждый день на производстве получают увечья свыше 1000 граждан, для 20 из них травма заканчивается летальным исходом, а еще 40 получают группу инвалидности.

                  Статья 143 УК РФ предусматривает уголовную ответственность работодателя за причинение тяжкого вреда здоровью или гибель работника.

                  Привлечь его к ответственности можно лишь при наличии трудовых отношений между ним и пострадавшим. В остальных случаях вступают в силу другие нормы УК РФ. Например, статья 118 – нанесение увечья по неосторожности.

                  Рассмотрим на примере.

                  Суд первой инстанции осудил предпринимателя за то, что из-за несоблюдения им правил безопасности труда, пострадал 15-летний мальчик. Однако апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое разбирательство. Мальчик не состоял в трудовых отношениях с предпринимателем, а признаки иных составов преступления в действиях обвиняемого следствием не анализировались.

                  Как получить деньги за ущерб?


                  Чтобы получить компенсацию, пострадавший сотрудник должен:

                  />Оповестить руководство;

                  />Самостоятельно или через представителя обратиться к работодателю с заявлением о выплате компенсации и в Фонд социального страхования;

                  />В случае отказа – подготовить документы для обращения в суд.

                  На рассмотрение заявления у работодателя есть 10 дней.

                  Если договориться не удалось, пострадавший вправе отстаивать свои интересы в суде. Подается иск в суд по месту нахождения ответчика-нанимателя.

                  На подачу искового заявления у пострадавшего сотрудника есть 3 месяца. При обращении в суд по трудовым спорам работник освобождается от уплаты гос.пошлины. Кроме того, пострадавший сотрудник вправе потребовать от работодателя компенсации затрат, связанных с судебным процессом. Например, оплату услуг юриста, экспертиз, проезда к месту слушания.

                  ВАЖНО! Найдите возможность получить квалифицированную юридическую помощь. Без нее доказать свою правоту в суде будет нелегко, а при выигрыше дела все услуги юриста оплатит ответчик!

                  Адвокаты нашей коллегии готовы оказать квалифицированную помощь по любым делам, связанным с возмещением ущерба здоровью и жизни работника.

                  ОБЩИЕ И ЧАСТНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА

                  Пять признаков деликтных обязательств

                  В законодательстве так же, как и в научно-правовой литературе, выделяют пять признаков деликтных обязательств.

                  Кто же может быть потерпевшим?

                  Следует иметь в виду, что граждане (физические лица) признаются потерпевшими независимо от возраста и дееспособности. Потерпевшими могут быть иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане-предприниматели, которые согласно п. 1 ст. 2 ГК вправе осуществлять деятельность без образования юридического лица.

                  Государственные и муниципальные образования, равно как государство и его субъекты, признаются потерпевшими в том случае, если вред причинен их имущественным интересам путем хищения, повреждения, уничтожения имущества либо вред нанесен природе, природоохранной деятельности и т.п. Заявлять требование о возмещении вреда могут (от имени и в интересах указанных потерпевших участников гражданского оборота) прокурор, органы государственной власти в пределах своей компетенции (п. 1 ст. 125 ГК). Круг органов, которым предоставлено право заявлять такие требования, довольно широк. Но все же надо дать правоприменителю примерный их перечень.

                  Причинителем вреда (должником) признается лицо, противоправным поведением которого кому-либо причинен вред. В качестве причинителя вреда могут выступать физические и юридические лица, а также государство (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования).

                  В силу п. 1 ст. 1 ГК государство, государственные и муниципальные образования, являясь равноправными субъектами гражданских правоотношений, несут соответствующую ответственность за причинение вреда.

                  Отметим и другое важное обстоятельство. Как и договорные, деликтные обязательства могут быть представлены не только двумя лицами (кредитором и должником), но и множественностью лиц, причем как на стороне кредитора (активная множественность), так и на стороне должника (пассивная множественность).

                  Множественность должников при субсидиарном характере их ответственности можно наблюдать в деликтных обязательствах при причинении вреда несовершеннолетними. Тогда наряду с ними в качестве содолжников привлекаются их родители, попечители или учреждения (п. 1 ст. 1074 ГК РФ).

                  Особый характер деликтных обязательств возможен и в случае перемены в них субъективного состава. Это бывает в так называемых случаях суброгации и регресса.

                  Суброгация присуща договору страхования. Если страховщик выплатит потерпевшему (страхователю, выгодоприобретателю) страховое возмещение, то он может требовать возмещения выплаченной суммы с непосредственного причинителя вреда (ст. 965 ГК). Перемена лиц при суброгации состоит в том, что страховщик в деликтном обязательстве займет место кредитора (потерпевшего).

                  Регрессные требования имеют место, когда должник, полностью возместивший ущерб (вред) кредитору, сам встает на его место по отношению к другим должникам (ст. 1081 ГК). Такие правоотношения проявляются наиболее ярко при различных транспортных происшествиях. Например, водитель какого-либо предприятия, нарушив правила дорожного движения, причинил вред гражданину. Потерпевший вправе предъявить иск предприятию как владельцу источника повышенной опасности, взыскав с него ущерб. В свою очередь предприятие, возместившее вред потерпевшему, вправе в порядке регресса взыскать выплаченную потерпевшему сумму с непосредственного причинителя вреда, т.е. с водителя.

                  Регрессное требование в деликтном обязательстве может носить и усложненный характер. Скажем, имуществу гражданина причинен вред. Потерпевший умер. Однако, если у него есть наследники, вступившие в права наследства, к ним переходит право требовать возмещение причиненного ущерба. Перемена лиц в деликтном обязательстве в порядке правопреемства возможна с участием и юридических лиц (ст. ст. 60, 1093 ГК). Так, в случае реорганизации юридического лица, признанного ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.

                  Так, в силу упомянутой статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

                  Напомним также, что возмещение вреда в повышенном размере либо без вины предусмотрено в п. 4 ст. 1073, в п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079, в п. 3 ст. 1085 ГК РФ, в п. 1 ст. 117 и ст. 101 Воздушного кодекса РФ и в ст. ст. 24, 29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, от 24 декабря 1992 г. и в других законодательно-нормативных актах.

                  В смысле наличия или отсутствия вины причинителя вреда надо выделить содержание п. п. 2 и 3 ст. 1064 ГК. Так, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК). Тут необходимо применять п. 2 ст. 1064 только в совокупности с п. 1 ст. 1079 ГК. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если он причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 ГК).

                  И последние два момента. Первый принцип полного возмещения убытков имеет исключение. Например, в ст. 1083 ГК законодателем допущено снижение размера возмещения вреда с учетом грубой неосторожности (вины) самого потерпевшего и (или) с учетом имущественного положения гражданина-должника (причинителя вреда), о чем записано в ст. 1083 ГК. Второй момент. Как уже было отмечено, в п. 1 ст. 1064 ГК предусмотрена абсолютная новелла о выплате причинителем вреда потерпевшему компенсации сверх возмещения убытков. При этом если ограничение объема возмещения убытков может быть установлено только законом, то компенсация сверх возмещения убытков возможна на основании не только закона, но и договора.

                  Внедоговорное и договорное обязательства имеют минимум три принципиальных различия. По мнению правоведа И.Н. Полякова, они заключаются в следующем:

                  2. Договорные обязательства не всегда предусматривают полное возмещение имущественных убытков (может быть или взыскание убытков либо неустойки, или частичное возмещение убытков и т.п.). Деликтные обязательства по общему правилу предусматривают возмещение вреда в полном и даже повышенном размере (п. 2 ст. 1064 ГК).

                  Пятым юридическим признаком деликтных обязательств является их относительный характер.

                  Хотя само деликтное обязательство и возникает в результате нарушения абсолютных прав кредитора (права собственности, права на неприкосновенность жизни, здоровья, чести, достоинства, деловой репутации и т.д.), само нарушение деликтного обязательства носит относительный характер. Так, если какое-либо лицо нарушит имущественное или личное имущественное право потерпевшего, то у последнего возникает право требовать от должника возмещения причиненного вреда.

                  Соотносимость норм УК и ГК РФ о возмещении вреда

                  Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК). Однако вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, его причинившим. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 1067 ГК).

                  Так вот, помимо понятий необходимой обороны и крайней необходимости, содержащихся в этой главе, в ней имеются еще четыре других статьи, предоставляющих возможность освобождать причинителя вреда от уголовной ответственности. Это:

                  Как известно, в соответствии со ст. 1079 ГК, вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности, возмещается последним почти всегда, за исключением случаев, когда проявляется непреодолимая сила или умысел потерпевшего.

                  Проиллюстрируем наше утверждение. Гражданин А. под угрозой физической расправы над его близкими был вынужден сообщать преступникам, где его приятель гр-н Б. прячет деньги и ценности. Преступники, воспользовавшись этой информацией, украли деньги и ценности Б., причинив ему при этом крупный ущерб. Впоследствии также выяснилось, что преступники не могли учинить физическую расправу над близкими А., т.е. физическая угроза была не реальной, а могла быть в какой-то степени только психическим принуждением. Как быть в таком случае? Сможет ли Б. получить компенсацию за кражу с А.?

                  А отсюда вытекает следующий вывод: нормы о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в состоянии крайней необходимости применяются к нормам о причинении вреда в результате физического или (и) психического принуждения. Такое умозаключение может быть основано, как уже нами отмечено, не только на соотносимости, но и на взаимосвязи уголовных (ст. ст. 39 и 40 УК) и гражданских правовых норм (ст. 1067 ГК РФ).

                  Следовательно, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного вследствие физического или (и) психологического принуждения, юридическая техника правоприменения должна быть основана на взаимосвязи норм уголовного права (ст. 40 соотносится со ст. 39 УК РФ), а к ст. 39 УК РФ применяются соответственно правила ст. 1067 ГК.

                  Несколько сложнее решаются вопросы о возмещении вреда в гражданско-правовом аспекте при задержании лица, совершившего преступление.

                  По смыслу п. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.

                  Помимо всего, институт правомерного причинения вреда при задержании имеет и гражданско-правовое значение. Как следует из содержания и смысла п. 1 ст. 38 УК, причинение вреда является правомерным действием при обстоятельствах, изложенных в диспозиции указанной уголовно-правовой нормы. А поскольку правомерное причинение вреда освобождает причинителя вреда от уголовной ответственности, а точнее, исключает эту ответственность, постольку и гражданско-правовая ответственность при этом также должна исключаться.

                  Но вернемся к проблемам, связанным с возмещением вреда при неправомерном задержании, абстрагируясь от тонкостей трактовки диспозиции п. 2 ст. 38 УК. Так, превышением мер, необходимых для задержания данного лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой, вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

                  В то же время в Гражданском кодексе мы не найдем прямой нормы права, предусматривающей гражданско-правовую ответственность при превышении необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление. Как быть правоприменителю?

                  Правоприменитель должен знать, что не всякое причинение вреда, в частности и при неправомерном задержании, охватывается рамками ст. ст. 1069 и 1070 ГК, на что обращают внимание и сами крупные правоведы.

                  задержание в качестве подозреваемого в порядке ст. 122 УПК РСФСР;
                  задержание гражданина в административном порядке;
                  задержание за грубое нарушение правил дорожного движения и т.п.

                  Все эти меры задержания не включены в перечень ст. 1069 ГК РФ. Фактически это означает отсутствие гражданско-правовой ответственности за незаконное причинение вреда в силу ст. 1069 и 1070 ГК. Однако тут же некоторые ученые, противореча самим себе, пишут, что в этом, как и в случае иных незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, возмещение ущерба производится в порядке ст. 1069 ГК.

                  Читайте также: