Является ли конкурсный управляющий должностным лицом

Опубликовано: 07.05.2025

Арбитражный управляющий (АУ) назначается при банкротстве организации. Это профессионал с высокой квалификацией, который управляет фирмой в процессе признания ее несостоятельности. Деятельность этих сотрудников основывается на ФЗ №127 «О банкротстве», статье 195-196 УК РФ, статье 19 КоАП РФ и прочих актах. Арбитражный управляющий несет ответственность за свои действия. То есть его незаконная работа может привести к наложению наказания. Существуют разные виды ответственности АУ.

Административная ответственность

Большая часть наказаний накладывается на АУ на базе КоАП РФ. Статьей 14.13 КоАП РФ оговорены эти виды наказуемых правонарушений:

Сокрытие или передача третьим лицам собственности банкрота.
Подделка учетной документации.
Действия в пользу определенного кредитора в обход остальных.
Бездействие.

Распространенная причина привлечения специалиста к административной ответственности – недобросовестное исполнение рабочих обязанностей. К примеру, это могут быть правонарушения:

Несвоевременное исполнение соглашений, заключенных банкротом.
Несвоевременная выдача зарплат сотрудникам.
Сделки с собственностью банкрота, которые нарушают интересы и права участников процедуры.
Неразумный или неправомерный расход целевых поступлений.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос. АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

Управляющий назначается судебным органом и считается представителем судебной власти.
АУ не трудоустроен в компании и получает зарплату на базе судебного решения.
Управляющий действует в отношении третьих лиц.
Цель его работы – поддержание правосудия.

Однако не все придерживаются аналогичного мнения. Все зависит от степени строгости наказания. Если специалист привлекается к административной ответственности, обычно он считается должностным лицом. Если же он привлекается к уголовной ответственности, то обычно не называется должностным лицом. Рассмотрим виды административных наказаний, накладываемых на базе статьи 14.13 КоАП РФ:

Сокрытие объектов собственности, данных об их размерах, имущественных прав банкрота. Уничтожение учетных бумаг. Если нарушение не содержит признаков уголовного преступления, на граждан накладывается штраф в размере 4 000-5 000 руб. Если это должностное лицо, устанавливается штраф 50 000-100 000 руб. или назначается дисквалификация длительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 1).
Удовлетворение претензий одного кредитора в ущерб остальным. На граждан накладывается штраф размером 4 000-5 000 руб., на должностных лиц – 50 000-100 000 руб. или дисквалификация продолжительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 2 статьи 14.13 КоАП РФ).
Бездействие, неисполнение обязанностей. При незначительном правонарушении должностным лицам выносится предупреждение. При значительном нарушении накладывается штраф в размере от 25 000 до 50 000 руб. (пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ).
Повторное обнаружение бездействия должностного лица. Должностное лицо дисквалифицируется на срок от 6 месяцев до 36 месяцев (пункт 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

К СВЕДЕНИЮ! Размер ответственности определяется тяжестью совершенного правонарушения. Если оно незначительное, обычно просто выносится предупреждение. Если должностное лицо не исполнит его, на него накладывается двойная ответственность.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность накладывается на базе ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года, ФЗ №315 «О СРО» от 1 декабря 2007 года. Также основанием для привлечения к ответственности могут быть локальные документы СРО. Наложение дисциплинарных взысканий напрямую связано с участием АУ в СРО. АУ обязан вступать в саморегулируемую организацию. Без этого он не может осуществлять свою деятельность. К арбитражному управляющему относятся эти меры дисциплинарного взыскания:

Внутренняя дисквалификация продолжительностью от месяца до полугода.
Штраф от 1 000 до 30 000 руб.
Вынесение предписания о ликвидации обнаруженных недостатков.
Оформление рекомендации об исключении АУ из саморегулируемой организации.
Оформление рекомендации об отстранении специалиста от участия в банкротстве.

Рассмотрим формы наказаний, накладываемые на основании статьи 20.4 ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года:

Невыполнение обязанностей. На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ №127, АУ может быть отстранен от участия в процедуре признания несостоятельности.
Исключение из СРО на основании нарушения прав членства. В этом случае на основании пункта 2 статьи 20.4 специалист также отстраняется и от процедуры банкротства. Если решение об исключении из СРО признано недействительным, специалист не может быть восстановлен в процедуре банкротства компании.
Специалист может быть дисквалифицирован за административные проступки на основании пункта 3 статьи 20.4.

В пункте 4 статьи 20.4 ФЗ №127 указано, что АУ должен возместить банкроту и кредитору убытки, которые образовались вследствие его незаконных действий или бездействия. Обычно ущерб кредиторов и должника компенсируется за счет средств компенсационного фонда СРО. Однако арбитражный управляющий обязан покрыть убытки саморегулируемой компании. В пункте 5 статьи 20.4 прописано, что федеральными стандартами и отраслевыми правилами могут утверждаться иные требования относительно имущественной ответственности АУ.

Сроки привлечения к ответственности

До конца 2015 года срок привлечения к ответственности составлял год. Однако потом в силу вступил ФЗ №391 «О внесении изменений в акты». Теперь этот срок составляет 3 года.

Ответственность СРО

СРО несут ответственность за действия своих АУ. Саморегулируемая организация обязана следит за работой своих участников, рассматривать поступающие претензии, принимать меры воздействия. Если вследствие деятельности АУ будет нанесен ущерб, СРО обязана сделать компенсационные выплаты.

Правовой статус арбитражного управляющего в системе органов юридического лица и представительства

В институте банкротства арбитражный управляющий играет существенную роль. По мнению В.В. Витрянского, это одна из ключевых фигур всего дела о банкротстве. На управляющего возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника*(1).

При всей значимости арбитражного управляющего его правовой статус на сегодняшний день неясен в теоретическом плане. В ходе непрерывного реформирования законодательства о банкротстве (Закон РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", Федеральный закон от 1 марта 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)") правовое положение арбитражного управляющего подверглось изменению. Иначе это положение прописано в ныне действующем Федеральном законе от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В аспекте поставленной задачи для нас представляет интерес не объем и содержание полномочий арбитражного управляющего, а его исходный статус. Что представляет собой арбитражный управляющий: представителя органа юридического лица - должника, доверительного управляющего или иного лица? Целесообразно, на наш взгляд, этот институт выяснить в системной взаимосвязи тех полномочий, которые он осуществляет. При этом привлекаются лишь те права и обязанности, с помощью которых можно объяснить его правовой статус. Функции и полномочия арбитражного управляющего меняются по мере введения той или иной процедуры банкротства. Они одни при временном управлении и другие - при административном. А при внешнем управлении они имеют свои особенности в сравнении с конкурсным производством и указанными процедурами. В то же время их можно объединить исходной целью и интересами. В пункте 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" записано: "при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества". Приведенная формула закона является фундаментальной и ключевой для понимания правовой природы арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий имеет статус индивидуального предпринимателя, профессионально подготовленного для выполнения своих функций (ст. 23 Закона о банкротстве). Основными его обязанностями являются: принятие мер по защите имущества должника; анализ его финансового состояния; его положение на товарных рынках; ведение реестра требований кредиторов, за исключением отдельных случаев; возмещение убытков должнику, кредиторам, третьим лицам в случае возложения на него этих обязанностей и др. (п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве).

Приведенный перечень общих обязанностей арбитражного управляющего свидетельствует о том, что управляющий стремится выявить и защитить права должника, кредиторов и государства (общества). Назначение внешнего управляющего на должность арбитражным судом является подтверждением наличия интересов и прав государства по нейтрализации негативных последствий для гражданского оборота, вызванных неудовлетворительным финансовым положением должника - банкрота. Эти права и интересы государства нетождественны тем, которые у него могут возникнуть непосредственно как у кредитора. Их может и не быть, в то время как общие права и интересы всегда имеют место.

Реализуя права и интересы должника, кредиторов и государства, арбитражный управляющий выступает в качестве их представителя на договорной основе, т.е. речь идет о добровольном представительстве. В нашем случае представительство носит нетрадиционный характер, так как представитель реализует полномочия лиц, диаметрально противоположных по интересам (должник - кредитор). И только полномочия управляющего, полученные от государства, сглаживают ("интегрируют") указанные противоречивые интересы, так как для государства важно восстановить финансовое положение должника или исключить его из гражданского оборота, которому он мешает.

Применительно к отношениям "кредитор - должник-банкрот" можно, на первый взгляд, применить институт коммерческого представительства (ст. 184 Гражданского кодекса РФ). Однако ближайшее рассмотрение показывает, что это невозможно. Во-первых, коммерческое представительство предназначено регулировать встречные договорные правоотношения двух контрагентов, во-вторых, и это главное, отношение с участием арбитражного управляющего объединяет и гармонизирует права и интересы не только должника-банкрота и кредиторов, но и само государства (общество). Можно, конечно, раздробить это правоотношение на отдельные элементы, но это будут элементы единого целого правоотношения с участием, конечно, арбитражного управляющего. В-третьих, должник-банкрот и кредиторы в отношениях с участием арбитражного управляющего присутствуют явно, в то время как государство "реализует себя", главным образом посредством арбитражного управляющего. Более того, в отношении должника-банкрота арбитражный управляющий вторгается и в его правосубъектность. Учитывая то, что правовой статус арбитражного управляющего как представителя государства, должника-банкрота и кредиторов носит целостный характер, нельзя в какой-либо из банкротных процедур или же по одному тому же или иному действию определить его правовое положение, подводя его под соответствующие сходные правовые институты. Правовую оценку того или иного юридического действия арбитражного управляющего необходимо всегда соизмерять с его общей правосубъектностью. Наглядно это будет продемонстрировано в ходе анализа статуса арбитражного управляющего в той или иной процедуре банкротства, но в качестве общего вывода можно сказать следующее.

Арбитражный управляющий является представителем должника-банкрота, кредиторов и государства. Элемент представительства от имени государства является ведущим по отношению к двум другим элементам (должник-банкрот, кредиторы).
Ведущий элемент не позволяет отдельные действия, совершенные арбитражным управляющим от имени должника-банкрота как от своего имени, рассматривать в целом как действие от себя или от должника в качестве органа юридического лица.
Институт представительства арбитражного управляющего - это представительство его от имени государства и в то же время - от имени должника и кредиторов. И, наоборот, представительство от имени кредитора есть одновременно представительство от имени должника и государства. Именно поэтому оно является целостным правовым явлением.
Действия указанных элементов в полномочии арбитражного управляющего неодинаковы в той или иной банкротной процедуре, но одновременно они всегда имеют место в его целостном правовом статусе.

Рассмотрим подробнее этот динамический процесс в ходе реализации полномочий арбитражного управляющего. Процедура банкротства - (наблюдение) - по ныне действующему законодательству вводится по общему правилу, - до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (ст. 62 Закона о банкротстве). Временный управляющий, назначенный определением арбитражного суда, анализирует финансово-хозяйственную деятельность должника-банкрота и ограничивает деятельность должника-банкрота таким образом, чтобы можно было потом или восстановить платежеспособность должника, или ликвидировать его. При этом управленческая структура должника полностью сохраняется. Отстранение руководителя должника от должности сопровождается заменой его другим лицом (ст. 68-69 Закона о банкротстве). В плане ограничения прав органов управления должника установлено, что они могут исключительно с согласия временного управляющего совершать сделки с определенным процентом от балансовой стоимости, получением и выдачей займов и т.п. В то же время органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации, создании юридических лиц, выходе из состава учредителей (участников должника), заключении договора простого товарищества (ст. 62 Закона о банкротстве). По определенным исковым требованиям, касающимся защиты и сохранения имущества должника, временный управляющий выступает в суде от своего имени (ст. 66 Закона о банкротстве).

Таким образом, статус арбитражного управляющего в процедуре наблюдения выглядит следующим образом. Одна часть компетенционных прав касается контроля над деятельностью должника, т.е. включает в себя и запрет на совершение его определенных действий. Другая часть затрагивает активные действия временного управляющего по оценке финансового состояния должника, возврату его имущества, оказавшегося у третьих лиц. И в ряде случаев он выступает от своего имени. Но было бы заблуждением полагать, что, выступая от своего имени, временный управляющий реализует свою волю и свой интерес. Отнюдь нет. Он реализует своей дееспособностью полномочие, которое состоит из прав и интересов должника, кредиторов и государства на основе отношений представительства. Для процедуры наблюдения характерно то, что функции и полномочия временного управляющего (представительство) не влекут за собой "слома" управленческих структур должника; они осуществляются наряду с деятельностью этих органов, но, так или иначе, касаются последних.

Финансовое оздоровление должника - одна из процедур банкротства, главная цель которой состоит в его реабилитации, т.е., в восстановлении финансового состояния. Административный управляющий реализует здесь функции и полномочия во многом сходные с полномочиями внешнего управляющего. Его контроль над деятельностью должника направлен на погашение задолженности перед кредиторами с одновременным оздоровлением его финансового состояния (ст. 82-83 Закона о банкротстве). В процедуре финансового оздоровления административный управляющий является, как и в процедуре наблюдения, представителем должника, кредиторов и государства.

В банкротной процедуре внешнего управления компетенционные права внешнего управляющего в части ограничения прав должника-банкрота расширяются. Его полномочиями существенно сужается деятельность органов должника, а полномочия руководства должника и вовсе прекращаются, их исполняет внешний управляющий (ст. 94 Закона о банкротстве). Однако сохраняются высшие (руководящие) органы должника, которым предоставлены достаточно широкие полномочия. Реализация этих полномочий направлена на восстановление платежеспособности должника (п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий приобретает права, которые в целях восстановления финансового состояния должника позволяют ему распоряжаться его имуществом, заключать от имени должника мировое соглашение, предъявлять от своего имени исковые требования о признании недействительными сделок и решений, применения последствий недействительности ничтожных сделок и других действий (п. 1 ст. 99 Закона о банкротстве).

В то же время внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника, разработать план внешнего управления и представить его на утверждение собранию кредиторов, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, вести реестр требований кредиторов, осуществлять иные, предусмотренные Законом о банкротстве полномочия (п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве).

Круг приведенных и иных полномочий внешнего управляющего свидетельствует о том, что исполнительная деятельность должника осуществляется внешним управляющим. Причем по одним юридическим действиям он выступает от своего имени, а по другим - от имени должника. Но и в том и в другом случае он остается представителем должника, кредиторов и государства. И если, например, он реализует функции и полномочия исполнительного органа должника-банкрота, то не перестает выполнять в этом же конкретном действии и полномочия государства и кредиторов.

Особая роль отводится арбитражному управляющему в конкурсном производстве, где он именуется конкурсным управляющим. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных его органов управления за отдельными, предусмотренными законом исключениями. Все существующие до этого исполнительные органы должника (руководитель, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий) обязаны обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника-банкрота, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в порядке, пределах и условиях, установленных Законом о банкротстве (п. 1 ст. 129). Совершая юридические действия, конкурсный управляющий выступает и от своего имени, и от имени должника (п. 4 ст. 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, несмотря на то, что конкурсный управляющий осуществляет практически все функции и полномочия бывших органов должника, он не становится "чисто" органом юридического лица, так как все эти действия он совершает не только от имени и в интересах должника, но и в интересах кредиторов и государства. И то, что он в отдельных случаях действует от своего имени, подтверждает сказанное. "От своего имени" означает, что он действует от указанных трех субъектов. Он наделяется полномочиями по осуществлению компетенции должника-банкрота, однако они (полномочия) только к этому не сводятся. Поэтому нельзя согласиться с суждениями, что управляющего следует рассматривать в качестве представителя должника*(2). Мы не видим оснований для определения правового статуса конкурсного управляющего и с помощью применения норм о доверительном управлении*(3).

В связи с тем, что конкурсный управляющий одновременно представительствует от имени кредиторов, должника и государства, на передний план выходят полномочия того субъекта, чьи права он реализует непосредственно. Например, конкурсный управляющий предъявляет иск от имени должника. Именно полномочие "от имени должника-банкрота" и выдвигается на передний план, но одновременно реализуются интересы и права кредиторов. Государство же, от имени которого он действует, присутствует в полномочиях представителя - конкурсного управляющего всегда, в том числе и тогда, когда управляющий выступает от своего имени. И попытки подвести какие-то отдельные полномочия и юридические действия конкурсного управляющего, да и вообще любого арбитражного управляющего под классический институт (доверительное управление, представительство от имени должника и т.п.) не дает возможности охватить полностью правовой статус арбитражного управляющего, который содержит на самом деле три группы органически взаимосвязанных полномочий, посредством которых в рамках правоотношения добровольного представительства и реализуются взаимосогласованные и, по мере возможности, сбалансированные права и интересы должника, кредиторов и государства (общества).

зав. кафедрой гражданского

и предпринимательского права

Ростовского юридического института

Северо-Кавказской академии государственной службы,

профессор, доктор юрид. наук, заслуженный юрист

доцент кафедры гражданского и предпринимательского права

Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии

государственной службы, кандидат юрид. наук.

"Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 6, ноябрь-декабрь 2004 г.

*(1) См.: Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 5

*(2) См.: Авдеев С.С. Банкротство как способ ликвидации юридического лица//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С.11.

*(3) См.: Щербович И.А. Проблемы конкурсного производства как процедуры банкротства в законодательстве Российской Федерации.//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2001. С.19.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12137/08 В пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано в связи с тем, что конкурсный управляющий не является субъектом административного правонарушения, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий последним и регулируются нормами законодательства о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12137/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Государственной инспекции труда в Московской области от 25.08.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61476/07-94-439, постановления от 14.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Сергиево-Посадского района "Коммунальник" (далее - предприятие, должник) Андреева А.А. (далее - Андреев А.А., конкурсный управляющий) об отмене постановления Государственной инспекции труда в Московской области (далее - трудовая инспекция) от 14.11.2007 N 19-5-160-65 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сергиево-Посадской городской прокуратурой проведена проверка исполнения конкурсным управляющим законодательства о труде, в ходе которой выявлены нарушения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате и задержках выплат заработной платы работникам предприятия. По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 22.10.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокуратуры инспекция постановлением от 14.11.2007 N 19-5-160-65 привлекла Андреева А.А. к административной ответственности в виде взыскания 1 000 рублей штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

По мнению конкурсного управляющего, оспорившего указанное постановление в арбитражном суде, несвоевременная выплата заработной платы неправильно квалифицирована трудовой инспекцией как нарушение законодательства о труде, поскольку он действовал в пределах полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

Решением от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 14.02.2008 и от 28.05.2008 , заявление Андреева А.А. удовлетворено, исходя из того, что конкурсный управляющий не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты, заявитель, просит их отменить, считая, что они приняты с нарушением норм материального права. В частности, ссылается на то, что, осуществляя полномочия по управлению делами должника, конкурсный управляющий в отношениях по оплате труда его работников является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Должностное лицо, допустившее такое правонарушение, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Такое должностное лицо является субъектом ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Следует согласиться с судебными инстанциями, обоснованно указавшими на то, что несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений.

По смыслу названных законоположений Андреев А.А. не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий последним и регулируются нормами законодательства о банкротстве. В данном случае работники предприятия являются кредиторами должника.

Выводы судебных инстанций согласуются также с правоприменительной практикой ( постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 11838/05).

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299 , 301 , 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61476/07-94-439 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007 названного суда, постановления от 14.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Ключевая роль в деле о банкротстве принадлежит арбитражному управляющему (АУ). Он представляет собой независимое физическое лицо, главная задача которого заключается в беспристрастном посредничестве между сторонами процесса – судом, кредиторами и должником.

Не менее важной функцией арбитражного управляющего выступает четкое соблюдение положений российского законодательства о несостоятельности, а основной целью деятельности становится удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества, принадлежащего должнику.

Требования к Арбитражному управляющему

Федеральный закон, определяющий порядок проведения процедуры банкротства, регулярно изменяется. Актуальная на сегодня редакция документа принята 2 декабря 2019 года. Положения №127-ФЗ четко формулируют перечень требований, выполнение которых является обязательным для назначения физического лица арбитражным управляющим. Он включает:

Приведенный выше набор квалификационных требований является минимальным и установлен на федеральном уровне. Любая ассоциация АУ имеет право установить более жесткие условия для вступления и участия в профильной СРО.

Виды АУ в банкротстве

Перечень функций, выполняемых арбитражным управляющим, определяется в зависимости от двух факторов. Первый – это стадия процедуры банкротства, а второй – правовой статус должника, в качестве которого может выступать и юридическое, и физическое лицо. Исходя из указанных параметров, различают несколько видов АУ:

временный. Основные функции – первичная оценка финансового состояния должника и обеспечение сохранности его имущества;
административный. Ключевые направления работы АУ – реструктуризация обязательств должника и финансовое оздоровление предприятия;
внешний. Занимается полным контролем над деятельностью несостоятельной организации, решая задачу исполнения ее финансовых обязательств перед кредиторами;
конкурсный. Специализируется на погашении долгов путем реализации принадлежащего компании-банкроту имущества;
финансовый. Ведет дела о банкротстве физлиц.

На практике арбитражный управляющий участвует на разных стадиях банкротства, совмещая исполнение перечисленных выше функций. Такая работа предъявляет более высокие требования к квалификации и опыту специалиста.

Саморегулируемая ассоциация управляющих

Участие в профильной саморегулируемой ассоциации – одно из обязательных требований для назначения АУ, установленное положениями №127-ФЗ. СРО относятся к некоммерческим организациям. Их деятельность регламентируется несколькими законодательными и нормативными актами:

, принятый 12 января 1996 года (в ред. от 3 августа 2018 года); , подписанный Президентом страны 1 декабря 2007 года (в ред. от 3 августа 2018 года); , утвержденное руководителем российского Правительства 3 февраля 2005 года.

Целью создания СРО выступает передача контролирующих функций от государства непосредственным участникам рынка. Поэтому основные задачи любой ассоциации арбитражных управляющих – контроль над деятельностью своих участников и финансовая ответственность за их профессиональные действия.

При вступлении в члены СРО к АУ предъявляется комплекс требований, которые делятся на две группы. К первой относятся квалификационные условия членства в ассоциации, которые касаются уровня профессиональной подготовки и опыта работы специалиста. Каждая организация разрабатывает собственный стандарт требований, который не может быть ниже установленного в №127-ФЗ.

Вторая категория включает финансовые требования. Они состоят в необходимости оплаты разового вступительного и регулярного членского взноса, а также внесении средств в компенсационный фонд СРО. Назначение последнего – создание возможности для несения саморегулируемой организацией коллегиальной материальной ответственности за неправомерные или неквалифицированные действия участников.

Порядок назначения специалиста

Процедура определения и утверждения арбитражного управляющего регламентируется ст. 45 №127-ФЗ. Решение о назначении АУ принимается судьей арбитражного суда. При этом соблюдается такой порядок действий:

в заявление инициатора начала процедуры банкротства, в качестве которого имеет право выступать должник, кредитор или уполномоченный государственный орган, включается информация о желании привлечь к делу конкретного специалиста или любого участника определенной СРО;
судья направляет в указанное саморегулируемое объединение запрос о квалификации АУ и возможности его участия в деле;
ассоциация обязана дать официальный ответ до истечения 14 дней (9 из них дается на оформление документа, а 5 – на доставку в арбитражный суд);
при отсутствии указания на конкретного специалиста, СРО АУ выдвигает 3 кандидатуры по своему усмотрению. Право отстранить по одному из них предоставляется кредиторам и должнику;
оставшаяся кандидатура утверждается судьей арбитражным управляющим по рассматриваемому делу о финансовой несостоятельности частного лица или организации.

Аналогичный порядок действий предпринимается при смене стадии банкротства. В подобной ситуации основанием для запуска процедуры назначения нового арбитражного управляющего становится решение кредиторов, оформленное в виде протокола их собрания. Допускается участие одного специалиста на всех этапах дела.

Отдельный порядок предусмотрен для случаев принудительной или добровольной смены АУ в ходе процедуры банкротства. В этом случае собранию кредиторов предоставляется 10 дней на принятие решения о новой кандидатуре специалиста или саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих. При отсутствии подобного решения старая СРО предлагает трех новых претендентов для дальнейшего участия в деле.

Права АУ в ходе рассмотрения дела о финансовой несостоятельности

Перечень прав, предоставляемых управляющему, регламентируется ст. 20.3 №127-ФЗ. Он включает следующие действия специалиста:

созыв комитета или собрания кредиторов;
обращение в суд с различными ходатайствами и заявлениями по сути рассматриваемого процесса;
получение вознаграждения в соответствии с правилами, установленными №127-ФЗ;
привлечение к делу третьих лиц, если это необходимо для исполнения возложенных на АУ обязанностей, причем оплата их работы осуществляется за счет банкрота;
подача заявления о добровольном освобождении от обязанностей по делу о банкротстве;
оформление запросов на получение сведений о должнике и лицах, участвующих в органах управления или влияющих на его работу, а также на сбор информации о различных финансовых аспектах деятельности должника – перечне имущества, задолженностях и других подобных данных, необходимых для исполнения профессиональных обязанностей АУ.

Последний пункт списка особенно важен для обеспечения эффективной работы специалиста. Сбор исчерпывающей информации о банкроте, его контрагентах и контролирующих лицах входит в число обязательных условий для защиты интересов кредиторов в процессе осуществления процедуры банкротства.

Обязанности АУ

Профессиональные обязанности АУ регламентируются той же статьей №127-ФЗ – 20.3 – что и права. Положения Федерального закона обязывают специалиста:

Еще одной немаловажной обязанностью АУ становится необходимость обеспечения конфиденциальности сведений, представляющих собой коммерческую или государственную тайну, которые были получены в рамках осуществления профессиональной деятельности. Разглашение подобной информации наказывается в соответствии с действующими нормами российского законодательства.

Административная ответственность

Анализ перечисленных выше прав и обязанностей наглядно демонстрирует значимость специалиста в деле о банкротстве. Она также выражается в серьезном уровне ответственности, возложенной на АУ. В соответствии со статьей 20.4 №127-ФЗ, управляющий несет различные виды рисков – материальных, репутационных и дисциплинарных – непосредственно касающихся ведения профессиональной деятельности.

Вместе с тем необходимо отметить крайне слабую проработанность в действующей правовой базе вопроса об административной ответственности АУ. Разные законодательные и нормативные акты нередко попросту противоречат друг другу, предоставляя возможность неоднозначных трактовок. Как правило, специалисты рекомендуют руководствоваться пояснениями, данными Высшим арбитражным судом РФ.

Положения документа допускают возможность административных действий контролирующего органа в лице Росреестра по отношению не к конкретному специалисту, а к СРО, участником которой он является. В любом случае, данная законодательная норма нуждается в дальнейшей доработке или дополнительных разъяснениях со стороны соответствующих инстанций.

Помощник арбитражного управляющего

Положения №127-ФЗ разрешают арбитражному управляющему формировать собственную команду для более эффективного исполнения обязанностей. Типичным примером ее участника становится помощник специалиста, на которого обычно возлагается выполнение следующих функций:

оформление необходимой документации в рамках дела о несостоятельности организации или физического лица;
ведение документооборота с соблюдением всех необходимых формальностей, касающихся регистрации документов, сроков их подготовки и отправки, перечня информируемых лиц, других подобных требований законодательства;
организация и помощь в проведении собраний и встреч участников арбитражного процесса и заинтересованных сторон;
выполнение отдельных поручений арбитражного управляющего или каких-либо процессуальных действий, например, составление описи имущества несостоятельного должника.

Перечень обязанностей конкретного помощника определяется непосредственно арбитражным управляющим. Для оплаты его услуг за счет средств должника необходимость привлечения дополнительного специалиста должна быть обоснована перед судьей. Традиционные, но не обязательные требования к помощнику АУ – наличие юридического или экономического образования, аккуратность, внимательность и другие подобные навыки, которые могут пригодиться в процессе работы.

Действия управленца при банкротстве

Перечень операций, осуществляемых АУ в рамках процедуры банкротства, определяется его обязанностями и правами, а также текущим состоянием и стадией дела. Стандартный набор предпринимаемых АУ действий, выглядит следующим образом:

доведение информации о начале процедуры признания организации или гражданина банкротом до кредиторов и других заинтересованных лиц, к числу которых относятся работники, учредители, контрагенты, собственники и т.д.;
организация и последующее проведение собраний кредиторов;
сбор и регистрации требований к должнику, оформление и обобщение полученной информации в виде реестра кредиторов;
осуществление контроля над деятельностью лица или организации, являющихся потенциальными банкротами;
оценка финансовой состоятельности должника, которая проходит в форме инвентаризации имущества, аудита, независимой стоимостной экспертизы или других подобных мероприятий;
оформление и предоставление отчетности, необходимой для эффективного исполнения профессиональных обязанностей;
организация, проведение и контроль над мероприятиями по погашению задолженностей перед кредиторами;
исполнение функций управления предприятием с целью его финансового оздоровления;
организация работы по взысканию задолженностей с контрагентов компании-банкрота, по отношению к которым последний выступал в качестве кредитора.

Профессиональная деятельность арбитражного управляющего с некоторой долей условности может быть разделена на 4 основных направления, каждое из которых имеет серьезное значение для итоговой эффективности работы специалиста. В указанное число входят:

оформление обязательной страховки ответственности АУ перед третьими лицами;
составление и отправка заинтересованным лицам, организациям и фискальным органам запросов о финансовом состоянии должника;
оперативное и своевременное информирование участников процесса и соответствующих структур о выявленных нарушениях со стороны должника или заинтересованных лиц;
организация и проведение торгов активами банкрота, а также последующее распределение полученных денежных средств между кредиторами.

Обязательное требование к деятельности АУ – четкое соблюдение действующего законодательства. Любое отклонение от правовых норм становится основанием для принудительного отстранения от дела о банкротстве и последующей его замены на другого специалиста.

Расходы арбитражного управляющего

публикация сведений о начале и текущем состоянии дела о банкротстве в различных средствах массовой информации;
привлечение к работе на возмездной основе специалистов, необходимых для эффективного исполнения обязанностей;
рассылка корреспонденции и другие операции по ведению документооборота, связанного с процедурой банкротства;
другие действия и операции специалиста, осуществляемые в рамках полномочий и обязательств арбитражного управляющего по делу.

Каждый участник разбирательства имеет право оспорить обоснованность любой статьи расходов АУ. Если судья признает претензии обоснованными, компенсация затрат не производится, что становится проявлением материальной ответственности арбитражного управляющего за собственную профессиональную деятельность.

Обжалование действий арбитражного управляющего

Деятельность АУ не контролируется участниками дела по банкротству. Вместе с тем, любая заинтересованная сторона имеет возможность обжаловать действия специалиста в одну из четырех инстанций:

непосредственно в арбитражный суд;
в саморегулируемую ассоциацию арбитражных управляющих;
в Росреестр, наделенный функциями контролирующего органа;
в правоохранительные органы.

Обязательным условием принятия решения по теме обращения выступает включение в заявление следующих сведений:

данные о нарушениях законодательства, допущенных АУ;
документальные доказательства указанных фактов;
ходатайство о принятии мер в отношении правонарушителя.

У каждого из перечисленных органов имеется достаточно законных полномочий для того, чтобы повлиять на работу арбитражного управляющего. Результат обращения зависит от того, насколько аргументированной является позиция заявителя. При этом необходимо учитывать сложность правовой квалификации действий АУ, которая дополняется далеко не полной проработанностью правовой базы, регламентирующей деятельность подобных специалистов.

Если можно спасти предприятие, находящееся в затруднительном положении, неспособное выплачивать платежи по кредитам и выполнять иные материальные обязанности, то по ходатайству самой компании-должника, учредителей, общего собрания субъектов, выдававшие ссуды или лиц, заинтересованных в успешном разрешении проблемы, арбитражный суд вправе решить ввести процедуру финансового оздоровления. Давайте вместе разбираться, кто это такой конкурсный управляющий (далее мы будем его называть КУ) по банкротству, что он делает, его полномочия и функции при совершении процедуры, кто назначает его на должность, кто ему платит и какие требования предъявляются к специалисту по ФЗ (Федеральному закону) о несостоятельности юридического лица. В течение последующих двух лет разорившаяся организация должна погасить долги кредиторам по новому графику платежей в соответствии с прописанной в плане очередностью. При нарушении соглашения (задержка выплат составляет 15 и более суток) судья может аннулировать процедуру и ввести радикальную меру – внешнее управление для реабилитационной санации, где руководитель передает свои полномочия арбитражному управляющему. Если по итогам реализации его плана платежеспособность должника не восстановилась, то начинается процедура аннулирования предприятия.

Кто может занимать данный пост

Когда назначается конкурсный управляющий при банкротстве

Должностное лицо приступает к своим обязанностям в том случае, когда все методы по реставрации предприятия были проведены, не принесли положительного результата и уже ничего не возможно сделать для спасения бизнеса. Остается только радикальная мера – ликвидация и продажа всех активов (оборудование, автопарк, акции, производственные здания, ценные бумаги и т.д.) с молотка на аукционе. Этот специалист крайне необходим, так как у компании, которая собирается прекратить свое существование, как юрлицо, существуют невыполненные обязательства перед кредиторами. А заниматься данным вопросом руководитель и учредители не имеют права. Только независимое лицо способно максимально удовлетворить все требования и эффективно распорядиться активами фирмы, объективно обеспечить реализацию имущества и правильно распределить полученные средства среди участников.

Кем производится назначение конкурсного управляющего при банкротстве

Быть гражданином Российской Федерации.
Иметь юридическое или экономическое образование.
Обладать способностями руководителя, занимать соответствующий пост хотя бы в течение одного года.
Наличие страховки гражданской индивидуальной ответственности, предназначенной для защиты имущественных интересов перед третьими лицами.
Иметь членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Кто может предоставить услуги конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица

Также данный пост может получить претендент, выбранный общим собранием кредиторов. После рассмотрения кандидатов, судья выносит свое решение, которое все участники получают на руки с письменным уведомлением. В нем прописывается полная информация об управляющем, его данные, место регистрации, членство в СРО. Далее КУ приступает к своим непосредственным обязанностям. Стоит заметить, что специалист имеет право доступа к секретным материалам в том случае, когда это действительно необходимо.

Читайте также: