За какую партию голосовать пенсионерам

МОСКВА, 26 ноября. /ТАСС/. Около 16% граждан России выразили готовность проголосовать за представителей непарламентских партий на предстоящих выборах в Госдуму в 2021 году, среди лидеров общественного мнения находятся партия "Яблоко" и Партия пенсионеров. Такие данные опроса озвучил руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов в четверг в ходе круглого стола Экспертного института социальных исследований.

"Я хотел бы представить данные опроса, который мы проводили по проблематике деятельности непарламентских партий. Основные цифры: сколько сегодня респондентов готовы проголосовать за непарламентские партии при расширенном списке. И так у нас получилось, что порядка 16% заявили о том, что они готовы проголосовать за те партии, которые сегодня не представлены в Госдуме", - сказал Мамонов, ссылаясь на данные телефонного опроса ВЦИОМ, который проходил в ноябре.

По его словам, половина из этой группы респондентов готова проголосовать за две партии - "Яблоко" (4% опрошенных) и Партия пенсионеров (4%). "На третьем месте партия "Зеленые", показатели всех остальных партий можно охарактеризовать как весьма и весьма номинальные, они набрали менее 1%", - подчеркнул руководитель практики политического анализа ВЦИОМ.

Он добавил, что "сейчас нет оснований говорить о каком-то жестком неприятии непарламентских партий". "Когда мы задали вопрос о том, за какие из этих партий вы не проголосуете ни при каких условиях, то большинство набрало от 15 до 23%. Лишь только одна партия, это партия "Яблоко", набрала 40%. То есть 40% россиян заявили, что они не готовы проголосовать за эту партию ни при каких условиях", - отметил Мамонов.

Он добавил, что "каждый четвертый опрошенный из тех, кто заявил о готовности голосовать за непарламентские партии, сообщил о том, что ему близка идея партии, доверяет партии, нравится ее политика или программа". "Когда по каждой партии мы спросили, допускаете ли вы проголосовать за них, то получилось, что 71% заявил о том, что допускает проголосовать для себя хотя бы за одну из непарламентских партий. Конечно, это вопрос с весьма размытыми границами, но мы можем говорить о том, что есть потенциальный интерес и потенциальный запрос к таким партиям", - заключил Мамонов.

Опрос ВЦИОМ прошел 21 ноября методом телефонного интервью среди 1600 респондентов старше 18 лет, предельная погрешность не превышает 2,5%.

Опрос интернет-аудитории

По его словам, поддержка малых партий "идет за счет сторонников несистемной оппозиции". "Уже порядка 12% из них готовы голосовать за малые партии, а из числа неопределившихся респондентов цифра еще выше - порядка 15%", - отметил эксперт.

В свою очередь политолог Анна Федорова считает, что на прошедших в сентябре выборах "имело место политическое разнообразие и расширение представительства малых партий на региональном уровне, но пока еще рано говорить о том, что созданы и построены четкие партийные бренды".

"Есть такое ощущение, что для многих избирателей малые партии пока еще очень похожи друг на друга. Я думаю, что с этим им во многом придется работать в наступающем году, в новом цикле. Медовый месяц имеет свойство заканчиваться, эффект новизны - немного стираться, именно от деятельности малых партий на этом отрезке, с декабря 2020 по сентябрь 2021 года, будет зависеть то, получится ли у них закрепить успех и повторить его на федеральном уровне", - добавила она.

По мнению политолога, у малых партий "действительно есть шанс на прохождение в Госдуму". "От чего это будет зависеть? Например, очевидно, что эти партии воспринимаются как наиболее близкие к людям, им же будет задан ближе к сентябрю от избирателей вопрос: что вы делали в этом году? И от того, как на этот вопрос они ответят, во многом зависит то, как успех 2020 года будет конвертирован в успех 2021 года", - подчеркнула Федорова, добавив, что малые партии "уже смогли избежать самой главной ошибки и не бросили свою деятельность после выборов".

Борьба за 3 %. Именно такую цель первоначально прогнозировали молодой поросли непарламентской оппозиции на предстоящих в 2021 году выборах в Госдуму, но единый день голосования скорректировал прогнозы. Слабые позиции парламентских завсегдатаев в лице КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» позволяют делать прогнозы, что борьба развернется нешуточная. Кто может не просто рассчитывать на получение государственного финансирования, но и делегировать своих представителей в парламент, читайте в материале «ФедералПресс».

Найдется место не всем

Право участвовать в выборах в Государственную думу без сбора подписей имеют лишь 16 партий (по итогам сентябрьского ЕДГ этот список пополнился новичками – партиями «Новые люди», «За правду» и «Зеленая альтернатива»). Шесть из них – парламентские. И если проблем у «Единой России», КПРФ и ЛДПР с сохранением мест в Государственной думе не будет (хотя вероятны изменения в количественных показателях), то с остальными все не столь очевидно. Наиболее шаткие позиции у «Справедливой России» (у нее в действующем созыве в основном списочники), а также у «Родины» и «Гражданской платформы», представленными только одномандатниками, лидерами этих политических объединений. И если последняя с большой долей вероятности не будет принимать активного участия в распределении мест, то остальные партии-аутсайдеры еще имеют свои шансы.

Так, для партии «Родина» последняя кампания завершилась локальным успехом. На прошедших выборах в городскую думу Тамбова партия, которую в регионе возглавляет бывший глава администрации города Максим Косенков, сенсационно опередила «Единую Россию». Это связано с высокой популярностью в регионе главы партии, который лишь недавно смог продолжить свою политическую карьеру. Напомним, что в 2008 году на него завели уголовное дело, которое до сих пор считают политическим. Этот результат хорошо встряхнул «Родину», и очевидно, что партия попробует сохранить хотя бы одно место в парламенте.

«Половина уйдет». Как обновится состав «Единой России» в Госдуме

А вот со «Справедливой Россией» все не так радужно. Созданная как лояльная альтернатива «Единой России», партия постепенно не только потеряла свой электорат, но и лицо. Как отмечает политтехнолог Марат Баширов, тенденция к потере популярности СР очевидна. Поэтому если к старту выборной кампании ничего экстраординарного не произойдет, «Справедливая Россия» может оказаться за бортом отечественной политической системы.

А по мнению президента Центра стратегических коммуникаций Дмитрия Абзалова, такой исход может окончательно похоронить партию. «Справедливой России» особенно важно пройти в парламент, чтобы получить федеральную поддержку. Иначе у партии будут серьезные проблемы», – подчеркнул Абзалов.

Также он отметил, что СР со всех сторон поджимают молодые, но амбициозные партии, которые имеют все шансы на то, чтобы перехватить у нее избирателей. И если первая тройка главных партий страны, скорее всего, останется при своих, то борьба за нижние строчки будет серьезной. И вполне возможно, что от нее пострадают три самые слабые парламентские партии.

Зеленая альтернатива за правду новых людей

В Госдуму внесен законопроект о формировании Совфеда

Одна из серьезных проблем предыдущих парламентских выборов – низкая явка. Чтобы решить ее, Кремль пошел на увеличение количества партий, которые бы отвечали требованиям определенных прослоек населения. Таким образом можно убить двух зайцев одновременно: поднять явку и за счет голосов от непрошедших 5-процентный барьер партий получить дополнительные мандаты. Такими партиями должны были стать «Новые люди» владельца Faberlic Алексея Нечаева, «За правду» писателя Захара Прилепина, «Партия прямой демократии» создателя игры World of Tanks Вячеслава Макарова и «Зеленая альтернатива» экологического активиста Руслана Хвостова. Они были зарегистрированы примерно в одно и то же время (март-апрель этого года).

Шанс получить определенную популярность и действительно повысить интерес избирателей к выборам у новых партий есть. По мнению политтехнолога Константина Калачева, появление в списках «За правду», «Новых людей» и «Зеленой альтернативы» должно мотивировать «неопределившихся».

Очевидно, что лидеры этих партий активно включатся в борьбу за преодоление как минимум трехпроцентного рубежа: это – шанс получать в следующие пять лет госфинансирование. И первое, чего новые партии уже добились, – это право баллотироваться в Госдуму без сбора подписей, что существенно снижает и финансовые, и временные, и трудозатраты. Напомним, «Зеленая Альтернатива» в ЕДГ-2020 преодолела избирательный барьер в Законодательное собрание Челябинской области, набрав 5,36 %, и на выборах в Государственный совет Республики Коми, набрав 10 %. Теперь там работают по одному депутату от партии. Партия «За правду» преодолела избирательный барьер в Рязанскую областную думу, получив 6,92 %. «Новые люди» с первого захода преодолели избирательный барьер во всех четыреёх регионах, где участвовали в выборах: в Новосибирской (7 %), Калужской (8 %), Рязанской (5,7 %) и Костромской (7,5 %) областях. Также партия принимала участие в выборах в городскую думу Томска, получив 10 тысяч 945 голосов (15,02 %).

Харизма или деньги. «ФедералПресс» раскрыл секрет получения депутатского мандата

Из всей «новой четверки» лишь «Партия прямой демократии» не смогла провести своих представителей в региональные заксобрания, поэтому им придется собирать подписи избирателей в свою поддержку. Конечно, если к тому времени желание побороться хотя бы за госфинансирование у создателя «Танчиков» и его сторонников не пропадет.

Как отмечает генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев, наибольшие шансы на парламентские места из партий-новичков сейчас имеют именно «Новые люди». «Идеологически это та же «Единая Россия», но с либеральными поправками. Привычная нам партия, но без лишнего фанатизма, – пояснил Журавлев. – Тем более складывается ощущение, что у нее есть поддержка со стороны власти. Если им удастся за короткий срок что-то продемонстрировать, она имеет все шансы попасть в парламент».

У других новичков ситуация намного сложнее. «В «Зеленую альтернативу» верю слабо, – признается эксперт, – так как об экологии люди массово начинают задумываться только тогда, когда они сыты. Безработный интеллигент рассуждает о совершенно иных вещах. Тем более «зеленые» достаточно поздно активизировались. Что касается «За правду», то здесь тоже не все так просто. На одной харизме Прилепина далеко не уедешь. Необходима потребность общества в левонационалистической позиции. В целом левизна с великодержавием отлично сочетаются, но многих это сочетание просто пугает».

Великая битва спойлеров и… «Яблока»

Но не стоит забывать и о других партиях, которые могут участвовать в парламентских выборах без сбора подписей. В первую очередь это касается двух партий-спойлеров, которые оттягивают внимание от КПРФ, – «Коммунисты России» и «Коммунистическая партия социальной справедливости». Однако вряд ли смогут оказать серьезную борьбу в распределении мест. С момента своего появления новоявленные коммунисты успели подпортить жизнь КПРФ, но Зюганов и компания смогли в последние годы проработать свое позиционирование, поэтому шансов у клонов главной коммунистической партии страны немного.

У еще одной партии, которая пытается выехать на советских лозунгах, – «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость» – есть шансы, по мнению ряда экспертов. Связано это с активизацией «пенсионеров» во время первой волны пандемии коронавируса. Кроме того, обновленная партия подхватила популистскую повестку, на которой уже много лет выезжает ЛДПР и пока еще пытается держаться на плаву «Справедливая Россия».

Пока еще «живая» либеральная партия «Яблоко» остается популярным брендом, но его, как отмечает политолог Дмитрий Журавлев, не хотят использовать в полную силу. «У меня к «Яблоку» только один вопрос: «Вы сами победить-то хотите?» У партии есть все электоральные возможности для того, чтобы стабильно попадать в парламент, но они будто не хотят ими пользоваться. У руля «Яблока» сейчас не хватает человека, который жил бы по принципам «победить или умереть». А сейчас это больше похоже на «лишь бы не похудеть к следующему кварталу». И люди видят эту позицию, поэтому и не голосуют», – отмечает эксперт.

В любом случае действующей парламентской оппозиции будет весьма не просто во время предстоящей избирательной кампании. Эксперты полагают, что ставка на новые политические силы сыграет и именно эти партии активно включатся в борьбу за те самые 5 %, которые позволят провести своих представителей в Госдуму, ну или хотя бы за желанные 3 %.

На будущих думских выборах будет доминировать социальная повестка, говорится в докладе исследовательского центра «Особое мнение». Граждане все более недовольны своим уровнем жизни и готовы голосовать за тех, кто обращается к конкретным социальным лозунгам. Эксперты центра считают, что именно за счет этого на прошедших в сентябре региональных выборах Российская партия пенсионеров за социальную справедливость (РПП) показала лучший результат среди непарламентских партий, а «Справедливая Россия» улучшила свое представительство в парламентах региональных столиц. В совокупности их результат приближается к достижениям КПРФ. Эксперты считают, что в случае объединения «социальный блок» мог бы претендовать на роль второй политической силы в стране. Однако сами коммунисты с этим не согласны.

Результаты выборов все больше зависят от социальной повестки — избиратели все меньше интересуются идеологией, так как недовольны своим уровнем жизни, социальным неравенством и несправедливостью. К такому выводу пришли специалисты центра «Особое мнение» на основании анализа результатов региональных выборов этого года.

Исследование построено на основе анализа электоральной статистики прошедших в сентябре региональных выборов. Главным их открытием в «Особом мнении» считают РПП. Партия, ранее показывавшая весьма скромные результаты, преодолела пятипроцентный барьер в семи из девяти регионов, где она участвовала в выборах в заксобрания, и прошла во все шесть гордум региональных столиц, где выставляла свои списки. Второй лучший результат у партии «Новые люди». Ее кандидаты прошли во все четыре заксобрания, в которые выдвигались, и в две гордумы из трех. Однако эти успехи эксперты списывают на административный ресурс.

В «Особом мнении» отмечают, что Партия пенсионеров обычно выступает в роли спойлера (ее задача — оттянуть голоса у КПРФ): в их списки попадают «случайные люди», бюджеты на кампанию минимальны, а полноценная агитация отсутствует. Однако это не помешало ей показать лучший результат на выборах среди малых партий.

Как прошла региональная репетиция федеральных выборов 2021 года

Эксперты считают успешным и выступление «Справедливой России», которой ранее пророчили провал. Партия преодолела пятипроцентный барьер на всех выборах в региональные парламенты, кроме Белгородской области, хотя и с меньшими процентами, чем на выборах в 2015 году. А на 10 из 14 выборов в парламенты региональных столиц эсеры улучшили свой партийный результат. Эксперты считают, что этому способствовали «рассерженные горожане», «разочарованные бюджетники», ослабевающая эффективность административного ресурса и специфика муниципальных выборов, где кандидаты могут самостоятельно дойти до своих избирателей. На уровне регионов результаты власти выше за счет голосования в селах и малых городах.

По среднему результату партии «социальной направленности» занимают четвертые и пятые места: эсеры набрали 7,79% на региональных выборах и 10,54% на выборах в думы региональных столиц, РПП — 5,92% и 7,05%. По совокупному результату, по подсчетам экспертов, «Справедливая Россия» и Партия пенсионеров обгоняют ЛДПР в семи регионах из 11 и в девяти административных центрах из 14. В пяти регионах и трех административных центрах партии по совокупному результату обгоняют и КПРФ.

В докладе анализируются и результаты «Единой России». Эксперты считают, что партии играет на руку переход на мажоритарную систему выборов в думы региональных столиц. Так, в пяти из восьми городов, где выборы проходили исключительно по такой системе, партия улучшила свое представительство. А вот при сохранении партийных списков доля депутатов ЕР в большинстве случаев уменьшается. Исключение составили пять гордум из 14 и заксобрание Белгородской области.

Кремль надеется на победу своих кандидатов в Госдуму в 210 из 225 округов

Директор «Особого мнения» Екатерина Курбангалеева уверена, что эсеры и РПП выигрывают за счет обращения к социальной повестке. Несмотря на скромную агитационную кампанию, их лозунги находят отклик у населения: «Наиболее удачный, на мой взгляд,— "Пенсию не за возраст, а за стаж". Этого уже достаточно, чтобы люди голосовали». Она считает, что если СР и РПП объединятся, то могут побороться за второе место на будущих думских выборах. КПРФ, по ее мнению, от использования «социальной повестки» не выигрывает, поскольку воспринимается как «идеологическая партия». Госпожа Курбангалеева сомневается, что ЕР сможет использовать социальную повестку в свою пользу. Директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко считает, что эсеры действительно выигрывают от социальной повестки, а КПРФ, чтобы набрать 15–20% голосов, нужно провести ряд структурных обновлений, привлечь к выборам ряд успешных левых политиков из регионов и подумать над хорошим лидером списка.

«И я бы не сбрасывал со счетов "Единую Россию", так как ей важно найти убедительные доказательства своей социальной ориентации и представить их электорату,— считает господин Туровский.— Коммунисты, даже если и не придумают ничего нового, все равно получат голоса протестного электората и сохранят второе место. Для Партии пенсионеров все зависит от того, включит ли их Кремль в активную кампанию».

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов считает, что эксперты несправедливо утверждают, что КПРФ не работает на поле социальной повестки. Он напоминает, что именно его партия выступила против повышения пенсионного возраста и за увеличение прожиточного минимума до 25 тыс. руб.

Из кого состоит электорат российских партий? Правда ли, что «Единую Россию» чаще поддерживают не слишком образованные люди, а за коммунистов голосует рабочий класс? Мы решили проверить эти утверждения, статистически проанализировав данные общероссийского опроса ФОМ

Фото: ИТАР-ТАСС/ Денис Кожевников

Правда ли, что «Единую Россию» чаще поддерживают не слишком образованные люди, а за коммунистов голосует рабочий класс? В совместном проекте с Фондом «Общественное мнение», мы решили проверить эти утверждения, проанализировав данные общероссийского опроса ФОМ, проведенного в сентябре 2011 года и посвященного партийным предпочтениям. Оказалось, что в России, в отличие от большинства западных стран, люди с разным уровнем образования и дохода отличаются удивительным единообразием партийных предпочтений. Главными факторами, разделяющими российский электорат, являются пол и возраст. Видимо, в России люди голосуют не за программы партий, а за их лидеров. В партийных системах большинства западноевропейских стран классовое голосование играет важную роль. В Великобритании рабочий север поддерживает лейбористов, а буржуазный юг – консерваторов. В Германии более обеспеченные люди (особенно верующие) голосуют за христианских демократов, а менее обеспеченные – за социал-демократов. Во Франции схожие классовые линии разделяют социалистов и правых. Даже в США, в истории которых классовые различия занимали более скромное место, богатые более склонны голосовать за республиканцев, а не за демократов. Это неудивительно: во всех перечисленных странах современные партийные системы формировались в конце XIX – первой половине XX века – эпоху, в которую конфликт между рабочим классом и традиционными элитами во многом определял политическую жизнь Европы. Российские партии начала прошлого века также носили отчетливый классовый характер: кадеты и октябристы явно ориентировались на другие социальные группы, чем эсеры и социал-демократы. В современной России это не так. Графики, представленные ниже, показывают результаты статистического анализа опроса о партийных предпочтениях россиян, проведенного ФОМ. Сторонники четырех крупнейших партий в России («Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России») демонстрируют удивительное отсутствие различий с точки зрения дохода, образования, места жительства и рода занятий. Этого, однако, нельзя сказать про пол и возраст. Среди пожилых людей в России заметно меньше приверженцев «Единой России», чем среди молодых. В то же время пожилые люди значительно чаще голосуют за КПРФ (и реже – за ЛДПР). Женщины поддерживают «Единую Россию» чаще, чем мужчины, которые более склонны к голосованию за оппозиционные партии (особенно ЛДПР) и которые чаще говорят, что вообще не пойдут на выборы. По всей видимости, россияне голосуют не за программы партий, а за их лидеров. Возможно, именно с этим связана популярность поддержанной Путиным «Единой России» среди женщин, а ЛДПР с ее эксцентричным лидером – среди мужчин. Иначе сложно объяснить разницу в голосовании между мужчинами и женщинами, которая в этом случае вряд ли связана с их социальными интересами. Другими словами, наши избиратели голосуют за партии не потому, что те защищают их интересы, а просто потому, что они им нравятся или не нравятся. Единственный серьезный социальный разрыв, который разделяет российский электорат, носит поколенческий характер и связан с ностальгическим голосованием за КПРФ пожилых людей. Мы предлагаем вам несколько графиков, которые мы составили в результате анализа данных опроса, предоставленных Фондом «Общественное мнение»*.

График 1. Если в декабре 2011 года вы примете участие в выборах Государственной Думы, то за какую партию вы скорее всего проголосуете?

Как видим из графика, более 40% опрошенных собираются голосовать за «Единую Россию». Второе место делят КПРФ и ЛДПР, за ними следует «Справедливая Россия». За «Правое дело» собираются голосовать 16 человек из 3000, за «Яблоко» – 18 (в обоих случаях это менее 1%). Поскольку статистический анализ столь малых групп не имеет смысла, мы исключаем партии, за которые готовы голосовать менее 1% опрошенных, из дальнейшего рассмотрения. Приведенные цифры не стоит воспринимать как прогноз результатов выборов. 15% респондентов сообщили, что не придут на выборы, но на деле таких, вероятно, будет больше. Не ясно также, как распределятся голоса затруднившихся ответить.

График 2. Вероятность голосования за партии по полу и возрасту

На этом графике представлены вероятности голосования за одну из четырех основных партий («ЕдРо», КПРФ, ЛДПР, «СпРо») в зависимости от пола и возраста. Мы исключили из анализа небольшое число сторонников других партий, а также тех, кто не собирается идти на выборы, затруднился ответить или хочет испортить бюллетень. Таким образом, электорат четырех парламентских партий принят за 100%. Интерпретировать график нужно следующим образом: чем больше площадь, закрашенная соответствующим цветом, тем выше вероятность поддержки этой партии. Например, для 20-летних женщин вероятность голосования за «Единую Россию» (а не за одну из трех оставшихся партий) составляет около 80%, а для 70-летних женщин – около 60%. На графике видно, что вероятность поддержки «Единой России» уменьшается с возрастом, как среди женщин, так и среди мужчин. В то же время с возрастом растет доля сторонников КПРФ. Если среди 20-30-летних они составляют считанные проценты (особенно среди женщин), то среди мужчин за 60 число сторонников КПРФ едва ли не выше, чем у «Единой России». Среди молодых мужчин и мужчин среднего возраста неожиданно велико число сторонников ЛДПР (в группе 30-летних оно сравнимо с числом сторонников «Единой России»). Стоит обратить внимание и на разницу в поддержке партий между мужчинами и женщинами. «Единая Россия» и «Справедливая Россия» – в большей степени женские партии, ЛДПР – мужская. В электорате КПРФ пропорция мужчин и женщин примерно одинакова.

График 3. Вероятность голосования за партии по образовательным группам

Как видим из графика, с точки зрения образования электорат четырех партий мало различается. Площади участков, закрашенных разными цветами, практически одинаковы во всех трех столбцах. Ни одной из четырех партий не удалось привлечь симпатии более образованных людей. Ширина столбцов пропорциональна размеру образовательных групп: людей с высшим образованием в России меньшинство.

График 4. Вероятность поддержки партий по полу и доходу

Здесь отображена зависимость партийных предпочтений от дохода респондентов, как они его сами указали во время опроса (по всей видимости, как часто бывает в опросах, эти данные несколько занижены). Доходы мужчин и женщин, людей разного возраста, сельских и городских жителей отличаются. Поэтому чтобы выделить более «чистый» эффект дохода, на этом графике мы статистически контролируем (т.е. удерживаем на одном уровне) пол, возраст и место жительства. Статистически это сделано с помощью процедуры мультиномиальной логистической регрессии, которая также использовалась для вычислений вероятностей для предыдущих и последующих графиков. Как видим, вариация партийных предпочтений по доходу не очень велика. Люди со средним доходом чуть более склонны голосовать за КПРФ, чем самые бедные и наиболее обеспеченные, но этот эффект совсем не велик. Единственный заметный эффект – резкий рост доли избирателей ЛДПР среди людей с наиболее высокими доходами (свыше 35 000 рублей в месяц). Интерпретация здесь может быть разной. Возможно, ЛДПР действительно привлекает самых обеспеченных избирателей. Однако нельзя исключать и того, что избиратели ЛДПР просто более склонны завышать свой доход.

График 5. Вероятность поддержки партий в зависимости от пола и оценки материального положения

На этом графике показаны партийные предпочтения людей в зависимости от их субъективной оценки своего материального положения. Статистическая модель, на которой основан график, контролирует возраст, пол, место жительства и доход людей. Другими словами, мы сравниваем людей с одним и тем же уровнем дохода, но разными представлениями о том, что они на эти деньги могут себе позволить. Как видно из графика, оптимизм людей по поводу своего материального положения (вне зависимости от действительного уровня их дохода в настоящий момент) связан с партийными предпочтениями. Чем оптимистичнее настроены люди, тем более они склонны голосовать за «Единую Россию» и тем меньше поддержка оппозиционных партий (особенно среди женщин).

График 6. Вероятность поддержки партий по месту жительства

Вопреки ожиданиям, уровень поддержки разных партий в городах и на селе мало различается (после статистического контроля по полу и возрасту). Впрочем, в городах-миллионниках люди чуть менее склонны голосовать за «Единую Россию», чем на селе, однако эта разница совсем незначительна. Электорат «Справедливой России» в основном сконцентрирован в крупных городах, а не в сельской местности. График 7. Вероятность поддержки партий в зависимости от рода занятий

То же самое относится и к роду занятий: нет особых отличий в партийных предпочтениях, с одной стороны, руководителей и специалистов, а с другой, рабочих. Студенты почти не голосуют за «Справедливую Россию»; безработные чаще поддерживают ЛДПР. Однако уровень поддержки «Единой России» во всех группах практически не отличается.

График 8. Вероятность явки на выборы в зависимости от пола и места жительства

До сих пор речь шла о социальных факторах поддержки одной из четырех парламентских партий. Однако значительная часть людей в опросе – около 15% – заявили о том, что вовсе не собираются идти на выборы. Отличаются ли они чем-либо от тех, кто на выборы пойдет? На этом графике изображена вероятность явки на выборы (а вернее, намерения явки) в зависимости от пола и места жительства. Мы видим, что, во-первых, мужчины чаще, чем женщины, говорят о том, что не пойдут на выборы. Во-вторых, вероятность явки на селе выше, чем в небольших городах, а в небольших городах выше, чем в городах-миллионниках.

График 9. Вероятность явки на выборы в зависимости от оценки материального положения

Другим фактором, связанным с явкой на выборы, является материальное положение. Более обеспеченные люди реже говорят о том, что не пойдут на выборы, хотя зависимость здесь нелинейная. Наименьшая вероятность явки на выборы – среди тех, у кого не хватает денег даже на питание. Наибольшая – среди тех, кто может позволить себе купить автомобиль, квартиру или дом. (Автор статьи: Алексей Бессуднов – научный сотрудник НИУ «Высшая школа экономики») * Фонд «Общественное мнение» в рамках проекта «Доминанты» провел опрос «ФОМнибус» (Общероссийский репрезентативный опрос) 25 сентября 2011 г. Опрошено 3000 респондентов. Интервью проводились по месту жительства респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,3%.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%
2,9% для показателей, близких к 25% / 75%
2,0% для показателей, близких к 10% / 90%
1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

Сумма в столбцах может отклоняться от 100% на ± 3 из-за ошибки округления, что допускается. Значение равное 0,5% округлялось до 1%.

ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, СТАЛИ БЫ ВЫ ГОЛОСОВАТЬ НА ЭТИХ ВЫБОРАХ? ЕСЛИ ДА, ЗА КАКУЮ ИЗ ЭТИХ ПАРТИЙ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ – ИЛИ ВЫ ПРИШЛИ БЫ НА ВЫБОРЫ И ИСПОРТИЛИ И УНЕСЛИ С СОБОЙ БЮЛЛЕТЕНЬ? (респондентам предлагалась карточка со списком партий; в % от ВСЕХ опрошенных)

* Зарегистрирована в марте 2020 года.

ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, СТАЛИ БЫ ВЫ ГОЛОСОВАТЬ НА ЭТИХ ВЫБОРАХ? ЕСЛИ ДА, ЗА КАКУЮ ИЗ ЭТИХ ПАРТИЙ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ – ИЛИ ВЫ ПРИШЛИ БЫ НА ВЫБОРЫ И ИСПОРТИЛИ И УНЕСЛИ С СОБОЙ БЮЛЛЕТЕНЬ? (респондентам предлагалась карточка со списком партий; в %% от тех опрошенных, КТО ГОТОВ ГОЛОСОВАТЬ И ОПРЕДЕЛИЛСЯ С ВЫБОРОМ ПАРТИИ ИЛИ ИСПОРТИЛ БЫ БЮЛЛЕТЕНЬ)

В КАКОЙ МЕРЕ ГРАЖДАНЕ РОССИИ СЕЙЧАС ВЫПОЛНЯЮТ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ ПЕРЕД ГОСУДАРСТВОМ (СОБЛЮДАЮТ ЗАКОНЫ, ПЛАТЯТ НАЛОГИ И Т.П.)? (один ответ)

В КАКОЙ МЕРЕ ГОСУДАРСТВО ВЫПОЛНЯЕТ СЕЙЧАС СВОИ ОБЯЗАННОСТИ ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ РОССИИ? (один ответ)

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.

Читайте также:

  
• За что нужно уважать пенсионеров
  
• Как оформить пенсию при туберкулезе в украине
  
• Как отразить материальную помощь пенсионерам
  
• Можно ли открыть ип если есть долги в пенсионном фонде
  
• Кому полагается пенсия не меньше прожиточного минимума