Как ознакомиться с выплатным делом в пенсионном фонде

Опубликовано: 24.12.2024

Краткое содержание:

Узнав размер своей назначенной пенсии, редкий человек не засомневается в том, что ему все правильно посчитали

И даже если сотрудники ПФР в один голос заверяют, что пенсия начислена верно, избавиться от сомнений очень сложно, пока лично во всем не убедишься. А сделать это можно лишь одним способом — изучить свое выплатное (пенсионное) дело.

Это первоисточник, где хранятся все документы, на основе которых ПФР производит расчет пенсии. Разберем, как его запросить и что там нужно проверить.

Сейчас ПФР формирует пенсионные дела в электронном виде, но и бумажные экземпляры пока сохраняются. Однако получить их копию удается, увы, не многим пенсионерам.

В ПФР ссылаются на то, что в выплатном деле есть не только документы пенсионера, но и внутренние документы самого ПФР (распечатки из программного комплекса, распоряжения руководителя управления и т. д.). А с ними знакомить граждан они не обязаны.

Поэтому нередко сотрудники ПФР отказывают пенсионеру в просьбе получить копию своего дела. Но суды в этом вопросе стоят на стороне пенсионеров (например, определение Свердловского облсуда по делу № 33-15003/2012, Нижегородского облсуда по делу № 33-10092/2015).

Так что можно с уверенностью подавать запрос в ПФР, а в случае отказа обжаловать его в прокуратуре или сразу в суде.

Запрос оформляется в простой письменной форме, на имя начальника Управления ПФР. Нужно указать в нем свои Ф.И.О., адрес проживания, СНИЛС, дату назначения пенсии и просьбу выдать на руки заверенную копию вашего выплатного дела.

В качестве альтернативы можно просить предоставить возможность лично ознакомиться с делом и отснять его на фотоаппарат. В заявлении стоит привести ссылки на нормативные акты:

-по статье 24 Конституции РФ органы госвласти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом;

-согласно ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ гражданин имеет право получать от госорганов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы;

-статья 14 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ наделяет правом на ознакомление со своими персональными данными в доступной форме;

-в соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.1993 № 2332 деятельность госорганов, организаций, должностных лиц ведется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, затрагивающей их личные интересы, и систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях.

ПФР обязан соблюдать требования Закона

Получив копию выплатного дела, проверьте ключевые параметры, по которым начислялась ваша пенсия:

1) Какой стаж был учтен. Обратите внимание, что ПФР рассчитывает стаж в нескольких вариантах:

-страховой стаж (т. е. сколько лет составила вся ваша трудовая деятельность). Он представляет интерес для тех, кто претендует на звание «ветеран труда» по стажу (если в вашем регионе есть такая возможность),

-общий трудовой стаж до 1 января 2002 года. Это очень важная цифра, т. к. она применяется при расчете пенсии. Проверьте, все ли периоды вам учли сюда,

-трудовой стаж до 1 января 1991 года — он учитывается по тем же правилам, что и стаж до 2002 года, применяется при расчете валоризации за советский стаж,

-специальный стаж — он начисляется тем, у кого есть периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии.

2) Какой у вас коэффициент соотношения заработков (ЗР/ЗП) за периоды работы до 2002 года. Если нет северного стажа по состоянию на 1 января 2002 г., то максимально возможное значение этого коэффициента составляет 1,2.

3) Какие страховые взносы вам учли за периоды работы, начиная с 2002 года. Это видно по выписке из лицевого счета на дату назначения пенсии — она подшивается к выплатному делу.

По мере проверки своих пенсионных документов можно задавать в ПФР более конкретные вопросы (также в форме письменного запроса).

Работники ПФР обязаны предоставить подробный ответ в течение 30 дней. Никто не знает о вашей трудовой деятельности лучше, чем вы сами — поэтому никто другой не проверит вашу пенсию тщательнее вас

Уважаемый bb , с удовольствием читаю Ваши публикации,очень нравятся . Могли бы вы ответить как получить полную копию выплатное дело?Супруга обратилась в пфр о выдачи копии выплатного дела,выдали копии документов (справки,запросы о з\п и т.д) , которые мы предоставляли при оформлении пенсии, О стальное говорят не положено.Могут дать для ознакомления в присутствии работника пф,при этом делать фото нельзя.Скажите как должно быть по закону? Мне кажется копия должна быть более полной, прошитой и заверенной пфр.Подскажите на основании каких законов это происходит? Правомочет ли их отказ? Начальница отдела,к которой мы обращализ по заявлению о выдаче копии,объясняла устно ,ссылаясь на закон об архивном деле.Позже ознакомился с ним,ничего запрещающего нет.Сказано что ,копия должна быть прошита и заверина пф.В очередной раз развели.

Доброго здравия, Александр! Спасибо за положительный отзыв.

В своё время я обращался в пф с простой устной просьбой об ознакомлении с выплатным делом — назначили день, выдали, я «врукопашную» сделал оглавление, а что мне потребовалось — молча сделали копии, поставили печать (при этом вся моя переписка с пф, полагаю, находилась в иной папке, именуемой, как говорят, наблюдательное дело. Вот — её мне даже по запросу суда никто не только не выдал, но не показал оттуда ни одной бумажки).

Есть ещё опыт нашего посетителя BluesMan53, может, он им поделится (кажется, ему выдавали по заявлению полную копию). Однако — обычно, что предусмотрено законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», пишется заявление: «Прошу предоставить мне полную копию выплатного дела, необходимую для составления заявления о пересмотре размера пенсии» — к примеру.

Оно сдаётся в приёмную, там должны проставить входящий номер на Вашем втором экземпляре (чтобы никто не смог сказать: «да не было никакого заявления»). Если следует отказ — нужно жаловаться в вышестоящий орган пф (вначале — устно, затем — путём подачи в таком же порядке письменного обращения).

Кроме того, посетители, с которыми я состою в переписке, спокойно неоднократно договаривались о выполнении фотосъёмки своего выплатного дела (потому что, ну, доводя до крайности, — отказ в выполнении съёмки влечёт — легко и просто - гражданский иск в суде общей юрисдикции о возложении обязанности на пф предоставить мотивированный ответ на заявление о предоставлении выплатного дела для ознакомления с использованием фотокамеры — то есть, иск по любому поводу. Но — при рассмотрении иска имеется возможность просить содействия суда в истребовании выплатного дела, которое, как доказательство, удерживается ответчиком, т.е., пф, а это непосредственно затрагивает материальные права и интересы гражданина. Ну — если суд простенько попросит ответчика предъявить дело — откажет пф? Нет! Не имеется оснований удерживать персональные сведения гражданина, которые обрабатываются пф, как оператором по автоматизированной обработке персональных данных в рамках закона № 152-ФЗ «О персональных данных»! Вот — быстренько надо просить, чтобы суд разрешил именно ознакомиться с использованием фотокамеры). То есть — отказывать пф может (творя произвол), но только до определённого предела (здесь нужно просто просить помощи в вышестоящем органе пф. Если и там — «ступор», ну, тогда должен последовать иск).

Насчёт прошивки листов — когда как (в разное время — по-разному). Моё дело было пухлым, не прошивалось, листы «гуляли», как захочется, но со временем, когда появилась новая юристка, дело привели в порядочное состояние (но — оно меня уже перестало к тому времени интересовать. Бывает). А иногда (думаю, кажется) работники пф «кушают» из дел (особо напористых граждан) всякие ценные справки, остаются только места, где они были приколоты к иным докам. Хобби такое.

Да, легко! (О! Здравия желаю, Уважаемый bb!) - Прежде всего надо быть зарегистрированным на гос услугах с подтверждёнными учётными данными. Далее — заходите сюда по этой ссылке — Это мощный портал (именно) для обращений граждан к ПФР с разными своими потребностями (заявления, запросы документов в компетенции ПФ, и пр.). Заходите, и, по «подсказкам» и по «наводкам» оформляете своё обращение, но, главное — не обращайтесь в свой районный пф (они будут брыкаться и искать причины отказать) — как минимум, обращайтесь в свой Республиканский (Областной, Краевой), как максимум — в Исполнительную Дирекцию ПФР! Обращаю Ваше внимание — предельно внимательно отнеситесь к «подсказкам» («галочки» где ставить, в выпадающих списках ничего не перепутать!). Текст обращения мой выглядит примерно так: Прошу выслать мне по указанному адресу полную копию моего выплатного дела (включая все, к нему приложенные, документы и расчёты), для личного анализа и сверки моих персональных данных, отраженных в моём выплатном деле, согласно Закону № 152-ФЗ «о персональных данных». Доставка на бумажном носителе."

Уважаемые BluesMan53 и bb, благодарны Вам, откликнулись на нашу просьбу.Мы с супругой ходили в пф, по выдачи выплатного дела 18/03/2020г, разбирая полученные документы обнаруживаются новые «не точности», более похожие на спланированные действия для занижения пенсии. У жены есть период работы с 1992 по 25/01/2001 гг в МПКС (месность приравненная к районам крайнего севера), в 2014г мы обратились в, пфр о досрочной пенсии, пфр начал сбор сведений о стаже до 2002г., и делали запросы о подтверждении имеющего стажа не только в МПКС, но и записанного в трудовой.Стажа в МПКС оказалось не достаточно для досрочной пенсии. В ответах на запросы, не во всех, есть подтверждение стажа и инфо о том, сведения о з\п находятся в архиве (адрес прилагается).Обязан ли пфр самостоятельно делать запросы гоc.структуры о з/п, а не требовать справки с граждан? Далее еще интересней.У пфр имеется справка о том, что жена осуществляла уход за пожилым человеком старше 80 лет с 01/03/2004 по 31/03/2014гг справка была выдана тем же пфр 11/01/2011 г, копию этой справки из пенсионного дела выдали при обращении за выплатным делом 20/03/2020 г. Пенсию, минимальную, назначили с 26/05/2016 года. В 2018 г, получив дополнительно, сделав запросы в архивы, указанные еще 201 г в ответах на запросы пфр о подтверждении стажа, получили справки о з\п более чем за 60 месяцев.При назначении 26/05/2016 период по уходу за престарелым старше 80 лет не был учтен, что привело к не дополучению средств с 2016 по 2018 гг при получении пенсии.C 2018, подано заявление о перерасчете просили включить период по уходу за престарелым и приложив полученные справки о з/п полученные из архивов в 2018 г. C 2018 года включили перид по уходу, а для проверки справок -делали якобы запросы в архивы. В 2018 ответа нет, 2019г ответа нет, в 2020 году после нашего обращения в пфр о предоставлении полного расчета пенсии, предоставили поверхностный расчет и сообщили, что снова сделали запрос и как получат ответ пригласят в пфр для написания заявления о перерасчете пенсии. Как Вы считаете есть ли шансы требовать перерасчета пенсии с даты назначения по основаниям не включения периода по уходу за престарелым старше 80 лет и с 2018 г с момента предоставления справок о з\п

Направлял на днях Вам, Александр, большое ответное сообщение (и — вроде бы находился внутри сайта в это время). Однако — оно не отразилось (увидел только что), в смысле — исчезло, как с яблонь дым.

Попытаюсь восстановить, но позже (если «провалюсь», так бывает — напомните в лс). Кратко: смысл — в том, что конечно же, нужно обращаться с просьбой пересмотреть размер с даты назначения (поскольку стаж-то известен весь именно с этой даты, пересмотр уже был, но только дату уточнить осталось. Доказательства — у Вас имеются, проблем, по крайней мере, в суде, не должно быть).

Будто замерло всё до (на 5 дней) виррассвета (ц. Неполн.). Отзовитесь, как говорится, горнисты, е (не опечатка, цитатка).

Это (всё) — не относящаяся к вопросу «муть» (просто поднял башку из болота — иск составлял. На 9 знаков. На 11 — можно выйти, но надо потрудиться. Получилось — хорошо. И смешно. По Постановлению № 1-П от 25.01.2001г. КС РФ. Оно про то, что нужно — было. Думе - расписать, как государство будет возмещать вред из-за нарушения разумного срока рассмотрения иска, и в моём случае, 15.04.10г., объём иска суд сам, не шучу, ё, не опечатка, установил. Бывает и такое, пся крев, матка Боска Чен. 10 лет после иска, по ЕСПЧ, пролетели, а это Постановление не исполнено Думой - с 2001г. до настоящего времени, что очень меня веселит именно с 2010г. Почитайте — сами увидите. Ну, о больном ни слова).

Здравствуйте, уважаемый Александр! Пытаюсь восстановить раннее (очень путаный текст у Вас).

Об уходе — уже отписал Вам (то есть — уход не оспаривается пф, известен из материалов выпдела, значит, пересмотр обязан быть выполнен - снова: «вып.» - с той даты, когда пф стало известно о наступлении прав на пенсию, ведь о самом факте ухода пф было известно и раньше, до наступления права).

Понимаю (далее), что запросы сделаны Вами в отношении з/п, которая была в МКС (местностях приравненных. А на запросы именно пф ответа нет. Обычная подозрительная обстановка, позволяющая сделать вывод о том, что пф ничего не запрашивал! Но — такие запросы пф делать вправе, ну, якобы в связи с тем, что пенсия в таких условиях назначается досрочно. Это — право пф. В остальных случаях, когда не идёт разговор о северном стаже, или о вообще спецстаже, стаж, имеющийся до 2002г., подтверждается трудовой книжкой, а после 2002г. — данными персонифицированного учёта, которых не может не быть в пф. Без всяких запросов!).

Если справки получены Вами из архива — они являются достоверными (если оформлены правильно. Правильность заключается в том, что должны быть подписи архива, синие печати и указание на номера архивных дел. Более — ничего не нужно). Вы пишете, что моментом предоставления справок является 2018г. Этот вывод придётся доказывать (в суде или в пф — неважно). Доказательством должна быть расписка пф о том, что — получено. Либо — почтовая квитанция об отправке письма, содержащего справки, в пф. Либо — ответ пф о том, что справки не принимаются. А тексты запросов пф Вы имеете право запросить (в виде копий) в самом же пф. Это делать надо (обязательно. Написав соответствующее зарегистрированное заявление. Потому, что — для суда).

Таким образом, если имеются доказательства достоверности (печати, подписи) справок, а также доказательства даты, с которой пф должно было стать известно о существовании справок, эти достоверные справки обязательны к учёту с достоверной даты, с которой пф стало о них известно (с 2018г.).

Из этого следует, что: с даты направления (не получения в пф, а именно — направления) справки подлежат учёту.

Понимаю именно так.

Если прочли, Александр (мало ли?) — дайте ответ/подтверждение. Имеете вопросы — жду (надеюсь, вместе с уважаемым BluesMan53, доброго здравия ему и — всем - котам, а также всем уважаемым посетителям!).

vass! Вы где? Как здоровье? Не молчите.

rzd, Вам — доброго всего! А Вы — где?

Узнав размер своей назначенной пенсии, редкий человек не засомневается в том, что ему все правильно посчитали.

— по статье 24 Конституции РФ органы госвласти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом;

— согласно ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ гражданин имеет право получать от госорганов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы;

— статья 14 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ наделяет правом на ознакомление со своими персональными данными в доступной форме;

— в соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.1993 № 2332 деятельность госорганов, организаций, должностных лиц ведется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, затрагивающей их личные интересы, и систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях.

Получив копию выплатного дела, проверьте ключевые параметры, по которым начислялась ваша пенсия:

1) Какой стаж был учтен. Обратите внимание, что ПФР рассчитывает стаж в нескольких вариантах:

— страховой стаж (т. е. сколько лет составила вся ваша трудовая деятельность). Он представляет интерес для тех, кто претендует на звание «ветеран труда» по стажу (если в вашем регионе есть такая возможность),

— общий трудовой стаж до 1 января 2002 года. Это очень важная цифра, т. к. она применяется при расчете пенсии. Проверьте, все ли периоды вам учли сюда,

— трудовой стаж до 1 января 1991 года — он учитывается по тем же правилам, что и стаж до 2002 года, применяется при расчете валоризации за советский стаж,

— специальный стаж — он начисляется тем, у кого есть периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии.

Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и его Управления в административных районах Санкт-Петербурга

МФЦ
Традиционный способ

Общее описание

В случае изменения места жительства пенсионеру необходимо представить в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (ПФР) заявление о запросе выплатного (пенсионного дела) для его перевода по новому месту жительства.

Для надлежащей организации выплаты пенсий ПФР данные о месте проживания гражданина являются необходимыми.

Если гражданин не зарегистрирован по новому месту жительства или по месту пребывания на территории Российской Федерации, то запрос пенсионного дела оформляется на основании заявления с указанием адреса фактического места проживания.

Доставка пенсии осуществляется:

через организацию почтовой связи по адресу проживания пенсионера;
через кредитную организацию.

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган ПФР путем подачи заявления о доставке пенсии.

В случае выбора пенсионером организации, осуществляющей доставку, с которой у Отделения ПФР по Санкт‑Петербургу и Ленинградской области договор не заключен, рассмотрение заявления пенсионера о доставке пенсии приостанавливается до заключения договора между Отделением и выбранной пенсионером организацией, осуществляющей доставку, но не более чем на три месяца.

Полное наименование:

Результат предоставления

Направление запроса выплатного (пенсионного) дела.

Срок предоставления

Запрос выплатного (пенсионного) дела направляется территориальным органом ПФР по новому месту жительства гражданина в территориальный орган ПФР по прежнему месту жительства гражданина в течение дня, следующего за днем получения территориальным органом ПФР заявления.

Стоимость

Заявители

I. Получатели государственной услуги:

Граждане Российской Федерации.
Иностранные граждане.
Лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

II. Заявители, обращающиеся за предоставлением государственной услуги:

Граждане, имеющие право на получение государственной услуги в соответствии с п. I.
Представители граждан, имеющих право на получение государственной услуги, действующие на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законные представители(опекуны, попечители) граждан, имеющих право на получение государственной услуги.

Порядок действий

Порядок действий заявителя

Обращается в Отделение ПФР по Санкт‑Петербургу и Ленинградской области и его Управления в административных районах Санкт‑Петербурга.
Подает заявление и необходимые для получения государственной услуги документы.
В случае принятия положительного решения территориальным органом ПФР получает информацию о направлении запроса выплатного (пенсионного) дела.

Порядок действий уполномоченной организации

Принимает заявление и необходимые документы.
Производит оценку представленных документов (сведений).
Оформляет запрос выплатного (пенсионного) дела, который не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения пенсионера, направляется в территориальный орган ПФР по прежнему месту жительства гражданина. На основании этого запроса пенсионное дело направляется по новому месту жительства в срок не позднее трех рабочих дней с момента поступления запроса.
При поступлении выплатного (пенсионного) дела оформляет распоряжение о постановке его на учет и продлении выплаты пенсии по новому месту жительства не позднее двух рабочих дней с момента его поступления.

Документы

Документы, представляемые заявителем

Заявление.
Документы, удостоверяющие личность гражданина (представителя).
Документы, подтверждающие полномочия представителя.

Для заполнения заявления необходим номер СНИЛС заявителя. В случае выбора способа доставки через кредитную организацию, для заполнения заявления предоставляются реквизиты счета кредитной организации (сберегательная книжка или справка кредитной организации о реквизитах счета).

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г.НижнийНовгород 29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Фролова А.Л. и Корниловой О.В.

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ городской округ Семеновский Нижегородской области

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2015 года

по заявлению Швецова В.А. об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами пенсионного и выплатного дел,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителей ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ городской округ Семеновский Нижегородской области – Секачкиной О.Н., и Муравьевой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Швецов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Зашибиной В.Л. от 26.06.2015 года об отказе в ознакомлении с материалами пенсионного и выплатного дел, мотивируя требования следующим.

В связи с имеющимися сомнениями в правильности начисления и выплаты пенсии по старости, ему потребовалось ознакомиться со своими пенсионным и выплатным делами, находящимися в ГУ УПФР г.о. Семеновский. Так как в силу возраста и состояния здоровья посещение ГУ УПФР г.о. Семеновский крайне затруднительно, он поручил ознакомиться с материалами пенсионного и выплатного дел своему представителю - Шуцкой Е.А. , которая представляет его интересы во всех органах государственной власти и местного самоуправления по доверенности от 12.04.2014 года, удостоверенной по месту жительства - председателем ТСЖ « ». 11 июня 2015 года Щуцкая Е.А. обратилась в ГУ УПФР г.о. Семеновский с подписанным им заявлением о предоставлении пенсионного и выплатного дел для ознакомления. К заявлению была приложена копия доверенности, оригинал предъявлен специалисту ГУ УПФР на приеме. Специалист ГУ УПФР г.о. Семеновский, осуществляющая прием граждан, предложила обратиться с заявлением о выдаче копий конкретных документов, которые требуются. Так как возможности исполнить это требование, не будучи ознакомленным с содержанием пенсионных и выплатного дел, не имелось, представитель зарегистрировала заявление в ГУ УПФР г.о. Семеновский и предложила специалисту письменно известить о дате и времени ознакомления.19 июня 2015 года на домашний адрес пришло письмо с требованием предоставить копию выданной доверенности в срок до 25.06.2015 года. Требование Щуцкой Е.А. было выполнено. Еще одну копию доверенности от 12.04.2015 года Щуцкая Е.А. передала в ГУ УПФР г.о. Семеновский. 26 июня 2015 года начальник отдела назначения, перерасчета выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФР г.о. Семеновский Зашибина В. Л. отказала в ознакомлении с материалами пенсионного и выплатного дел на том основании, что полномочия представителя оформлены ненадлежащим образом. Отказ в ознакомлении с пенсионным и выплатным делами считает не основанным на законе и нарушающим его права, а выводы, изложенные в решении от 26.05.2015 года за подписью Зашибиной В.Л., основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе - ст. 185.1 ГК РФ. Отказ в предоставлении доверенному лицу материалов пенсионного и выплатного дел нарушает его право на получение информации, гарантированное ч.4 ст.29 Конституции РФ. Учитывая это, а также то, что речь идет об информации, касающейся лично его и не затрагивающей прав третьих лиц, нарушение является существенным.

Просил суд признать решение начальника отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФР г.о. Семеновский Зашибиной В.Л. об отказе в ознакомлении с материалами пенсионного и выплатного дел от 26.06.2015 года незаконным, обязать ГУ УПФР г.о. Семеновский устранить допущенные нарушение - в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня вынесения решения предоставить доверенному лицу Щуцкой Е.А. его пенсионное и выплатное дело для ознакомления с возможностью снятия копий.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2015 года постановлено:

Заявление Швецова В.А. удовлетворить, признать решение начальника отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФР г.о. Семеновский Зашибиной В.Л. об отказе в ознакомлении с материалами пенсионного и выплатного дел от 26.06.2015 года незаконным, предоставить представителю Щуцкой Е.А., для ознакомления пенсионное и выплатное дело заявителя Швецова В.А., с возможностью снятия копий.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ городской округ Семеновский Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы ГПК РФ, приняв начальника отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР – Зашибихину В.Л. к числу должностных лиц, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для рассмотрения возникшего спора по правилам главы 25 ГПК РФ у суда не имелось. Ссылается, что удостоверение полномочий должно осуществляться в порядке, установленном ст. 185.1 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы, формальный подход по предоставлению персональных данных третьим лицам без оформленных надлежащим образом полномочий недопустим, поскольку за нарушение законодательства о персональных данных виновные лица несут ответственность.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ городской округ Семеновский Нижегородской области – Секачкина О.Н., и Муравьева Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Швецова В.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июня 2015 года Швецов В.А. обратился в ГУ УПФ по г.о. Семеновский Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить его пенсионное дело и выплатное дело его представителю по доверенности от 12.04.2014 года Шуцкой Е.А. для ознакомления с возможностью снятия копий.

Согласно доверенности от 12 апреля 2014 года Швецов В.А. уполномочил Щуцкую Е.А., (ранее Г.Е.А. ) представлять и защищать его права и интересы в любых государственных органах включая судебные органы, правоохранительные органы, органы местного самоуправления, иные организации, в отношениях с должностными лицами, физическими лицами и вести любые дела, включая дела в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Данная доверенность выдана на срок 3 года и заверена председателем ТСЖ «Литейщик» по месту жительства Швецова В.А.

В ответ на заявление Швецова В.А. о предоставлении пенсионного дела для ознакомления и снятия копий документов представителю по доверенности от 12.04.2014 года, Управление ПФР указало на отсутствие правовых оснований для ознакомления Шуцкой Е.А., с материалами пенсионного дела, поскольку полномочия представителя оформлены ненадлежащим образом.

Также Швецову В.А. разъяснено, что получить копии интересующих его документов он может лично обратившись в клиентскую службу Управление ПФР городской округ Семеновский, либо через представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Отказ в ознакомлении с материалами дела подписан начальником отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц В.Л.Зашибиной.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст.185, 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу ст.7, 9 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ст.14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 18, 24 Конституции РФ, ст.185, ст.185.1 ГК РФ, ст. 7, 9, 14 ФЗ «О персональных данных», пришел к обоснованному выводу о том, что решение начальника отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФР г.о. Семеновский Зашибиной В.Л. об отказе представителю Швецова В.А., - Шуцкой Е.А., с возможностью снятия копий, является незаконным.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы ГПК РФ, рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ, тогда как начальник отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР к числу должностных лиц, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, не относится

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор разрешен судом по существу не по правилам главы 25 ГПК РФ, а в форме искового производства, причем в силу закона, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной заявителем формы обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность, выдаваемая Швецовым В.А., своему представителю должна быть удостоверена нотариально либо уполномоченным лицом пенсионного органа, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст.185, ст.185.1 ГГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.ст. ФЗ «О персональных данных», обязательное нотариальное удостоверение доверенности требуется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, причем обязательное нотариальное удостоверение доверенности представителя для ознакомления с материалами пенсионного и выплатного дела в пенсионных органах, законом не предусмотрено.

При этом, Швецов В.А., как субъект персональных данных вправе свободно, своей волей и в своем интересе принимать решение о предоставлении его персональных данных, причем согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Факт согласия Швецова В.А., о предоставлении персональных данных подтверждается выданной им на имя Шуцкой ( Г ) Е.А., доверенностью от 12.04.2015 года, удостоверенной председателем ТСЖ « по месту жительства Швецова В.А., а также заявлением Швецова В.А., от 11.06.2015 года, поданным в адрес пенсионного органа.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ городской округ Семеновский Нижегородской области – без удовлетворения.

Читайте также: