Судебная практика по возврату страховых взносов от пенсионного фонда
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 307-КГ18-21424 Суд приостановил производство по делу о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку суд обнаружил неопределенность в вопросе соответствия Конституции РФ переходных положений законодательства, устанавливающих специальный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов
Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Першутов А.Г., Тютина Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-67008/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным решения от 18.07.2017 N 202F07170002111 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязании пенсионного фонда принять решение о возврате 2 559 059 рублей 12 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" - Семенов С.А., Шелкунов А.Д.;
государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Апухтин А.Г.;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - Рымарев А.В., Ступак В.Н.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.07.2017 N 202F07170002111 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязании пенсионного фонда принять решение о возврате 2 559 059 рублей 12 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Рассматривая настоящее дело, установив, что спорные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование были начислены обществом за 2014 год с выплаченных своим работникам сумм возмещения затрат по найму жилого помещения в связи с вынужденным переездом к новому месту работы, которые (выплаты) в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами, суды пришли к выводу о наличии у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 559 059 рублей 12 копеек. При этом, принимая во внимание установленный положениями Закона N 212-ФЗ срок представления расчетов по страховым взносам за 2014 год - не позднее 15.03.2015, суды признали соблюденным трехлетний срок на обращение общества в суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ), Закона N 212-ФЗ, учитывая, что спорные суммы излишне уплаченных страховых взносов, относящиеся к периоду до 01.01.2017, были заявлены обществом в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2014 год и учтены (разнесены) пенсионным фондом на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, суды пришли к выводу, что указанные суммы не подлежат возврату обществу, поскольку в силу ограничения, установленного положениями пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, такие суммы могли быть зачтены в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по решению органа контроля за уплатой страховых взносов, в то время как зачет спорных сумм излишне уплаченных страховых взносов не является предметом рассмотрения настоящего спора. Как указали суды, несмотря на то, что в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 250-ФЗ с 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ признан утратившим силу, и с этого момента вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов в пенсионный фонд регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ), переходные положения Закона N 250-ФЗ, устанавливающие специальный порядок возврата страховых взносов за периоды до 01.01.2017, не исключают возможность применения к рассматриваемым правоотношениям ранее действовавшего порядка возврата страховых взносов, предусмотренного статьей 26 Закона N 212-ФЗ.
На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. По мнению общества, применение статьи 21 Закона N 250-ФЗ, устанавливающей специальный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, с учетом положений пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, лишает общество права распорядиться спорными суммами страховых взносов, излишне уплаченными за периоды до 01.01.2017.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 20.03.2019 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлено, что для разрешения спора подлежат применению положения пункта 5 статьи 18, статьи 20 и статьи 21 Закона N 250-ФЗ. Однако Судебная коллегия обнаружила неопределенность в вопросе соответствия Конституции Российской Федерации переходных положений Закона N 250-ФЗ, устанавливающих специальный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, в системной связи с частью 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, что согласно статьям 36, 101, 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления производства по делу.
Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 55, положений пункта 5 статьи 18, статьи 20 и статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в системной связи с частью 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в той мере, в которой эти положения создают невозможность возврата излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, которые представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, при отсутствии указания на иной способ распоряжения такой переплатой в переходных положениях Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Производство по настоящему делу приостановить до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дела по указанному запросу.
| Председательствующий судья | Т.В. Завьялова |
| Судья | А.Г. Першутов |
| Судья | Д.В. Тютин |
Обзор документа
ВС РФ приостановил дело об отказе ПФР вернуть переплату по страховым взносам. Обнаружена неопределенность в соответствии Конституции РФ переходных норм законодательства, согласно которым переплата по взносам за периоды до 1 января 2017 г. возвращается в специальном порядке.
Указанные нормы не дают вернуть излишне уплаченные суммы, которые плательщик представил в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а ПФР учел (разнес) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц. При этом иной способ распоряжения такой переплатой в переходных положениях не указан.
Обзоры КонсультантПлюс
Впервые право учитывать расходы при расчете ИП страховых взносов на сумму свыше 300 тысяч рублей годового дохода признал Верховный суд в определении от 18.04.17 № 304-КГ16-16937. Посколько в том споре речь шла об ИП, применявшем упрощенную систему налогообложения с базой «доходы минус расходы», налоговые органы отказали в таком праве остальным предпринимателям, например на общей системе или УСН с базой «доходы». Один из ИП обратился в Конституционный Суд РФ. 30 ноября 2016 года КС РФ принял постановление № 27-П, в котором указал, что учитывать расходы при исчислении суммы дохода для расчета страховых взносов ИП необходимо в любом случае.
Но такие решения суды вынесли в 2017 году, когда Пенсионный фонд уже взыскал с многих предпринимателей страховые взносы исходя из всей суммы дохода за периоды с 2014 по 2016 год. Многие ИП логично захотели вернуть себе переплату, но ФНС им в этом отказала. Поэтому они пошли в суд и отстояли свое право на возврат средств. В этом обзоре собраны несколько судебных решений, принятых в пользу ИП, которые могут послужить примером для тех предпринимателей, которые находятся в аналогичной ситуации.
1. Возврат переплаты ИП на УСН
Суды считают, что доход для определения базы обложения единым упрощенным налогом не одно и то же, что и доход для обложения страховыми взносами. К такому выводу пришел, в том числе, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Суть спора
Решение суда
Суды трех инстанций заняли позицию ИП. Судьи подтвердили, что годовой доход налогоплательщика на УСН определяется как разница между доходами и расходами. Поэтому, хотя в постановлении КС РФ шла речь о плательщиках НДФЛ, принцип определения объекта налогообложения у них аналогичен. Плательщики УСН уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ , на расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ . Поэтому вывод КС РФ в равной степени относится к ИП на УСН. Кроме того, аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда № 305-КГ16-18369 (п. 27 Обзора судебной практики ВС № 3 (2017)). Таким образом, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.18 № А02-630/2017 сказано, что поскольку страховые взносы ИП в ПФР за 2014 и за 2015 годы были исчислены без учета расходов, выявлен факт их излишней уплаты. Пенсионный фонд обязан принять перерасчет и возвратить ИП разницу.
2. Возврат переплаты ИП на ОСН
Пенсионный фонд и налоговая служба обязаны проверить правильность исчисления страховых взносов ИП в случае превышения его годового дохода суммы в 300 тысяч рублей. Такую позицию занял Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Суть спора
Решение суда
Суды трех инстанций с позицией ИП согласились. В частности, кассационная инстанция — Арбитражный суд Западно-Сибирского округа — в постановлении от 04.12.17 № А45-59/2017 отметил, органы ПФР обязаны проверять правильность исчисления страховых взносов даже с учетом представления органом ФНС России сведений о доходах ИП. Поэтому при определении базы обложения страховыми взносами ПФР имел право и возможность запросить информацию о расходах ИП в налоговой службе. В постановлении КС РФ от 30.11.2016 №27-П сказано, что при исчислении взносов ИП на ОСНО имеет право уменьшить сумму полученного дохода на сумму понесенных в отчетном периоде расходов. Поэтому при расчете взносов за 2014 и 2015 года доход нужно было рассчитывать с учетом расходов. На этом основании судьи признали отказ ПФР в возврате переплаты незаконным и постановили вернуть ИП излишне перечисленные средства.
3. Решения, улучшающие положения налогоплательщиков, имеют обратную силу
ИП имеют право ссылаться на постановление КС РФ № 27-П при обращении в ПФР с просьбой о пересчете излишне уплаченных страховых взносов за периоды 2014, 2015 и 2016 годов. Это связано с тем, что толкование, которое КС РФ дал действующим статьям Налогового кодекса РФ, улучшает положение плательщиков, поэтому имеет обратную силу, напомнил Второй арбитражный апелляционный суд.
Суть спора
Решение суда
Суды двух инстанций с позицией ПФР не согласились. Они указали, что в своем постановлении Конституционный Суд не признавал положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ. Высокий Суд установил настоящий конституционно-правовой смысл этих статей. КС РФ не стал менять действовавшие правовые нормы налоговового законодательства и сохранил их в силе, он только дал толкование норм НК РФ в их взаимосвязи. В связи с этим постановление КС РФ № 27-П, на которое ссылается индивидуальный предприниматель, содержит лишь толкование положений законодательства, улучшающее положение плательщиков страховых взносов. Поэтому оно распространяется в том числе на правоотношения, возникшие до его принятия КС РФ. Поэтому в постановлении от 06.10.17 № А82-6038/2017 Второго арбитражного апелляционного суда сказано, что Пенсионный фонд должен перезачесть и вернуть ИП переплату по страховым взносам.
Автор: Казаков Е. С., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Эта тема актуальна для любого налогоплательщика, чьи права были нарушены решением налоговой инспекции о взыскании налогов, страховых взносов и т. п.
Отдельно обращаем на данную статью внимание индивидуальных предпринимателей, которые находятся на УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы» (при существенных оборотах), вследствие чего должны уплачивать фиксированные страховые взносы в размере 1% от дохода. Особенно материал актуален для тех из них, кто сталкивается с налоговиками, не желающими учитывать судебные решения о том, как правильно рассчитывать такие взносы.
Решение, благоприятное для налогоплательщиков, вынес ВС РФ.
Статья 79 НК РФ регламентирует возврат налогоплательщику излишне взысканных с него налогов и других платежей, в том числе страховых взносов. Правда, прописанный в ней порядок не позволяет налогоплательщику рассчитывать на оперативный возврат соответствующих средств, если налоговики вообще согласятся их вернуть. Однажды обозначив какие-то основания для взыскания, свою ошибку они признают неохотно.
Налогоплательщику бывает проще сразу обратиться в суд с иском о возврате излишне взысканных сумм. Но имеет ли он на это право, не надо ли сначала разобраться с налоговой, пусть ее позиция и абсолютно ясна?
Из Определения Судебной коллегии ВС РФ от 21.08.2020 № 301-ЭС20-5798 стало понятно, что такое право у налогоплательщика есть.
Добился этого решения именно предприниматель на УСНО, у которого были излишне взысканы фиксированные страховые взносы. Точнее, налоговики выставили предпринимателю требование, а он его исполнил. Но, не согласившись с этим требованием по сути, обратился в суд, не даже требуя от налоговой возврата. Ведь исход спора с налоговиками в данном случае был очевиден, что, собственно, показала и история судебных разбирательств.
Казалось бы, расходы учитывать нужно…
Суть спора касается того, как определяются фиксированные страховые взносы предпринимателя, находящегося на УСНО и выбравшего объект налогообложения «доходы минус расходы». Проблема в том, как рассчитать сумму дохода, облагаемую по ставке 1 % (сверх по-настоящему фиксированной суммы страховых взносов, которая, независимо от результатов работы предпринимателя, имеет постоянную величину): надо ли учитывать при ее расчете расходы?
Ответ на этот вопрос, казалось бы, уже найден, причем самыми высокими судами – в Постановлении КС РФ от 30.11.2016 № 27-П, Определении КС РФ от 30.01.2020 № 10-О, п. 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) ВС РФ. Арбитры всецело за то, что в рассматриваемой ситуации расходы учитывать надо. Вот только налоговики на практике, как правило, отказываются принимать во внимание эти судебные решения и рассчитывают взносы со всей суммы дохода, не уменьшая ее на расходы.
Именно это произошло в данном случае – см. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2019 по делу № А11-3900/2019. Сославшись на КС РФ и ВС РФ, арбитры удовлетворили требование предпринимателя и обязали ИФНС возвратить излишне уплаченные страховые взносы.
Как суды помогают налоговикам, когда те и не просят
Но не тут-то было. Уже в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 № 01АП-6996/2019 по данному делу предпринимателю было отказано в возврате. Причем сама необходимость возврата не подвергалась сомнению. Дело в другом.
Поскольку страховые взносы уплачены предпринимателем во исполнение требования ИФНС, они считаются излишне взысканными и подлежат возврату в порядке, установленном ст. 79 НК РФ. Пунктом 2 этой статьи установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через «личный кабинет» налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.
Судьи пришли к выводу: из системного толкования приведенной нормы и правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом правового регулирования возврата излишне взысканного налога, действующего с 01.01.2018, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Предприниматель до обращения в суд не обращался в ИФНС с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получал отказ в их возврате.
В силу ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.
Поскольку, по мнению апелляционного суда, предпринимателем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ИФНС, заявленные им требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов следовало оставить без рассмотрения. Что арбитры и сделали, отменив решение суда первой инстанции.
Предприниматель оспорил это решение. Однако в Постановлении АС ВВО от 30.01.2020 № Ф01-7504/2019 по данному делу судьи хоть и нашли нарушение норм материального права со стороны суда апелляционной инстанции, но остались при убеждении, что предприниматель до обращения в суд должен был исчерпать все возможности возвратить искомую сумму в административном порядке.
ВС РФ научит судей применять закон
Пришлось предпринимателю обращаться в ВС РФ. И тот расставил все точки над i. Арбитры указали: поскольку спорные суммы страховых взносов были уплачены предпринимателем не добровольно, а на основании требования налогового органа, указанные суммы считаются не излишне уплаченными, а излишне взысканными. Поэтому порядок их возврата регламентируется не ст. 78, а ст. 79 НК РФ.
Отметим: до 14.12.2017 в п. 3 ст. 79 НК РФ говорилось, что исковое заявление в суд о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В силу Федерального закона от 14.11.2017 № 322-ФЗ с названной даты это указание изъято из п. 3 ст. 79 НК РФ. Теперь в нем установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором РФ по вопросам налогообложения (в прежней редакции нормы на подачу заявления в налоговый орган отводился один месяц).
По этому поводу арбитры ВС РФ отметили, что ст. 79 НК РФ регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Увеличение срока подачи заявления с одного месяца до трех лет расширяет возможности налогоплательщиков на реализацию своего права на возврат из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов в административном порядке с одновременным предоставлением им возможности на обжалование отказа в таком возврате в вышестоящий налоговый орган, а затем – в суд. Обязательный досудебный порядок предусмотрен именно для такой категории споров. При этом реализуется и другая цель законопроекта – снижение судебной нагрузки.
В то же время исключение из п. 3 ст. 79 НК РФ указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает права налогоплательщика на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм.
При этом в новой редакции ст. 79 НК РФ отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. При этом установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения. В связи с этим подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.
Обратите внимание: в данном случае судьи ВС РФ сделали важное замечание: отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление предпринимателя без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не учел, что спор в суде первой инстанции был разрешен по существу в пользу налогоплательщика правильно, а позиция налогового органа, занятая при рассмотрении дела, не позволяла рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в налоговый орган после принятия постановления апелляционной инстанции с заявлением о возврате излишне взысканных сумм будет последним удовлетворено, возможен был новый виток судебных разбирательств и нарушение принципов правовой определенности и рассмотрения дела в разумный срок.
В заключение арбитры ВС РФ подчеркнули, что выводы суда первой инстанции относительно рассмотрения спора по существу заявленных требований соответствуют правовой позиции КС РФ, изложенной в упомянутых выше Постановлении № 27-П и Определении № 10-О, а также правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).
ВС РФ дал понять, что необязательно требовать от налоговиков возврата излишне взысканных ими средств. Как правило, это бессмысленно: чиновники уже заняли четкую позицию, и маловероятно, что она изменится. Так что можно сразу обращаться в суд с подобным требованием, даже если налогоплательщик выполнил указание налоговиков.
Это особенно важно для предпринимателей, с которых контролеры пытаются взыскать фиксированные страховые взносы, настаивая на позиции, которая, казалось бы, уже неоднократно была опровергнута в судах. Речь идет в том числе о суммах, уплаченных за периоды ранее 2020 года.
| # | Название | Cуд | Решение |
|---|---|---|---|
| 549224 | Решение суда о взыскании недоимки по страховым взносам |
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику. Административный истец просил взыскать недоимку по страховым взносам за 2015 год в сумме 6492,90 руб. и пени в размере 7372,69 р.
Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Кириллову В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2015 г. в сумме 33255,63 руб., пеней за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ра.
Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Кириллову В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2014 г. в сумме 76833,22 руб., пеней за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ра.
Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Титовой О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2014 г. в сумме 121299,36 руб., пеней за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в раз.
Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле обратилось в суд с административным иском к Милютину Г.П. о взыскании финансовых санкций.Требования мотивированы тем, что Милютин Г.П. был зарегистрирова.
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в общей сумме -СУммА3-, ввиду того, что ответчик осуществляет свою деятельность в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов. В связи.
ИФНС по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Жуковой Н.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в общей сумме 15 114,81 руб., мотивируя тем, что Жукова Н.В. обязанность по уплате страховых взносов в .
ИФНС по обратилась в суд с административным иском к Калинин Н.О. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в общей сумме -СУммА9-., мотивируя тем, что Калинин Н.О. обязанность по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательст.
Административный истец - ИФНС России по обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что Безрученкова Н.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по . Согласно справке о состоянии расчетов по налогам.
Административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. В обоснование указано, что Голиков А.Г. состоит на учете в качестве налогоплательщика. В 2016 году уплата страховых взносов в пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования р.
Административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. В обоснование указано, что Моисеенко А.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика. В 2014 году уплата страховых взносов в пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования.
Административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. В обоснование указано, что Назарова Л.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика. В 2016 году уплата страховых взносов в пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования .
Административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. В обоснование указано, что Плахутин Р.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика. В 2015 году уплата страховых взносов в пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования .
Административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. В обоснование указано, что Воробьева А.С. состоит на учете в качестве налогоплательщика. В 2014 году уплата страховых взносов в пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования.
Административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. В обоснование указано, что Бобкова О.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика. В 2015 году уплата страховых взносов в пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования о.
Административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что Сыкчина Л.В. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС Росии № 2 по ЦАО г. Омска, место работы не установлено. ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска было п.
МИФНС № 13 по г. Новосибирску обратилось в суд с административным иском к Дударькову Ю.А. о взыскании страховых взносов и пени.Административный иск обоснован следующим. Дударьков Ю.А. являлся индивидуальным предпринимателем и соответственно страхо.
Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы №13 по г.Новосибирску (далее по тексту МИФНС №13) обратилась в суд с административным иском к Хилько П.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 14 885,64 рублей, указав в о.
МИФНС России № по г. Новосибирску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хилько П.В., в котором указала, что Хилько П.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и состоял на учете.
МИФНС России № по г. Новосибирску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Губареву Ю.Н., в котором указала, что Губарев Ю.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и состоял на уч.
Разберем возможность возврата уплаченных до 01.01.2017 взносов ИП на упрощенке (доходы-расходы) или ЕСХН и не производящие выплаты физлицам.
Почему возникли споры о возврате излишне уплаченных страховых взносов?
В адрес Пенсионного фонда РФ направлялись сведения только о доходах, без учета расходов плательщика страховых взносов (если система налогообложения предусматривает учет расходов). Пенсионный фонд РФ из полученных от налоговиков данных и рассчитывал сумму страховых взносов, подлежащих уплате.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, единый сельскохозяйственный налог, судебная практика пошла по тому пути, что изложенная КС РФ в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими УСН, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В свою очередь, если индивидуальный предприниматель самостоятельно выбрал упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», страховые взносы уплачиваются исходя из всей суммы полученных налогоплательщиков доходов, безотносительно произведенных им расходов.
Такие налогоплательщики, применяющие УСН, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму уплаченных страховых взносов.
Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 45-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меренкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 5, а также статьями 14 — 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что индивидуальные предприниматели, самостоятельно выбравшие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», для которой предусмотрена более низкая ставка налога, уплачивают страховые взносы исходя из всей суммы полученных налогоплательщиком доходов безотносительно от произведенных им расходов; при этом, однако, такие налогоплательщики уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму уплаченных страховых взносов (пункт 3.1 статьи 346.21 НК РФ).
После выхода указанного Постановления КС РФ индивидуальные предприниматели стали обращаться с соответствующими заявлениями в Пенсионный фонд РФ, однако столкнулись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов, что повлекло обращение в арбитражные суды. В следующем номере мы разберем, куда нужно обратиться индивидуальному предпринимателю (как условие для дальнейшего обращения в суд), в каком порядке и как суды разрешают споры о возврате страховых взносов.
Способы возврата
1. Оспаривание отказа Пенсионного фонда РФ в возврате излишне уплаченных страховых взносов
Согласно статье 26 Федерального закона № 212-ФЗ суммы излишне уплаченных страховых взносов подлежат возврату страхователю по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.
Вместе с тем, статьей 20 Закона № 250-ФЗ определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
Из положений указанных статей 19-21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате — 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.
Следовательно, налоговый орган просто исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если возникла необходимость в возврате средств из бюджета Пенсионного фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.
Государственная пошлина составит 300 рублей (пункт 2.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).
2. Обращение с исковым заявлением к Пенсионному фонду РФ (территориальный орган) о взыскании излишне взысканных страховых взносов
В пункте 65 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в арбитражный суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Следовательно, требования предпринимателя в данном споре будут подлежать рассмотрению по существу независимо от факта оспаривания решений о взыскании страховых взносов в порядке искового производства.
При этом, с учетом того, что в данном случае требование является имущественным, то есть подлежащим оценке, то государственная пошлина будет рассчитываться с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из цены иска.
А что со сроком?
При этом в силу пункта 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля по заявлению плательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как ранее указывалось, с 01.01.2017 года порядок и сроки возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов регулируется положениями статей 78, 79 Налогового кодекса РФ.
Пунктами 2, 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Таким образом, положения Налогового кодекса РФ аналогичны Федеральному закону № 212-ФЗ.
Однако, в таких ситуациях суды не считают срок на обращение пропущенным (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. № 20АП-9047/18, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. № 19АП-9833/18, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. № 17АП-1878/18).
Так суды придерживаются позиции, что о факте излишней уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателям стало известно в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 № 27-П по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ.
При этом, основанием к рассмотрению указанного дела Конституционным Судом Российской Федерации явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации указанные законоположения.
Следовательно, до принятия КС РФ указанного постановления имелась неопределенность в вопросе о порядке исчисления базы для расчета страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя.
В связи с чем срок на обращение в суд за возвратом уплаченных сумм взносов следует исчислять с даты принятия указанного постановления Конституционным Судом Российской Федерации, устранившего неопределенность в спорном вопросе.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 и действует непосредственно.
Таким образом, срок на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов в судебном порядке (оспаривание действий либо подача искового заявления) не пропущен, а индивидуальный предприниматель на сегодняшний день имеет возможность вернуть излишне уплаченные страховые взносы.
Читайте также: