Ложь путина о пенсионной реформе
Кто в России наживается на деньгах стариков
Владимир Путин утвердил пенсионную реформу в стране 3 октября 2018 года. Это произошло просто — у целого поколения россиян отняли деньги. На семью в регионе — это примерно стоимость квартиры — если брать мужа и жену, около двух миллионов рублей. Огромные деньги для простых россиян. И сущие копейки для правящей элиты, которая в месяц имеет гораздо больше. Насмешка над народом, который такие деньги копит годами. Но и этого оказалось недостаточно. Государственный пенсионный фонд распоряжается деньгами стариков, как своими собственными.
В России вскрылась очередная афера с пенсиями. Так, например, в редакцию «Царьграда» обратился житель подмосковного Ногинска Иван Маликов, который рассказал, как его пенсионные накопления перекидывали из одного негосударственного пенсионного фонда в другой. В результате из-за несоблюдения пятилетнего перерыва в переводах он потерял порядка 50 тысяч рублей доходности. Более того, оказалось, что сам Маликов на такие переводы не соглашался, сделки были проведены по поддельной подписи.
В Пенсионном фонде России Маликову сообщили следующее:
«Получил ответ из Пенсионного фонда о том, что заявление писалось и подавалось мной в 2017 году, заверено нотариусом Курской области, а договор о переводе денежных средств был подан в Пенсионный фонд — тоже в 2017 году — Республики Коми».
«Ни в Курске, ни в Коми я никогда не был. И более того — на момент заверения моей подписи о переводе я находился в командировке за границей. Возмутило больше всего, что без моего ведома совершили определённые действия с моими пенсионными накоплениями», — рассказал пострадавший.
Сообщается, что деньги ушли из НПФ «Согласие» в НПФ «Нефтегарант», а дальше — в НПФ «Эволюция». Сам же клиент фондов узнал о перемещениях случайно, когда решил зайти на сайт госуслуг и увидел документ якобы с собственной подписью.
Как рассказал в беседе с Царьградом адвокат Алишер Захидов, действия безымянных сотрудников фонда подпадают под уголовные статьи. При этом, уверен он, без участия государственного пенсионного фонда мошенники действовать не могли:
«Там сговор идёт, там идёт коррупционная схема. Те люди, которые воруют деньги из негосударственного пенсионного фонда, находятся в сговоре с сотрудниками ПФР. Это одна преступная схема, и её разоблачить практически невозможно, потому что все кормятся с этого. С каждого человека, деньги которого насильно переводят, все участники схемы получают определённую мзду. Эти деньги невозможно перевести незамеченными, потому что это всё видно при переводе. Но люди, которые этим занимаются, делают вид, что всё нормально. Соответственно, они находятся в сговоре с теми пенсионными фондами, в которые деньги переводятся, — сказал адвокат, добавив: — Тряханули руководителя Пенсионного фонда, а там просто всю верхушку нужно проверять на коррупционную составляющую. Там речь идёт о миллиардах».
Насколько реальна описанная схема? Как она работает?
— Схема выглядит вполне реально и напоминает классическую аферу, — считает преподаватель кафедры международной политики и зарубежного регионоведения Института общественных наук РАНХиГС при президенте РФ Сергей Маргулис.
— Исходя из слов пострадавших от нее граждан, коих уже несколько десятков тысяч, а возможно и сотен, ситуация выглядит таким образом, что клиент получает уведомление, что теперь является клиентом частного пенсионного фонда. Хотя он не подавал на это запрос и тем более не заверял нотариально. Следовательно, имеет место акт мошенничества и фальсификации документов.
Самая большая проблема в данном случае — это потеря инвестиционного дохода. Перевести средства из ПФР без потерь можно только раз в пять лет. Восстановить же потерянный инвестдоход можно только через суд.
«СП»: —Кто этим занимается? Это отдельные случаи или тенденция? При чем тут ПФР?
— Учитывая количество пострадавших назвать это разовым случаем крайне сложно, речь безусловно идет о негативное тенденции. В то же время обвинять во всем этом ПФР в целом я бы не стал, разве что речь может идти об отдельных недобросовестных сотрудниках, которых хватает в любых организациях.
«СП»: — Действительно ли речь идёт о миллиардах? Много ли отдельно взятые мошенники могут на этом заработать?
— Однозначно речь идет об очень больших денежных средствах, но миллионы это или миллиарды крайне сложно сказать, не зная даже приблизительного количества пострадавших и объемы финансовых средств, которые они потеряли.
«СП»: —Любой мошенник может просто взять и создать свой пенсионный фонд?
—Создать свой пенсионный фонд в России де-факто может любой крупный холдинг, готовый пройти хоть и не простую, но вполне выполнимую процедуру регистрации. Главные требования — это создания акционерного общества, а также доказательство при получении лицензии, что суммарная стоимость имущества не менее 60 млн рублей (для некоторых типов фондов — не менее 150 млн руб).
«СП»: —А зачем столько негосударственных пенсионных фондов? Уменьшение их количества помогло бы решить проблему?
— Уменьшить их количество можно усложнив процедуру регистрации, но есть ли в этом смысл? Скорее стоит усилить контроль за их деятельностью со стороны государства, дабы с одной стороны не мешать их нормальной деятельности, а с другой не допускать подобных афер.
«СП»: —Известно, что россияне не очень доверяют негосударственным пенсфондам. Почему? Как заставить их изменить подход и нужно ли?
— Здесь скорее всего проблема кроется в психологии россиян. Традиционно наши граждане больше доверяют государству, нежели частным структурам, в деятельности которых они часто ищут подвох. Особенно это касается пожилых граждан, многие их которых «попадали в лапы мошенников» особенно в 1990 -е — начале 2000 — х.
— Наша пенсионная система сама по себе мошенническая, — уверен директор Института свободы Федор Бирюков.
— Люди десятилетиями работают, выплачивают отчисления, а на выходе получают просто грошовые, нищенские и унижающие человеческое достоинство подачки, которые и пенсиями-то назвать нельзя. Россияне, чей трудовой стаж полностью или по большей части приходится на советское время, попросту ограблены. Ведь положенные им советские пенсии, на которые они имеют полное право, несопоставимы с сегодняшними. И без всяких сложных математических вычислений тут абсолютно понятно, что людей ограбили. Украли их заработанные за всю жизнь деньги. Как это произошло и с советскими вкладами. И когда чиновники и либералы единым хором начинают петь про «невидимую руку рынка», которая, мол, все решает, то я хочу напомнить, что у этого рынка множество рук, и каждая пара рук принадлежит вполне конкретному физическому лицу с соответствующим юридическим прикрытием.
Кроме того, продолжительность жизни в России и так невелика, а с увеличением пенсионного возраста еще больше граждан вообще по факту лишились пенсий. Они просто не доживут до нее. А куда пойдут заработанные этими людьми пенсионные деньги? Их семьям или родственникам? Нет, опять же — невидимые руки переложат их в свои невидимые карманы. И все это воровство принято называть капитализмом, рыночными отношениями, альтернативы которым якобы не существует. В общем, к воровству прибавляется вранье, как и положено. Целые кластеры в государственной и негосударственной сферах вполне легально занимаются бесперебойным воровством денег у россиян под беспрерывное вранье про неизбежность воровского капитализма. Отлично устроились эти господа-товарищи!
Чтобы восстановить справедливость в отношении пенсионеров, нужно поставить вопрос о возмещении государством украденных у граждан денег. И вернуть людям. В случае смерти пенсионера выплатить деньги его родным, наследникам. И реорганизовать Пенсионный фонд Российской Федерации, превратив его из фискальной конторы в реальный пенсионный фонд, а также навести порядок в негосударственных пенсионных фондах. Все лохотроны немедленно закрыть, а их руководителей отдать под суд. Или, как предлагал не раз депутат Госдумы" Алексей Журавлев, вообще упразднить централизованный ПФР, наделив его полномочиями реформированную сеть негосударственных фондов.
Проведённая пенсионная реформа остаётся до сих пор одной из самых больных тем нашего общества. Необходимость этого шага в течение целого ряда лет декларировали аналитики, близкие к финансово-экономическому блоку прежних составов правительства РФ. На этом продолжают до сих пор наживать себе очки разного рода и толка политические спекулянты.
Шершавым языком арифметики, или Пиррова победа
В чём суть изменений, если коротко и сухо. Мужчины, родившиеся в конце 1959-го, получают право выхода на пенсию до середины 2020-го, а не в 2019-м, как было бы по старым правилам. Появившиеся на свет в первой половине 1960-го – не по достижении 60-летия, а во втором полугодии 2021-го. А те, кто появился на свет с июля 1960-го – до первой половины 2022-го. Речь о мужчинах. У женщин примерно так же складывается картина, но там годы рождения немного иные. Дальше тоже право на пенсию лица мужского пола будут получать с задержкой: 1961 года рождения – в 2024-м, в 63 года, 1962-го – в 64 года, в 2026 году.
В середине 2018-го, когда правительство анонсировало изменения, идеолог преобразований – глава Счётной палаты Алексей Кудрин оценивал эффект для бюджета от этой меры в триллион рублей в год начиная с 2024-го. Правда, предполагалось, что для женщин возраст будет повышен до 63 лет. В ходе рассмотрения законопроекта этот порог был скорректирован до 60 лет. Как утверждал тогда Алексей Кудрин, в первые годы пенсионной реформы бюджет получит экономию в более чем 100 млрд рублей, объём которой будет расти. И вырастет до таких размеров наш телёнок, что будет в состоянии волка поймать. То есть до того самого триллиона. Нет, ну если никто не выйдет на пенсию лет эдак за десять, то можно в сумме и триллион экономии наскрести. Вот только простая арифметика опровергает эту теоретическую геометрическую прогрессию.
Ведь потихоньку люди на эту пенсию всё же будут выходить, пусть и с некоторой задержкой. И процесс через несколько лет стабилизируется. То есть вернётся к старым показателям. Окончательно все устаканится в 2028-м, когда на пенсию пойдут мужчины 1963 года рождения. А потом пенсионеры встанут на конвейер – и пойдёт стандартный отсчёт 65 полных лет. То есть вся эта экономия получается всего на ближайшие семь лет. И всё? Или впору довольствоваться вот этим результатом, вспомнив поговорку "С паршивой овцы хоть шерсти клок"? Потому что "нету у пана атамана золотого резерва", в смысле – иных решений?
Не так давно стало известно, какие дополнительные деньги в реальности дало российскому бюджету повышение пенсионного возраста. По итогам 2019 года экономия составила 21,5 млрд рублей. Причём преподносится это как величайшее достижение. Мол, ожидали-то эффекта только в 2020-м, а получилось сэкономить ещё в 2019-м. И дескать, в 2020-м "экономия" достигнет ещё большей суммы, может даже до 48 млрд рублей вырасти. Тотоша и Кокоша громко хлопают в ладоши?
21,5 млрд – это гигантская сумма только на взгляд обывателя. И то применительно к себе на предмет возможного личного состояния. Эх, ну он бы на такие деньжищи развернулся бы! Осетра бы ел с палтусом каждый день раза по четыре, а чёрной икрой закусывал бы! Вот это жизнь! Живи не тужи! Как пела одна популярная в последние годы советской власти группа. В масштабах государства и года – это не деньги, а тьфу. Плюнуть и растереть. Так чем было это громкое заявление про экономию?
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:
Речь, на мой взгляд, идёт о попытке реабилитации прежнего состава кабинета министров и возвращении так называемой политической субъектности Дмитрия Медведева, который сейчас по понятным причинам испытывает дефицит политического влияния. Пенсионная реформа – одна из болевых точек его политической карьеры, явно мешающая ему сохранять какие-то политические перспективы. Поэтому такими неуклюжими попытками его команда сейчас пытается реабилитировать ошибочное, как я уверен, решение о повышении пенсионного возраста. При этом совершенно очевидно, что главным пострадавшим лицом здесь – кроме тех, кого, конечно, это решение коснулось, – оказался президент Российской Федерации. Я не знаю, чем думали технологи, разгоняющие эту информацию, но, безусловно, репутационный ущерб для Владимира Путина в этой ситуации очевиден.
Ещё раз: преподносится сие достижение чуть ли не как победа! Хотя для любого человека, освоившего даже не четыре, а два арифметических действия, ни победы, ни чуда тут нет. Если вы не будете платить зарплату 100 работникам или уволите 100 человек, то сэкономите ровно столько, сколько они получили бы зарплаты и других выплат – налогов и прочих взносов с отчислениями. Здесь ровно то же самое. Экономия обязана своим происхождением тому, что несколько сотен тысяч человек (от 355 тысяч до 500 тысяч) не смогли выйти на пенсию по новым правилам.
И в 2020-м к тем, которые не смогли выйти в прошлом году, прибавятся ещё и те, кто не сможет реализовать аналогичное право в нынешнем. Всё. Больше ровным счётом ничего. В нынешнем году не сможет выйти ещё примерно столько же. И в будущем. И в 2022-м. И так далее. Впрочем, об этом мы уже говорили, пора посмотреть на другую сторону медали. Где наши славные мыслители экономических реформ нашли чудо-деньги в таинственных закоулках вселенского разума, а потеряли несравненно большие суммы из бюджета и внебюджетных фондов на буквально ровном месте.
Убытки несчитаны…
Ни для кого не секрет, что примерно треть (а то и больше) пенсионеров в нашей стране продолжают работать. И вовсе не из-за того, что не могут обойтись без родного коллектива, мучаются и не знают, куда деть себя на заслуженном отдыхе. Они бы там и с внуками понянчились, и в зарубежные страны съездили для расширения кругозора, да и просто на пригородной фазенде не прочь подышать свежим воздухом. Вот только уровень социального пособия, которым является пенсия, не позволяет всего вышеперечисленного.
Не в Германии, чай, и Швеции пенсионерствуют, а в нашем многострадальном Отечестве. И даже из тех, кто выезжает на фазенды, значительная часть пенсионеров наслаждаются тамошним воздухом с напополам озонирующим его ароматом навоза, раскиданного по огородику. Нет, мы всё понимаем, страна ещё выходит из кризиса и разрухи 1990-х, всё только налаживается, но ещё в процессе, далёком от завершения (речь не о сегодняшних проблемах и рецессии экономики и падении реальных доходов из-за обвала нефти и коронавируса, коснувшихся всех россиян).
А потому нет ничего удивительного, что миллионы пенсионеров продолжают трудиться, дополняя пенсию зарплатой, которая зачастую больше получаемого от государства пособия по старости. Свыше 15 миллионов таких работающих пенсионеров насчитывалось ещё в начале 2016-го. И это из общего количества российских пенсионеров в том же году в 45 млн 182 тысячи человек. Помнится, Дмитрий Медведев в мае 2016-го неудачно отметился фразой "Денег нет, но вы держитесь". Но задолго до этого момента – пусть при цитировании Медведева фразу безбожно выдирают из контекста – финансовый блок возглавляемого им правительства сделал её девизом своей деятельности. И в 2016-м кабинет министров принял решение отказать работающим пенсионерам в ежегодной индексации пенсий. Ведь на это, по подсчётам правительственных экспертов, надо будет потратить аж целых 850 млрд рублей! А денег, сами понимаете, нет. Особенно лишних. К тому же раз работают, то им и так, наверное, неплохо. Не жили хорошо, нечего и начинать жировать.
Итак, дано: из 45 млн пенсионеров работают официально целых 15 млн, то есть одна треть. То есть на индексацию для них пришлось бы потратить около 280 млрд в год. А если их исключить, то сумма необходимых дотаций из бюджета на этот размер уменьшится. Вроде бы всё логично, да? Вот только из 15 млн человек работающих пенсионеров таковых после отказа в индексации осталось сразу же всего-то около 9,5 млн. Если вы думаете, что остальные в результате индексации пенсий почувствовали себя такими богачами, что дружно прекратили работать, то вы живёте в какой-то параллельной реальности, а не в нашей. Они просто ушли в теневой сектор и прекратили платить налоги. А работодатель перестал отчислять за них страховые и т.д. взносы. С учётом вновь вышедших на пенсию и оставшихся работающими общее количество только новых "теневиков" вплотную приблизилось к 6 млн человек. Плюс ещё были "умные" работающие пенсионеры, которые из "тени" так и не выходили.
По итогам 2019 года в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей. Фото: Игорь Иванко/АГН "Москва"
По подсчётам специалистов Министерства труда и соцзащиты РФ (заметьте, правительственные эксперты, а не какие-то оппозиционеры!), в результате из-за "новых теневиков" бюджет недосчитался свыше 300 млрд рублей в виде недополученного налога на доходы физлиц (причём это особенно актуально, если учесть, что НДФЛ поступает по большей части в региональные бюджеты), а во внебюджетные фонды, в том числе и тот самый Пенсионный фонд РФ, платежи снизились ещё минимум на 500 млрд. То есть практическая арифметика получилась таковой, что страна потеряла в сумме около 1 трлн 400 млрд рублей (500 млрд в фонды + 300 млрд НДФЛ + около 600 млрд на индексацию). Занимательно, не правда ли? И становится даже как-то более понятно, почему "денег нет". А если учесть, что по итогам 2019 года в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей, предусмотренных в бюджете, то сумма сэкономленных 21 млрд и аж ещё целых 500 млн рублей как-то съёживается до абсолютно микроскопических величин.
Нет, если взять на вооружение логику, что для повышения рентабельности молочного производства коров надо меньше кормить и больше доить, то всё так и надо делать. Только вот корова при этом сдохнет. И очень быстро. А государство потрепыхается подольше. Чем больше государство, чем дольше трепыхаться предстоит. Особенно если есть чем покрывать убытки.
"Злой гений" или "услужливый дурак"?
"Единая Россия" решила хоть как-то исправить ситуацию. Лучше бы не пыталась, если по-честному. 18 февраля нынешнего 2020 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о возвращении индексирования пенсий работающим пенсионерам. Но не всем, а только тем, кто является опекунами несовершеннолетних или приёмными родителями. Таковых на всю страну не более 30 тысяч. Нет, ну если целью было вызвать зависть между группами пенсионеров и стравить их, то всё логично. Не говоря уже о том, что законопроект проработан на уровне "на коленке сочинили" - ни тебе источников поступления денег, ни порядка вступления в силу и так далее.
Нет, никто не спорит, что при нынешней пенсионной системе возраст выхода на пенсию повышать надо. Но есть и другие варианты. Например, уйти от маниакально раздутого величия страховых взносов. Известный экономист профессор Никита Кричевский, например, полагал, что их можно заместить отчислениями с налога на прибыль или иными способами.
Да и повышение пенсионного возраста можно было бы провести иначе. Например, как в столь любимой нашими либералами Америке.
В 1983 году выходит президент Рейган и говорит: "Знаете, мы что-то стали много жить, пенсионеров у нас становится с каждым годом всё больше, поэтому мы решили повысить на два года пенсионный возраст". И все такие: "О, как же так? " А он продолжает: "Стоп! С 2000 года. Вот сегодня 83-й. Я не знаю, доживу я или нет до 2000-го, но сегодня мы принимаем решение, что с 2000-го пенсионный возраст увеличивается на два года. Не на пять лет и не на восемь, как у русских через несколько десятилетий, а на два. И не со следующего года, а через 17 лет". Но тоже не для всех, а для тех, кто родился в 60-м году и позже. Это было в 83-м году. То есть для молодежи, - сравнивал Никита Александрович. - Почему нельзя было у нас прийти и сказать: "Мы мало того что будем бабушек и дедушек субсидировать через страховые платежи, а мы готовы повысить пенсионный возраст для тех, кому сегодня меньше… ну, кто моложе 67-го года". То есть с 67-го года начинаются обязательные пенсионные накопления. Вот кто 67-го года и моложе – для тех повышаем. А для тех, кто 66-го года и старше – оставляем прежним. Это же решение. То есть те, кому 50, ну, почти 50 и больше, кто должен был выйти на пенсию не сегодня так завтра – они как выходили, так и выходят. Зачем надо было пыльным мешком по голове?
Ну, ладно, не через 17 лет, не через 15 даже, но 8-10 лет страна бы точно выдержала. Причём без напряга. А сделали почему-то именно так, как сделали. Зачем? Это ключевой вопрос. Дураков в правительстве нет. Конечно, можно уподобиться Козьме Пруткову, считавшему "специалиста подобным флюсу – полнота его одностороння". Дескать, в ПФР считают только свою часть, в Минтруде – только свою. Но в правительстве-то все эти расчёты сводятся воедино! И там оценивают комплексный эффект от принимаемых решений.
Можно и удивиться – как это, мол, президент не разобрался? А вот так, и очень просто. Путин постоянно работает с гигантскими объёмами информации, которые держит в голове. Стоит вспомнить его на переговорах или во время Больших пресс-конференций или прямых линий, когда он с ловкостью жонглёра сыплет цифрами по очень многим вопросам. И абсолютно логично, что он выдаёт лишь заключительные выводы, которые ему дают помощники, советники из числа тех, кому он доверяет. Он в этом смысле реально уязвим, потому что сам держит слово и верит в порядочность людей. Особенно тех, с кем дружит давно и на кого привык полагаться. При этом не забудем, что чисто формально авторы расчетов про экономию всё считают верно. И они, к тому же, не лгут, а говорят лишь часть правды, умалчивая о второй половине.
Алексей Леонидович ввёл в России плоскую шкалу подоходного налога, защищаемую им беззаветно, несмотря на критику. Фото: Zamir Usmanov/Globallookpress
А теперь вспомним, кто у нас был главным идеологом так называемой пенсионной реформы. Нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин. Экс-зампред правительства и экс-министр финансов с 2000 по 2011 год. Человек, который знает Путина ещё по Питеру. Которому Путин доверяет в силу разных причин. В том числе и потому, что по рецептам Кудрина Россия преодолевала кризис 2008-го. И преодолела в конце концов, хоть и с большими издержками. Китай, правда, тогда выбрал принципиально противоположный способ преодоления того кризиса, сделал это на порядок в более короткие по сравнению с Россией сроки, да и вышел из кризиса окрепшим и ещё более мощным. А не полупотерянным, как наша страна. Но рецепт Кудрина всё же как-то сработал. Из-за чего доверие Путина Алексею Леонидовичу лишь наверняка упрочилось.
Выступление Путина по «пенсионной реформе» продемонстрировало, что власть откровенно лжет народу по поводу причин происходящего.
Пенсионное обеспечение может быть только двух типов: солидарное или накопительное. В реальности даже накопительная пенсия все равно имеет определенные элементы солидарной системы — скажем, в части выплат пенсий инвалидам.
В СССР, а затем и России была реализована концепция солидарного пенсионного обеспечения, когда пенсионные выплаты производятся из бюджета, наполняемого от разных поступлений. В этом смысле тезис, что один работающий содержит одного пенсионера — ложь. Прямая, наглая и беспардонная ложь, так как целевой сбор социального налога на работающих — только один из источников пополнения бюджета. Не пенсионного фонда, отметим, а именно бюджета. Хотя бы потому, что пенсионный фонд финансируется из государственного бюджета, так как и социальный налог платится не в сам фонд, а вначале в бюджет, расходы которого расписаны законом о бюджете, принимаемым ежегодно.
Иными словами, если из Байкала вытекает река Ангара, то определить, где в ней вода из Баргузина, где — из Селенги, а где — из Голоустной, невозможно. Все реки вначале впадают в Байкал, становятся водой Байкала, и только затем становятся водой Ангары. Нелепо искать в ней отдельную воду реки Бугульдейка, которая, естественно, там тоже есть. Но попав в Байкал, она перестает быть Бугульдейкой, и становится Байкалом. Соцналог, попав в бюджет, становится его доходом. А расходы бюджета — это другая статья.
Говоря иначе, главный аргумент тех, кто лжет о необходимости пенсионной реформы — о демографической ситуаци — этот аргумент здесь вообще не при чем, это вранье и наглая ложь, что впрочем, для нынешних совершенно неудивительно. Взносы работающих — лишь один из источников. Но не единственный. И никогда не был единственным. И так было всегда. Кроме того, если зарплата в стране низкая, настолько низкая, что в свое время Голодец сообщила нам: в России создано уникальное явление: работающие бедные, то какие взносы можно собрать с этой нищенской подачки? Повышайте зарплату — и вы немедленно получите увеличение социального налога. В чем проблема?
Проблема в том, что бюджет не в состоянии выдерживать одновременно воровство друзей Путина, некомпетентность подчиненных Путина (и его самого, понятно) и социальные обязательства перед народом. Нужно выбирать что-то одно. Либо власть и далее будет поощрять воровство приближенных сановников и олигархов, ставить на ключевые руководящие посты типа нынешнего премьера, либо выполнять свои государственные гарантии.
Путин выбрал первое. За счет второго. Государство объявляет дефолт по своим социальным обязательствам — иначе расценить происходящее невозможно. Но в таком случае нужно признавать свое банкротство и принимать на себя ответственность за плоды своих собственных провалов по всем направлениям. Понятно, что это не для нынешних — у них виноваты внешние силы, демография, внутренние враги и вообще, чего мы будем вам тут говорить — сами придумайте что-нибудь, нам некогда.
Причина, по которой бюджет не тянет выполнение обязательств, прозаична: Путин и его чиновники довели экономику до ручки. Масштабы воровства и идиотских трат на, забавы — войны-олимпиады — превосходят все разумные пределы. Ну и откуда бюджету брать деньги на всё это? В итоге нужно кем-то жертвовать. Путин жертвует стариками — ну не друзьями же ему жертвовать в самом деле? И не своими игрушками ведь?
С накопительной пенсией история тем более понятна: что именно может накопить нищий? На гроб? Рассказывать ограбленным людям, как им нужно правильно инвестировать свои доходы — это такая же наглость, как известное: «У них нет хлеба? Пусть едят пирожные». Чиновник с зарплатой размером с бюджет небольшого города лениво поучает людей, которые находятся на грани биологического выживания благодаря работе этого самого чиновника. Когда бюджет оплачивает обед сановника из расчета 5 тысяч рублей в день, но не находит средств для выплат старикам — как можно назвать такое государство?
Российская заработная плата уже достигла африканских параметров и продолжает сваливаться вниз. Уже поэтому накапливать нечего и неоткуда, но главное то, что даже накопленные людьми деньги давно у них украдены. Государство этими деньгами заткнуло дыры, где они бесследно растворились. Как и 5 триллионов долларов сырьевых сверхдоходов, все эти резервные фонды и фонды национального благосостояния — украдено и промотано всё.
Но этот момент Владимир Владимирович упоминать не стал. У него демография виновата во всем. Ну, и санкции. А он, один из бездарнейших правителей России за всю ее многосотлетнюю историю, да его дружок Медведев — полнейшее никак — здесь не при чем. Они, как в свое время устало заметил Путин, работают гораздо больше, чем руководители СССР. Не разгибаясь.
Ну так если вы работаете, а результат отрицательный, может, вы уже перестанете работать и уволитесь нафиг? Все равно толку с вас никакого. Пусть уж другие что-то начнут делать. Хуже, все равно не получится — вас можно хоть сейчас под стекло, как эталон дна, ниже которого нет ничего.
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»), С14 (Січ), ВО «Свобода».
Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?
Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.
«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.
Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.
На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.
Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.
По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.
Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?
— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.
При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.
Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.
В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.
Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.
Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% — полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.
На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.
— Почему Путин снова не повысит страховой тариф?
— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.
Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.
Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.
Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.
— Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?
— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.
К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.
И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».
Если это так, это можно только приветствовать.
Что назывется "приплыли"! После принятия президентских поправок к пенсионной реформе стало ясно, что "не будет никакого дохода от этих мероприятий". Мало того, понадобятся средства из бюджета на их выполнение. Об этом заявил не кто-нибудь, а Владимир Путин! Спрашивается, зачем тогда вообще затевалась реформа? И кто ответит за эту глупость или предательство?
"Еще один очень чувствительный вопрос: при планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий, но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода по изменению пенсионной системы, а наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки", — заявил президент Владимир Путин на совещании с правительством во вторник, 2 октября.
Как ранее заявлял министр труда Максим Топилин, доходы от повышения пенсионного возраста в 2019–2024 годах составят три триллиона рублей и они будут направлены на повышение пенсий. По словам президента, цена смягчающих поправок составит 500 миллиардов за этот же срок, при этом никто не отменял целевое назначение высвобождающихся трех триллионов. Путин понимает, что население не простит ему невыполнения обещаний. Таким образом, правительству надо где-то искать эти 500 миллиардов, а возможно, и больше.
Как сказал "Правде.Ру" президент Фонда экономических исследований Михаил Хазин, "с экономической точки зрения пенсионная реформа не имеет никакого смысла". Даже в официальных данных говорилось, что рост пенсий будет только после 2024 года. Это и понятно — у правительства железная логика: "После нас хоть трава не расти", — отметил экономист в интервью "Правде.Ру".
По его словам, создание рабочих мест для предпенсионеров и другие меры их социальной поддержки требуют финансирования. То есть выгода сокращения пенсионных выплат компенсируется необходимостью увеличения расходов бюджета. "По этой причине я думаю, что Путин глумится над правительством: "Ребята, вы, вообще-то, в состоянии работать?" — отметил Михаил Хазин в беседе с корреспондентом "Правды.Ру". По мнению эксперта, "эта реформа была политической акцией, направленной против президента". Цель — вызвать ненависть у населения к представителям власти. "И мы видим, что она появилась по результатам прошедших региональных выборов. Нищих людей, которых государство лишило возможности зарабатывать, оно еще дрючит, чтобы они государству давали больше денег. Это и есть разжигание ненависти к власти, что требует уголовного наказания", — отметил в интервью "Правде.Ру" Михаил Хазин.
По мнению члена комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олега Шеина, пенсионная реформа не имеет под собой никаких экономических предпосылок. "Что же касается госбюджета: выиграет он, проиграет ли, — все это можно будет понять только после внесения проекта бюджета на следующий год. Если президент прав, то ответ следует весьма очевидный: надо отменить президентские поправки вместе с самим законом. Нужно отменять все, перестать будоражить общество и вернуться к тем параметрам, которые были у нас по состоянию на лето текущего года", — заметил депутат для "Правды.Ру".
Со своей стороны, научный руководитель кафедры экономики труда и персонала МГУ Риорита Колосова сказала "Правде.Ру", что пенсионный возраст все равно надо повышать, "даже Монголия пересмотрела возрастные границы". Эксперт пояснила, что для реформ, касающихся социальной сферы, экономические эффекты не обязательны или они отложены. Например, ввод сокращенного рабочего дня дает новые рабочие места. В этом случае нет экономического эффекта, но формируется больше занятых людей, которые не попадают в маргиналы. Это способствует устойчивости общества. Или во Франции, когда назревает молодежная безработица, продлевается учебный год, это даже потеря денег на зарплату преподавателям, но зато эти дети не на улице.
В России назрело несоответствие между продолжительностью жизни и занятостью, продолжила Риорита Колосова в интервью "Правде.Ру". Правительство, по мнению эксперта, не дорабатывает с разъяснением ситуации. "У нас уже были проблемы с монетизацией льгот. Люди умирали от непонимания, почему у них отобрали привилегии. Лужков тогда вручил каждому пенсионеру брошюрку, написанную крупными буквами, где было все рассказано: что было, что будет. Такую мощную разъяснительную кампанию без истерики нужно проводить и сейчас", — сказала Риорита Колосова "Правде.Ру".
Напомним, что Совет Федерации 3 октября на пленарном заседании одобрил закон об изменении пенсионных параметров, включающий увеличение возраста выхода на пенсию. За проголосовали 149 сенаторов, против выступили пять парламентариев, воздержались трое. Ранее закон утвердила Дума. Глава сенатского комитета по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин заметил, что он и его коллеги испытывали опасения по поводу того, хватит ли в бюджете средств на реализацию всех предложений президента. "Мы услышали и увидели от правительства аргументированный убедительный ответ, что на все эти новации ресурсов достаточно", — указал он, призвав сенаторов поддержать закон.
Читайте по теме:
Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или в Яндекс.Чат
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.
Читайте также: