Президент не подписывает пенсионную реформу
Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего
«Пенсионная гильотина» — пугающая фраза, которую последние дни вынуждены разучивать пожилые люди. Сразу несколько экспертов и телеграм-каналах сообщили о готовящейся в недрах Пенсионного фонда России новом этапе реформы, которая призвана «почистить» списки персонифицированного учета.
Поводом для появления подобных слухов стал доклад Счетной палаты, которая выявила грубейшие нарушения в системе учета пенсионеров. Персонифицированные счета зачастую задваивались, и в то же время на разных людей открывался один СНИЛС.
Про «пенсионную гильотину» громко заговорили еще и потому, что новость о ней появилась вскоре после сообщений об очередной заморозке накопительной части пенсии до 2023 года.
Член общественного совета при Уполномоченном по правам ребенка при президенте России, юрист Вячеслав Егоров убежден, что правительство необдуманными пенсионными реформами лишь настраивает людей против власти.
— Сильно сомневаюсь, что продление заморозки накопительной пенсии устроит людей, так как граждане сами решали, как поступить со средствами для будущей пенсии. Они могли либо перечислять средства на страховую часть, либо одновременно со страховой частью перечислять деньги на накопительную.
После заморозки все взносы идут только в государственный пенсионный фонд, тем самым формируя лишь страховую часть пенсии. Накоплений, соответственно, нет. В связи с этим людям просто становится тревожно за свое будущее, они не знают, какая пенсия их ждет после выхода на покой.
И здесь возникает риск того, что граждане вместо государственного пенсионного фонда начнут выбирать различные негосударственные пенсионные фонды. А это, в свою очередь, тоже вызывает тревогу, поскольку негосударственные пенсионные фонды могут обанкротиться и граждане вообще потеряют все свои средства.
Продлив заморозку накопительной части, правительство лишь еще больше настраивает население против себя, нагнетает и без того тяжелое положение в стране. Не думаю, что это разумный шаг со стороны власти.
Независимый эксперт по финансовым рынкам Алексей Бушуев считает, что нынешняя пенсионная система в России в таком глубоком кризисе, что любая ее попытка реформирования будет неудачной.
«СП»: — Как вы думаете, почему сегодня тема пенсионной реформы приобрела такое особенно острое звучание? Выборы грядут?
— Знаете, для меня как для экономиста тема пенсий в финансах — это как теорема Ферма в математике. Над доказательством теоремы бьются с момента открытия, над темой пенсий страсти кипят с момента их возникновения.
Вспомнить того же капитана Копейкина из «Мертвых душ». «Решать проблему пенсий - это как идти по канату, держа на плечах двух дерущихся детей» — сказал когда-то уважаемый государственный финансист.
С одной стороны пенсионеры — это самая активная часть избирателей, с другой стороны дефицит пенсионного фонда из-за демографической ямы, эха войны и кризиса на столько серьезен, что просто махнуть рукой - «забирайте, государство не обеднеет» невозможно: цена приближается к триллиону рублей.
«СП»: — Но ведь в России за столько лет реформирования так и не выработана удовлетворяющая и граждан, и государства система пенсионного обеспечения. Почему?
— В 90-е прогрессивной идеей считалось, что пора отойти от системы, когда пенсия платится всем без сильной зависимости от того сколько человек зарабатывал. Кто как зарабатывал, тот так и будет получать. Звучали мысли отказаться от всеобщего пенсионного обеспечения и оставить пенсии только госслужащим. Но вовремя вспомнили кто регулярно ходит на выборы, да и инфляция была такая, что никакие накопительные программы не могли заинтересовать граждан.
Со стабилизацией денежной системы улеглась и инфляция. Тут можно спорить, но шторм начала девяностых когда инфляция измерялась сотнями процентов никак не сравним с текущей ситуацией. И возникла мысль — пора. Даже рекламу запускали — софинансирование накопительной части. Мол, вкладывайте дополнительно, государство удвоит ваш вклад.
Но население старело, плюс эхо войны и дефицит пенсионного фонда заставил лихорадочно искать выход. И он таки был найден — 6% от заработной платы, которые должны идти в страховую часть пенсии с 2014 направлялись, что называется в общий котел. Правительство за 5 лет должно было решить проблему. Ситуация такова, что отправленной весной финансовой части правительства, которая провалила эту задачу впору задавать вопрос — «Вы это все уже 6 лет наблюдали? Вы почему раньше вопрос не решали?».
«СП»: — Сначала очередная заморозка накопительной части пенсии, теперь слухи о «пенсионной гильотине», пусть и преувеличенные. Чего реально ждать рядовому россиянину — пенсионеру или тому, кто уже подумывает о будущей пенсии?
— Решение Госдумы продолжить замораживание накопительной части пенсии однозначно подрывает доверие к накопительной части. Но будем реалистами, а было ли оно? Данные опросов показывают, что вера в накопительную часть и была не великой и растворилась довольно быстро.
Тут важнее смотреть, как именно будет решаться вопрос с дефицитом Пенсионного фонда РФ и с пенсионной системой в целом.
Радикальные перемены назрели, и перезрели. Решение пенсионной проблемы будет ярким маркером, чтобы смотреть на то, как и какие действия в финансах и госуправлении будут приниматься в ближайшие время, стиль власти.
«СП»: — Правительство само себя загнало в тупик, когда вынуждено выбирать из двух зол: довести Пенсионный фонд до дефолта или пенсионеров — до смуты?
— Да уж, принятое решение нельзя назвать виртуозным или подготовленным. Это скорее выбор меньшего из двух зол перед лицом неизбежности. Но определенный оптимизм внушает то, что в погоне за популизмом не врубили печатный станок и финансовый блок хоть и очень неуклюже, но держать баланс. Не просто идти по канату, когда у тебя на плечах двое дерущихся детей. Но раз уж пошел — надо что-то предпринимать. Может перестать нервно дергаться, а попытаться успокоить детей?
При подготовке публикации использовались материалы источника: https://svpressa.ru/economy/article/263273/
В середине июня 2018 года российское правительство одобрило, согласно Федерального закона N 350-ФЗ от 03.10.2018 г.постепенное повышение пенсионного возраста для женщин до 63 лет и для мужчин до 65 лет, мотивируя это тем что в России всё больше пенсионеров, всё меньше трудящихся, уже сейчас половина денег на пенсии берется из федерального бюджета, пенсионного фонда не хватает, а тратить на пенсии нужно больше, чем Россия зарабатывает на нефти и газе.
С 2019 года началось постепенное повышение обще установленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению.
Повышение пенсионного возраста, резко негативно было воспринято российским обществом.
Пенсионная система России не перенесла прогнозируемых результатов и трещит по швам. Пенсионный фонд России по итогам года может недосчитаться до трети страховых отчислений — или 1,6 трлн. Рублей, подсчитали эксперты Института социальной политики Высшей школы экономики. Это будет следствием массового закрытия предприятий, роста безработицы, сокращения легальных зарплат, вынужденного перевода части сотрудников в режим неполной занятости.
Экономический кризис, вызванный обвалом нефтяного рынка и эпидемией коронавируса дал шанс главе государства отменить надругательство над народом
18 марта 2020 г.Президент России В. Путин подписал закон о снижении возраста для получения права на негосударственную пенсию. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. Получается, президент назад откатывает пенсионную реформу. Правда, не для всех.
Согласно закону, россияне, сформировавшие свои пенсии в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) смогут получать выплаты по старости с 55 лет для женщин и с 60 лет для мужчин. В недалеком прошлом это был пенсионный возраст для всех.
Однако, в ходе недавней пенсионной реформы возраст выхода на пенсию подняли до 60−65 лет. По подсчетам экономистов, из-за реформы каждый пенсионер лишится в среднем свыше 800 тысяч рублей. Не говоря уже о возможной скорой смерти в нищете. За это реформу в народе прозвали «людоедской».
Снижая пенсионный возраст для клиентов НПФ, Путин фактически разделил россиян на «чистых» и «не чистых». Высокооплачиваемые работники, имеющие материальные излишки для формирования негосударственных пенсий, получат возможность выйти на отдых пораньше и пожить подольше. Остальные — нет.
Справедливо ли это
Очевидно, закон призван стимулировать россиян переводить свои пенсионные счета в НПФ. Это позволит государству снизить свои социальные обязательства, переложив их на самих граждан. Вот только для этого НПФ должны пользоваться доверием людей. А пока основатель крупнейшего НПФ «Открытие» Борис Минц заочно арестован в РФ после побега в Лондон.
В Госдуме за закон, снижающий пенсионный возраст для клиентов НПФ, проголосовали депутаты всех фракций. При том что однозначно за пенсионную реформу выступала лишь «Единая России», а думская оппозиция ранее даже подавала в Конституционный суд запрос о законности пенсионной реформы.
В негосударственных фондах закон восприняли, скорее, с воодушевлением. Так, по мнению главы аналитической службы НПФ «Сафмар» Евгения Биезбардиса, это усиливает социальную защиту граждан.
Негосударственное пенсионное обеспечение дополняет обязательное пенсионное страхование точно так же, как КАСКО повышает защиту в авто страховании. И в этом свете сохранение пенсионного возраста «по старому стилю» в отношении добровольных пенсий, безусловно, поддержит тех россиян, на которых повышение обще установленного пенсионного возраста повлияло негативно. Особенно это актуально для пред пенсионеров.
Изначально прежний пенсионный возраст 55−60 был сохранен и для получателей накопительной пенсии. Теперь же по всем услугам НПФ действует единый пенсионный возраст, что усиливает роль пенсионных фондов как института социальной защиты.
Возвращение пенсионного прежнего возраста, безусловно, кардинально ничего не изменит. Остается надеяться, что это будет дополнено повышением социального вычета и иными мерами материальной и социальной поддержки.
Важно понимать, что открыв эту статью, вы помните, что с 2018 года вёлся сбор подписей против пенсионного возраста на портале Change.org и других государственных порталах. На государственных порталах достаточно было собрать 100 тысяч подписей, что и сделали граждане России. На РОИ собрали 100 тысяч подписей к принятию пенсионной реформы и в правительстве дали ответ: реформу уже приняли, извините.
Видимо, для правительства России недостаточно 100 тысяч подписей, поэтому фракция «СР» в лице Олега Шеина решила организовать более масштабную акцию на известном сайте. Что и вышло. На момент публикации этого материала, акция по сбору подписей завершена из-за отклонения подписей правительством. Всего было собрано за короткий срок — 2 979 870 подписей. Чуть-чуть не хватило до 3 миллионов.
Организаторов подписи выступило дочернее движении партии Справедливая Россия Олега Шеина. Пожалуй, единственный депутат, который попытался сделать так, чтобы люди начали интересоваться политикой. Это очень важно. Это событие успели прокомментировать в Кремле (Дмитрий Песков) и в Единой России (Сергей Вострецов).
Почему я решил написать этот материал? Потому что вспомнил, что когда-то недавно происходит сбор подписей, их отнесли в администрацию президента, а что дальше? Оказывается, история получила интересную развязку. Ведь, сейчас пенсионная реформа уже принята и россияне приняли этот факт. Олег Шеин (Справедливая Россия) лично отнёс коробки со всеми 2,5 миллионами подписей, которые успел собрать за короткий срок. Большинство людей не знает, как отреагировали на это в Кремле и партии власти, и вот, сейчас я вам расскажу. Веселуха.
За весь Кремль обычно отчитывается Дмитрий Песков. В Кремле, когда узнали, что собрали такое большое количество подписей, заявили — тема пенсионной реформы прорабатывается экспертами и президент в ней не участвует, поэтому рано что-то говорить про подписи. Потом стало поздно и президент подписал указ о реформе. Хотя по заверениям Кремля, Путин в ней не участвует. Отличная отмазка. Что касается Единой России.
То тут всё просто. В Единой России долгое время отказывались комментировать сбор подписей против пенсионной реформы. Но потом нашёлся один отважный член комитета Госдумы по труду и социальной политике Сергей Вострецов. В Единой России Сергей Вострецов заявил, что иногда государству приходится принимать неприятные вещи, такие как пенсионная реформа. Если её не принять, то «во ртах россиян слаще не станет». Также, Сергей Вострецов подметил, что Единая Россия постарается отработать все подписи против и смягчит реформу.
Ситуация в стране и правда не простая, и решение даётся тяжело. Что касается тех, кто говорит, что до пенсии не доживёт никто, если поднять возраст — это популисты — иначе откуда бы в России взялись 46 миллионов пенсионеров? Никто не доживает? Можно сколько угодно собрать подписей, и три, и четыре и 140 миллионов подписей. Никто не хочет пенсионной реформы, и я не хочу, но люди у власти вынуждены сегодня принимать такое непростое решение, и вы должны понять, — заявил в Единой России Сергей Вострецов.
2,5 миллиона подписей принесли в администрацию президента. Подписи были отклонены. Фото: arbuztoday.ru
Вот так вот. Хоть сколько подписей соберите — то что нужно людям во власти — будет принято в любом случае. Зачем тогда вообще сайты с петициями, официальные и неофициальные? Для вида принятия решения и просьб граждан? Интересная политика. Олег Шеин вместе со Справедливой Россией по сей день не сдаётся и регулярно поднимает тему пенсионной реформы в Государственной Думе, клюёт Единую Россию, которая приняла реформу.
Конечно, удивительно это всё. Знаете почему? Потому что такие новости не показывают по телевизору, чтобы не дестабилизировать ситуацию в России. Вот так вот Единая Россия выступила с пониманием, но не стала брать в расчёт 2,5 миллиона подписей. Им хоть каждый гражданин подпишет бумажку — всё равно примут закон, который нужен власти, а не государству.
В четверг, 14 июня, пока весь мир ждал матча открытия чемпионата мира по футболу на московском стадионе «Лужники», правительство Дмитрия Медведева объявило о пенсионной реформе: возраст выхода на пенсию мужчин повышается с 60 до 65 лет, женщин — с 55 до 63 лет. Новость мало кого оставила равнодушным и наряду со сводками с футбольных полей постоянно находилась в топе новостей.
«Пенсионный возраст — это идол, образ, а под красками — фанера. Может, есть, но я давно не видел не во сне, а наяву пенсионера», — иронизировал лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров в написанном по случаю стихотворении. По стране прокатилась волна протестов. Такими сплоченными россияне не были давно, свидетельствует июньский опрос «Левада-центра»: против повышения пенсионного возраста выступили 89% граждан.
Как решали
Объявление пенсионной реформы в день открытия чемпионата мира многие СМИ, эксперты и чиновники восприняли как попытку провернуть реформу под прикрытием футбола. «Пока мы радовались успехам наших футболистов, — негодовал глава КПРФ Геннадий Зюганов на думских слушаниях по поводу закона, — правительство решило забить гол всей стране».
Дата — всего лишь случайное совпадение, уверяет источник Forbes в кабинете министров, осведомленный о ходе реформы. Заседания правительства проходят каждый четверг. На 7 июня была назначена прямая линия с президентом, которого максимально дистанцировали от пенсионной реформы, поэтому судьбоносное объявление назначили на 14 июня — ближайший четверг после прямой линии. Но решение о реформе было принято значительно раньше.
Еще до выборов президента на многочисленных совещаниях обсуждался пакет реформ, который правительству предстояло реализовать в новом политическом цикле, рассказывает один из федеральных чиновников. В обсуждении повышения пенсионного возраста участвовали Дмитрий Медведев, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, возглавлявший в то время Центр стратегических разработок Алексей Кудрин, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, помощник президента Андрей Белоусов. Социальный блок, которым в прежнем правительстве руководила Ольга Голодец, в этом не участвовал.
В ведомствах эту информацию не прокомментировали. С объявлением о реформе решили повременить до выборов и последующей смены правительства. Новый кабинет министров Путин представил 18 мая. Ответственной за социальные вопросы стала бывший председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, поэтому основной груз проблем, связанных с реформой, лег на ее плечи.
Кто был автором
Шум вокруг реформы не утихал все лето. Депутаты в Госдуме спорили до хрипоты, Антон Силуанов дал подробное интервью Владимиру Познеру и пытался объяснить на пальцах зрителям «Первого канала», почему они должны будут выходить на пенсию позже.
Люди искали виновных и строили догадки. Одна из популярных версий: на реформу Путина уговорили Кудрин и первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. А в авторы текста законопроекта о пенсионной реформе народная молва записала молодого экономиста Владимира Назарова, который работает в Институте Гайдара и возглавляет финансовый НИИ при Минфине.
Писал документ, конечно, не Назаров, хотя проблемами пенсионной системы он занимается уже 10 лет и прямолинейно поддерживает повышение пенсионного возраста. «Вынужден развеять этот миф, — смеется попавший под удар экономист. — Автор реформы — правительство, оно подготовило законопроект и внесло его в Думу».
«Человека, конкретное лицо, которое отвечало за эту реформу, мы за все лето так и не увидели. Но понятно, что ответственность несут первые лица [страны]», — считает заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» и член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олег Шеин.
Конкретного лица за реформой не видно, но очевидно одно: впервые о повышении пенсионного возраста объявили в самом жестком из всех обсуждавшихся вариантов — 63 года для женщин и 65 лет для мужчин, и это была идея Минфина, который формально не имел отношения к подготовке законопроекта. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтвердил, что на гораздо более мягком сценарии настаивала Татьяна Голикова — взять паузу и посвятить какое-то время адаптации населения. И тем не менее именно ее блоку пришлось подготовить текст закона в жестком варианте — этим занимались специалисты из Минтруда и Пенсионного фонда.
Подарок от Путина
Президент глубоко вздыхает и проникновенно смотрит в камеру: «Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием». В своем обращении к народу по поводу повышения пенсионного возраста Путин поведал о неотвратимости реформы, но пообещал смягчить ее. Срок выхода на пенсию женщин снижен до 60 лет, многодетные матери могут выйти на пенсию досрочно, а те, кого реформа должна коснуться в ближайшие два года, могут выйти на пенсию на полгода позже. Также президент ввел понятие предпенсионного возраста (пять лет до возраста выхода на пенсию), указал на необходимость ввести уголовную и административную ответственность бизнеса за увольнение предпенсионеров, обещал предпенсионерам специальную систему повышения квалификации и два дня бесплатной диспансеризации в год с сохранением зарплаты. По данным компании Mediascope, телетрансляцию, которую показали по федеральным каналам 29 августа, смотрели почти 7 млн человек.
В том, как Путин отечески успокаивал нацию с экранов телевизоров и предложил смягченный вариант реформы, вновь заподозрили подвох — якобы и это тоже было срежиссировано заранее. В интервью радио «Коммерсантъ FM» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов предполагал, что такой сценарий мог быть продуман в общих чертах как вариант отступления при слишком негативной реакции общества. Но два источника Forbes в правительстве говорят, что как минимум для Минфина, продвигавшего жесткий сценарий, смягчение стало неожиданностью. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтверждает, что Голикова обсуждала с Путиным варианты смягчения. Именно поэтому после обращения Путина она стала официальным представителем президента по этому законопроекту и защищала поправки к нему в Госдуме и в Совете Федерации.
Зачем все это
«Силуанов призвал «срочно повысить» пенсионный возраст» — гласит заголовок статьи в «Российской газете». Статья посвящена выступлению министра финансов на «правительственном часе» в Госдуме задолго до реформы, в сентябре 2015 года. Тогда призыв Силуанова не нашел поддержки, хотя в его обращении уже фигурировало слово «срочно».
В течение многих лет эксперты из РАНХиГС, ВШЭ, ЦСР, Экономической экспертной группы и НИФИ говорили о необходимости повысить пенсионный возраст, делали соответствующие расчеты, писали научные статьи и выступали в СМИ. Главным публичным сторонником реформы был глава ЦСР Алексей Кудрин. Настойчиво из выступления в выступление он повторял, что пенсионный возраст нужно повышать немедленно, «иначе будет поздно». «Предпосылки для повышения пенсионного возраста были и раньше», — соглашается замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
Доводы в пользу повышения с тех пор не изменились. В России резко уменьшается соотношение пенсионеров и работников, за которых платятся социальные страховые взносы. Иначе говоря, тех, кто оплачивает пенсии ныне живущим пенсионерам, становится все меньше. Сейчас, по расчетам исследователей ВШЭ, на одного пенсионера приходится 2,3 человека трудоспособного возраста. Учитывая теневую занятость, по расчетам РАНХиГС, на одного пенсионера приходится всего 1,1 работающего, за которого работодатель выплачивает взносы. Через 10 лет этот показатель составит 1,2 благодаря повышению пенсионного возраста, в противном случае он скатился бы к единице к 2030 году, поясняет Юрий Горлин.
От этого соотношения напрямую зависит возможность повышать пенсии. Согласно «майскому указу» президента в ближайшие шесть лет индексация пенсий должна проходить выше уровня инфляции. Чтобы это делать, нужно где-то брать деньги, а источников всего два: бюджетные средства и взносы от работодателей.
«Можно было, конечно, ничего не делать и не повышать пенсионный возраст. Но тогда вариантов оставалось бы немного», — рассуждает Владимир Назаров из НИФИ. Если оставить все как есть, сильно увеличится разница между пенсией и заработной платой. Сейчас неработающие пенсионеры получают порядка 34% средней заработной платы работающего человека, и если не вмешаться, то через пару лет показатель будет около 30–25%. «Уровень меньше 30% общество уже посчитало неприемлемо низким», — объясняет Назаров. Второй вариант — для финансирования пенсий повышать налоги или тарифы страховых взносов. Но такой рост нагрузки на граждан был бы несовместим с желанием ускорить рост российской экономики.
При росте экономики около 1,5% в год (на конец 2018 года Минэкономразвития прогнозирует рост ВВП на 1,8%, а на конец 2019-го — 1,3%) индексировать размер пенсий по уровню инфляции или чуть выше можно было бы и без повышения пенсионного возраста, подсчитал Горлин. Но обеспечить устойчивый рост пенсий уже не получится без дополнительных мер, потому что зарплаты будут расти быстрее и пенсии потеряют свою основную функцию — быть страховкой от утраты заработка. Именно поэтому страховые пенсии в ближайшие шесть лет будут повышаться темпами, значительно превышающими прогнозируемый уровень инфляции.
По оценкам экспертов, итоговые траты бюджета окажутся даже выше, чем экономия от повышения пенсионного возраста. По расчетам, которые представляла Татьяна Голикова, деньги, полученные от повышения пенсионного возраста, не покроют траты на пенсионное обеспечение. Реформа сэкономит бюджету 2,9 трлн рублей, но пенсионное обеспечение потребует затрат в 3,3 трлн рублей за шесть лет.
Что сделали не так
Высокая скорость реализации реформы — это российский опыт, который оказался весьма болезненным. От официального объявления о реформе до подписания закона Путиным прошло всего 112 дней, а реализация нововведений начнется уже с 1 января 2019 года. В ОЭСР, например, средний период между принятием закона о пенсионной реформе и его реализацией составляет около 9 лет.
Вторая особенность — очень высокие, даже агрессивные темпы повышения пенсионного возраста: каждый год возраст выхода на пенсию будет становиться на год выше. В ОЭСР средний рост повышения пенсионного возраста составляет три месяца в год, а в СНГ — по шесть месяцев в год. «Понятно, конечно, что чем быстрее поднимается возраст, тем раньше возникает большая «бухгалтерская» экономия», — рассуждает Юрий Горлин.
Сторонники реформы спешат заверить: сравнивать опыт России с опытом США или Европы некорректно. Более адекватное сравнение — с другими восточноевропейскими странами и странами СНГ. Когда повышение пенсионного возраста запоздало, приходится проводить реформу относительно высокими темпами и без длительного подготовительного периода, рассуждает Владимир Назаров. В большинстве восточноевропейских стран и в СНГ пенсионный возраст повысили в конце 1990-х — начале 2000-х годов и темпы роста составляли, как правило, 6–12 месяцев в год. К 2018 году лишь в двух странах СНГ, России и Узбекистане, пенсионный возраст сохранился на советском уровне.
Российские показатели пенсионной реформы далеки от рекордных, указывают экономисты. Чехия несколько лет назад начала повышение пенсионного возраста с 60 до 67 лет для мужчин и с 55 до 67 лет для женщин, а в Армении в 2001 году пенсионный возраст мужчин был за один год повышен сразу на три года.
Армия безработных
Есть один спорный вопрос: сможет ли экономика создать новые рабочие места для предпенсионеров. По оценкам Минэкономразвития, прирост занятых из-за повышения пенсионного возраста составит в 2019 году 137 200 человек, а суммарно к 2024 году — 1,8 млн человек. В министерстве верят, что этот выплеск рабочей силы добавит к росту ВВП 1,3 процентного пункта, то есть по 0,2–0,3 процентного пункта в год. Эксперты НИФИ более оптимистичны и прогнозируют прирост в 0,3–0,5 процентного пункта ВВП ежегодно.
Эти расчеты основаны на том, что не вышедшие на пенсию люди найдут работу. А в этом экономисты и противники реформы, да и сами будущие предпенсионеры не уверены. По мнению депутата Олега Шеина, инициатива правительства выпустит на рынок армию безработных. В мире идет процесс автоматизации производства. В таких условиях повышение пенсионного возраста — это просто выбрасывание на рынок труда абсолютно ненужной рабочей силы.
«Куда пойдут эти люди? — беспокоится Шеин. — Они останутся без средств к существованию, а следствием может оказаться рост безработицы, падение доходов населения и снижение темпов роста экономического развития».
Пенсионная реформа: кто будет отвечать?
Автор - Александр Халдей
Прикасаться сегодня к теме пенсионной реформы для политика - это как прикоснуться к прокажённому. Несомненно, пенсионная реформа обещает только поражения всем, кто засветится рядом с ней, и потому все политики по возможности от неё шарахаются, как от чумы. И только правительство подобно шагнувшим в чумной барак санитарам. Правительству уже не светит никакое дальнейшее политическое будущее, и теперь стало понятно, почему Путин оставил всех ключевых министров на своих местах. Они примут на себя удар неизбежного общественного осуждения и уйдут в политическое небытие, как когда-то туда ушли Чубайс, Кох, Зурабов, Христенко и прочие либеральные мавры, сделавшие своё дело, которое стало поводом для проклятий, но отменить плоды которого никто не в силах.
Ассоциировать своё имя с пенсионной реформой - это то, чего стремится избежать каждый действующий политик, рассчитывающий дожить до следующего избирательного цикла. Как стало известно, поддерживающая правительство Дмитрия Медведева партия "Единая Россия" прилагает все меры, чтобы дистанцироваться от прямой поддержки непопулярной, а точнее сказать, ненавистной народу реформы.
Позиция Медведева сверхтрудная. Как глава правительства он принимает к разработке проект пенсионной реформы, которая должна за счёт падения уровня жизни населения снизить нагрузку на бюджет, по которому работает его правительство, а как глава крупнейшей парламентской партии старается откреститься от поддержки действий правительства под его же руководством. Выразилось это в том, что ЕР проинструктировала своих однопартийцев, как им следует вести себя в отношении пенсионной реформы.
В закрытом от прессы режиме было проведено обсуждение с региональными отделениями складывающейся в стране обстановки вокруг темы пенсионной реформы. Исполком партии в Центре рекомендовал своим отделениям в регионах «избегать тезисов о поддержке или одобрении партией пенсионной реформы в каких-либо формулировках». На мероприятия рекомендуют приглашать «только дружественные СМИ», акцент делать на том, что партия «организует широкое общественное обсуждение», но «никаких предложений публиковать не следует».
Дисциплинированные заксобрания уже начали было готовить проекты одобрительных решений, но в Центре учли, что в сентябре в некоторых регионах пройдут выборы и там есть смысл не акцентировать внимание избирателей на поддержке партией пенсионной реформы. Иначе поражение неизбежно. То есть там, где выборы, и там, где их нет, от греха подальше не упоминать никак о пенсионной реформе и не обозначать своего к ней отношения.
Но, тем не менее, в партии есть те, кто выходит за флажки. Секретаря ярославского отделения ЕР уволили за критику пенсионного реформы. Севастопольские единороссы признали, что во время обсуждения рекомендаций Центра были "жаркие дискуссии" и "острые вопросы". На нормальном языке это означает, что было что-то среднее между скандалом и спором.
Руководство отделения севастопольцев, как всегда, видящее дальше всех, призвало начать разъяснительную работу среди населения в том направлении, что реформа неизбежна в связи с острой нехваткой работающих граждан по отношению к пенсионерам. На одного пенсионера едва приходится двое работающих. И пенсионеров становится всё больше, а работающих всё меньше. Такова демографическая ситуация в стране. Уже сейчас половина расходов на пенсии покрывается не из Пенсионного фонда, а из бюджета. Это очень опасная ситуация, так как в бюджете нет средств на финансирование растущего числа пенсионеров при уменьшающемся числе работающих.
Позиция Единой России очень сложная. "Главное - люди" - говорят в партийном руководстве, поясняя, что меры, предлагаемые правительством, позволят поднять пенсии оставшимся пенсионерам, выведя их на уровень 15,4 тыс. руб в месяц. Но в ответной критике им говорят, что ценой такому решению станет обвал в нищету огромной массы людей околопенсионного возраста, которым нет возможности добиться трудоустройства.
В ответ Дмитрий Медведев обозначил два направления выхода из трудного положения. 1. Повышение рождаемости и улучшение демографической ситуации. 2. Поручение Минтруду и Минфину разработать меры по повышению занятости на рынке труда. Помочь людям предпенсионного возраста получить новые профессии и улучшить работу служб занятости.
Но профсоюзы и предприниматели, не говоря уже об оппозиции, не верят в результативность этих мер. На пенсиях сэкономим, на пособиях и больничных потеряем. Даже РСПП увидел опасность в росте бедности населения в результате экономического кризиса. Бизнес уже сейчас задыхается в условиях резкого падения покупательского спроса. Дальнейшее падение экономики в результате роста налогов и тарифов приведёт к массовому разорению компаний и новой волне банкротств. Это сделает невозможным улучшить занятость на рынке - занятость растёт только на подъёме, на спаде же растёт безработица.
Министерство экономического развития выпустило объективный прогноз на удивление многим экспертам, ожидавшим от МЭР липовых цифр роста и заказного оптимизма. Этого не произошло. Было честно сказано - в ближайшие 2 года будет падение темпов роста экономики. С 2,5% до 1,5%. Это не минус, но падение точно. С балансированием на пороге нуля или риске сорваться с минус. Орешкин признал это честно - и глупо было бы это не признать. Но по оценкам МЭР через 2 года начнётся подъём до 3%. Эксперты удивлённо спрашивают - за счёт чего будет этот рост, если в результате роста налогов, тарифов и цен будет рост кредитной ставки, что сделает инвестиции ещё более невыгодными, то есть продолжится экономический спад.
Однако не стоит забывать, что все эти жертвы приносятся не в пустую. 25 триллионов рублей на 6 лет уже заложены в бюджет на цели финансирования целевых точек экономического роста. Не хватает 8-ми триллионов, и ради этой суммы принимаются все меры изыскания этих средств. Внешних источников заимствования и финансирования у России нет. Их приходится искать только внутри страны. И даже напечатать их нельзя, так как через два-три месяца после эмиссии волна инфляции обрушится на головы населения и полностью сметёт экономику. Всё остановится и наступит катастрофа.
Правительство идёт по пути заимствований, но это одна из статей пополнения бюджета. Слишком налегать на займы опасно. И эмиссия будет - весь вопрос лишь в том, как удастся её контролировать. Смысл пенсионных жертв в том, что они только вместе со всеми другими мерами могут дать эффект. Проведение реформ имеет огромное количество рисков внутренних и внешних, и особенно сильно влияет на экономику совокупность геополитических факторов. Россия всё-таки действительно находится в санкционной блокаде и при этом имеет очень зависимую от экспорта сырьевую экономику. И выскочить своими силами из сырьевой петли невозможно, если не предпринять переток денег из всех других отраслей в те, которые послужат очагами роста. Они обозначены в майских указах.
Приветствовать меры, в результате которых бизнес и население станут беднее, невозможно. Это очевидно. Тем более, что имеются огромные резервы смягчения нагрузки на население – это, прежде всего, жестокая борьба с коррупцией и казнокрадством. Безумные зарплаты топ-менеджеров госкорпораций так же будут вызывать ярость населения. Элитам придётся пойти на жертвы и самоограничения, если они хотят пережить кризис и не попасть под репрессии. А они возможны, так как власть в острый период кризиса не сможет игнорировать требования народа ликвидировать неоправданные льготы для элиты. Власти придётся пойти по этому пути, если она захочет уцелеть в бурях политической борьбы периода экономического спада на ближайшие три года.
Слабостью власти остаётся её неумение разговаривать с людьми и объяснять причину принимаемых мер. Один Путин не может решить все вопросы, сколько бы прямых линий он ни проводил. Пиар является слабостью нашей исполнительной власти, если понимать пиар именно по прямому назначению термина: связь с общественностью. То есть процесс, когда говоришь ты и говорят тебе. Какой бы ни был трудный диалог, он необходим. Тут византийские фокусы типа объявления о пенсионной реформе под шумок футбольного чемпионата только злят народ, а не успокаивают.
Нужен прямой разговор. Нельзя министрам вечно прятаться за спину Путина. Должен выйти тот, кто разрабатывал проект этой реформ и откровенно рассказать все свои резоны народу. Это должны быть Медведев, Кудрин, Силуанов и все те, кто доказывал президенту, что нет иных способов спасения бюджета страны, и президент не зря берёт под защиту правительство, давая ему возможность работать. Они же как-то доказывали это Путину? Пусть докажут всем нам.
Но исполнительная власть молчит, словно набрав в рот воды. Она трусливо прячется за спину президента и за шум спортивных мероприятий. Так подставляют президента и делают его виновником чужих ошибок. Он не должен быть этим заложником. У каждой реформы есть фамилия, имя и отчество. Пусть пенсионная реформа не остаётся политической сиротой, от которой отказываются все родственники. Авторы этой реформы должны выйти на люди и дать свои ответы на все вопросы. Какими бы трудными они ни были.
И никаких форматов отчётов перед Думой - мы знаем, как это бывает всегда. Только прямая линия и пресс-конференция. Постоянные контакты с профсоюзами. Так осуществляется настоящая обратная связь между властью и общественностью. И министры должны публично взять на себя ответственность за то, что жертвы населения будут не напрасны. И в случае неудачи они будут виноваты во всем и возьмут на себя ответственность. Включая отставки. А то все в стороне. ЕР непричастна, министры молчат, авторы скандальной реформы засекречены не хуже оружейных конструкторов. Что, президенту все вопросы задавать? А правильно ли это?
Наши министры всегда жили очень спокойно и сладко - всё у них всегда было и ничего им за это не было. Удачи, неудачи - они всегда были непотопляемы. И если они не зарываются, как Улюкаев, то благоденствуют годами, а всю ответственность на себя принимает президент. Это неправильно. Ответственность должны нести те, кто идею родил и убеждал в этом президента. Пусть теперь убедят народ. Иного способа сохранить политическую стабильность в России на этапе нарастания экономических трудностей не существует.
Путин так и НЕ СМОГ ответить на вопрос про ПОВЫШЕНИЕ пенсионного возраста
Путин не мог подписать закон о повышении пенсионного возраста
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Автор фото, Dmitry Feoktistov/TASS
Объявление о повышении пенсионного возраста вызвало резкий всплеск протестных настроений в России
В Госдуме идет обсуждение законопроекта о повышении пенсионного возраста - во вторник перед депутатами профильного комитета выступил министр труда Максим Топилин. Парламентарии и чиновники спорили три часа, старательно избегая употребления слова "реформа".
- "Страшная участь". Как депутат не одобрил пенсионную реформу и к нему пришла полиция
- Кто из "Единой России" выступил против пенсионной реформы и что с ними стало
- Почему российские губернаторы молчат о пенсионной реформе
Президент Владимир Путин пока не сказал своего слова, и за него реформу перед профсоюзами и депутатами оппозиционных партий защищают представители правительства.
Министр труда Максим Топилин пришел на заседание думского комитета по труду и социальной политике даже раньше, чем многие депутаты. С собой он принес огромную папку с графиками, таблицами и диаграммами, которые должны были доказать приглашенным гостям безальтернативность и необходимость пенсионной реформы.
Впрочем, самого слова "реформа" присутствовавшие на обсуждении как будто стеснялись. Топилин говорил о неких "решениях правительства": "Я попытаюсь объяснить те мотивы, которые, как представляется правительству, требуют от всех принятия тех решений, который содержатся во внесенном законопроекте". Несколько раз он употреблял синонимы "изменение параметров пенсионной системы" или "повышение параметров".
Депутат-единоросс Сергей Вострецов предпочел эпитет "столь непопулярные меры". Его коллеги несколько раз употребляли выражение "пенсионный маневр".
После двух часов обсуждения Топилин, комментируя выступление депутатов, словно забывшись, сказал "реформа".
Столь разнообразный выбор синонимов выражению "пенсионная реформа" может быть не случаен. Накануне телеканал "Дождь" сообщил, что провластные политики и эксперты получили из Кремля указание не пользоваться термином "реформа", а повышение возраста выхода на пенсию трактовать как преобразования. Якобы слово "реформа" может напомнить гражданам о 1990-х годах.
Аналогичные рекомендации есть и в методических материалах для чиновников, с которыми ознакомилась Русская служба Би-би-си.
Председатель комитета Ярослав Нилов (ЛДПР), сказал Би-би-си, что какого-то особенного страха перед словом "реформа" у депутатов не заметил. "Я и сам называю ее реформой", - заключил он.
Кто подставляет президента?
Тем не менее, о 90-х на комитете все-таки вспомнили. Выступая перед депутатами, Топилин сказал, что правительство еще после распада СССР говорило о необходимости повышать пенсионный возраст. Министр предложил недовольным концентрироваться на том, что резонансный законопроект - это на самом деле мера по повышению пенсий.
Глава минтруда напомнил, что к 2024 году правительство хочет вывести средний уровень пенсий на 20 тысяч рублей - они должны будут расти примерно на тысячу в год. Еще одним аргументом в пользу реформы Топилин назвал демографический провал 90-х годов - по его словам, сейчас уровень вхождения на рынок молодых специалистов не такой высокий. "Другого оптимального момента, чтобы совместить это с пенсионными изменениями, не будет", - констатировал он.
Пенсионная реформа: о чем молчат единоросы?
Глава комитета Нилов назвал предложенный правительством проект "жестким" - эта формулировка сохранилась и в определении комитета. "В большинстве стран, принявших решение о повышении пенсионного возраста, его реализация происходила более плавными темпами", - заявили депутаты.
Наиболее эмоциональным получилось выступление Николая Коломейцева от КПРФ.
"Что касается повышения продолжительности жизни - я, к несчастью, недавно был на кладбище на похоронах. Там мужики не 65 лет и 60 лет - от 25 до 50, - сказал депутат. - Внесением таких законов, как повышение пенсионного возраста и увеличение НДС, вы подрываете все заложенные позитивы в указе президента! С моей точки зрения, Максим Анатольевич, вас кто-то подставляет, а вы подставляете президента".
Автор фото, Sergey Bobylev/TASS
Максим Топилин пытался доказать депутатам, что повышать пенсионный возраст придется в любом случае
Депутат Коломейцев, очевидно, имел в виду, что некоторых парламентариев от "Единой России" из-за "партийной" дисциплины вынуждаются принимать "неправомерные решения".
Топилин, мрачно слушая выступление коммуниста, о чем-то переговаривался со своим заместителем Андреем Пудовым.
- Правда ли, что проект реформы продиктовала глава МВФ Кристин Лагард по поручению вашингтонского обкома? - интересовался Коломейцев.
- Нет, - ответил министр.
"Этот процесс уже не остановить"
"Вы не до конца просчитываете уровень протестного настроения, который немного смягчил футбол, - тем временем не унимался Коломейцев. - Вы просто не понимаете, что дали футболом чувство локтя. Оно размагничивает человека. Люди, собравшиеся один раз 100-тысячной толпой, захотят собраться еще раз. И вопрос с пенсиями уже будет угрожать стабильности государства. Этот процесс уже не остановить!"
КПРФ ранее объявила о планах инициировать референдум по пенсионной реформе. Коммунисты также обращают внимание на протестные шествия против реформы в десятках российских городов.
17 июля истек срок, когда регионы должны были прислать официальные отзывы на проект пенсионной реформы. Из-за того, что осенью во многих регионах проходят выборы губернаторов и депутатов, а планы повышения пенсионного возраста вызывают недовольство граждан, многие чиновники предпочли официально не высказываться о своем отношении к проекту.
На заседании комитета было объявлено, что отзывы на законопроект пришли от 60 законодательных собраний и от 78 губернаторов. Какие именно регионы не стали писать свои отзывы, депутаты не уточнили.
Судя по информации на сайтах региональных парламентов, среди тех, кто решил не высказываться - Башкирия, Чечня, Амурская область, Кемеровская, Новосибирская область, Дагестан. Большинство из них просто ушли на каникулы, не став голосовать ни за, ни против.
На судьбу законопроекта это никак не повлияет. Как объяснил Би-би-си Нилов, сложности с законопроектом могли бы возникнуть, только если бы треть регионов высказались против.
"Фантомные боли"
В поддержку Топилина и реформы на заседании высказывались представители Совета Федерации и налоговики.
На встрече присутствовали и представители профсоюзов - они главным образом выражали опасения из-за возможной безработицы и большого количества россиян, работающих в "серой зоне" - за таких работников не идут страховые отчисления, из которых складываются пенсии.
"Хотелось бы услышать не просто беззубые доводы от минтруда, что у нас обязательный труд запрещен. Почему миллионы трудящихся платят все налоги, а 30 миллионов человек - нет. Если бы они платили, нам, возможно, не пришлось сегодня рассматривать столь непопулярные меры", - говорил Топилину Сергей Вострецов, депутат от "Единой России", председатель объединения профсоюзов России "Соцпроф".
Олег Шеин из "Справедливой России" подготовил презентацию, которой пытался доказать, что индексации пенсий не произойдет, а на рынке труда окажется еще больше безработных. После заседания Топилин претензии депутата отверг.
"Нам говорят, что все рухнет. Это все какие-то фантомные боли, боязнь, желание ничего не делать. Все это не подтверждается цифрами. Шеин говорит: на рынке труда окажутся 15 миллионов человек. Это просто неправильные цифры", - эмоционально объяснял министр Би-би-си.
На заседании, правда, нашлись и те, кто смотрел на реформу более оптимистично. Глава комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов заверил собравшихся, что на проблему нужно посмотреть "как докторам".
"Чего хочет человек? Человек хочет жить. Второе? Он хочет работать, хочет находиться в команде, в коллективе. Не хочет он просто так уходить отдыхать, - объяснял единоросс. - Третье - он хочет быть здоровым. Вот мы возьмем здорового счастливого человека в возрасте 75 лет - он, может, только летом хочет побольше на даче побыть, но осенью и зимой он хочет работать!"
Несмотря на возражения отдельных депутатов, комитет принял решение о поддержке законопроекта. Госдума рассмотрит вопрос о повышении пенсионного возраста в первом чтении на заседании 19 июля.
Читайте также: