Как написать самоотвод от должности

Опубликовано: 26.12.2024

Основания для заявления об отводе или самоотводе идентичны, но в Арбитражном процессуальном кодексе РФ вопрос об отводе рассматривается отдельно.

Лица, выступающие субъектами отвода и самоотвода

В рамках арбитражного процессуального законодательства предусматривается ряд лиц, которые обладают правом заявить самоотвод, при наличии на это обоснованных причин, установленных Арбитражным процессуальным кодексом России. В соответствии с нормами законодательных актов правом на заявление самоотвода обладают:

судья;
арбитражный заседатель;
секретарь судебного заседания;
эксперт;
переводчик.

При выявлении обстоятельств, установленных законодательством и препятствующих проведению дальнейшего судебного разбирательства, вышеперечисленные субъекты должны самостоятельно заявить самоотвод. Несмотря на то, что основания для заявления об отводе или самоотводе идентичны, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ вопрос об отводе рассматривается отдельно.

Нормами данного законодательного акта установлено требование о том, что правом на инициирование процедуры отвода могут обладать лица, принимающие непосредственное участие в рассмотрении дела. К таким участникам относятся:

стороны;
заявители;
заинтересованные лица.

В отдельных случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом, таким правом могут обладать:

третьи лица;
прокурор;
органы государственной и муниципальной власти;
представители сторон.

Суд также имеет право инициировать отвод помощника судьи, секретаря, эксперта или переводчика при наличии на это исчерпывающих оснований.

Основания для заявления отвода и самоотвода

Законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, в результате которых эксперту-оценщику может быть предъявлено заявление об отводе. В частности, к таким основаниям относятся:

оценщик является лицом, имеющим имущественные притязании или интерес в отношении оцениваемого им объекта;
оценщик состоит в родстве с учредителем, собственником или работником должностного лица, выступающего в качестве заказчика;
оценщик сам является должностным лицом, непосредственно самим собственником или работником компании-заказчика.

Отдельные статьи законодательных актов связаны с отводом судей, секретарей и специалистов. В соответствии с требованиями законодательства лицо, принимающее участие в рассмотрении дела, подлежит отводу в нескольких случаях:

если ранее оно принимало участие в рассмотрении этого дела в качестве судьи, прокурора, секретаря или представителя;
если ранее лицо принимало участие в рассмотрении этого дела в качестве судьи иностранного суда и арбитража;
если лицо является родственником любого участника рассматриваемого процесса;
если лицо является заинтересованным в исходе дела или если у всех других участников процесса имеются основания для сомнений в его беспристрастности.

Порядок, по которому осуществляется подача заявлений об отводах и самоотводах. Подача повторного заявления об отводе

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает основы проведения процедуры по отводу и самоотводу участников заседания. Основываясь на этих нормах, регламентирована аналогичная деятельность участников арбитражного процесса. В соответствии с требованиями данных нормативно-правовых актов в обязанности судьи, секретаря, прокурора и специалиста входит заявить самоотвод, при наличии на это установленных законом обстоятельств.

В соответствии с требованиями законодательных актов заявление об отводе судьи или иного участника процесса обязательно должно быть подано до начала судебного заседания. Это позволяет избежать последующей отмены принятого судом постановления. Допускаются две формы заявления:

устная;
письменная.

Важно, чтобы лицо, подающее заявление об отводе или самоотводе, образец которого установлен на уровне федерального законодательства, указало в нем основание для совершения такого действия. Заявление об отводе судьи также требует наличия исчерпывающих обстоятельств для его подачи. В поданном заявлении обязательно должны быть указаны доказательства, подтверждающие факт наличия оснований для отвода одного из участников процесса. Отвод для каждого отдельного лица допускается всего один раз по каждому основанию. В соответствии с требованиями законодательных актов отвод может быть заявлен при любом положении рассматриваемого гражданского дела и в любые сроки:

в ходе разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов по осуществлению исполнения вынесенного судебного постановления;
в ходе пересмотра приговора в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств;
при отмене принятого заочно решения в установленные законом сроки.

Следовательно, участник имеет право заявить отвод в отношении другого лица или самоотвод на любой из стадий рассмотрения и обжалования судебного постановления. Подать повторное заявление об отводе по тому же основанию невозможно.

Требования, предъявляемые к содержанию и форме заявления отвода, самоотвода

Нормативно-правовые акты, содержащие в себе нормы арбитражного процессуального законодательства, отдельно регламентируют процедуру подачи заявления об отводе или самоотводе. Данными документами также устанавливаются содержание и формы заявления отвода.

При этом не имеет никакого значения, как именно участник судопроизводства будет отстаивать свою позицию, главное, чтобы у него были достаточные доказательства того, что лицо, против которого он подает отвод, действительно не может принимать участие в разбирательстве. Именно этим требованием урегулирована норма Кодекса об обязательном наличии в заявлении об отводе доказательств наличия оснований для совершения такого действия. В противном случае, отвод не будет принят и разбирательство продолжится прежним составом суда.

Казалось бы, для чего нужно заявление о самоотводе? Ответ лежит в области правосознания участников дела. Закон дает возможность соблюдать принцип независимости суда и иных участников судебного процесса, что необходимо для объективного разрешения спора между истцом и ответчиком.

Отводы судье и иным лицам, участвующим в деле, позволяют минимизировать случаи участия в процессе заинтересованных лиц. К примеру, связанных между собой в процессе обычной жизнедеятельности (родственники, друзья). А также имеющих взаимный интерес. Кроме того, Закон прямо предусматривает обязанность судей, прокурора, специалиста, эксперта и других участвующих в деле лиц заявлять о самоотводе при наличии к тому оснований.

На практике несоблюдение самоотвода дает возможность оспорить решение суда.

Пример заявления о самоотводе

Заявление о самоотводе

В производстве Шенкурского районного суда Архангельской области находится исковое заявление Дьячук Б.С. к ИП «Шувалова А.Д.» о защите прав потребителя и расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с его непригодностью к эксплуатации. В соответствии с заявлением Шуваловой А.Д. и определением суда я, Сидорчук Ирина Леонидовна, привлечена к участию в деле в качестве эксперта. Для дачи пояснений по поводу проведенной по заказу Истца экспертизе технического состояния автотранспортного средства.

Полагаю мое участие в процессе в качестве эксперта невозможным. В силу того, что ранее я состояла в трудовых отношениях с представителем Ответчика – Иванчук Д.С., а именно, в принадлежащем ему ООО «ЭкспертизаШенкур». Статья 18 ГПК РФ содержит возможность отказа от участия в деле в случаях, когда эксперт находился в служебной зависимости от сторон или их представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 18 ГПК РФ,

Принять отвод эксперта Сидорчук Ирины Леонидовны, 24.02.1975 г.р., в рамках гражданского дела №2-7898/2022 по иску Дъячук Бориса Степановича к ИП Шуваловой Анжелике Денисовне о защите прав потребителя

Копия трудовой книжки;
Трудовой договор.

Сидорчук И.Л. 11.11.2022 г.

Как составить и подать заявление о самоотводе

Любое заявление по вопросам отвода, в том числе, когда оно заявляется в отношении самого себя, должно быть мотивировано. Основными причинами и основаниями самоотвода являются:

В принципе, подать заявление о своем самоотводе может любой участник. Кроме, разумеется, истца (он подготавливает отказ от иска), ответчика (заявление о замене ответчика), третьего лица (заявление об исключении третьего лица).

Но есть случаи, когда такое заявление обязательно. По общим правилам и судья, и прокурор, эксперт, переводчик и т.п. лица обязаны при наличии таких оснований заявить самоотвод. Если они этого не делают (например, не считают, что они имеют заинтересованность в деле, которая мешает им объективно оценивать доказательства), заявление об отводе судьи, заявление об отводе прокурора вправе подать любые лица, участвующие в деле.

Подготовить и подать заявление следует до начала разбирательства по делу (на предварительном судебном заседании). Если обстоятельства для самоотвода стали известны позднее, то при открытии судебного заседания (в том числе после перерыва или отложения).

Рассмотрение заявления о самоотводе

Заявление о самоотводе суд рассматривает в судебном заседании. Для того, чтобы иные участники процесса высказались по этому вопросу. Поддержали заявление или возражали в его удовлетворении. В результате обсуждения доводов заявления решение принимает судья. Причем отказ удовлетворить самоотвод в порядке принесения частной жалобы не обжалуется.

В результате удовлетворения заявления о самоотводе рассмотрение дела откладывается и принимаются меры по замене выбывшего участника процесса.

Уточняющие вопросы по теме

Могу ли я составить самоотвод от рассмотрения административного дела в Министерстве труда. если я только вступила в должность и.о. директора, а рассматривается дело о задержке заработной платы.

В таких случаях самоотвод не заявляется. Привлекается юридическое лицо, представителем которого вы являетесь и (или) руководитель этого юрлица. Вы можете представить документы о вашем назначении.

может ли председатель тсж дать самоотвод?

Председатель ТСЖ не является органом управления многоквартирным домом (ст. 144 ЖК РФ). Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Если он увольняется, следовательно, выборы проводятся снова.

Есть ли определенный образец мотивированного определения о самоотводе судьи в уголовном процессе?

как взять самоотвод на работе в детском саду на участие в Р.М.О.

Расшифруйте, пожалуйста, что такое Р.М.О. В таком случае вряд ли подойдет заявление о самоотводе, размещенное на сайте.

Недавно “посчастливилось” быть участником процесса в заседании Арбитражного суда (!) по одному делу , которое длилось в течение всего рабочего дня, начиная с 9:15. Если быть точнее, то заседание шло 3 дня с объявлением перерывов. Первый день заседания – 1 час, второй день – 3 часа, третий день – 8 часов… И это Арбитраж!

Такая длительность последнего дня объясняется пятью рассмотренными заявлениями об отводе судьи. 5 (!) Чем вам не злоупотребление правом?! otvod_sudii

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Момент предъявления заявления об отводе

1. До начала рассмотрения дела по существу.

Здесь все достаточно просто, об этом нам говорит ст. 24 АПК РФ.

ВАС РФ в своем Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 уточнил:“вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания”. Таким образом, при заявлении в процессе об отводе судьи, последнему можно не бежать к председателю АС, а спокойно вести дело дальше и непосредственно перед окончанием предварительного заседания рассмотреть поступившее заявление.

2. В ходе рассмотрения дела.

АПК РФ предусматривает только один случай рассмотрения заявления об отводе судьи в ходе рассмотрения дела: если основание для отвода стало известно заявителю после начала рассмотрения дела по существу.

Быстро пробегаем глазами по нормам закона и делаем вывод: если на предварительном заседании вы не заявляли отвод, а в основном пользуетесь данным инструментом, то суд обязан будет рассмотреть его по существу, т.к. любое основание будет новым. Одна оговорка — заявителю нужно не забыть обосновать данное заявление с точки зрения того, что эти основания стали ему известны в ходе рассмотрения дела.

3. После рассмотрения дела по существу.

Оговорка о заявлении отвода судьи в ходе рассмотрения дела в АПК РФ имеется, а вот заявлять подобные требования после рассмотрения по существу закон не позволяет.

Количество предъявлений заявлений об отводе

П. 3. ст. 24 АПК РФ говорит о недопустимости повторности заявления об отводе по тем же основаниям тем же лицом.

В подкрепление вышеуказанной нормы с легкостью можно ссылаться и на злоупотребление правом, предусмотренное п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Однако, вопрос количества тесно связан с тем, кто должен рассматривать заявление об отводе. П. 2 ст. 25 АПК РФ предусматривает, что вопрос об отводе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

И здесь может быть небольшая ловушка – основания отвода повторяются, на лицо явное злоупотребление правом, но, чтобы это констатировать, необходимо идти к председателю суда, его заместителю или председателю судебного состава.

Благо, добрая часть судебной практики говорит о том, что “отводимый” судья, хоть и не может рассмотреть заявление о своем отводе, может рассмотреть вопрос о принятии заявления к рассмотрению, что позволяет в полной мере применять вышеуказанные нормы АПК РФ.

Осталось только привлечь внимание суда (если такая возможность дается) на то, что основания повторяются.

Какие методы затягивания процесса предпринимала противная сторона можно посмотреть в моем блоге.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

4. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к статье 198 ГПК РФ в действующей редакции

Статья 19 ГПК РФ в действующей редакции устанавливает обязанность для судьи, прокурора и других лиц, перечисленных в статье 18 ГПК РФ, при наличии для этого оснований заявить самоотвод. Заявление о самоотводе должно быть сделано до начала судебного разбирательства, чтобы избежать последующей отмены судебного постановления.

Заявление о самоотводе может быть сделано в устной или письменной форме. Лицо, заявившее о самоотводе, должно указать основания, предусмотренные процессуальным законом для отвода. Порядок разрешения заявления о самоотводе определен в статье 20 ГПК РФ. Последствия удовлетворения заявления о самоотводе аналогичны последствиям отвода, приведенным в статье 21 ГПК РФ.

Если заявлений о самоотводах при наличии для этого оснований не поступило, любое лицо может заявить об отводе судьи, секретаря, прокурора, эксперта, специалиста или переводчика.

Для правильного отвода необходимо выполнить ряд правил, которые позволят добиться необходимого результата. Такое заявление необходимо подробно мотивировать, заявление должно содержать конкретное обоснованное требование, в заявлении должны быть приведены доказательства наличия оснований для отвода. Рекомендуем воспользоваться образцом заявления об отводе судьи или заявления об отводе прокурора для письменного изложения своей позиции перед судом. Однако такое заявление можно сделать и устно.

Каждый участник судебного заседания вправе заявить отвод судьям или другим лицам, перечисленным в статье 18 ГПК РФ, по одним и тем же основаниям только один раз. Согласно статье 164 ГПК РФ председательствующий судья после объявления состава суда разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявить отводы или самоотводы. Если на этой стадии отвод не был заявлен, судья вправе его в дальнейшем не рассматривать, только если основания для отвода не стали известны лицу, его заявившему, уже в ходе судебного разбирательства.

Заявление об отводе, согласно статье 19 ГПК РФ, можно представить при любом положении гражданского дела, это можно сделать в ходе разрешения вопросов исполнения судебного постановления, при пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или при отмене заочного решения. Отводы могут быть заявлены в любой судебной инстанции на всех стадиях обжалования судебного постановления.

Дополнительный комментарий к ст. 19 ГПК РФ

Нормы о самоотводе служат гарантией осуществления правосудия, предупреждают опасность отмены судебных постановлений по мотивам обнаружившейся при проверке дела судом вышестоящей инстанции незаконности (состава суда, заинтересованности участников процесса в исходе дела).

Среди предусмотренных в законе оснований к отводу (самоотводу) некоторые из них носят безусловный характер. Можно назвать участие судьи в предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, свидетеля, переводчика и др.

Если же заявление об отводе или самоотводе обосновывается другими обстоятельствами, то суд обязан выяснить, насколько они достаточны для того, чтобы поставит под сомнение объективность лица, которому заявлен отвод.

В случае, если указанные участники процесса не заявили самоотвода, отвод в отношении их может быть заявлен лицами, участвующими в данном деле, или же инициирован судом.

Право на заявление отвода принадлежит и представителям, ведущим процесс в защиту интересов тех лиц, которые поручили им ведение дела, а также законным представителям недееспособных, представителям юридических лиц, участвующих в процессе в качестве сторон.

Право на заявление отвода принадлежит указанным лицам, поскольку закон наделяет их правом совершать все процессуальные действия, кроме тех, в отношении которых они ограничены прямым указанием закона, т.е. правом совершать диспозитивные распорядительные действия.

Право на заявление отвода принадлежит также законным представителям сторон.

Право заявить отвод в процессе указанными участниками должно быть реализовано с соблюдением определенных правил. Заявление об отводе должно быть мотивированным, содержать обоснованное требование, подкрепленное доказательствами об отводе судьи, прокурора, эксперта и других участников процесса. Требование об отводе не может быть удовлетворено, если лицо, заявляющее отвод, не привело достаточно обоснованных доводов, подтверждающих его просьбу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным ст. ст. 20 и 21 настоящего Кодекса.

Заявление об отводе или самоотводе должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу в подготовительной части судебного разбирательства, когда председательствующий среди других прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, разъясняет их право заявлять самоотвод или отвод (следует учесть и то обстоятельство, что в настоящее время заявление отвода и самоотвода теми участниками процесса, которым закон предоставил это право, может быть сделано и во время предварительного судебного заседания (ст. 152)).

Подача заявления об отводе позднее разрешается только в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отвода, стали известны заинтересованному лицу после начала рассмотрения дела по существу.

Лицо, заявившее ходатайство об отводе, должно представить веские доказательства, убедительно подтверждающие его заявление, и обосновать, в силу каких причин оно не смогло своевременно заявить данное ходатайство. Это может быть и заинтересованность в деле некоторых участников процесса (эксперта, переводчика и др.), выявленная уже в ходе процесса после начала рассмотрения дела по существу, о которых заявитель ранее не мог знать.

В том случае, если суд установит, что был умысел в затягивании заявления об отводе со стороны заинтересованного лица, то, придя к выводу об умышленном затягивании процесса, злоупотреблении своими процессуальными правами, суд может применить санкции, предусмотренные ст. 99, согласно которой суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, в случае, если она недобросовестно пользуется своими правами и систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Порядок заявления самоотвода и отвода, предусмотренный статьей 19 ГПК РФ в действующей редакции, действует также и при пересмотре дел в судах, проверяющих законность и обоснованность судебных постановлений, вынесенных нижестоящими судами, при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельства и в стадии исполнения судебных постановлений.

Судебная практика к ст. 19 ГПК РФ

Решение Верховного Суда РФ N ДК17-2

Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.

Решение: В удовлетворении жалобы отказано, поскольку при осуществлении правосудия судья систематически грубо нарушал требования закона, что повлекло нарушение прав участников процесса, умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

В ситуации, когда судья заинтересован в разрешении дела в пользу одной из сторон, он обязан заявить самоотвод (ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ N 73-Г09-1

В удовлетворении заявления о признании незаконными выборов и отмене итогов выборов, признании нарушенными прав на свободные выборы отказано правомерно, так как судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 92 ФЗ от 18.05.2005 N 51-ФЗ и ч. 2 ст. 77 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ для отмены решения ЦИК РФ о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения и решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения их результатов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

В данном случае отвод заявлен в процессе рассмотрения дела по основанию, не предусмотренному законом в качестве основания для отвода судьи.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Основания для отвода судей в арбитражном и гражданском процессах во многом совпадают.

В АПК оснований для отвода больше, но и в ГПК есть одно особенное основание: когда судья – свойственник лица, участвующего в деле, или его представителя.

Отвод нужно заявлять до начала рассмотрения дела по существу. Исключение – если об основании для отвода стало известно уже после начала рассмотрения дела. То есть подавать такое ходатайство нужно в первой инстанции, поясняет Дученко. Ссылаться на основания для отвода при обжаловании решения в вышестоящей инстанции бесполезно (дело № А27-12090/2019).

Чаще всего, говорит Дученко, стороны утверждают, что судья небеспристрастен (№ А28-15565/2019). Но привести конкретные факты, свидетельствующие об этом, обычно затруднительно, считает юрист. Такие доказательства должны опровергнуть презумпцию беспристрастности суда, которую подтверждает и ВС (дело № А32-27296/2018). Убедить суды непросто, в большинстве случаев они отказывают со ссылкой на то, что заявитель не доказал наличие оснований для отвода. Типичный пример такого отказа – постановление 2-го ААС по делу № А28-15565/2019.

раньше он уже рассматривал дело с участием тех же сторон (дела № А37-1556/2018,№ А51-7223/2018);
заявитель на самом деле просто не согласен с процессуальными действиями судьи, например, с удовлетворением чужого ходатайства (дела № А60-23170/2020, № А50-8722/2017);
отвод пытаются использовать как способ защиты от требований другой стороны (дело № А67-2763/2016).

Отвести судью в арбитражном процессе можно, если он «делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела за рамками судебного процесса». А публичные заявления – это выступления в СМИ, публикация статей, интервью и выступления перед аудиторией, разъясняют суды (дела № А56-109239/2017, № А37-1556/2018)

Ходатайство судья рассмотрит сам

С 2019 года, после изменения АПК, добиться отвода судьи стало труднее, говорит Веселов. До 1 октября 2019 года ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава. А теперь судья сам разрешает заявление о своем отводе. «На моей практике судья ни разу не подтверждал, что не является беспристрастным», – рассказывает Дученко.

Новую норму критикует Степанчук: по его мнению, она противоречит здравому смыслу и упрощает рассмотрение отводов для судей.

До 2019 года ст. 25 АПК имела «охлаждающий» эффект для судей, которые порой пренебрегали правилами ведения процесса. Теперь она, по сути, потеряла смысл: в 99,9 % случаев судья после «монолога с самим собой» не найдет оснований для собственного отвода

Дученко недовольство коллег не разделяет. То, что судья сам рассматривает заявление о своем отводе, позволяет избежать злоупотребления процессуальными правами, считает она. Раньше заявления об отводах могли подавать для того, чтобы затянуть рассмотрение спора, объясняет юрист. Об этом же применительно к ГПК еще в 2011 году говорил Конституционный суд в определении № 697-О-О. Самостоятельное рассмотрение отвода снижает вероятность затягивания процесса, указал тогда КС.

Арбитражные судьи тоже защищают новый подход. Станислав Сидоркин, заместитель председателя АС Свердловской области, отмечает такой плюс: судья может выслушать доводы заявителя отвода и другой стороны процесса, а у председателя такой возможности не было. Поэтому он мог отказать в тех случаях, когда судья удовлетворит отвод (Сидоркин С.В. Отвод судьи в арбитражном процессе: шаг вперед или элемент единообразия? // Арбитражный и гражданский процесс, 2020, № 5, с. 16–20).

Определение об отказе в ходатайстве об отводе не обжалуется отдельно от решения первой инстанции (например, дело № А21-8039/2015). Этот акт не препятствует дальнейшему движению дела, объясняет Дученко.

Если суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отводе, то можно ссылаться на это при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ссылки на отсутствие беспристрастности не всегда работают и в вышестоящих судах. Например, 18-й ААС счел, что довод о необъективности судьи невозможно проверить в апелляции и отказал в отводе в деле № А76-20658/2016.

Самоотводы

Если судья сам увидел основания для отвода, он должен отказаться от рассмотрения дела – заявить самоотвод. Таких примеров в практике немного, говорит Дученко. Как правило, добавляет она, в судебных актах не пишут причины самоотвода, а лишь указывают, что судью заменили таким образом.

По предположению Веселова, в арбитражном процессе самоотводы случаются тогда, когда потенциальный конфликт интересов выходит за рамки зала заседаний и получает публичную огласку. И в качестве примера приводит самоотвод судьи АС Кемеровской области Андрея Душинского – представителем одной из сторон был его однокурсник (дело № А27-18005/2012). Ключевое здесь не потенциальная заинтересованность, а обращение губернатора Кемеровской области к председателю суда и внимание прессы, считает Веселов.

Но бывают и самоотводы, которые судьи совершенно точно берут по своей воле. Веселов ссылается на дело, где судья АС Уральского округа Екатерина Сердитова взяла самоотвод, потому что в материалах было заключение по правовому вопросу от Владимира Яркова, ее бывшего начальника и научного руководителя (№ А60-1260/2009).

Кроме того, если судья, который должен был разрешать дело, за пару дней до заседания опубликовал в картотеке арбитражных дел резолютивную часть решения – это повод взять самоотвод, считает АС Западно-Сибирского округа (дело № А27-13456/2020).

Если судья вовремя не возьмет самоотвод, его могут привлечь к дисциплинарной ответственности. Например, ставропольский судья Михаил Иванов получил замечание за то, что выносил решения, на основании которых его жена потом зарегистрировала право собственности на недвижимость.

Зампред Первомайского районного суда Ижевска Александра Хиталенко сначала не удовлетворила заявленный ей отвод, а потом взяла самоотвод. Правда, уже после того, как председатель суда провел служебную проверку из-за сообщения о дружбе судьи с представителем ответчика. Региональная квалификационная коллегия судей вынесла Хиталенко предупреждение.

За необоснованный отвод можно получить штраф

Сам по себе отвод не может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами и как неуважение к суду, говорит Дученко. Но если участник процесса неоднократно ходатайствует об отводе по одним и тем же основаниям, есть риск, что суд сочтет это злоупотреблением и оштрафует заявителя, добавляет она. Например, 15-й ААС решил, что многочисленные ходатайства об отводе по одинаковым основаниям – это неуважение к суду. В итоге представителя стороны оштрафовали на 2 500 руб. (дело № А32-40520/2015). Максимальный штраф по АПК для граждан вдвое больше.

При помощи заявления об отводе можно добиться перерыва или отложения заседаний. В практике Веселова был случай, когда сторона почти в каждом заседании заявляла отводы и этим существенно тормозила рассмотрение дела.

Если в ходатайстве об отводе использовать нецензурные или ироничные выражения, за это также могут оштрафовать, предупреждает Дученко. Веселов считает, что штрафы в АПК незначительные, поэтому карательную функцию выполняют плохо.

«Еще один способ бороться с недобросовестными участниками процесса – возложить на них бремя уплаты судебных расходов, – считает Веселов. – Это может быть эффективнее штрафа. Конечно, если есть что взыскивать».

Но существует и положительная для заявителей практика. Так, в рамках одного банкротного дела кредитор заявил несколько отводов судье. Тот решил, что это неуважение: на него пытаются оказать давление, а попытка отвода – это претензия к «манере ведения процесса». Юриста кредитора оштрафовали на 2 500 руб. 9-й ААС решил, что это незаконно. В ходатайстве не было «уничижительных суждений о профессиональных и личных качествах судьи», а значит, и неуважения здесь нет. «Девятка» также заметила, что нельзя суммировать отводы из разных обособленных споров. В каждом из них сторона может реализовать такое право. АС Московского округа «засилил» этот подход (дело № А40-163832/2017).

А если судья обидится?

Конечно, судья должен быть беспристрастен и нейтрален, но он тоже человек. Даже если не злоупотреблять правом на отвод, судья может воспринять заявление не нейтрально, а как личное оскорбление, замечает Дученко. А значит, он будет больше симпатизировать вашему противнику. В итоге суд может помешать стороне реализовать ее права и не пойти навстречу в отдельных ситуациях, говорит Веселов. Например, ограничит время на выступление представителя.

Отвод судьи – крайняя мера, а не обычное дело в процессе. Не стоит заявлять такое ходатайство по любому поводу, предупреждает Степанчук.

Моя задача как адвоката – защитить интересы клиента. Это возможно, когда в заседании я могу спокойно пояснить суду свою позицию, а суд настроен слушать меня. Если отвод этому не поможет, заявлять его я не буду. И наоборот, заявлю его, если увижу, что отвод привлечет внимание суда к проблеме, сможет вернуть беседу в рабочее русло.

Когда есть вопросы к беспристрастности всего суда

Необходимо обосновать, что состав суда для рассмотрения дела сформировать невозможно, потому что в беспристрастности любого судьи могут возникнуть обоснованные сомнения.

Арбитражные суды соглашались с отводами всего состава суда, когда другой судья того же суда участвовал в деле как третье лицо (дело №А78-6489/2011) или инициировал проверку, по результатам которой суд решает вопрос об административной ответственности (дело № А26-12971/2018).

Вероятность добиться отвода всего суда выше в общей юрисдикции, рассказывает Данцев. Например, Тамбовский и Свердловский областные суды учитывали родственные и супружеские отношения лица, участвующего в деле, с председателем суда (дела № 33-1699/2014 и № 33-3614/2013) и даже с другим судьей, который этот спор не рассматривает (№ 33-3287/2012). Дученко приводит примеры отвода всего состава суда из Алтайского и Приморского краевых судов (дела № 33-1113/2019 и № 33-9523/2019).

После отвода всех судей придется менять территориальную подсудность – передавать дело в другой суд. Куда именно, в арбитражном и гражданском процессе решают по-разному, отмечает Данцев. В общей юрисдикции этим занимается вышестоящий суд, а в арбитраже – тот судья или коллегия, которые разрешали ходатайство об отводе.

Идея отвести всех судей для того, чтобы изменить территориальную подсудность, может не сработать, предупреждает Данцев. Здесь суды не связаны нормативными критериями и могут не учитывать мнения сторон. «Практика знает примеры передачи дела из АС Республики Карелия в АС Московской области (по аналогии с ч. 3.1 ст. 38 АПК) или в наиболее территориально близкий суд», – рассказывает он. Но встречается и более сложная логика. Например, Липецкий областной суд передал дело в другой районный суд той же области с наименьшим коэффициентом загруженности судей (дело № 33-1097/2016).

Читайте также: