Дело о проверке конституционности в пенсионном страховании
Роясь в принятых документах Конституционного суда наткнулся на Определение Конституционного суда, которое смешало все определения и подготовило почву для отказа нашим искам по понижающему коэффициенту. Полностью нарушив и извратив обе статьи , как 43 часть 2 , так и 49 пунк Б. ФЗ 4486-1.
Сколько ухищрений и обходов они понапридумывали. Противоречий с ранее изданными Определениями.
У них теперь ответ один: военная пенсия нам предоставляется государством на его усмотрение, это типа его право - хочет увеличивает, хочет снижает, хочет обрезает, а может вообще лишить, сказав, что нам ранее наперед оплатили ОПЕРЕЖАЮЩИМИ ТЕМПАМИ. Это теперь прерогатива Государства, а Конституционный суд теперь умывает руки.
Выкладываю это определение https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-08122015-n-2739-o-po/#100019:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 декабря 2015 г. N 2739-О
ПО ЗАПРОСУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 43 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ" В СВЯЗИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2015 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2016 И 2017 ГОДОВ" И ЧАСТИ 9 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2015 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2016 И 2017 ГОДОВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга,
1. В Конституционный Суд Российской Федерации 19 октября 2015 года поступил запрос Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности положений:
Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года N 173-ФЗ), в соответствии с которым с 1 января 2015 года приостанавливается до 1 января 2016 года действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (статья 1) ;
части 9 статьи 8 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 апреля 2015 года N 93-ФЗ), согласно которой размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, с 1 января 2015 года составляет 62,12 процента от размера указанного денежного довольствия.
Как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, в производстве Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску гражданина Н.В. Караблинова (пенсионера Министерства обороны Российской Федерации) к Военному комиссариату Ленинградской области о перерасчете размера получаемой им пенсии за выслугу лет исходя из увеличенного на 2 процента размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, с 1 января 2015 года.
В связи с удовлетворением заявленного в судебном заседании представителем истца ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки конституционности подлежащих применению законоположений судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Е.Б. Самсонова приостановила производство по делу определением от 14 апреля 2015 года, в котором предметом проверки (уточненным в запросе) была ошибочно указана часть вторая статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.
В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель, полагая, что предусмотренные оспариваемыми нормами Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ и Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ изменения пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу (приостановление действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 с 1 января 2015 года), свидетельствуют об одностороннем отказе государства от своих публично-правовых обязательств без какого-либо компенсационного механизма, просит проверить их на соответствие статьям 1 , 2 , 6 (часть 6), 7 , 15 (часть 1) , 17 (часть 1) , 18 , 19 , 39 ( части 1 и 2 ) и 55 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, заявитель усматривает противоречие оспариваемых законоположений Соглашению о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года (статья 1), в связи с чем их применение при разрешении данного спора считает не соответствующим статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1) , относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2) .
Федеральный законодатель обладает достаточно широкой компетенцией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания начисления пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, а также, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
2.1. Учитывая особую значимость военной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасностью государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, федеральный законодатель в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрел для военнослужащих дополнительные гарантии и льготы по пенсионному обеспечению, в частности право на получение пенсии за выслугу лет, а именно: определил состав денежного довольствия, из которого исчисляются пенсии, назначаемые лицам, подпадающим под действие данного Закона (часть первая статьи 43) , и основания перерасчета размера пенсий, в том числе обусловленные увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий (пункт "а" части первой статьи 49) .
Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает механизм, гарантирующий пенсионерам из числа лиц, проходивших военную службу, повышение уровня их пенсионного обеспечения при увеличении денежного довольствия военнослужащих (оклада по должности, воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет).
2.2. В связи с реформированием в 2011 году системы денежного довольствия военнослужащих, в результате которого с 1 января 2012 года значительно увеличились оклады их денежного содержания, в законодательство о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, был внесен ряд изменений, касающихся правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий, а также их перерасчета.
Так, с 1 января 2012 года было предусмотрено исчисление размера пенсий исходя из нового - более высокого - денежного довольствия военнослужащих, но со снижением величины денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, проходившим военную службу, со 100 процентов до 54 процентов. Одновременно было установлено правило о ежегодном увеличении с 1 января 2013 года указанного денежного довольствия на 2 процента либо в большем объеме (в зависимости от уровня инфляции) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в целях достижения 100 процентов его размера, а также закреплено основание пересмотра размера пенсий с учетом указанного увеличения денежного довольствия ( часть вторая статьи 43 и пункт "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ). Дополнительное ежегодное увеличение пенсии гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента было закреплено и Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации".
В целях реализации данных предписаний Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" было предусмотрено установление денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, с 1 января 2013 года в объеме 56,0 процента, а с 1 октября 2013 года - 58,05 процента от размера указанного денежного довольствия (часть 9 статьи 10).
Аналогичное регулирование было установлено Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", согласно части 9 статьи 9 которого указанное денежное довольствие, подлежащее учету при исчислении пенсии, с 1 января 2014 года составляло 60,05 процента, с 1 октября 2014 года - 62,12 процента. Тем самым в 2013 и 2014 годах были заданы опережающие темпы доведения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий военным пенсионерам, до ее максимального уровня.
Учитывая данное обстоятельство и исходя из имеющегося на эти цели объема финансовых средств, законодатель принял облеченное в форму специального федерального закона решение о приостановлении до 1 января 2016 года действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 ( статья 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ).
Одновременно с этим законодатель, принимая во внимание осуществление в период 2013 - 2014 годов правового регулирования по установлению величины денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий, и стремясь обеспечить его преемственность в условиях приостановления действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, воспроизвел в части 9 статьи 8 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 апреля 2015 года N 93-ФЗ) значение величины такого денежного довольствия, достигнутое в порядке ее опережающего доведения до максимального уровня, и в последующем предусмотрел, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 названного Закона Российской Федерации, с 1 января 2015 года составляет 62,12 процента, с 1 октября 2015 года - 66,78 процента от размера указанного денежного довольствия (Федеральный закон от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 173-ФЗ и Федеральный закон от 20 апреля 2015 года N 93-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 329-ФЗ).
Тем самым законодатель, по существу, заявил о своем намерении в целях компенсации возможных негативных последствий решения о приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 обеспечить в течение 2015 года дополнительное увеличение денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий. Следовательно, оспариваемое правовое регулирование в системе действующего законодательства установлено законодателем в пределах дискреционных полномочий, прямо предусмотренных пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов, в том числе за счет последовательного увеличения размера денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий.
3. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П и в определениях от 5 июля 2005 года N 246-О и от 21 февраля 2008 года N 106-О-О выразил правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов; поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостанавливать действие финансово емких норм, которыми обеспечивается реализация прав и свобод граждан, только если при этом будет предусмотрен надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Оспариваемые законоположения, не исключающие обязательств по сохранению и повышению размера пенсий военнослужащим за выслугу лет, в силу приведенной правовой позиции не могут расцениваться как допускающие отказ государства от установленного порядка пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, и нарушающие конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
При приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 федеральным законодателем была обеспечена не только разумная стабильность правового регулирования, не допускающая снижение с 1 января 2015 года достигнутой ранее величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, но и закреплен надлежащий механизм, обеспечивающий реализацию пенсионных прав лиц, проходивших военную службу, в объеме не ниже ранее принятых публично-правовых обязательств ( часть 2 статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ), что свидетельствует об отсутствии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ и части 9 статьи 8 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ в указанном заявителем аспекте.
Кроме того, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования направлены на увеличение в 2015 году абсолютного размера указанных пенсий в денежном выражении, что согласуется с предусмотренным статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года правилом о том, что уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
Как видите, судья, которая подала этот запрос в КС РФ, видимо хотела встать на нашу сторону, но Зорькин её осадил. Я не удивлюсь, что её уже уволили.
Гусева Т.С., доцент Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского, кандидат юридических наук.
Переход к новому правовому регулированию в области пенсионного обеспечения не может противоречить Конституции РФ, изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Поэтому особенно важна защита конституционного права граждан на социальное обеспечение, и в частности права на пенсионное обеспечение, Конституционным Судом РФ.
Transfer to the new legal regulation in the sphere of pension security cannot contradict the Constitution of the RF, the changes should not lead to reduction of the amount of pensions. Therefore protection of constitutional right of citizens to social security and in particular the right to pension security by the Constitutional Court of the RF is so important .
Guseva T.S. Problems of pension security in the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation.
Пенсионное обеспечение - одна из главных социальных гарантий развития государства, поскольку оно затрагивает интересы всего населения страны, как нетрудоспособного (граждан, получающих пению), так и трудоспособного (будущих пенсионеров).
Современная российская система пенсионного обеспечения начала формироваться в 2002 г. М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова выявили две главные причины, которые побудили Россию приступить к реформированию пенсионной системы. "Первая причина состояла в объективной потребности пересмотреть. идеологию самой природы обязательного пенсионного страхования трудящихся, возродить и реализовать на практике истинную его сущность. Вторая причина состояла в необходимости повысить реальный уровень доходов основной части пенсионеров, живущих, как правило, на пенсию" .
Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2004. С. 218, 220.
Правовой базой преобразований послужило принятие пакета Федеральных законов: Федерального закона от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Это полностью соответствует конституционной норме (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ) о том, что государственные пенсии устанавливаются только законом. Однако правовое обеспечение пенсионной реформы до настоящего времени не завершено, поскольку предполагается принятие еще ряда законов о профессиональных пенсионных системах, об управлении Пенсионным фондом РФ и др.
Становление новой пенсионной системы в России идет достаточно сложно и болезненно. Шесть лет, прошедшие с начала реформы, свидетельствуют о том, что улучшения пенсионного обеспечения большинства пенсионеров не произошло.
Переход к новому правовому регулированию в области пенсионного обеспечения не может противоречить Конституции РФ, однако изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Нормы Конституции РФ имеют высшую юридическую силу и являются базой для пенсионного законодательства. В этих условиях особенно важна защита права на социальное обеспечение, и в частности права на пенсионное обеспечение, Конституционным Судом РФ.
Делая акцент на активной роли Конституционного Суда России, Н.С. Бондарь отмечает, что "через гарантирование, последовательное обеспечение и использование различных механизмов, включая судебные, защиты социальных прав граждан становится возможным и преодоление в конечном счете противоречий между конституционными ценностями правового государства, с одной стороны, и социального государства - с другой" .
Бондарь Н. Социальная защита граждан: конституционная "рихтовка" законов и правоприменительной практики // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 11.
Конституционный Суд РФ неоднократно восстанавливал нарушенное право на пенсионное обеспечение. Так, было признано ограничением конституционного права на социальное обеспечение приостановление выплаты пенсии лицам в период нахождения в местах лишения свободы , прекращение начисления и выплаты трудовых пенсий гражданам, выехавшим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации .
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 года N 11-П по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки // СЗ РФ. 1995. N 43. Ст. 4110.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 1998 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона РФ от 2 июля 1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3003.
Особого внимания требует проблема, связанная с уровнем пенсионного обеспечения, решение которой зависит не только от состояния экономики, но и от изменения концепции пенсионного обеспечения. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была закреплена принципиально важная позиция: уровень пенсионного обеспечения постепенно должен повышаться, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.
СЗ РФ. 2004. N 6. Ст. 450.
Эта концепция прослеживается и в других решениях Конституционного Суда РФ. Так, проверялась конституционность п. 8 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому сумма базовой и страховой части трудовой пенсии по старости не может быть менее 660 руб. в месяц, и было дано его конституционно-правовое истолкование: данная правовая норма предполагает установление лицам, приобретшим право на получение трудовой пенсии по старости в полном размере до вступления в силу названного Закона, а также являющимся инвалидами второй группы, ветеранами труда и тружениками тыла, минимального размера трудовой пенсии по старости, выражающегося в сумме ее базовой и страховой части, который в совокупности с иными видами социального обеспечения и учетом применения механизма своевременной индексации пенсионных выплат был бы ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации .
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 17-О по жалобе гражданки Енборисовой П.Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // РГ. N 81(3750). 2005.
Определение Конституционного Суда от 21 декабря 2000 г. N 276-О содержит позицию относительно различного пенсионного возраста и требований к продолжительности стажа мужчин и женщин. Установив для мужчин и женщин разный возраст выхода на пенсию по старости и необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях и на льготных условиях, законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходя из особой социальной роли женщины, связанной с материнством, что согласуется с положением ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которым материнство находится под защитой государства и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав, так как такое решение законодателя обеспечивает по смыслу ст. 19 Конституции РФ достижение подлинного, а не формального равенства. Но это не исключает в дальнейшем, при проведении пенсионной реформы, возможности решения вопроса о том, чтобы пенсия по старости назначалась мужчинам на тех же условиях, что и женщинам .
Официально не опубликовано. Ресурсы СПС "КонсультантПлюс".
Не раз была проверена конституционность отдельных положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, была признана не соответствующей Конституции РФ правовая норма, предусматривающая, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Поскольку в действующем законодательстве отсутствуют достаточные гарантии беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, в случае неуплаты или неполной уплаты работодателем страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц можно не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении трудовой пенсии размер ее страховой части. Для обеспечения права застрахованных лиц на трудовую пенсию законодателю необходимо установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими прав в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами работодателя .
СЗ РФ. 2007. N 29. Ст. 3744.
Определением Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 107-О был выявлен конституционно-правовой смысл положения подп. 2 п. 1 и п. 2, 3 ст. 27, п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из указанных правовых норм не следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда и до 1 января 2002 г. засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте. Истолкование названных правовых норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только не противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение .
СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2059.
На устранение различий в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицами, осуществлявшими педагогическую деятельность в учреждениях для детей, деятельность в учреждениях здравоохранения, творческую деятельность в театрах и театрально-зрелищных организациях, направлено Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений подп. 10, 11 и 12 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" . С принятием Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перестали засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды осуществления указанными лицами деятельности в учреждениях, не являющихся государственными и муниципальными. Конституционный Суд РФ восстановил право на пенсионное обеспечение указанных категорий граждан, указав, что различия в условии приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности, нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции РФ требования равноправия применительно к правам.
СЗ РФ. 2004. N 24. Ст. 2476.
Было признано не соответствующим Конституции РФ положение подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающее для матерей инвалидов с детства условия назначения трудовой пенсии по старости до достижения пенсионного возраста, в той части, в которой оно исключало возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства, воспитавшим их до восьмилетнего возраста без матерей .
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 231-О по жалобе гражданина Галеева К.А. на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 29. Ст. 3097.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда России была норма, предписывающая направлять все суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователями (работодателями) в бюджет Пенсионного фонда РФ за застрахованных лиц - мужчин с 1953 по 1966 г. рождения и женщин с 1957 по 1966 г. рождения, на финансирование страховой части их трудовых пенсий. Суд подтвердил, что норма, ограничивающая участие в накопительной пенсионной системе граждан, которые родились раньше 1967 г., не противоречит Основному Закону России, поскольку не препятствует реализации указанными застрахованными лицами своих пенсионных прав, в том числе права передавать средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд либо получить эти средства и доход от их инвестирования при назначении трудовой пенсии по старости .
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 14-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан К.А. Катаняна, Л.В. Ревенко и Д.В. Слободянюка // СЗ РФ. 2007. N 53. Ст. 6674.
Делая вывод о значимости постановлений Конституционного Суда и их роли в защите конституционного права граждан на социальное обеспечение, важно отметить, что все решения Конституционного Суда РФ обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Эти решения способствуют становлению и развитию России как подлинно социального государства.
Можно ли обязать Пенсионный фонд включить в трудовой стаж, для расчета трудовой пенсии, период с 1995 по 2000, в том случае если есть трудовой договор и запись в трудовой книжке о работе в данный период, но работодатель не производил отчисления в ПФР?
Спасибо, разъяснения были полные!
02 Марта 2016 14:07
Ответы юристов ( 9 )
Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ
(ред. от 14.12.2015)
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
Статья 15. Права, обязанности и ответственность застрахованных лиц
1. Застрахованные лица имеют право:
через представительные органы работников и работодателей участвовать в совершенствовании системы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации;
беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации;
Вам необходимо написать заявление в ПФР с просьбой о включении данного периода в стаж работы. Предоставьте документы, подтверждающие Ваши трудовые отношения с работодателем: трудовая книжка, трудовой договор, также можно в случае наличия расчетные листки или если заработная плата начислялась на банковскую карточку можно взять выписку по счету с указанием поступивших сумм на счет.
В случае отказа, придется обращаться в суд.
Будьте добры, укажите на какое постановление можно сослаться.
Будьте добры, укажите на какое постановление можно сослаться.
Любовь
Можете ознакомиться с данным Постановлением. Здесь интересно всё расписано.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой»
Да, но пока только в устной форме.
Любовь
Требуйте письменный отказ для обжалования в суде.
Обязать Пенсионный фонд Вы, к сожалению, не можете.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Можно на основании имеющихся у Вас документов обязать работодателя уплатить за Вас взносы в ПФР, но прошло уже много времени. Эта организация где Вы работали еще существует?
Уже нет такой организации. Соответственно обязать включить в стаж ПФР можно только с 2001 года? Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 10 июля 2007 года.
Можно ли обязать Пенсионный фонд включить в трудовой стаж, для расчета трудовой пенсии, период с 1995 по 2000, в том случае если есть трудовой договор и запись в трудовой книжке о работе в данный период, но работодатель не производил отчисления в ПФР?
Любовь
Да, если вам отказали, то возможно в судебном порядке обязать ПФР включить данный период в стаж.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 г. Москва «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»
9. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.
Уже нет такой организации. Соответственно обязать включить в стаж ПФР можно только с 2001 года? Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 10 июля 2007 года.
Вам необходимо заявлять требования о включении в страховой стаж периода, за который работодателем не была произведена уплата взносов в ПФР. Из Вашего вопроса следует, что это период с 1995 по 2000.
Подскажите, а ПФР уже отказал вам во включении этого периода?
Да, но пока только в устной форме.
Т.к. период до 2001 года, то такой стаж не подпадает под "Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 10 июля 2007 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона"?
Да, но пока только в устной форме.
Любовь
Как только получите письменный отказа ПФР во включении данного периода в страховой стаж, можете обращаться в суд.
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ
(ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015)
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Статья 18. Порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий
7. Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Из текста — «но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ — следует, что речь о стаже до 2001?
Любовь
Ниже привожу пример из судебной практики, когда суд включал в страховой стаж период работы до 2001 года
Решение
от 14 марта 2012 года по делу № 2-731-2012
Свердловским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сытник А.П.
при секретаре Ямпольской В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брудковского И.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о включении в страховой стаж периода работы,
Установил:
Брудковский И.Н. получает пенсию по старости с «…» г.
При исчислении пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде в страховой стаж не включен период работы с «…» г. по «…» г. по тем основаниям, что за этот период не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Дело инициировано иском Брудковского И.Н.
Ссылаясь на необоснованность отказа в части включения в страховой стаж периода работы с «…» г. по «…» г., так как закон до 01.01.1997 г. обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не устанавливал, заявитель просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде включить в страховой стаж период работы в должности директора ИЧП «…» с «…» г. по «…» г.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.
Представитель заявителя – Брудковский Н.И. (по ходатайству) требования заявителя также поддержал.
Представитель ответчика – Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными.
С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от17.12.2001 г. „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Порядок расчета размера пенсии установлен ст. 30 вышеуказанного закона, согласно которой при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555.
Пунктом 5 Правил установлено, что к обязательным платежам в целях обязательного пенсионного страхования относятся: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года; единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года; единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Судом установлено, что при назначении трудовой пенсии по старости в страховой стаж заявителя не включен период его работы в директора ИЧП «…» с «…» г. по «…» г. ввиду того, что ИЧП «…» в данный период не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, страховые взносы в ПФР также не начислялись и не уплачивались.
Заявитель правомерно просит включить в страховой стаж с момента назначения пенсии из вышеуказанного непринятого стажа период работы с «…» г. по «…» г.
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 „Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий“ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Из трудовой книжки заявителя следует, что с «…» г. по «…» г. он работал директором в ИЧП «…», откуда уволился по собственному желанию. Представленная заявителем трудовая книжка не содержит каких-либо исправлений и неполных записей, записи о приеме и увольнении в ИЧП «…»» внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятия. Оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке записей и полномочиях лиц, внесших таковые, не имеется.
Таким образом, имеются достоверные доказательства факта работы истца в ИЧП «…» в спорный период.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в период с «…» г. по «…» г. у ИЧП «…» финансово-хозяйственной деятельности опровергаются материалами дела, в частности, копией постановления главы администрации Белгородского района Белгородской области от «…» г. № «…» «О реорганизации ИЧП «…». Отсутствие данных о начисленных страховых взносах не свидетельствует об отсутствии деятельности предприятия.
Заявитель пояснил, что в спорный период работал в ИЧП, выполнял работу директора, не отрицал, что в спорном периоде работодатель не производил начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, сослался на то, что до 01.01.1997 г. такие требования со стороны Пенсионного фонда не предъявлялись. Однако, данное обстоятельство не может быть поставлено в вину заявителю, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности по перечислению страховщику страховых сумм, возложенной на него законодательством.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П пункт 1 статьи 10Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, — при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц — позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Кроме этого, трудовая деятельность заявителя в ИЧП «…» протекала до вступления в законную силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающего, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
При таких обстоятельствах требования заявителя о включении в страховой стаж при назначении пенсии периода работы с «…» г. по «…» г. в качестве директора ИЧП «…» подлежат удовлетворению.
Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено никаких доводов, в связи с чем суд мог бы прийти к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Брудковского И.Н. признать обоснованными.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде включить в страховой стаж Брудковского И.Н. период работы с «…» г. по «…» г. в качестве директора ИЧП «…».
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Читайте также: