Депутат против повышения пенсионного возраста

Автор фото, STR/AFP/Getty Images

Вместе с гражданами против пенсионной реформы протестуют даже члены "Единой России"

Инициатива правительства о повышении пенсионного возраста вызвала споры даже среди тех, кто должен эту реформу поддержать. Несколько единороссов осмелились выступить с несогласием даже несмотря на призыв руководства партии не критиковать реформу.

Критика планов повышения пенсионного возраста довольно популярна среди оппозиционных партий: с несогласием выступили представители КПРФ и "Справедливой России", профсоюзы провели митинги протеста в десятках российских городов, против выступили "Яблоко" и Алексей Навальный.

"Единая Россия", председателем которой является премьер-министр Дмитрий Медведев, по идее должна целиком проголосовать за законопроект, внесенный правительством. Секретарь генсовета партии Андрей Турчак даже говорил о недопустимости высказываться против реформы.

Однако даже не смотря на этот запрет некоторые представители партии власти позволили себе своего рода демарш.

Наталья Поклонская, депутат Госдумы

Автор фото, Sergei Fadeichev/TASS

Наталья Поклонская пообещала избирателям проголосовать против повышения пенсионного возраста

19 июля депутат Госдумы от "Единой России" Наталья Поклонская на своей странице в Facebook сообщила, что не поддерживает пенсионную реформу. "Заранее раскрою секрет о том, как я буду голосовать в части повышения пенсионного возраста до 63/65 лет. Буду голосовать "против", - сообщила экс-прокурор Крыма.

Позже в разговоре с "Комсомольской правдой" она вновь сказала, что предложенный правительством вариант реформы нужно корректировать - "чтобы у людей не было ни излишних страхов, ни излишних иллюзий".

Поклонская до этого никогда публично не критиковала действия правительства и вообще больше известна резонансными заявлениями и инициативами - например, о запрете фильма "Матильда" Алексея Учителя, так как он, по ее мнению, оскорблял память императора Николая II.

Уже через несколько дней секретарь генсовета партии Андрей Турчак на закрытой встрече с думскими единороссами заявил, что поддержать реформу партийцев попросил лично Медведев. "Безусловно, мы с вами просто обязаны подставить плечо нашему руководителю", - сказал тогда Турчак.

Вячеслав Лысаков, депутат Госдумы

Автор фото, Anna Isakova/Russian State Duma Press Office/TASS

Вячеслав Лысаков заявил, что готов рискнуть политической карьерой, но пенсионную реформу не поддержит

Вслед за Поклонской о готовности "рискнуть своей политической карьерой" и проголосовать против законопроекта о повышении пенсионного возраста заявил другой единоросс - Вячеслав Лысаков, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству.

В своем посте Лысаков упомянул директора Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) минфина Владимира Назарова, которого назвал "мальчиком", который придумал пенсионную реформу. Сам Назаров в интервью "Новой газете" объяснил, что действительно выступает за повышение пенсионного возраста, но считать автором реформы его нельзя.

По словам Лысакова, "наши граждане могут элементарно не дожить до этой прекрасной пенсии". Кроме того, он добавил, что не считает себя "умнее президента", который, по его мнению, "последовательно" выступает против такой реформы.

Владимир Путин за время своего президентства действительно обещал не повышать пенсионный возраст - например, в 2005 году он говорил, что такой реформы не стоит ждать, пока он остается главной государства. Видео с его высказыванием 13-летней давности широко разошлось после объявления о пенсионном плане правительства.

Однако в Кремле на это ответили, что "ни одна страна не существует в вакууме" и за это время произошли изменения.

Лысаков не всегда был послушным единороссом: в 2005-2007 годах он писал оппозиционные колонки в "Новой газете" и участвовал в митингах против запрета праворульных машин. Но уже в 2011 году он стал депутатом Госдумы от "Единой России", выступал с инициативами, защищающими права автолюбителей, и резкими высказываниями против российского руководства не запомнился. Попытка "рискнуть своей политической карьеро", можно сказать, первый публичный демарш единоросса.

В четверг, 19 июля, Госдума одобрила в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста. На заседание не явились восемь человек из числа «Единой России», в итоге 328 из 450 человек проголосовали за пенсионную реформу. Против выступили 104 парламентария.

Известно, что против проголосовали депутаты КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Против выступила и единоросс Наталья Поклонская.

Восемь человек из числа единороссов отсутствовали по болезни и «аналогичным причинам и разногласий по данному антироссийскому голосованию у них с партией нет», заверил депутат Олег Шеин со ссылкой на руководителя фракции «ЕР» Сергея Неверова.

Шеин уточнил, что не голосовали единороссы Борцов, Железняк, Балыхин, Игнатов, Милонов, Фетисов, Юрков и Колесников.

При этом «Дождь» выяснил, что один из лидеров партии Сергей Железняк не пришел на заседание не из-за болезни, а т.к. не захотел поднимать пенсионный возраст. В закулисье Госдумы говорят, что единоросс может лишиться своего поста.

Госдума приняла законопроект о пенсионной реформе в первом чтении

За кого голосовали, то и получили. Теперь могут хоть крепостное право возвращать. pic.twitter.com/I3eOAv1s7D

Под прицелом оказалась и Наталья Поклонская. «Ведомости» передают что единороссы обсудят отказ депутата поддержать законопроект, одобренный Дмитрием Медведевым. Неверов заявил, что решение было принято по консолидированному голосованию, а какое может быть наказание для «отделившейся» Поклонской, еще предстоит разобраться.

Я убеждена, что пенсионная реформа необходима. Но, к сожалению, предложенный проект закона содержит нововведения, с которыми я не согласна и их не поддерживаю. Поэтому ко второму чтению мной готовятся поправки и, надеюсь, они будут приняты и учтены», —

объяснила Поклонская журналистам свое решение.

Единоросса поддерживают и другие депутаты, которые выступили против пенсионной реформы, передает mosaica.ru.

Я категорически против повышения пенсионного возраста по двум основаниям. С нравственной точки зрения это аморально, а с экономической - бессмысленно. Если смотреть с экономической точки зрения, то предложенная мера, даже с учетом повышения пенсионного возраста, дефицит Пенсионного фонда не ликвидирует. Поэтому ни с нравственной, ни с экономической, ни с социальной, ни с политической точки зрения этот закон поддержки не заслуживает», -

заявил депутат Государственной Думы Российской Федерации Михаил Емельянов («Справедливая Россия»).

Повышая пенсионный возраст, федеральное правительство ставит интересы пенсионного фонда выше интересов простых граждан. По сути, правительство отменяет пенсию для сотен тысяч граждан России. Это несправедливо и неправильно», -

заявил Кирилл Черкасов, депутат Государственной Думы Российской Федерации от Кировской области (ЛДПР).

Я не поддержу проект о пенсионной реформе в том виде, в котором он представлен. Повышая пенсионный возраст, в правительстве умалчивают, что Россия по-прежнему входит в число стран, где государство оказывает наименьшую материальную поддержку людям, вышедшим на заслуженный отдых», -

говорит Сергей Казанков, депутат Государственной Думы Российской Федерации от Республики Марий Эл (КПРФ).

Одним из тех, кто поддержал законопроект о повышении пенсионного возраста, стал Сергей Бидонько, депутат Государственной Демы от Свердловской области. Он заявил, что для него доводы все понятны.

Последние изменения в пенсионном законодательстве принимались в 60-е — 70-е годы прошлого века. Тогда на одного пенсионера приходилось четверо работающих. На сегодняшний день пенсию получают за счет наших с вами отчислений, то есть тех, кто работает. Сегодня на одного пенсионера приходится только двое работающих и средств Пенсионного фонда не хватает даже на текущие пенсии. Плюс пенсии необходимо индексировать ускоренными темпами. Второе – у нас вырастает продолжительность жизни, -

По мнению Бидонько, все нынешние пенсионеры останутся в выигрыше.

Если законопроект будет принят в таком варианте, в котором прошел первое чтение, то пенсии будут значительно выше нынешних. В среднем, пенсии повысятся на 1000 рублей, в так бы было повышение на 300-400 рублей», —

отметил депутат.

Когда же журналисты уточнили, почему, когда в стране нет денег, Пенсионный фонд строит себе шикарные офисы в разных городах России, депутат переспросил: «В палатке им, что ли работать?».

Это все затраты разовые и они не идут ни в какое сравнение с деньгами, которые необходимы для ежемесячных пенсионных выплат. Я думаю, сравнение неуместно, притянутое за уши. Это не аргумент, нельзя так решать вопрос", -

добавил парламентарий.

Сын актера Михаила Боярского Сергей также выступил в поддержку правительственного варианта повышения пенсионного возраста.

Нужно понимать, что мы находимся в достаточно безвыходном положении. Пенсионная система через определенное количество лет, если мы говорим о будущем, начнет деградировать. И мы не сможем обеспечить не то, что рост и достойную индексацию существующих пенсий, но и, к сожалению, столкнемся с проблемой их возможного снижения. Законопроект, конечно же, требует всестороннего обсуждения. Но я абсолютно уверен в одном: эту работу нужно начинать. Я не вижу никакой катастрофы в повышении пенсионного возраста, И достаточно мягкий длительный переходный период, предложенный правительством, кажется мне вполне приемлемым», -

считает он.

Тем временем, чиновники пытаются убедить россиян, что делают все для их блага. Обещано, что пенсия вырастет в следующем году сразу на 1000 рублей. А к 2024 году средняя пенсия достигнет 20 тысяч рублей.

Принятие законопроекта позволит нам обеспечить, начиная с 2019 года, увеличение пенсий неработающим пенсионерам, в среднем на 12 тыс. рублей в год. Это будет означать индексацию всей пенсии не ниже 7%. Пенсии будут проиндексированы темпами более, чем в два раза выше, чем темпы инфляции. Этого не было никогда в истории РФ", -

подчеркнул министр труда и соцзащиты Максим Топилин.

Министру рассказали, что россияне боятся не дожить до пенсии, на что Топилин провел странную аналогию с ОСАГО, пишет «Медуза».

Что касается того, что кто-то доживает, а кто-то нет, это никакая не экономия, а принцип работы страховой системы. Есть ОСАГО: кто-то попадает в аварию, кто-то не попадает. За счет этого у вас тариф соответствующий устанавливается и система страховая живет», -

поставил он точку.

Напомним, по пенсионной реформе женщины в России будут уходить на пенсию в 63 года, мужчины в 65 лет.

Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Обзоры КонсультантПлюс

Верховный суд опубликовал обзор по коронавирусу № 1 и № 2

Что случилось?

На рассмотрение Госдумы РФ поступил альтернативный законопроект о пенсионной реформе. Его авторы, депутаты от фракции партии «Справедливая Россия», предлагают не повысить возраст на пенсию для российских граждан, а, наоборот, запретить это делать. Вместо этого парламентарии хотят изменить саму систему начисления пенсии, отказавшись от пенсионных баллов и заменив их на формулу, зависящую от трудового стажа. Инициатива так и называется: «О страховой пенсионной системе в Российской Федерации».

Депутаты против пенсионной реформы

При этом фракция не собирается голосовать за правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и 63 лет для женщин. Об этом заявил первый зампред фракции Михаил Емельянов. Правительство намерено продлить пенсионную реформу до 2034 года, а голосование законопроекта в первом чтении запланировано уже на 19 июля 2018 года, как рассказал журналистам первый заместитель председателя партии «Единая Россия» Андрей Исаев. Правящая партия, по мнению инициатора реформы премьер-министра Дмитрия Медведева, должна поддержать эту инициативу. Во всяком случае, глава правительства специально провел встречу на эту тему со своими однопартицами.

При этом многие депутаты Госдумы уже высказали свое несогласие с планируемой реформой. В частности, об этом на своей странице в Facebook написала экс-прокурор Крыма, а ныне депутат Наталья Поклонская:

Заранее раскрою секрет о том, как я буду голосовать в части повышения пенсионного возраста до 63 / 65 лет. Буду голосовать "против".

В свою очередь, в парламенте Санкт-Петербурга также недовольны планируемой кабмином реформой. Об этом с трибуны Заксобрания заявила 20 июня депутат от «Партии роста» Оксана Дмитриева:

Пенсионная система страны формировалась в 1960-х годах, когда средняя продолжительность жизни составляла 69,7 лет. Сегодня она составляет 71,87 лет — то есть лишь на два года больше. Смертность мужчин в трудоспособном возрасте в 1960-х годах — 5,5 случаев на тысячу человек. Сейчас смертность почти в два раза больше — 8 случаев на тысячу человек. Люди живут меньше, болеют больше, умирают чаще — никаких демографических оснований (для повышения пенсионного возраста) нет. Это очень жестоко повышать пенсионный возраст. Это резко, в течение нескольких лет, не пускать на пенсию сразу несколько возрастных когорт. Это отговорки — говорить о том, что пенсионный возраст повышают ради повышения пенсий. Посмотрите: в одном пакете и повышение пенсионного возраста, и под другим соусом размораживание накопительного элемента. Перевод к накопительным пенсиям значит, что часть взносов ныне работающих идет не на оплату пенсий, а идет финансовым посредникам. Деньги пойдут отнюдь не на повышение пенсий.

Аналогичные мнения высказали депутаты местных парламентов в Омске, Самаре, Крыму и других регионах РФ. В Госдуме оппозиционная власти партия КПРФ также заявила о своем несогласии с повышением пенсионного возраста так радикально. Член президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин заявил журналистам, что фракция не поддержит этот законопроект:

Нам правительство заявляет, мол, денег нет кормить своих пенсионеров, но находят возможность вкладывать в долговые обязательства США десятки миллиардов долларов. Хватит кормить Канзас, тогда и не придется повышать пенсионный возраст!

Мораторий на повышение пенсионного возраста

Справедливороссы своим законопроектом хотят «заморозить» до 2030 года пенсионный возраст на прежнем уровне:

для мужчина — 60 лет;
для женщин — 55 лет.

Также авторы инициативы предлагают исключить обязательную часть накопительной пенсии в рамках уплачиваемых 22% страховых пенсионных взносов. Тем самым, по их мнению, можно будет распределить средства Пенсионного фонда и оптимизировать расходы. В пояснительной записке к законопроекту об этом сказано так:

В рамках представленного проекта федерального закона предлагается реализовать наиболее понятный, открытый и простой способ определения размера пенсионных накоплений, формула расчета которого главным образом учитывает общий трудовой стаж гражданина (минимальный трудовой стаж, устанавливаемый настоящим законопроектом для назначения пенсии, составляет 5 лет), возраст лица (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), а также заработную плату, получаемую гражданином в период осуществления им трудовой деятельности.

Другие сценарии пенсионной реформы

Обсуждение повышения пенсионного возраста сейчас происходит буквально на всех уровнях: от кухонь и дворов простых россиян до администрации Президента России. Очевидно, что раз проблема вышла на такой уровень, ее все равно придется решить. Поэтому эксперты говорят о большой вероятности того, что и чиновники, и депутаты должны будут выбрать средний, компромиссный вариант, который устроит большинство. В качестве такого варианта рассматривается мягкое повышение пенсионного возраста, по аналогии с другими бывшими республиками СССР.

1. Выступление О. В. Шеина
2. Выступление Артема Прокофьева
3. Выступление Николая Бондаренко

Выступление О. В. Шеина

Член комитета по труду и социальной политике, депутат Госдумы Олег Шеин высказался о мерах по смягчению реформы от президента. Он полагает, что причин для внедрения пенсионной реформы нет и действия правительства нерациональны. Шеин озвучил цифры: количество безработных в стране 10%, еще 10% частично занятых. Подъем возраста для начисления пенсий вытолкнет на рынок труда 14 млн человек, из которых 8 млн, по прогнозам Росстата, останутся без работы.

Увеличение числа безработных приведет к снижению зарплат и росту конкуренции на рынке труда. Следовательно, увеличится бедность, нищета. Женщины преклонных лет перестанут помогать взрослым детям воспитывать внуков. Рождаемость снизится, демографическая ситуация ухудшится. Сохранение льгот по выходу на пенсию для многодетных мам ситуацию не улучшит.

Шеин о повышении пенсионного возраста сказал, что мера приведет к снижению потребительского спроса и товарооборота, затруднит выход из кризиса, усугубит застойные явления в экономике.

Депутат говорит, что в бюджете хватает денег, чтобы поддержать пенсионный фонд, не прибегая к реформации. Пути преодоления дефицита средств для выплаты пенсий, озвученные оппозицией в ходе обсуждения нововведений, президент не отразил в своем выступлении. Способ решения проблемы дефицита — введение плоской шкалы страховых взносов. Она пополнила бы бюджет пенсионного фонда ежегодно на 600 млрд рублей. Другой вариант — отмена налоговых льгот, государственных заказов для компаний крупного бизнеса, усиление налоговой нагрузки путем повышения налоговых платежей.

Сегодня наблюдается уменьшение рабочих мест на 4,7 млн человек по сравнению с 2011 годом. Поэтому выплата пенсии — инструмент отстранения ненужной рабочей силы. По нормам нового законодательства предусмотрено пособие по безработице для лиц преклонных лет, не сумевших найти работу, в размере 11 000 рублей. Пособие подлежит выплачивать один год. Пожилым людям оно не сильно поможет. Россияне привыкли воспринимать пенсию как базовый доход пожилых сотрудников. Выход на пенсию лиц преклонного возраста обновляет кадры на рынке труда, освобождает рабочие места молодежи. Следовательно, рынок труда в индустрии, сельском хозяйстве, образовании, медицине пополнялся сотрудниками с профессиональными знаниями и навыками. Реформа остановит обновление кадров и затормозит развитие экономики, принесет негативные последствия для экономики страны и не улучшит финансовое положение пенсионеров.

Общественные и политические партии в городах России протестуют против внедрения реформы. Устроителями выступают профсоюзы, конфедерации труда, оппозиция парламента, группы активистов. По словам Олега Шеина, в городах России проходят акции протеста возмущенных граждан. Выступают профсоюзы в Барнауле, Ульяновске и Благовещенске.

Депутат прогнозирует увеличение числа митингов. Количество профсоюзов протестующих городов растет. Правящей партии трудно реагировать на недовольства в каждом регионе.

Олег Шеин: Разговор идет о массовых народных протестах, с которыми правящая партия справиться не сможет.

Выступление Артема Прокофьева

В интернет попало видео доклада депутата Госдумы Татарстана Артема Прокофьева против изменения пенсионной схемы.

Артем Прокофьев: Нерационально обсуждать вопрос о подъеме рамок пенсионного возраста. Народное творчество отражает суть новшеств в юмористической форме. Дедушка лишился пенсии, внук задет вопрос: «Что ты делал, когда закон принимали?» — «Я вышел на улицу и кричал». — «А что кричал?» — «Гол!»

Депутат против повышения пенсионного возраста высказался так: впопыхах обсуждать и принимать решение, которое коснется каждого гражданина, неправильно. Прокофьев призвал обсуждать проблему путем референдума, чтобы услышать каждого гражданина. Финансисты заявляют, что увеличение возрастных рамок выхода на пенсию откладывать нельзя. Они привели страну к упадку, срочно замените финансистов, правительство, а не пенсионный возраст. Почему растут штрафы, цены и пенсионный возраст. Почему не увеличивают оплату труда. Доводы для внедрения закона — безосновательны. Прокофьев заявляет, что «это жуткий путь реформации».

В своем выступлении политик развеял мифы, оправдывающие нововведения:

1. По-другому не прибавить пенсию.

Этот довод абсурден, потому что основан на принципе выплат пенсий за счет страховых взносов с заработной платы. Эта схема устарела, баланса таким способом не достичь. Страховые взносы обеспечивают 52% ежегодных расходов пенсионного фонда.

Россию внесли в десятку стран с худшим уровнем взносов с оплаты труда. Поэтому изменять пенсионный возраст с целью привести к балансу пенсионный механизм — глупо. Понижать ставку страховых взносов и искать другой механизм регулирования пенсий правительство не намерено.

Прокофьев приводит в пример не распределительный пенсионный механизм, а зарабатывающий фонд, распоряжающийся активами, как в Норвегии. Там пенсионный фонд — это инвестор с активами $1 трлн. В России есть возможность создать подобную организацию путем формирования уставного капитала из акций государственных компаний, доходов по приватизации и взыскания незаконно присвоенных и вывезенных за границу коррупционерами капиталов. У государства активы стоимостью сотни миллиардов долларов, а минимальный доход в федеральный бюджет поступает на сумму 250 млрд рублей в год. При хорошо организованном управлении десяток компаний принесет триллион рублей.

2. Во всем мире высокий пенсионный возраст.

Срок жизни в государствах с высоким уровнем возраста выхода на пенсию увеличивался медленно на протяжении 50 лет. У граждан в странах развитой экономики в 60 лет здоровье лучше, чем у россиян, и трудоустраивают их охотнее (пик высоких зарплат у людей в 45–60 лет). У российских граждан возраст востребованности и высоких зарплат — 25–45 лет.

3. Проблемы рождаемости и смертности.

Демографическая ситуация не катастрофическая. Проблемы пенсионного механизма связаны не с демографией, а с финансированием пенсий путем отчисления взносов с заработной платы. Демографы не знают о государственном бюджете и скрытых резервах, которые позволяют отказаться от реформации.

4. Вырос срок жизни, следовательно, пора повысить возрастные рамки для выхода на пенсию.

На этом мифе возникла идея изменения возраста для выхода на пенсию. Отмечен рост длительности жизни. Но наша страна отстает от западных стран по уровню жизни. Период стагнации в экономике негативно отразится на будущих пенсионерах. Финансисты прогнозируют, что после реформы пенсионеры-мужчины проживут 14,5 лет, женщины 23 года, и доля доживших до пенсии составит 80–90%, но эти данные занижены.

Сегодня шаги правительства по развитию социальной политики признают популистскими. Народ открещивается от явлений, называемых «социальными», видя в этом призрак коммунистической партии. Приводят как эталон страны с диктатурами, а на странах Западной Европы и Канады ставят клеймо «социалистические». Мышление такого образца устарело. Пренебрежение государства к медицине, уровню преступности и другим аспектам социальной политики приводит к негативным экономическим последствиям.

5. Изменение возраста для выхода на пенсию равно увеличению пенсий.

Изменение возрастных рамок выхода на пенсию не гарантирует подъем пенсий. Законотворцы поднимали пенсии, когда ситуация близка к критической.

Депутаты Госдумы обещают, что средства, которые сэкономят на изменении возрастных рамок выхода на пенсию, направят на увеличение пенсий. Подтверждением того, что законотворцы обманут граждан, можно считать, что идею повышения налога на добавленную стоимость Госдума поддержала, а предложение понизить страховые взносы на эту же сумму отмело. Следовательно, рост пенсий вряд ли произойдет, у людей отберут деньги. Депутат требует вернуть деньги семьям тех, кто не дожил до пенсии.

Обещанный рост пенсий сомнителен. Гражданин получит прибавку 12 000 в год. Суммарно за каждый год, когда гражданин получал бы пенсию, он потеряет 170 000 рублей.

Еще один вопрос связан с предоставлением рабочих мест для тех, кого вынудят работать дольше. Министерство труда предлагает пройти переобучение. Размер пособия для безработных невелик, выживать на пособие не получится.

Депутат, говоря о повышении пенсионного возраста, предупреждает: изменение возрастных рамок увеличит конкуренцию на рынке труда и приведет к снижению заработных плат.

Заканчивая обращение, Прокофьев озвучил пути решения проблемы:

отказ от регрессивной шкалы взносов в пенсионный фонд. Ситуация, когда люди оплачивают взносы с огромных зарплат меньшие, чем с мизерных, абсурдна;
внедрить прогрессивную шкалу по налогам, при которой состоятельные оплачивают налоги выше, чем граждане со средним достатком, а малообеспеченные не уплачивают. В России воспитатель детского сада и финансовый воротила уплачивают одинаково 13% налога;
отрегулировать ценовую политику вывоза природных ресурсов.

Меры помогут укрепить экономику, поднять пенсии и заработные платы. Завершая выступление, политик призвал профсоюзы встать на защиту народа от произвола властей.

Выступление Николая Бондаренко

Николаю Бондаренко угрожают тюремным заключением за критику закона. Депутат высказал мнение, что дефицит пенсионного фонда ликвидируется, если члены правительства прекратят тратить личные средства на яхты и автомобили, а отправят их на выплату пенсий.

За прошедший год государство получило доходы от добычи нефти и газа, половина из которых осела в карманах олигархов. Власть поддерживает интересы олигархов, продвигая закон. Счетная палата выявила нарушения на несколько триллионов рублей, следовательно, эти средства украдены. Но правительство этим не интересуется, а обирает пенсионеров.

Речь члена КПРФ Николая Бондаренко призывала признать:

реформу геноцидом народа;
членов правительства мошенниками;
призвать к уголовной ответственности чиновников;
укрепить социальную политику.

Бондаренко полагает: внедрение нововведений обяжет пожилых людей трудиться и лишит досрочного выхода на отдых. Депутат и члены коммунистической партии объединились в союз, который выступает против нововведений. Члены союза считают, что реформация лишена смысла.

Бондаренко отметил, что протесты граждан против изменения схемы выплат и низких пенсий не передают законотворцам. Члены правительства опасаются выражать критику, потому что будут преследования. Главу Думы в Ярославле сняли с поста за негативные речи о новшествах законодательства.

Выступление депутата о повышении пенсионного возраста содержало призыв к депутатам защитить права граждан, которые не доживут до пенсии. Н. Бондаренко заявляет, что реформа приведет к народным протестам и митингам. Он раскритиковал финансирование чемпионата мира по футболу. Бондаренко призвал митинговать против изменения схемы пенсионных выплат. Видеозапись обращения депутата набрала миллион просмотров в сети.

Депутаты в выступлениях отражают мнение граждан России, которые настроены отрицательно к нововведениям. Государство снимает с себя обязательства по выплате пенсий большому количеству людей, не задумываясь об их судьбе.

Читайте также: