Экономическая безопасность в негосударственных пенсионных фондах
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Шеховцова Ю. А.
Настоящая работа посвящена исследованию одного из элементов системы обеспечения инвестиционной безопасности государства – негосударственных пенсионных фондов . В ней предпринята попытка найти ответы на следующие вопросы: справляется ли этот финансовый институт со своими функциями в системе обеспечения инвестиционной безопасности , какие факторы препятствуют его нормальному функционированию, какие меры надо предпринять для устранения указанных факторов.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Шеховцова Ю. А.
Текст научной работы на тему «Негосударственные пенсионные фонды и их функции в системе обеспечения инвестиционной безопасности государства»
2. Эффективное внедрение НАССР: Учимся на опыте других / Т. Мейес, С. Мортимор; пер. с англ. В. Широкова. - СПб: Профессия, 2005. - 288 с.
3. СТ РК ИСО 22000:2006 «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов. Требования ко всем организациям в цепи производства и потребления пищевых продуктов».
4. СТ РК 1179-2003 «Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов НАССР.
5. СТ РК ИСО 9001-2000 «Система менеджмента качества. Требования».
6. Дернович А.В. Мировой опыт регулирования качества и безопасности сельскохозяйственной продукции и продуктов питания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://agriculture.by.
7. Регламент №853/2004 Европейского Парламента и Совета ЕС от 29.04.04 г., устанавливающий специальные санитарно-гигиенические правила для пищевых продуктов животного происхождения, а также Постановление Европейского Парламента и Совета касающееся гигиены пищевых продуктов от 29.04.04 г. №854/2004.
8. Регламент (ЕС) № 854/2004 Европейского Парламента и совета ЕС от 29 апреля 2004 г., устанавливающий особые правила организации официального контроля за продукцией животного происхождения, предназначенной для потребления в пищу.
9. Муратов А.А. и др. Анализ проблемных вопросов связанных с внедрением на предприятиях Республики Казахстан системы НАССР // Материалы международной научно-практической конференции «Дулатовские чтения 2011». - Костанай: Шапак, 2011. - Т. 1. - С. 18-22.
НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПЕНСИОННЫЕ ФОНДЫ И ИХ ФУНКЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
Саратовский военный институт внутренних войск МВД России, г. Саратов
Настоящая работа посвящена исследованию одного из элементов системы обеспечения инвестиционной безопасности государства - негосударственных пенсионных фондов. В ней предпринята попытка найти ответы на следующие вопросы: справляется ли этот финансовый институт со своими функциями в системе обеспечения инвестиционной безопасности, какие факторы препятствуют его нормальному функ-
* Старший преподаватель кафедры Гуманитарных и социальных наук, кандидат экономических наук, доцент.
ционированию, какие меры надо предпринять для устранения указанных факторов.
Ключевые слова: инвестиционная безопасность, негосударственные пенсионные фонды, пенсионные стратегии населения, государственное регулирование, пенсионное страхование, пенсионное обеспечение.
Под инвестиционной безопасностью государства в настоящей работе понимается состояние его обеспеченности современными высокотехнологичными средствами производства. Если государство не располагает требуемым количеством таких средств, оно становится уязвимым для ряда серьезных угроз.
В частности, такое государство сталкивается с угрозой экспансии зарубежных товаропроизводителей на внутренний рынок. Захват внутреннего рынка зарубежными товаропроизводителями происходит вследствие того, что изношенное и устаревшее оборудование не позволяет отечественным предприятиям выпускать продукцию, которая по цене и качеству могла бы конкурировать с импортными аналогами.
Не менее серьезной угрозой для государства, не располагающего современными высокотехнологичными средствами производства, является утрата конкурентных позиций на мировом рынке товаров и услуг и превращение в сырьевой придаток экономически развитых стран, диктующих ему свою политику и интересы.
Сколько же средств производства необходимо нашему государству, чтобы защитить себя от этих угроз? Очевидно, что в условиях открытого рынка, на который вышла наша страна, вступив в ВТО, уровень ее обеспеченности средствами производства не может быть ниже уровня экономически развитых государств. В противном случае мы не сможем конкурировать с ведущими производителями товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках и очень скоро окажемся на периферии мирового хозяйства.
К сожалению, количество и качество средств производства, которыми располагает на сегодняшний день Российская Федерация, не соответствует стандартам, достигнутым странами-лидерами мировой экономики. По фондовооруженности труда мы отстаем от них в 5-6 раз, по доле производств, относящихся к пятому и шестому технологическим укладам - в 50-60 раз.
Обеспеченность государства современными высокотехнологичными средствами производства зависит от действий (бездействий) множества экономических субъектов - нефинансовых и финансовых корпораций, органов государственного управления, населения. Каждый из них в той мере, в какой он участвует в формировании материально-технической базы страны, является субъектом инвестиционной безопасности государства, в совокупности они образуют систему ее обеспечения.
Настоящая работа будет посвящена исследованию одного из элементов системы обеспечения инвестиционной безопасности - негосударственных
пенсионных фондов (НПФ). В ней мы попытаемся найти ответы на следующие вопросы: справляется ли этот финансовый институт со своими функциями в системе обеспечения инвестиционной безопасности, какие факторы препятствуют его нормальному функционированию, какие меры надо предпринять для устранения указанных факторов.
Итак, функции НПФ в системе обеспечения инвестиционной безопасно -сти состоят в привлечении финансовых ресурсов государства, корпораций, населения (мобилизационная функция) и предоставлении этих ресурсов нефинансовым корпорациям (инвестиционная функция).
О степени выполнения первой функции можно судить по величине ресурсов, аккумулированных НПФ, то есть по их инвестиционному потенциалу. О степени выполнения второй функции можно судить по величине средств, фактически предоставленных реальному сектору экономики.
Как уже отмечалось ранее, в сфере обеспечения инвестиционной безопасности нашей стране приходится решать задачу догоняющего развития. Она состоит в том, чтобы поднять отечественный уровень обеспеченности средствами производства до уровня экономически развитых стран. Чтобы решить эту задачу в приемлемые сроки, в реальный сектор экономики необходимо вложить колоссальные ресурсы, при этом их относительная величина должна быть гораздо больше, чем та, что вложат за тот же период времени страны-лидеры мировой экономики. Это значит, что все экономические субъекты-поставщики инвестиционных ресурсов должны аккумулировать и инвестировать больше, чем их зарубежные коллеги, иными словами, по уровню своего развития эти субъекты должны опережать своих зарубежных коллег.
К сожалению, уровень развития такого источника инвестиционных ресурсов как НПФ, в нашей стране является крайне низким. Об этом говорят результаты межстрановых сравнений по показателю «доля активов НПФ в ВВП». В Российской Федерации его величина приближается к 2 %, в то время как в странах Европы этот показатель составляет в среднем 30 % [1]. Доля активов НПФ в ВВП государств североамериканского континента еще выше, в Канаде, например, она превышает 120 %, в США - 100 [7, р. 6].
О низком уровне развития НПФ говорят и результаты межстрановых сравнений по численности граждан, вовлеченных в систему негосударственного пенсионного обеспечения. В России численность таких граждан составляет приблизительно 5 % экономически активного населения, тогда как в США - 32,8 %, в Великобритании - 49,1 %, в Германии 32,2 %, в Канаде -33,9 %, в Бельгии - 38,5 % [6, р. 173].
Как видим, разрыв в уровне развития между российскими НПФ и НПФ экономически развитых стран является очень глубоким. Очевидно, что при таком разрыве инвестиционный потенциал НПФ этих стран будет заведомо выше инвестиционного потенциала российских НПФ. Это значит, что последние не справляются со своей первой (мобилизационной) функцией в системе обеспечения инвестиционной безопасности.
Ненадлежащее выполнение первой (мобилизационной) функции НПФ дает основания предполагать, что НПФ не справляются и со второй своей функцией в системе обеспечения инвестиционной безопасности - с функцией предоставления инвестиционных ресурсов предприятиям реального сектора экономики. В самом деле, не располагая достаточным инвестиционным потенциалом, нельзя предоставить нефинансовым корпорациям требуемое им количество инвестиционных ресурсов.
Попытаемся разобраться, какие же факторы препятствуют нормальному функционированию НПФ в системе обеспечения инвестиционной безопасности. Для начала рассмотрим факторы, препятствующие выполнению их мобилизационной функции.
Поскольку интенсивность притока финансовых ресурсов в НПФ во многом зависит от решений, принимаемых населением, основные препятствия нормальному выполнению их мобилизационной функции надо искать в секторе домашних хозяйств.
Если судить по результатам опроса, проведенного Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) в июле 2011 года [2], таких препятствий всего четыре (табл. 1).
Факторы, удерживающие россиян от обращения в НПФ
Фактор Процент от числа респондентов, осведомленных о НПФ и не пользующихся ими
Не доверяю негосударственным пенсионным фондам 65
У меня нет свободных средств, чтобы делать отчисления 31
Не могу оценить свои доходы и расходы в будущем 6
Не хватает информации, чтобы выбрать конкретный негосударственный пенсионный фонд 4
Как видим, самым значимым фактором, удерживающим россиян от обращения в НПФ, является недоверие к этому финансовому институту.
Чтобы повысить степень доверия граждан к НПФ, некоторые российские ученые предлагают создать систему страхования пенсионных накоплений, подобную системе страхования вкладов. Это предложение представляется вполне разумным, особенно если принять во внимание положительный опыт его реализации в банковской сфере.
Вторым по значимости фактором, удерживающим россиян от обращения в НПФ, является недопустимо низкий уровень жизни основной массы населения. Многие российские граждане не могут позволить себе уплачивать пенсионные взносы, поэтому воздерживаются от участия в системе негосударственного пенсионного обеспечения.
По оценкам экспертов, реальный прожиточный минимум в Российской Федерации в 2-2,5 раза выше официального и составляет 14-17 тыс. руб. [5].
По данным Росстата, число граждан, имеющих доходы ниже 15 тыс. руб., в 2012 году составило 43,8 % от общей численности населения [4]. Это значит, что почти половина россиян находится в настоящее время за чертой бедности, то есть не имеет возможности удовлетворять элементарные потребности, не то что делать пенсионные взносы. Мало того, что такое положение вещей служит источником социальной напряженности, оно еще нарушает нормальное течение воспроизводственных процессов в экономике, препятствует нормальному обмену инвестиционными ресурсами между институциональными секторами. Из-за крайне низкого уровня жизни населения денежные потоки, поступающие от домашних хозяйств к финансовым корпорациям, становятся чрезвычайно скудными, вследствие этого финансовые корпорации (в том числе и НПФ), испытывают серьезные затруднения в формировании инвестиционного потенциала.
Очевидно, что восстановить нормальное функционирование НПФ и других финансовых институтов в системе обеспечения инвестиционной безопасности нельзя, не решив проблему массовой бедности в нашей стране.
Третьим фактором, препятствующим притоку денежных средств в НПФ, является неспособность граждан оценить свои будущие доходы и расходы: большинство граждан не может спрогнозировать покупательную способность будущих пенсий, поэтому не может решить, оправданы ли их нынешние затраты на пенсионные взносы. Столкнувшись с такого рода проблемой, многие вообще отказываются строить какие-либо пенсионные планы. Как показали результаты опроса, проведенного Фондом Общественное мнение в 2012 году, 33 % россиян вообще не задумываются о том, на какие средства они будут жить на пенсии [3].
Неспособность граждан оценить свои будущие доходы и расходы преодолевается повышением уровня их осведомленности об основных тенденциях социально-экономического развития страны, а также повышением уровня их финансовой грамотности. Необходимо на государственном уровне разрабатывать и доводить до широких слоев населения реалистичные прогнозы инфляции и доходности инвестирования пенсионных накоплений. Необходимо в простой и доступной форме разъяснять широкой общественности принципы и правила функционирования НПФ, используя для этого средства социальной рекламы и ресурсы сети Интернет. Необходимо оказывать гражданам квалифицированные консультационные финансовые услуги, в том числе и на безвозмездной основе за счет государства.
Перечисленные выше меры будут способствовать и устранению четвертой причины индифферентности населения в вопросах управления своими пенсионными накоплениями. В качестве такой причины отдельные граждане называют недостаток информации для принятия обоснованных решений о выборе НПФ. При этом они, по всей видимости, имеют в виду недостаток теоретической информации о критериях выбора НПФ, ведь значения этих
критериев, в том числе и ретроспективные, на самом деле вполне доступны широкой общественности.
Что касается факторов, препятствующих выполнению инвестиционной функции НПФ, то к их числу мы относим чрезмерно жесткие правовые ограничения, накладываемые на состав и структуру активов НПФ.
Из-за этих ограничений у НПФ есть только две возможности для непосредственного реального инвестирования пенсионных резервов и пенсионных накоплений - путем приобретения недвижимости и путем покупки корпоративных ценных бумаг на первичном рынке.
Очевидно, что при таких жестких требованиях доступ к финансированию инвестиций за счет средств НПФ могут получить только очень крупные российские предприятия, но не предприятия малого и среднего бизнеса, которые и являются двигателем модернизационных процессов в экономике.
Таким образом, жесткие правовые ограничения на состав и структуру активов НПФ не позволяют последним предоставлять инвестиционные ресурсы широкому кругу российских предприятий. Вероятнее всего, эти основания не были предоставлены НПФ для того, чтобы не подвергать пенсионные взносы и накопления граждан повышенным рискам, связанным с инвестированием в реальные активы.
На наш взгляд, такая стратегия снижения риска (стратегия его избегания) совершенно не приемлема в нынешних условиях, когда технологическое отставание нашей страны от экономически развитых стран, приобрело поистине грандиозные масштабы. В нынешних условиях нельзя сдерживать капитальные вложения в реальный сектор, напротив, нужно использовать любую возможность для наращивания их объемов.
Эти вложения, безусловно, сопряжены с повышенными рисками, но для снижения этих рисков существует множество эффективных механизмов, стратегия избегания является далеко не единственным из них. В числе механизмов снижения рисков реальных инвестиционных вложений можно назвать госгарантии, залоговые фонды, страхование.
Названные механизмы не являются чем-то принципиально новым для российской экономики. В нашей стране уже действует Инвестиционный фонд Российской Федерации и инвестиционные фонды ее субъектов, за счет средств которых производится предоставление госгарантий. Функционируют залоговые фонды, задача которых состоит в обеспечении обязательств малого и среднего бизнеса перед кредитными организациями и инвесторами. Работает сеть страховых компаний, осуществляющих страхование предпринимательских и финансовых рисков.
Однако деятельность этих финансовых институтов пока не привела к радикальному снижению инвестиционных рисков в нашей стране. Причина тому - несовершенство механизма их функционирования. Очевидно, что совершенствование этого механизма (наряду со смягчением правовых ограничений на состав и структуру активов НПФ) должно стать одной из обязательных мер по восстановлению инвестиционной функции НПФ в системе обеспечения инвестиционной безопасности.
1. Бровчак С.В. Риски в работе негосударственных пенсионных фондов [Электронный ресурс] // Пенсионное обозрение. - 2010. - № 2. - Режим доступа: http://www.pensionobserver.ru/arxiv/2-2-aprel-iyun-2010-g (дата обращения: 15.06.13).
2. НПФ вошли в недоверие [Электронный ресурс] / Национальное агентство финансовых исследований. - Режим доступа: http://nacfin.ru/novosti-i-analitika/press/press/single/10505.html (дата обращения: 23.06.13).
3. Пенсионные стратегии россиян [Электронный ресурс] / Фонд Общественное Мнение. - Режим доступа: http://fom.ru/Ekonomika/10311 (дата обращения: 24.06.2013).
4. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/ иго^31g.htm (дата обращения: 23.06.13).
5. Эксперты: Прожиточный минимум в России искусственно занижен [Электронный ресурс] // Ведомости Власть. - Режим доступа: http://www.ve-domosti.ru/politics/news/7786861/eksperty (дата обращения: 24.06.13).
6. Pensions at a Glance 2011. Retirement-income systems in OECD and g20 countries // OECD Publishing. - 2011. - 347 р.
7. Pension markets in focus // OECD. - 2012. - Issue 9. - 28 р.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ', MOUSEOFF, FGCOLOR, '#FFFFCC',BGCOLOR, '#393939');" onMouseOut="return nd();"> Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Михалевич, Наталья Викторовна. Развитие системы негосударственных пенсионных фондов в социально-экономической безопасности России : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Михалевич Наталья Викторовна; [Место защиты: Гос. ун-т упр.].- Москва, 2012.- 177 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-8/1233
Введение к работе
Актуальность выбранной темы исследования. Проблема национальной безопасности . России приобрела чрезвычайную актуальность в последние десятилетия. При этом выделяются следующие ее различные виды: демографический, экономический, социальный, духовный, экологический, информационный и т.д. Очевидно, что в условиях кризиса на первый план выходит проблема именно социально-экономической безопасности, как совокупности вышеперечисленных видов безопасности, угрожающих стабильности российского общества, отдельного гражданина и в целом государства.
Социально-экономическое развитие выступает критерием
конкурентоспособности на отечественном и мировом рынке, а также основой благополучия граждан страны и ее безопасности.
Эффективное пенсионное обеспечение является одним из основных факторов экономической безопасности государства. От решения задачи формирования эффективной системы пенсионного обеспечения зависит не только формирование достойного уровня и качества жизни населения, но и создание условий для перехода к постиндустриальной модели развития и безопасности экономики и общества.
В настоящее время государство решает проблему обеспечения устойчивого функционирования путем реформирования пенсионной системы, которая должна отвечать современным экономическим условиям и, в конечном итоге, призвана обеспечить достойный жизненный уровень и безопасность гражданам России.
Система негосударственного пенсионного обеспечения и негосударственные пенсионные фонды, как ее составная часть, работают одновременно как на экономику страны, являясь поставщиками долгосрочных финансовых ресурсов, так и на состояние защищенности ее граждан. Поэтому сегодня существенно возрастает роль негосударственных пенсионных фондов как инструмента обеспечения национальной безопасности.
Развитие институтов пенсионной системы сталкивается с проблемами как экономического, так и социального характера. В настоящее время российская демографическая ситуация характеризуется низким уровнем рождаемости и
старением населения, что сопровождается смещением соотношения лиц трудоспособного возраста и пенсионеров в сторону последних. Поэтому в среднесрочной перспективе государство столкнется с тем, что лица пенсионного возраста будут составлять весьма существенную долю экономически активного населения, и от наличия платежеспособного спроса со стороны данной категории граждан будет во многом зависеть успешное функционирование российской экономики.
Кроме демографических проблем, развитие пенсионной системы сталкивается и с общеэкономическими ограничениями, в частности, на рынке труда: растущей долей неформальной занятости и нерегистрируемых выплат работникам.
В этих условиях особое значение приобретает эффективное развитие накопительного компонента пенсионной системы, а также добровольного пенсионного обеспечения, призванного, в частности, противостоять демографическим вызовам.
Низкая степень участия населения в процессе самостоятельного формирования пенсии обусловлена в первую очередь отсутствием четких гарантий сохранности средств пенсионных накоплений и резервов, во вторую -отсутствием понимания необходимости проявления активности в данном вопросе и перенос данной проблемы на государственную ответственность и заботу.
Вышеуказанные проблемы усугубляются растущими обязательствами правительства по повышению пенсий гражданам. Поэтому альтернативой государственному пенсионному обеспечению может и должно стать участие работников и работодателей в программах негосударственного пенсионного обеспечения, что предполагает добровольную уплату взносов в негосударственные пенсионные фонды, а при достижении пенсионного возраста получение выплат в соответствии с пенсионными схемами.
Основным направлением развития и совершенствования системы пенсионного обеспечения видится в принятии мер, направленных на активное вовлечение граждан в пенсионные программы, повышение степени доверия таким социально-финансовым институтам, как негосударственные пенсионные фонды, а также к российской пенсионной системе в целом.
Актуальность проводимого исследования обосновывается
недостаточностью использования потенциала негосударственных пенсионных
фондов в повышении социально-экономической безопасности граждан и государства, что в целом негативно влияет на национальную безопасность России.
Степень разработанности проблемы. Проблема экономической
безопасности нашла широкое отражение в научных работах многих российской и
зарубежных ученых, к наиболее выдающимся из них можно отнести научные
труды Л.И. Абалкина, С.А. Афонцева, И.Я. Богданова, В.О. Богомолова,
СЮ. Глазьева, А.Е. Городецкого, А.И. Илларионова, А.В. Колосова,
В.В. Криворотова, Е.А. Олейникова, B.C. Панькова, В.К. Сенчагова,
А.И Татаркина, Н.Д. Эриашвили, К. Мордока, X. Маковски.
Анализ проблем отечественной пенсионной системы, обоснование методов повышения её эффективности, а также проблемы реформирования российского пенсионного рынка представлены в работах С. Агапцова, С. Афанасьева, Ю. Воронина, Е. Гонтмахера, М. Дмитриева, М. Захарова, А. Куртина, А. Кондратьева, Т. Малеева, В. Михальчука, В. Ройка, В. Самаруха, Д. Стиглица, А. Соловьева и др.
Хотя в трудах и российских, и зарубежных исследователей определены место и роль негосударственного пенсионного обеспечения в экономике и обществе, все же в них не в полной мере показан потенциал негосударственных пенсионных фондов в повышении социально-экономической безопасности граждан и государства, что в целом негативно влияет на экономическую безопасность России. Это определило постановку проблемы, цели и задачи настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных положений по развитию системы негосударственных пенсионных фондов и методических основ оценки их роли в обеспечении социально-экономической безопасности России.
Для реализации поставленной цели в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:
выявить содержание и сущность категории социально-экономической безопасности, рассмотреть ее в эволюции философских, социальных науках и определить ее место в системе экономических наук;
исследовать экономическую и социальную значимость негосударственных пенсионных фондов в системе безопасности страны, определить их роль и место в
развитии российской экономики;
определить методологические подходы к анализу системы негосударственных пенсионных фондов в обеспечении экономической безопасности государства;
проанализировать влияние внутренних и внешних угроз на развитие системы негосударственных пенсионных фондов;
дать оценку состояния негосударственных пенсионных фондов, определить роль пенсионной системы в укреплении социально-экономической безопасности страны;
разработать модель выбора оптимальных вариантов негосударственного пенсионного обеспечения для различных категорий трудоспособного населения;
предложить состав и пороговые значения индикаторов безопасности системы негосударственных пенсионных фондов;
разработать методические рекомендации по оценке негосударственных пенсионных фондов в системе социально-экономической безопасности России;
предложить направления минимизации внутренних и внешних угроз развития пенсионной системы России.
Объект исследования - система негосударственных пенсионных фондов России.
Предмет исследования - развитие системы негосударственных пенсионных фондов в обеспечении социально-экономической безопасности России.
Теоретическую основу исследования составили положения теории пенсионного обеспечения, теории экономической безопасности. В диссертационном исследовании использовались труды отечественных и зарубежных экономистов в области социальной защиты и пенсионного обеспечения, фундаментальные положения о развитии экономической безопасности, а также правовые законодательные и нормативные акты в области пенсионного и социального обеспечения, экономической безопасности.
Методологической основой исследования являются ретроспективный анализ социально-экономических процессов, методы исследования закономерностей развития пенсионного обеспечения в системе социально-
экономической безопасности. Достоверность теоретических выводов достигаются применением общенаучных и специальных методов и приемов: системного и сравнительного анализа, метода экспертных оценок, факторного анализа, экономико-статистических методов.
Информационная база исследования. Правовой основой работы явились данные Федеральной службы государственной статистики России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной службы по финансовым рынкам, Центрального банка России, Министерства финансов России, результаты социологических исследований, прогнозные показатели социально-экономического развития страны.
Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретических положений и методических основ развития системы негосударственных пенсионных фондов в социально-экономической безопасности России, включающей: обоснование состава и пороговых значений индикаторов социально-экономической безопасности, влияющих на развитие исследуемой системы; методические рекомендации по оценке фондов; разработку направлений минимизации внутренних и внешних угроз.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, выносимые на защиту, обладающие научной новизной, содержащие приращение научных знаний в исследуемой области, состоят в следующем:
сформулировано и обосновано понятие социально-экономической безопасности страны, под которой понимается такое состояние экономики и различных ее институтов, когда экономическая система способна реагировать на возникающие внутренние и внешние угрозы; созданы возможность поддерживать приемлемые значения заранее задаваемых индикаторов экономической безопасности и условия для устойчивого социально-экономического развития и воспроизводства, обеспечения гарантированной защиты интересов всех хозяйствующих субъектов в условиях быстро изменяющейся среды (с. 30);
дано определение системы негосударственных пенсионных фондов как инструмента пенсионной защиты, представляющего собой некоммерческий социально-финансовый институт, нацеленный на укрепление пенсионного обеспечения, качества и уровня жизни фаждан при наступлении пенсионных оснований, и внутренний стабилизатор экономической безопасности государства,
являющийся дополнительным источником инвестирования национальной экономики (с. 48);
выявлена взаимосвязь социально-экономических и основных макроэкономических показателей, связанными с внутренними и внешними факторами развития пенсионной системы, позволяющая сформировать индикаторы угроз безопасности системы негосударственных пенсионных фондов (с 61-64);
разработана модель выбора оптимальных вариантов негосударственного пенсионного обеспечения для различных категорий трудоспособного населения, повышающих уровень его дохода, безопасность и социальную защищенность при наступлении пенсионных оснований (с. 91-96);
предложена схема взаимодействий угроз и индикаторов социально-экономической безопасности, влияющих на развитие системы негосударственных пенсионных фондов, и определены их пороговые значения (с. 107-108);
разработаны методические рекомендации по оценке негосударственных пенсионных фондов, позволяющие обеспечить безопасность на различных иерархических уровнях экономики с целью минимизации внешних и внутренних угроз их развития в контексте социально-экономической безопасности России (с. 124-125,130-132).
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении объекта экономических исследований, дальнейшем развитии недостаточно глубоко разработанного в отечественной экономической науке направления, совершенствовании методологического и понятийного аппарата. Исследование направлено на выявление внутренних и внешних угроз негосударственных пенсионных фондов, определение их индикаторов, а также механизма повышения пенсионной защиты населения России.
Практическая значимость исследования заключается в разработке автором методических положений развития системы негосударственных пенсионных фондов России в социально-экономической безопасности страны.
Основные материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономическая безопасность» и курсам специальных дисциплин. Результаты работы могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем пенсионного обеспечения. Результаты исследования могут оказаться полезными для участников негосударственных пенсионных фондов (предприятий, физических лиц),
руководства фондов и его учредителей, государственных и общественных организаций.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались автором и обсуждались на 15-м Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (Москва, 2007), на 13-ой Всероссийской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы управления - 2008», 24-ой Всероссийской научной конференции для молодых ученых и студентов «Реформы России и проблемы управления» (Москва, 2009), 17-м Всероссийском студенческом семинаре «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2009 г.), 15-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике» (Москва, 2010) и 16-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2011» (Москва, 2011).
Результаты диссертационного исследования внедрены и используются Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» при совершенствовании пенсионной программы, нацеленной на повышение социальной защищенности работников, а также Негосударственным пенсионным фондом «Стройкомплекс» для его развития.
Публикации. Тематика и содержание исследования отражены в 7 научных публикациях общим объемом 1,9 п.л. (авторские -1,6 п.), в т. ч. 2 научные работы в периодических изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (147 наименований). Общий объем диссертации составляет 157 страниц текста, включающего 15 рисунков, 16 таблиц.
Статья в журнале
Цитировать:
Соловьев А.К. Пенсионный фактор экономической безопасности России // Экономическая безопасность. – 2019. – Том 2. – № 3. – С. 203-209. – doi: 10.18334/ecsec.2.3.100639.
Аннотация:
В статье проведено исследование пенсионного фактора экономической безопасности России. В заключении сделан вывод, что комплекс мер, направленных на реализацию утвержденных задач развития пенсионной системы, реализуется одновременно по нескольким направлениям совершенствования пенсионной системы. На сегодняшний день по каждому из этих направлений проведена большая работа, результаты которой положительно отразились на основных показателях ее развития, равно как и на укреплении экономической безопасности страны.
Ключевые слова: экономическая безопасность России, пенсионная система, Стратегия долгосрочного развития, пенсионный фактор, демографическая политика
Основные проблемы реформирования пенсионных систем в странах бывшего СССР (Леонов М.В.) // Экономика, предпринимательство и право. № 11 / 2011
«Критерии экономической безопасности государства предусматривают не только долгосрочную устойчивость макроэкономических показателей развития производства, но и позитивное изменение социальных характеристик: повышение уровня жизни всех категорий населения, включая растущий контингент пенсионеров» [1, с. 51].
Глобальная демографическая тенденция – увеличение продолжительности жизни населения – общепризнана главным макроэкономическим вызовом для всех цивилизованных социально-ориентированных стран.
Экономические основы формирования эффективной российской страховой пенсионной системы заложены в «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ» (утверждена 25 декабря 2012 г. Правительством РФ). Стратегия долгосрочного развития направлена на совершенствование пенсионной системы, обеспечение ее соответствия международным стандартам. Она определяет социальные приоритеты и ориентиры до 2030 года. Данная стратегия была разработана на основе опыта реализации пенсионных преобразований в РФ и мировых тенденций развития пенсионных систем.
Целью Стратегии является создание объективных условий гарантирования социально приемлемого уровня пенсионного обеспечения на основе долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы. Критериями реализации данной цели в Стратегии установлены следующие показатели:
- обеспечить коэффициент замещения трудовой пенсией по старости до 40 % утраченного заработка при нормативном страховом стаже и СЗП;
- создать стимулы для участия среднего класса в корпоративных и частных пенсионных системах;
- обеспечить средний размер трудовой пенсии по старости не менее 2,5-3 ПМП (к 2030 г.)
«Для обеспечения сбалансированности и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы необходимо:
- поддерживать приемлемый уровень страховой нагрузки для субъектов экономической деятельности с единым тарифом страховых взносов для всех категорий работодателей;
- обеспечить сбалансированность формируемых пенсионных прав с источниками их финансового обеспечения;
- развивать трехуровневую пенсионную систему для групп с разными доходами» [4, с. 120].
Отдельные элементы указанной Стратегии реализованы, начиная с 2013 г. (увеличение пенсионных платежей для само-занятых категорий застрахованных лиц, введение дополнительного страхового тарифа для работников, имеющих право на досрочную трудовую пенсию и др.). Другие – с 2015 г. («заморозили» формирование индивидуальных пенсионных накоплений, изменение пенсионной формулы, ограничение прав работающих пенсионеров, ограничение индексации и т.д.). Наиболее радикальные изменения начались с 2019 г., когда повысили пенсионный возраст.
Однако «все приведенные в действие элементы пенсионной реформы все еще не позволяют обеспечивать реализацию базовых принципов системы обязательного пенсионного страхования на основе экономического механизма «эквивалентности пенсионных прав застрахованного лица и государственных обязательств», т.е. создание экономически обоснованного и социально справедливого механизма формирования и реализации страховых пенсионных прав» [2, с. 141].
В комплексе нерешенных проблем в этом направлении, наряду с повышением общего уровня пенсионного обеспечения, совершенствованием тарифной политики, реформой досрочных пенсий, наиболее актуальным является актуарное обоснование долгосрочной сбалансированности пенсионной системы. При этом в страховой пенсионной системе под сбалансированностью следует подразумевать отнюдь не текущий бюджетный баланс (отсутствие дефицита бюджета), а исключительно баланс накопленных пенсионных прав и финансовую обеспеченность государственных пенсионных обязательств. Отсюда следует, что эффективность любой страховой системы должна измеряться уровнем страхового возмещения при наступлении установленного страхового случая по отношению к размеру уплаченной страховой премии.
Рост численности пожилого населения при одновременном снижении численности лиц в возрасте моложе трудоспособного привел к повышению среднего возраста населения с 1991 г. почти на 5 лет. Только за последние 17 лет средний возраст населения вырос на 2,5 года. В силу значительного разрыва в уровнях смертности мужское население России в среднем на 5,2 года младше женского.
Те же процессы обусловили и увеличение коэффициента демографической старости с 16,3 до 20,1 %. Причем население России за новейшую историю страны дважды переходило с высокого на очень высокий уровень демографической старости (в 1999-2003 гг. и с 2010 г. по настоящее время).
На долгосрочную перспективу тенденция продолжения старения просматривается очень четко. По прогнозу Росстата (средний вариант), к 2030 г. коэффициент старения составит в 2030 г. 24,6 %, в 2040 г. – 26 % и в 2050 г. возрастет до 28,5 %.
Основные проблемы реформирования пенсионных систем в странах бывшего СССР (Леонов М.В.) // Экономика, предпринимательство и право. № 11 / 2011
Отмеченные колебания рождаемости и смертности, волны роста/снижения коэффициента старения населения являются следствием отголосков двух мировых войн, которые подобно эху отзываются каждые 25-30 лет и меняют демографическую пирамиду. Меры, направленные на повышение рождаемости в стране, были разработаны Правительством РФ еще в начале 2000-х гг. и реализуются по сей день, такие как, например, материнский семейный капитал. Эта выплата направлена на стимулирование рождения вторых и последующих детей.
Реализация данных мероприятий позволила добиться положительной динамики численности населения моложе трудоспособного, однако на фоне роста численности пожилого населения, роста смертности и вызванного этими процессами прекращения естественного прироста населения, не замещения его миграционным приростом и изменений в возрастной структуре суммарная демографическая нагрузка к началу 2017 г. вновь вернулась на уровень 1991 года.
С точки зрения формирования ресурсов, экономика страны и пенсионная система ориентированы на трудоспособных людей. Поэтому проблема старения населения для пенсионной системы означает необходимость содержания все возрастающей численности нетрудоспособного населения (к которому, в первую очередь, относятся люди нетрудоспособных возрастов) [5].
«Для нивелирования негативных последствий указанных рисков, а именно – безусловного выполнения государственных пенсионных обязательств – была разработана Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012г. № 2524-р, которая определила направления и задачи по обеспечению развития в Российской Федерации пенсионной системы» [3, с. 101].
Подробнее об авторе:
Стимулирование долгосрочного инвестирования населения на фондовом рынке (Баганов В.Ю.) // Экономика, предпринимательство и право. № 5 / 2020
Трудовой потенциал населения третьего возраста (Круглов Д.В, Парик И.Ю. и др.) // Экономика труда. № 1 / 2020
Страница обновлена: 24.11.2020 в 17:30:49
Читайте также: