И не надо ждать пенсионного возраста
Экономист Владислав Жуковский раскрыл причины будущей реформы
В России могут снова повысить пенсионный возраст. Причем под видом приведения нашей страны к общим «стандартам» цивилизованных стран.
Пока аналитики называют дату, кажущуюся далекой. А именно 2040 год. Тогда вероятно, что мужчины и женщины будут пенсионерами с 67 лет. Проще говоря, кому сегодня из мужчин 45, тот не может рассчитывать через 20 лет выйти на заслуженный отдых. Правительство наверняка придумает, что-то «интересненькое», и придется вкалывать вплоть до гробовой доски.
Что руководство страны и впрямь хочет заставить людей работать дольше, мало у кого сомнений. Но есть ли для этого условия? Да, в некоторых странах Европы действительно уходят на пенсию в 67 лет. Но там и пенсия совсем другая. Старики спокойно путешествуют по всему миру, ведут активный образ жизни. У нас вообще попробуй доживи…
Экономист Владислав Жуковский полагает, что российским пенсионерам нет элементарной возможности жить благополучно:
— Мы не можем сравниваться с другими странами. У нас ожидаемая продолжительность жизни около 73 лет. Это уже на 7−10 лет ниже, чем в странах Центральной Европы. Так что рассуждения о том, что пенсионный возраст должен быть как в Великобритании или Германии, это ложь и обман со стороны правительства. У нас время выхода на пенсию должен быть на семь лет раньше, как это и было.
«СП»: — Важно же еще и сохранение дееспособности людей.
— Есть такой показатель, как активная жизнь. В РФ этот показатель вообще самый низкий из стран Европы. Мы по этому низкому показателю «боремся» только с Украиной, у нас он порядка 59−60 лет. То есть, после 60 лет у человека обостряются хронические заболевания, возникают инсульты и инфаркты. В Европе этот показатель равен 70 годам, то есть и здесь мы отстаем.
«СП»: — Но дело еще и в деньгах. Сколько должны получать пенсионеры?
— В Европе минимальный показатель — 40% от потерянного дохода. Этот уровень, на самом деле, ставит пенсионера на уровень бедности и даже нищеты.
В развитых странах вроде Германии, Франции, Голландии, Бельгии пенсия составляет около 55% от утерянного дохода, где-то в ЕС этот показатель достигает 80%. В России этот показатель по официальным данным около 32%, причем он постоянно снижается. В этом году он будет на уровне 29−30%. Проще говоря, у нас коэффициент замещения пенсией заработка вдвое ниже, чем в цивилизованных странах.
И по самому заработку мы отстаем. По ВВП на душу населения по покупательской способности мы занимаем место в седьмом десятке. Но по уровню жизни пенсионеров мы занимаем место от 120-го до 150-го.
У нас в принципе пенсионеры воспринимаются как некий социальный балласт и как лишние издержки для государства.
«СП»: — Пенсионная система во многом держится за счет работающих.
— У нас министры часто говорят, что давайте посмотрим на «цивилизованную Европу». Хорошо, давайте посмотрим, какой у них НДФЛ. Везде есть прогрессивная шкала, богатые платят до 40%. У нас же говорят, что богатые это слишком умные и платить не будут. Получается, что у нас бедные будут платить, а высокопоставленные чиновники — нет.
У нас же, по сути, регрессивная шкала. Если ваши доходы составляют меньше 110 тысяч в месяц, то 30% идут в фонды социального страхования. Но если доходы выше, то ставка падает вдвое, до уровня 15,1%.
Вот и вопрос, почему топ-менеджеры крупнейших корпораций платят в систему пенсионного страхования вдвое меньше, чем люди, у которых заработок 20 или 30 тысяч рублей. То есть, это уже вопрос о новом налоговом законодательстве.
«СП»: — Есть еще доход от собственности.
— Совершенно верно. Если в 1990-е годы кто-то подсуетился, то сейчас он получает неплохие дивиденды. Они платят себе зарплату в 20 тысяч рублей, но львиную долю дохода получают в качестве дивидендов. И с них платится только 13% НДФЛ, но никаких социальных взносов не берут.
Так что ни при каких условиях нельзя категорически соглашаться на повышение пенсионного возраста.
Просто потому, что у нас сегодня крайне антисоциальная и антигуманистическая налоговая и финансовая политика.
«СП»: — Может, стоить изменить культуру восприятия старости? Скажем, зачем копить на похороны, когда в Европе пенсионеры больше думают о путешествиях?
— Всё упирается в нищету народа. Если бы пенсионеры не жили по уши в кредитах, не думая о покупке молока и хлеба, то вполне бы люди путешествовали. Просто люди не могут себе этого позволить.
Кстати, старшее поколение старается не просто жить на пенсию, а еще и работают. Буквально до 75 лет и далее, потому что не могут выжить на пенсию. Приходится работать на котельной или таксистом.
Путешествовать это здорово. Но вот в Финляндии пенсия составляет в среднем 1700 евро, то есть около 155 тысяч рублей. Если у вас такой доход, то можете поехать на море. Но если вы живете в Бурятии или Туве, получаете 10 тысяч рублей, то вам придется выращивать дополнительно картошку и морковку.
Краткое содержание:
Пенсионная реформа в России, принятая в 2018 году, за два года так и не получила полноценной поддержки у населения страны. В условиях экономического кризиса, разразившегося из-за эпидемии, депутаты рассматривают вопрос о возвращении к прежнему пенсионному возрасту, что значительно облегчило бы жизнь предпенсионеров, массово остающихся без рабы в разгар эпидемии в 2020 году.
Депутаты рассматривают вариант возвращения старого пенсионного возраста в России в 2020 году
Новая пенсионная реформа предполагает повышение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет и для мужчин с 60 до 65 лет соответственно. Чтобы жители страны привыкли к изменениям, реализация реформы по плану должна была занять 10 лет — до 2028 года включительно. В 2020 году на пенсию выйти могут женщины, достигшие возраста 55,5 лет и мужчины в 60,5 лет, т.е. отработать «лишних» по реформе придется всего полгода.
Коррективы в планы правительства внесла эпидемия коронавируса, оставившая людей зрелого возраста практически без средств к существованию. Предпенсионеров и пенсионеров массово отправляют на режим самоизоляции, и данная мера профилактики является самой эффективной защитой от дальнейшего распространения болезни.
Ввиду самоизоляции многие люди пожилого возраста остались вовсе без работы, так как далеко не все работодатели готовы «ждать» сотрудника. Помочь гражданам справиться с возникшими трудностями депутаты решили по своему — вернуть старый пенсионный возраст, чтобы «закрыть тему раз и навсегда».
С подобной инициативой выступили парламентарии от партии «Справедливая Россия». Такого же мнения придерживаются некоторые депутаты местных советов, не раз призывающие федеральное правительство рассмотреть спорную тему.
Поддержки большинства депутатов инициативы пока не имеют, но активные разговоры на данную тему вселяют надежду в россиян, которым идея трудовой деятельности до 65 лет не понравилась изначально.
Причиной отмены пенсионной реформы депутаты называют уход в отставку правительства, при котором и началась реализация новой программы. С помощью новых законодательных инициатив власть может вернуть доверие населения страны, считают парламентарии.
Экономисты предлагают плавающий пенсионный возраст в России
Специалисты из Высшей школы экономики предлагают законодательным образом закрепить в стране совершенно новую систему пенсионного обеспечения, которую используют во многих европейских странах. «Плавающий» пенсионный возраст предполагает выход на пенсию каждого гражданина страны сугубо по его личному желанию.
Система работает эффективно в западных странах. Нижний порог пенсионного возраста устанавливается государством, но он не обязывает человека отправляться на заслуженный отдых. Если стажа недостаточно или пенсионные отчисления в последнее время оставляют желать лучшего, будущий пенсионер продолжает свою трудовую деятельность, чтобы получать повышенную пенсию.
Такая модель пенсионного законодательства позволит установить в обществе некую справедливость, о потере которой жители говорили на митингах после принятия пенсионной реформы 2018 года. Те, кто боится не доработать до пенсии из-за состояния здоровья, на заслуженный отдых уйти смогут раньше. Те же, кто чувствуют в себе силы и возможности, трудиться будут гораздо дольше, чем установлено законом.
Безработные предпенсионеры могут выйти на пенсию досрочно
Пока в правительстве не комментируют многочисленные предложения по изменению пенсионного законодательства в России. Реальный вопрос, который действительно рассматривает власть в условиях эпидемии, — это возможность досрочного выхода на пенсию тем предпенсионерам, которые оказались из-за режима самоизоляции безработными.
Пор закону, обратиться в Пенсионный Фонд для оформления пенсии могут жители со статусом предпенсионера, которым работать до заслуженного отдыха осталось всего два года, но они потеряли работу без возможности устроиться на новую.
Подкрепить свое право на пенсию в данном случае нужно справкой из Службы занятости, которая и рекомендует Пенсионному Фонду начислить пожилому человеку пенсию, так как работу ему найти действительно не могут.
Из-за эпидемии срок досрочного выхода на пенсию уже в 2020 году могут увеличить, и составит он после принятия соответствующего законопроекта три года.
Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Недавно лидеры двух думских фракций — ЛДПР и эсеров — заявили о возможности скорого упразднения Пенсионного фонда (ПФР) и о том, что властям следует вернуться к практике выплат пенсий и пособий напрямую из бюджета. «Огонек» поинтересовался, возможно ли это, у проректора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова. А заодно и попросил оценить перспективы: ждать ли россиянам очередной пенсионной реформы уже в ближайшем будущем?
Беседовала Светлана Сухова
— Александр Львович, следует ли упразднить ПФР?
— Напротив, нужно придать ему внеправительственный статус. Например, в Германии Пенсионный фонд — это самостоятельная структура, управляемая представителями правительства, работников и работодателей. Он самостоятельно устанавливает тарифы исходя из ситуации на рынке труда и в экономике. А вот часть его непрофильных функций по выплате пенсий и пособий, имеющих социальный, а не страховой характер, было бы разумно передать Федеральному казначейству.
— Возможно ли выплачивать пенсии напрямую из бюджета, как предлагают депутаты?
Александр Сафонов, проректор Финансового университета при правительстве РФ
— Нет, потому что каждому россиянину, получающему пенсию по старости, она должна быть начислена. То есть специалист обязан учесть все нюансы, тонкости и детали. Программа в компьютере это сделать не в состоянии, потому что система учета СНИЛС работает в некоторых случаях некорректно. Например, работодатель может не переводить взносы в ПФР, хотя исправно отчислять налоги (НДФЛ), так что в информационной системе ПФР у человека не формируется пенсионный стаж. Иначе говоря, когда работник начнет оформлять пенсию, выяснится, что сумма выплат будет низкой, но он может предъявить документы, удостоверяющие, что он работал, и тогда это уже будет проблема государства — взыскать с бывшего работодателя неуплаченные взносы, а человеку начислят баллы и поднимут пенсию. В казначействе всем этим долгим процессом заниматься не будут. А таких случаев и ситуаций — миллионы. Например, смена места работы — отъезд из столицы на Север, где тут же начинает начисляться северный стаж. Но из-за некорректности ведения кадрового дела таковой может не отразиться в системе ПФР. Человек опять же может доказать свое право на повышенную пенсию, предъявив штамп регистрации в паспорте. Нигде, кроме как в специализированных организациях, занятых соцобеспечением, не будут это проверять.
— Почему с этим не может справиться ФНС, если ей расширить штат?
— У налоговиков иные задачи. Они работают в простой плоскости: есть понятный и легко проверяемый по определенному алгоритму объект налогообложения (прибыль, стоимость имущества, доход физического лица, фонд оплаты труда, размер льгот), который позволяет данный алгоритм заложить в программу. К тому же все расчеты у них ведутся преимущественно в рамках года, тогда как в ПФР учитываются десятилетия трудовой деятельности, разные размеры взносов, разные условия труда, разные должности, место проживания. Достаточно много людей, у которых трудовая история со всеми особенностями содержится только в бумажном виде — это трудовая книжка, трудовые договоры, штамп в паспорте о прописке, приказы о зачислении или об увольнении, документы о государственных наградах, об особых званиях и т.п. Часть этой истории будет предъявлена только в момент обращения гражданина для оформления пенсии, а в некоторых случаях людям приходится обращаться к архивам для подтверждения их стажа или особенностей условий труда. Расчеты по линии ПФР — сложные, когда нужен десяток факторов. И уж поверьте: в правительстве люди разумные и смешивать фискальную и социальную политику не будут. Нигде в мире не покусились на пенсионные фонды, не упразднили их как самостоятельную структуру.
почему 2022 год называют точкой невозврата для Негосударственных пенсионных фондов (НПФ)
— Почему же в России Пенсионный фонд не является независимым?
— Потому что по факту контролируется государством и через него идут транзакции на меры социальной поддержки населения. Но, как я уже отмечал, более целесообразно было бы сосредоточить его функции только на выплате страховых пенсий по старости. Сейчас постоянно говорят о дефиците ПФР, хотя это, по сути, технический дефицит. Основные взносы в него приходят все-таки от работодателей. И надо понимать, что бюджет вносит в Пенсионный фонд деньги на выплату пенсий, например, госслужащим, но делает это как работодатель. А специфика дефицита и дополнительного трансфера средств из федерального бюджета заключается в необходимости заниматься социальной защитой. В ПФР, например, перечисляют бюджетные деньги на выплату пенсий инвалидам, чернобыльцам, лицам, пострадавшим от экологических катастроф,— это обязанность государства. За рубежом пенсионные фонды такого не делают, потому что заняты выплатами только страховых пенсий. Еще государство принимает решение о льготных тарифах на уплату взносов в ПФР для тех или иных отраслей. И кто в этом случае покрывает «недостачу» в бюджете фонда? Государство, конечно, раз уж оно и приняло такое решение. Так по гособязательствам и набегает… На будущий год, например, трансфер из бюджета в ПФР планируется на уровне 3,34 трлн рублей.
— Как вы относитесь к идее введения «пособия на бедность», чтобы пенсионеры получали фиксированный минимум, а все, кто хочет большего, пусть копят?
Кому грозит увольнение
— Это идея некоторых экономистов, которые в очередной раз предлагают реформировать пенсионную систему. В качестве лекала в этом случае была взята пенсионная система Великобритании. Государство там выплачивает пенсии всем в равной степени за счет общих налогов без отчисления каких-либо страховых взносов. На эти деньги может рассчитывать каждый британец, но они весьма невелики. Хочешь больше — копи. Введение аналогичной системы в России чревато тем, что миллионы будут вынуждены проживать на такое «пособие» — у нас же копить не с чего! По крайней мере, изрядному большинству сограждан, потому что их зарплаты, мягко говоря, невелики. Эксперимент с введением накопительной части пенсии, осуществленный в 2001–2014 годах, показал свою полную несостоятельность. Как, впрочем, и аналогичные эксперименты в ряде других стран мира (например, в Чили). Россиянин может начать копить в надежде получить в старости сколь-нибудь существенную сумму, только если у него зарплата от 100 тысяч рублей. Таких людей — не больше миллиона на всю страну. Основная масса ничего не сможет накопить. Плюс еще есть такой системный момент: как только прозвучит, что пенсии не связаны со стажем, будет потерян стимул работать долго, много и с белой зарплатой. Кроме того, следует добавить, что в Конституции по инициативе президента теперь есть статья, которая определяет солидарный и страховой принципы построения пенсионной системы, а значит, с юридической точки зрения предложения бесперспективны.
— Значит, налоговые вычеты и иные бонусы от ФНС не могут стать стимулом для развития добровольного накопления?
— Если у вас нет доходов, то хоть весь ваш «почти ноль» освободить от налогов, толку-то? Если медианная зарплата 33–35 тысяч рублей по стране и пусть даже два члена семьи ее получают (что уже фантастика для большинства российских семей), то при появлении одного ребенка или двух эта семья падает на уровень предбедности. Как им детей поднимать, покупать машины, решать жилищные проблемы? Пенсия далеко, и есть приоритеты поважнее. Логично, что люди будут делать ставку на покупку еды, оплату ЖКХ, учебы детей, транспорта.
— Развитие корпоративной пенсионной системы — выход?
— Она и так существует, но потихоньку схлопывается. Это одна из главных проблем негосударственных пенсионных фондов (НПФ) — корпоративные пенсионные программы сворачиваются чем дальше, тем больше. Многие крупные корпорации уже отказались от своих пенсионных фондов, продали их, как, например, РЖД и ЛУКОЙЛ. Такие фонды теперь используются крупными банками для получения доступа к длинным деньгам. Рынок за эти годы сильно изменился. Для НПФ настали сложные времена, и точкой невозврата для них станет 2022 год. Если сейчас ГПП (гарантированный пенсионный продукт) не примут, то НПФ могут и вовсе прекратить свое существование.
— Вроде как говорили о гарантированном пенсионном плане?
— Гарантированный пенсионный продукт (ГПП) будет именоваться иначе и будет касаться отдельных категорий граждан, но зато в обязательном порядке.
Все потому, что власти внезапно осознали, что есть категории граждан, которые вообще выпадают из системы пенсионного обеспечения.
— Выходит, что это дополнительные 6 процентов к тем 22 с половиной, которые сегодня платят работодатели?
— Нет. У нас есть ряд категорий россиян, в отношении которых надо срочно принимать меры, иначе они к старости нищими будут. Например, самозанятые. С их доходов нет отчислений в ПФР, а значит, они не формируют пенсионные права. Для этой категории надо разработать опцию, которая позволит им создать пенсионные накопления на старость.
— Следует ли, на ваш взгляд, реформировать существующую систему пенсионных досрочников и тех, кто получает большое число надбавок?
— Это особенности их службы и работы. Во всем мире есть проблема, в том числе и в американской армии, намного более богатой, чем российская: и там не могут предложить военным зарплату, адекватную их риску и вкладу. Очень это дорого. Выход один — компенсировать нехватку денег социальным пакетом. Ведь люди работают в критических условиях: полицейскому, особенно участковому, в России приходится побегать по 10–12 часов в день 7 дней в неделю, поучаствовать во всех специальных и неспециальных мероприятиях. Как он в таких условиях сможет проработать до 60 лет? Никак. Взамен ему предлагается уйти на пенсию пораньше. И это правильно: или деньги, или нормальные условия работы (нормированный день, отсутствие риска для жизни и т.д.), или социальные гарантии (досрочная пенсия, добавки к выплатам и прочее).
— А страхование проблемы не решает?
— Застраховать можно смерть или инвалидность, а как страхование поможет заманить человека на такую работу? Вряд ли наличие такой страховки станет стимулом для найма. Потому что человек или рассчитывает на высокую зарплату за свою сумасшедшую работу, или желает получить гарантии того, что он терпит такой прессинг ограниченное время и потом получает за это бонусы. А страховой подход, чтобы платить по факту: мол, умрешь — заплатим, это скорее дестимуляция. К слову, досрочная и приличная пенсия для госслужащих во многих странах служит профилактикой коррупции: человек, попавшийся на взятке, лишается социального пакета.
Как могут ужесточить требования к пенсионной системе
— Но уж слишком таких людей много. Жаль, не могу сказать точно, какие суммы идут на пенсионные выплаты того же силового блока, данные засекречены, по крайней мере, в отношении спецслужб…
— Не так много, как кажется. Скажу так: пенсии у них небольшие, да и соцпакет не впечатляет. Что же до звучащего сегодня предложения уменьшить численность силового блока, напомню, как в свое время предлагали довести и численность больничных коек и медперсонала до европейского уровня. И что вышло? А все потому, что численность и плотность населения в России не соответствуют европейским нормам. Представьте, что мы сократим численность полицейских и участковых, а их и сейчас-то во многих городах и весях страны катастрофически не хватает. Да, на бумаге неплохо получилось с медициной, когда одна больница на несколько сел, но вот на практике выходит, что пока до нее доберутся страждущие, они могут и умереть. Простых пенсионных решений не бывает.
— Но если уменьшить пенсионную чехарду («Огонек» писал об этом в № 32 от 27 августа 2018 года ), может удастся выкроить средства на увеличение хотя бы минимальных пенсий?
— Не удастся. Все равно останутся обязательства в отношении тех, кто уже на пенсии. Можно попробовать увеличить пенсионное обеспечение, но тогда надо будет обозначить источник средств. На сегодняшний день таких долгосрочных источников нет. Фонд национального благосостояния (ФНБ) не поможет, он быстро кончится: в нем порядка 11 трлн рублей, а ежегодная потребность отечественной пенсионной системы — 7 трлн рублей. Хватит чуть больше, чем на несколько лет. Единственное, что может помочь,— решение стратегической задачи: развитие экономики. Ведь пенсионные отчисления зависят от величины зарплат и от количества занятых.
— В сухом остатке: нынешнюю пенсионную систему надо реформировать?
— Хорошо бы вообще прекратить дискуссию на эту тему. У россиян уже выработался рефлекс: как только в информационном пространстве начинаются разговоры о грядущих реформах, это вызывает сильнейшее беспокойство. Ничего хорошего сограждане не ждут. И они правы: до сих пор все объявленные государством проекты реформ не завершились ожидаемым эффектом.
— Это вы про «выхлоп» от повышения пенсионного возраста в этом году? Ждут примерно 48–50 млрд рублей…
— Отчасти. Дальнейшая работа для совершенствования пенсионной системы России мне видится планомерной, пошаговой, долгой и непубличной. В первую очередь надо отказаться от балльной системы подсчета пенсий, перейти к зарплатно-стажевым критериям. Чтобы человек видел в своем личном кабинете не какие-то баллы, а непосредственные отчисления, которые сделал в его пользу работодатель. Второе — следует прекратить играться с тарифами, нужно, чтобы все компании страны делали одинаковые страховые отчисления вне зависимости от вида экономической деятельности. ПФР должен формироваться за счет страховых взносов. Нельзя поддерживать какие-то отрасли экономики, создавая при этом проблемы для ПФР. В противном случае продолжится нынешняя практика, когда компании проходят перерегистрацию, только чтобы включить в перечень видов экономической деятельности такие, на которые распространяются льготы по уплате страховых взносов. Словом, когда все начнут платить, то удастся выровнять на рынке труда рабочую силу для всех секторов экономики, а потом и пополнить ПФР. Но главное — это усилия власти по развитию экономики. Повторюсь: только высокие доходы россиян позволят сдвинуть с мертвой точки телегу нашей пенсионной системы.
На выборах 2021 года у всех оппозиционных партии будут конкретные, убедительные обещания своим избирателям.
Это отмена антинародных законов.
Повышение пенсионного возраста.
Связанные с этим закон о возможности родителей после 55-60 лет заставить своих детей через суд выплачивать на свое содержание.
Скандальный закон о рыболовстве,когда каждый рыбак может стать браконьером.
И множество законов по линии ГИБДД.
Закон Клишаса (Не ругай власть) нужен только конкретным представителям власти.
Возможно закон о повышении пенсионного возраста западного происхождения.
На рубеже нашей демократии когда каждой молодой партии нужны были голоса избирателей никто не думал о повышении пенсионного возраста.
А вот закон тогда появился и кто то раз за разом проталкивал ее на расмотрение правительства.
Но шло время, срок пребывания во власти увеличивался позабылись предвыборные обещания данные своему избирателю,некоторые указы президента уже не выполнялись,деньги выделенные на нацпроекты полностью не осваивались,а тут еще Хорошаев и Улюкаев с награбленными миллиардами.
Народ начал возмущаться оскорблять власть.
И тут кто-то опять тихонечко предложил этот закон как ответную меру крикунам.
Без никакого конкретного обсуждения с народом, без референдума под шумок Чемпионата мира по футболу был быстро принят закон о повышении пенсионного возраста.
Ну и за короткий срок еще несколько анти народных законов были приняты.
И вскоре правительство ушло в отставку установив этими законами клин между народом и властью.
Сегодня не одна партия в России не начала еще серьезную подготовку к выборам, а запад уже активно готовиться к ним.
Из Навального делают народного героя борца за справедливость.
Возле Российских границ начинается активное шевеление.
На территории Украины начинают строить две военно морские базы.
Будут наверное всякие скандалы перед выборами.
Основным аргументом для повышения пенсионного возраста была статистика.
Давайте ее рассмотрим.
После октябрьской революции 1917 года в стране продолжительный период свирепствовал голод болезни такие как холера,пандемия гриппа (испанка), тиф и т. д.
Умирали не только семьи но и целые деревни.
После была отечественная война с огромным количеством жертв.
О какой нормальной статистике в то время можно говорить.
Сегодня россияне первый раз показали стабильную статистику, но какой ценой она нам досталась.
Наши дедушки, бабушки, отцы, матери умирали на полях сражения чтобы их дети, внуки жили долго счастливо в достатке не зная воин, болезней и голода.
В послевоенный период люди засучив рукава взялись за восстановление разрушенной страны.
Вели активный образ жизни занимались физкультурой и спортом.
Медицина была действительно бесплатной.
Основные медикаменты отечественного производства были доступными и эффективными.
Колбасы котлеты из мяса,молочные продукты из цельного молока, овощи без ядохимикатов и ГМО.
Рыба речная и морская свежая дешевая в большом разнообразии была во всех магазинах.
Все виды работ были справедливо расценены.
Многие молодые люди работали на великих стройках страны.
Многие рабочие бесплатно лечились в курортах и санаториях.
И главное люди во время выходили на заслуженную пенсию.
К великому сожалению это все осталось в прошлом.
Вот такая активная правильная плодотворная жизнь Россиян дала такую статистику.
Сегодняшняя демократия тоже внесла положительную динамику в статистику, на много уменьшилось смертность детей.
Вот на этом и подчитана сегодняшняя статистика.
В место того чтобы радоваться этому, наша власть решила принять меры обратного действия на статистику повышая пенсионный возраст.
Второй причиной для повышения пенсионного возраста был такой аргумент.
До сегодняшней нашей демократии на одного пенсионера было четверо работающих граждан, а сегодня двое и у многих из них мизерная зарплата.
Пенсионный фонд у нас появился вместе с нашей демократией.
Почему то изначально решили чтоб пенсионный фонд пополнялся только за счет отчислении с зарплаты работающих граждан.
Не один работодатель сегодня не заинтересован справедливо оплатить труд своих рабочих.
Это самый настоящий документ нынешней демократии.
Эта зарплата за 10-ти часовой рабочий день.
Хозяйство (в котором я работал по договору чисто за зарплату) собрало рекордное количество урожая пшеницы и гороха.
Каждый работодатель сегодня устанавливает свои расценки выгодные ему.
Ну как из этой зарплаты отчислить в пенсионный фонд. О какой будущей пенсии можно говорить . Такие работодатели очень полезны государству избавляя от будущих пенсионеров .
Много было уничтоженно совхозов после 90-х, часть хозяйств до которых не добралась разрушительная рука запада сегодня достались таким работодателям.
Поэтому надо установить справедливую единую почасовую тарифную ставку.
Чтобы тяжелые виды работ не могли бы оплачиваться ниже этой ставки и касалось бы это всех работодателей.Также надо справедливо расценить все виды работ ,чтобы рабочие могли получить нормальную зарплату и будущую пенсию .
Не может пенсионный фонд надеяться только на отчисление с процентов работающих граждан.
Проценты от добычи и реализации природных богатств должны отчисляться не только в виде налогов, пенсионный фонд тоже частично должен пополняться за их счет.
Потому что вся нефтегазовая система, гидроэлектростанции, ЛЭП и добыча всех природных богатств была налажена огромным трудом нынешних пенсионеров и предпенсионеров.
Много у России природных богатств но часть из них вывозиться за границу минуя государственную казну.
Есть у России резервы не надо было поднимать пенсионный возраст, а надо было найти правильные пути решения этой проблемы.
А для этого законотворцам надо поездить по стране по всем хозяйствам, поговорить с людьми, проанализировать все собранные материалы, только потом принимать какой-то закон. Подготовка таких законов не кабинетная работа .
Если оглянуться назад в 20-м веке Запад и Америка три раза полностью уничтожили экономику России.
Сегодня в России кто-то процветает а кто то нищенствует. Народ опять хочет перемен как в лихих 90 .
Это очень благоприятное время для запада.
Клин между властью и народом установлен,нужен только один удар чтобы расколоть наше общество.
Правокаторы уже готовятся поэтому Россиянам нельзя расслабляться.
Тяжело конечно, сколько средств уходит на борьбу с пандемией, сколько умирает людей а для изготовления вакцины и полной вакцинаций нужно время.
Сегодня вакцины у нас слава Богу есть.
Но впереди выборы и надо успеть вернуть прежние пенсионный возраст, ослабить внутреннее напряжение страны.
Никто не хочет Белорусского сценария.
Нельзя подставлять Росс гвардию против народа.
Мы за спокойные, справедливые выборы с обнадеживающими взглядами на будущее.
Если статья понравилась и желаете чтобы кроме вас с ней ознакомились еще много людей то нажмите на палец вверх внизу статьи.
Так же читайте мои уже опубликованные статьи которые видите снизу.
Читайте также: