Котликофф пенсионная система перед бурей краткое содержание

Лоренс Коликофф, Скотт Бёрнс

Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Книгу о 45-триллионном долге вряд ли можно написать, не оказавшись перед кем-нибудь в долгу. Мы тоже многим обязаны всем нашим помощникам, которым хотели бы выразить благодарность и признательность. Элизабет Мюрри из издательства MIT Press убедила нас создать эту книгу, помогала великолепными советами и с успехом довела дело до публикации. Столь же неоценимую помощь в подготовке к изданию оказали коллеги Элизабет по MIT Press.

Алан Ауэрбах, Джагдиш Гохейл и Кент Сметтерс долгие годы играли важную роль в разработке идей поколенческого учета, фискального разрыва и других аналитических концепций, обсуждаемых в этой книге.

Также мы благодарны Бостонскому университету, Национальному бюро экономических исследований, Национальному научному фонду и Национальному институту старения, которые долгое время поддерживали исследования Котликоффа. Наконец, мы признательны газете Dallas Morning News и Universal Press Syndicate за то, что они обеспечили Бёрнсу возможность проводить и публиковать исследования, затрагивающие многие освещаемые здесь вопросы.

И конечно же, мы в неоплатном долгу перед нашими женами, Дэйли Боллентайн и Кэролин Бёрнс, которые поддерживали и ободряли нас на всех этапах нашей работы.

Нашим детям и внукам: Стефану, Сюзанне, Оливеру, Алексу, Дэвиду, Шелби, Джону Тейлору, Дилану, Натану и Обри

Чем больше все меняется, тем больше все остается по-прежнему.

Когда приходится описывать, какое влияние проводимая в США политика налогообложения и государственных расходов оказывает на будущие поколения, – их поколенческую политику, – процитированное в эпиграфе изречение нужно читать наоборот. Чем больше все остается по-прежнему, тем больше все меняется. Наша практика фискальной эксплуатации детей, продолжающаяся десятилетиями, – это то, что остается без изменений. Фискальное бремя, перекладываемое нами на наших детей, – это то, что меняется (к худшему).

Действительно, спустя год после публикации первого издания этой книги официальный дефицит федерального бюджета на 2004 г. достиг рекордного уровня – 413 млрд долл.! То есть по 105 тыс. долл. на каждого ребенка, родившегося в том году. Еще более зловеще выглядит неявный долг страны – обещания платить в будущем пенсии по социальному страхованию и пособия по оплате медицинских услуг для пенсионеров (Medicare) и малоимущих (Medicaid) – выросший за 2004 г. на 1 трлн долл., или на 250 тыс. долл. на каждого новорожденного. Неудивительно, что свое появление на свет эти младенцы сопровождают плачем.

Несмотря на рост этих обязательств, наши политики изо всех сил стараются делать вид, что не замечают происходящего. На протяжении длительной предвыборной кампании 2004 г. кандидаты в президенты Джордж Буш и Джон Керри выступили перед нами с сотнями речей. При этом они всячески избегали упоминаний о неплатежеспособности страны в долгосрочной перспективе и о последствиях данного факта для будущих поколений. Когда вопрос дефицита все-таки всплыл, президент-республиканец сказал, что снижение ставок налогов в конце концов приведет к росту налоговых поступлений. А сенатор-демократ заявил, что большие государственные расходы сегодня означают сокращение государственных расходов в будущем.

Все мы, американцы, слышали эту болтовню. Мы не катались от хохота по полу только потому, что наши лидеры, независимо от партийной принадлежности, говорили нам именно то, что мы хотели услышать. Никто не хочет увеличения налогов. Никто не хочет сокращения государственных пособий. Мы предпочитаем слушать сказки, а не правду, – вот нам их и рассказывают. Но сколько ни размахивай волшебной палочкой, невозможно тратить больше, чем имеешь, и обещать больше, чем можешь дать.

Заговор молчания, окружающий данную тему, скажется на материальном благополучии не только наших детей и внуков. Ударит он и по нам, взрослым, причем очень сильно и весьма скоро. В любой момент финансовые рынки могут сложить два плюс два и понять, что считать нашу страну образцом фискальной невинности – все равно что считать Бразилию примером фискальной предусмотрительности. В тот же миг нас ждет финансово-экономический кризис невиданных масштабов.

Сравнение сегодняшних США и Бразилии может показаться излишним экстремизмом. Но согласитесь, за последние четыре года вовсе не Бразилия увеличила дискреционные государственные расходы на 33 %, нарастила адресные государственные расходы на 18 % на фоне сокращения налогов на 12 % и в результате увеличила официальный государственный долг на 25 % – и все это с поправкой на инфляцию. И не Бразилия клянется сделать масштабные сокращения налогов постоянными, увеличить выплаты пожилым людям и тратить, сколько потребуется, чтобы выиграть изнурительную и дорогостоящую войну с терроризмом. И не в Бразилии живет огромная возрастная когорта беби-бумеров численностью 77 млн человек, вот-вот готовая в массовом порядке начать уходить на покой и получать пенсии по социальному страхованию и пособия по медицинскому обслуживанию в размере около 21 тыс. долл. в год на каждого.

Но вот чего у Бразилии не отнять, так это вызывающих ошеломление процентных ставок. Как мы пишем, эта страна платит 20 % по займам, получаемым на международном рынке капитала. В отличие от этого дядя Сэм может делать долги под 2 %. По-видимому, глобальные финансовые рынки считают, что в отношении Бразилии нельзя рассчитывать на выплату долгов, а в отношении США – можно. Мы должны быть благодарны рынкам за такое высокое мнение о нас. Только представьте, как отразились бы 20 процентные ставки на нашем экономическом росте и возможности генерировать налоговые поступления. Однако в конце концов финансовые гуру в Нью-Иорке, Лондоне, Токио, Шанхае, Пекине, Франкфурте и Цюрихе поймут, что США не застрахованы от банкротства. Кое-кто уже постепенно начинает приходить к такому выводу.

Когда придет день платить по счетам, мало не покажется никому. Торговцам облигациями, индивидуальным инвесторам и иностранным центральным банкам придется выбросить казначейские облигации в мусорную корзину, как пришлось выкинуть железнодорожные облигации царской России или облигации немецкого правительства в 1920 г. Процентные ставки взмоют до небес, и тому будет веская причина – растущий страх дефолта США по явным и скрытым долгам.

Дефолт по явным долгам случится, когда страна скажет: «Ну что, помните деньги, которые я у вас занимала? Я не могу их вернуть. И не собираюсь этого делать ни сейчас, ни завтра, никогда». Самым последним примером открытого дефолта может служить Аргентина. Но вернитесь всего на пару десятилетий назад, и список стран окажется гораздо длиннее.

По сравнению с открытым дефолтом, неявный дефолт представляет собой более тонкую форму потрошения кредиторов. Это происходит, когда страна, чтобы выплачивать долги, просто печатает деньги. Возникающая в результате инфляция размывает реальную ценность выплаченного. Кредиторы остаются с обесцененной валютой на руках.

Формального дефолта в истории США еще не было. Но неявных дефолтов было множество. Да что там говорить! Печатать деньги, чтобы «оплатить» счета, – это же финансовое родимое пятно нашей страны. Помните выражение «не стоит континентала»? «Континенталами» назывались первые бумажные деньги нашей страны, печатавшиеся Континентальным конгрессом для выплаты жалованья солдатам Джорджа Вашингтона во время Войны за независимость. Беда была в том, что Конгрессу приходилось печатать все больше и больше континенталов. Чем больше их печатали, тем больше росли цены. К концу войны континенталы фактически ничего не стоили.

Хотя каждый последующий год фискального должностного преступления усугубляет ситуацию, мы все еще верим, что есть шанс развернуть корабль. Но необходимо действовать. И немедленно. В этой книге мы не стесняемся в выражениях. И рассказываем в ней о грозящей нам опасности, о причинах, по которым мы оказались в ужасном положении, а также о конкретных и весьма болезненных мерах, которые необходимо предпринять как стране в целом, так и каждому из нас, чтобы сохранить и защитить американскую мечту.

Лоренс Котликофф, Бостон, штат Массачусетс

Скотт Бёрнс, Даллас, штат Техас

7 декабря 2004 г.

Пролог

Основание нашей империи заложено не в мрачное время невежества и предрассудков, а в эпоху, когда права человека были поняты лучше и определены более четко, чем когда-либо в прошлом. ‹…› В этот благоприятный период Соединенные Штаты сложились как нация, и если их граждане не станут совершенно свободными и счастливыми, то исключительно по собственной вине.

Джордж Вашингтон, «Циркулярное письмо правительствам штатов», 8 июня, 1783

2030-иная одиссея

Выберите удобную кушетку, лягте на спину и закройте глаза. Сделайте медленный глубокий вдох. Погрузитесь в состояние тишины и спокойствия, забудьте об окружающем мире.

Сосредоточьтесь на будущем и отправляйтесь туда. Медленно, не спеша, двигайтесь в год 2030.

Теперь откройте глаза.

Перед вами страна, население которой в среднем старше, чем сегодня во Флориде. Перед вами страна, где в колясках выгуливают больше стариков, чем младенцев. Перед вами страна, в которой количество пенсионеров выросло вдвое, а количество работающих, которые их содержат, – только на 15 %. Перед вами страна с большим числом обедневших стариков, прозябающих в переполненных, страдающих от недостатка обслуживающего персонала домах престарелых.

Вы увидите правительство, отчаянно пытающееся выбраться из тупика. Оно поднимает налоги до запредельного уровня, радикально урезает пособия пенсионерам и инвалидам, варварски сокращает расходы на оборону, образование и другие первостепенные нужды и наращивает государственный долг, которого ему никогда не погасить. Оно также печатает тонны долларов, чтобы «расплатиться» по обязательствам.

Вы увидите массовое уклонение от налогов, высокую и продолжающую расти инфляцию, рост теневой экономики, быстро обесценивающиеся деньги и усиливающееся бегство населения из страны.

Вы увидите политическую нестабильность, безработицу, забастовки, высокий и все увеличивающийся уровень преступности, рекордно высокий уровень процентных ставок. Вы увидите, что финансовые рынки лежат в руинах. Короче говоря, вы увидите, как Америка стремительно превращается в страну третьего мира.

– Чепуха, – скажете вы, когда мы пощелкаем пальцами и вернем вас на землю. – Так плохо быть не может.

Множество людей, особенно те, кто добивается переизбрания, согласятся с вами. Они попытаются вас успокоить примерно такими словами:

– Да, нация постареет, но налоговая система и экономика будут в отличном состоянии. В настоящее время бюджет сводится с дефицитом, но скоро мы выйдем на профицит. Бесспорно, у системы социального страхования есть свои проблемы, но в 75-летней перспективе система почти сбалансирована. То же самое относится к системе Medicare. Правительство всегда может уменьшить государственные расходы. Нас спасут новые технологии. И всегда есть возможность впустить в страну дополнительное число иммигрантов, чтобы они оплатили наши счета.

– В росте числа пенсионеров есть свои экономические преимущества. Во-первых, нам не придется так много тратить на детей, от которых одни расходы. Во-вторых, люди станут здоровее, и они будут позже выходить на пенсию. В-третьих, старикам принадлежит бо́льшая часть машин, заводов и прочего производительного капитала. Так что чем больше пожилых, тем больше капитала, который работающие смогут использовать для производства товаров и услуг. Конечно, работников будет не хватать, но каждый будет работать с большей отдачей.

Эти и другие предлагаемые рецепты решения проблемы старения нации утешают, но имеют два важных недостатка: они либо ошибочны, либо мизерны, если учесть фискальные аппетиты 77 млн готовящихся к выходу на пенсию беби-бумеров. На самом деле не существует экономической или демографической волшебной палочки, взмахнув которой можно было бы расставить все по своим местам. Даже у хороших стран бывают плохие периоды, и сейчас мы стремглав несемся навстречу чудовищному фискальному шторму, степень разрушительности которого трудно оценить.

Автор: Котликофф Л., Бернс С.

Жанр: Экономика

Издательство: ИРИСЭН

Формат: DjVu

Качество: Отсканированные страницы

Количество страниц: 352

Описание: Когда приходится описывать, какое влияние проводимая в США политика налогообложения и государственных расходов оказывает на будущие поколения, — их поколенческую политику, — процитированное в эпиграфе изречение нужно читать наоборот. Чем больше все остается по-прежнему, тем больше все меняется. Наша практика фискальной эксплуатации детей, продолжающаяся десятилетиями, — это то, что остается без изменений. Фискальное бремя, перекладываемое нами на наших детей, — это то, что меняется (к худшему). Действительно, спустя год после публикации первого издания этой книги официальный дефицит федерального бюджета на 2004 г. достиг рекордного уровня — 413 млрд долл.! То есть по 105 тыс. долл. на каждого ребенка, родившегося в том году. Еще более зловеще выглядит неявный долг страны — обещания платить в будущем пенсии по социальному страхованию и пособия по оплате медицинских услуг для пенсионеров (Medicare) и малоимущих (Medicaid) — выросший за 2004 г. на 1 трлн долл., или на 250 тыс. долл. на каждого новорожденного. Неудивительно, что свое появление на свет эти младенцы сопровождают плачем.
Несмотря на рост этих обязательств, наши политики изо всех сил стараются делать вид, что не замечают происходящего. На протяжении длительной предвыборной кампании 2004 г. кандидаты в президенты Джордж Буш и Джон Керри выступили перед нами с сотнями речей. При этом они всячески избегали упоминаний о неплатежеспособности страны в долгосрочной перспективе и о последствиях данного факта для будущих поколений. Когда вопрос дефицита все - таки всплыл, президент - республиканец сказал, что снижение ставок налогов в конце концов приведет к росту налоговых поступлений. А сенатор-демократ заявил, что большие государственные расходы сегодня означают сокращение государственных расходов в будущем.
Все мы, американцы, слышали эту болтовню. Мы не катались от хохота по полу только потому, что наши лидеры, независимо от партийной принадлежности, говорили нам именно то, что мы хотели услышать. Никто не хочет увеличения налогов. Никто не хочет сокращения государственных пособий. Мы предпочитаем слушать сказки, а не правду, — вот нам их и рассказывают. Но сколько ни размахивай волшебной палочкой, невозможно тратить больше, чем имеешь, и обещать больше, чем можешь дать.
Заговор молчания, окружающий данную тему, скажется на материальном благополучии не только наших детей и внуков. Ударит он и по нам, взрослым, причем очень сильно и весьма скоро. В любой момент финансовые рынки могут сложить два плюс два и понять, что считать нашу страну образцом фискальной невинности — все равно что считать Бразилию примером фискальной предусмотрительности. В тот же миг нас ждет финансово-экономический кризис невиданных масштабов.
Сравнение сегодняшних США и Бразилии может показаться излишним экстремизмом. Но согласитесь, за последние четыре года вовсе не Бразилия увеличила дискреционные государственные расходы на 33%, нарастила адресные государственные расходы на 18% на фоне сокращения налогов на 12% и в результате увеличила официальный государственный долг на 25% — и все это с поправкой на инфляцию. И не Бразилия клянется сделать масштабные сокращения налогов постоянными, увеличить выплаты пожилым людям и тратить, сколько потребуется, чтобы выиграть изнурительную и дорогостоящую войну с терроризмом. И не в Бразилии живет огромная возрастная когорта беби-бумеров численностью 77 млн человек, вот-вот готовая в массовом порядке начать уходить на покой и получать пенсии по социальному страхованию и пособия по медицинскому обслуживанию в размере около 21 тыс. долл. в год на каждого.
Но вот чего у Бразилии не отнять, так это вызывающих ошеломление процентных ставок. Как мы пишем, эта страна платит 20% по займам, получаемым на международном рынке капитала. В отличие от этого дядя Сэм может делать долги под 2%. По-видимому, глобальные финансовые рынки считают, что в отношении Бразилии нельзя рассчитывать на выплату долгов, а в отношении США — можно. Мы должны быть благодарны рынкам за такое высокое мнение о нас. Только представьте, как отразились бы 20 про -центные ставки на нашем экономическом росте и возможности генерировать налоговые поступления. Однако в конце концов финансовые гуру в Нью - Йорке, Лондоне, Токио, Шанхае, Пекине, Франкфурте и Цюрихе поймут, что США не застрахованы от банкротства. Кое-кто уже постепенно начинает приходить к такому выводу.
Когда придет день платить по счетам, мало не покажется никому. Торговцам облигациями, индивидуальным инвесторам и иностранным центральным банкам придется выбросить казначейские облигации в мусорную корзину, как пришлось выкинуть железнодорожные облигации царской России или облигации немецкого правительства в 1920 г. Процентные ставки взмоют до небес, и тому будет веская причина — растущий страх дефолта США по явным и скры -тым долгам.
Дефолт по явным долгам случится, когда страна скажет: «Ну что, помните деньги, которые я у вас занимала? Я не могу их вернуть. И не собираюсь этого делать ни сейчас, ни завтра, никогда». Самым последним примером открытого дефолта может служить Аргентина. Но вернитесь всего на пару десятилетий назад, и список стран окажется гораздо длиннее.
По сравнению с открытым дефолтом, неявный дефолт представляет собой более тонкую форму потрошения кредиторов. Это происходит, когда страна, чтобы выплачивать долги, просто печатает деньги. Возникающая в результате инфляция размывает реальную ценность выплаченного. Кредиторы остаются с обесцененной валютой на руках.
Формального дефолта в истории США еще не было. Но неявных дефолтов было множество. Да что там говорить! Печатать деньги, чтобы «оплатить» счета, — это же финансовое родимое пятно нашей страны. Помните выражение «не стоит континентала»? «Континенталами» назывались первые бумажные деньги нашей страны, печатавшиеся Континентальным конгрессом для выплаты жалованья солдатам Джорджа Вашингтона во время Войны за независимость. Беда была в том, что Конгрессу приходилось печатать все больше и больше континенталов. Чем больше их печатали, тем больше росли цены. К концу войны континенталы фактически ничего не стоили.
Самый последний случай использования инфляции для дефолта по федеральному долгу произошел в 1970-е гг. С помощью выражающихся двузначной цифрой темпов инфляции наше правительство исподволь уничтожило реальную ценность государственных облигаций почти на полтриллиона долларов, выплачивая их номинальную стоимость и проценты разводненными долларами. Значительная часть этого долга была связана с финансированием Вьетнамской войны.
Тот факт, что финансовые рынки только сейчас начинают постепенно осознавать истинное состояние финансов нашей страны и наличие потенциала для очень высокой инфляции (чтобы не сказать — гиперинфляции), объясняется исключительно особенностями учета наших долгов. Хотя, кто знает, может, финансовые рынки надеются, что во второй президентский срок Буш - младший использует свои приоритеты в сфере внутренней политики — налоговую реформу и приватизацию системы социального страхования — для резкого сокращения немыслимо огромного 51-триллионного фискального разрыва, разделяющего сегодня прогнозируемые будущие федеральные государственные расходы и федеральные налоговые поступления. Сокращение этого разрыва, в 4,5 раза превышающего 11 -триллионный валовой внутренний продукт, было бы стоящим проектом, на который президент мог потратить свой политический капитал, по его утверждениям, заработанный им на выборах 2004 г.
Мы не знаем содержания этих инициатив. Но судя по всему, приближающаяся налоговая реформа направлена на получение такого же объема налогов, как и при нынешней налоговой системе. В этом случае фискальный разрыв не уменьшится. Что касается приватизации системы социального страхования, то, как говорится, поживем — увидим. С одной стороны, Буш хочет уменьшить отчисления от налогов на заработную плату в фонды социального страхования, чтобы трудящиеся сами делали сбережения и инвестировали сэкономленное на налогах в счета частных систем социального страхования. Это вызовет значительное увеличение фискального разрыва. С другой стороны, президент, вроде бы, склонен поэтапно провести масштабное сокращение пенсий и пособий, выплачиваемых за счет государственной системы социального страхования, что должно сократить прогнозируемые расходы и уменьшить фискальный разрыв. Вопрос о 51 трлн долл. очень прост. Будет ли ожидаемое сокращение пособий столь же большим, как и ожидаемое сокращение налоговых поступлений? Даже если приватизация системы социального страхования направлена на полную ликвидацию разрыва, разделяющего прогнозируемые расходы и доходы этой системы, все равно это будет мизерным вкладом в дело освобождения наших детей от весьма продолжительного ига долгового рабства и быстро растущих цен. Необъятность обещаний и недофинансированных пособий в рамках программ Medicare и Medicaid затмевает собой объем необеспеченных обязательств системы социального страхования. Первые примерно в шесть раз больше вторых. По стоимости они приближаются к чистому богатству всех американских домохозяйств, включая Билла Гейтса и Уоррена Баффетта; всех государственных и частных американских корпораций, включая Microsoft и Berkshire Hathaway; всех некоммерческих организаций, включая Гарвардский университет и музей «Метрополитен».
Только с 2000 г. пособия на одного получателя в рамках Medicare росли в 2,6 раза быстрее, чем заработная плата тех, кто их оплачивает. Сейчас для администрации Буша приоритетом номер один должно стать обуздание взрывного роста расходов на здравоохранение. Вместо этого первый президентский срок Буша ознаменовался крупнейшим за последние десятилетия увеличением расходов Medicare в результате решения оплачивать значительную часть лекарств, прописываемых врачами пожилым пациентам. Затраты на эти программы вскоре появятся в федеральных расходах. Просто спросите специалистов Бюджетного управления Конгресса.
По их проектировкам, затраты по Medicare на одного получателя, измеренные в сегодняшних долларах, будут расти на 4,6% в год в течение следующих десяти лет, то есть к 2014 г, вырастут на 57%! Проектировки роста пособий по Medicaid лишь немногим меньше.
Позволив этим программам расти столь невероятными темпами даже всего лишь в течение десятилетия, мы подпишем Америке фискальный смертный приговор. Из года в год мы повышаем уровень медицинских пособий, говоря при этом всем 77 млн беби-бумерам, что после выхода на пенсию они будут получать столь же высокие пособия. Каждый год избыточного роста пособий порождает гигантское увеличение неявных адресных обязательств государства. Выполнение этих обещаний потребует масштабного и политически неосуществимого повышения налогов. Любое решение, не предусматривающее резкого урезания данных адресных программ или быстрого и радикального изменения структуры их финансирования, потребует от федерального правительства печатания денег, для того чтобы платить по своим счетам. Это вызовет невероятно высокую инфляцию и повышение процентных ставок, которые за последние годы уже привели к экономическому и политическому банкротству немало стран.
Время работает против нас. Самые старые из беби-бумеров начнут получать пенсии по социальному страхованию в 2008 г., а пособия по Medicaid — в 2012 г. Вот тогда-то государственные расходы действительно взлетят до небес. Но вместо того чтобы готовиться к оплате этих обязательств, мы все глубже влезаем в долги. На следующий день после президентских выборов 2004 г. Казначейство объявило, что в первый квартал 2005 г. оно планирует осуществить государственные заимствования в размере 147 млрд долл. — новый квартальный рекорд. Это 1,6 млрд долл. новых долгов ежедневно, изо дня в день. Вместо того, чтобы делать сбережения на черный день!
В один прекрасный день международные финансовые рынки могут трезво взглянуть на факты. Сейчас, когда мы пишем эти строки, курс доллара находится на историческом минимуме относительно евро, процентные ставки растут и инфляция разгоняется. Председатель Федерального резерва и ведущий финансовый авторитет страны Алан Гринспен пересказывает нам то, что говорят ему иностранные банкиры: количество денег, которые они хотели бы одолжить нашей стране, ограничено.
Хотя каждый последующий год фискального должностного преступления усугубляет ситуацию, мы все еще верим, что есть шанс развернуть корабль. Но необходимо действовать. И немедленно. В этой книге мы не стесняемся в выражениях. И рассказываем в ней о грозящей нам опасности, о причинах, по которым мы оказались в ужасном положении, а также о конкретных и весьма болезненных мерах, которые необходимо предпринять как стране в целом, так и каждому из нас, чтобы сохранить и защитить американскую мечту. Содержание книги
«Пенсионная система перед бурей»

От детских колясок к инвалидным
Правда хуже вымысла
Езда по Лос-Анджелесу с картой Нью-Йорка
Виагра, змеиный жир и другие популярные средства
Кризис
Смена курса
Хватайте спасательный жилет!
Позаботьтесь о собственном будущем

скачать книгу: Пенсионная система перед бурей - Котликофф Л., Бернс С.

Лоренс Коликофф, Скотт Бёрнс

Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Нашим детям и внукам: Стефану, Сюзанне, Оливеру, Алексу, Дэвиду, Шелби, Джону Тейлору, Дилану, Натану и Обри

Чем больше все меняется, тем больше все остается по-прежнему.

Лоренс Котликофф, Скотт Бёрнс. Пенсионная система перед бурей. М., ИРИСЭН, 2006.

Котликофф и Бёрнс - это экономисты, которых нельзя назвать радикалами. Во многом их позиция является умеренной, центристской. Эти авторы стараются сделать свои рецепты приемлемыми как для республиканцев, так и для демократов, но вместе с тем позволяют себе критиковать и тех, и других. С точки зрения Котликоффа и Бёрнса, республиканцы плохи тем, что выступают за слишком низкие налоги, а дурной чертой демократов является их тяга к раздуванию государственных расходов. Но результат деятельности обеих партий одинаков - налоговые поступления оказываются значительно меньше трат правительства, и поэтому каждый год Америка получает большой бюджетный дефицит, а ее долг возрастает. Котликофф и Бёрнс весьма скептически оценивают слова политиков, утверждающих, что проблема бюджетного дефицита не страшна. "Республиканцы убеждают нас, что снижение налогов через некоторое время приведёт к увеличению общего объёма фискальных поступлений, а демократы - что большие государственные расходы сегодня позволят избежать гораздо более серьёзных расходов в будущем", - пишут они. Сопоставление этих посулов сразу наводит на мысль, что обе надежды иллюзорны. И здесь мне вспомнилась "Причина правил", книжка Джеймса Бьюкенена, написанная в соавторстве с Бреннаном. Там Бреннан и Бьюкенен говорят, что типичная современная конституция демократической страны стимулирует политиков тратить больше денег, чем поступает в бюджет, толкая страну в ловушку государственного долга. И происходит это из-за того, что временное предпочтение при осуществлении политического выбора выше, чем в обычной жизни. Простой потребитель, урезая свои расходы и повышая сбережения, почти наверняка знает, что его жертва со временем окупится. А вот парламентарий, который из чувства ответственности за страну отказывается раздувать бюджетный дефицит, должен учитывать, что, возможно, он проиграет следующие выборы и тогда популисты всё равно погубят страну. Такая перспектива побуждет его к тому, чтобы больше учитывать сегодняшнюю конъюнктуру, а глобальные улучшения откладывать в неопределённое будущее. (По пути, заметим, что Бреннан и Бьюкенен предлагают решать эту проблему не упразднением демократии, как Хоппе, а введением конституционной поправки, запрещающей принимать государственные бюджеты с дефицитом). Ну а Котликофф и Бёрнс просто утверждают, что надо бы больше собирать налогов и меньше тратить, чтобы бюджет был сбалансированным. А идею, которая близка мне, - что властям США надо одновременно снизить налоги и уничтожить дефицит бюджета за счёт еще более резкого снижения госрасходов - они даже не рассматривают. Либертарианский радикализм им чужд.

Однако эти совершенно умеренные и близкие к истеблишменту авторы написали книгу, которая предупреждает о совершенно чудовищной катастрофе, надвигающейся на финансовую систему Америки. Речь идет о предстоящем в ближайшие годы колоссальном росте затрат на пенсии по старости. В ближайшие 75 лет на эти цели придётся потратить порядка 50 триллионов долларов, что примерно в 5 раз превышает нынешний годовой ВВП США. Простые расчеты показывают, что для закрытия этой дыры в бюджете придётся или поднять ставку подоходного налога более, чем на 60%, или резко увеличить возраст выхода на пенсии, или урезать сами пенсии. Притом первый из этих вариантов, по мнению авторов, означает, что США утратят свое важное конкурентное преимущество, и их экономический рост замедлится, а второй и третий - что будущие поколения американских пенсионеров будут жить значительно хуже, чем нынешние. Острая фаза кризиса начнется уже в 2008 году, когда начнется массовый выход на пенсию бэби-бумеров, то есть американцев родившихся между 1945 и 1960. А к 2030, если не будет принято срочных мер, национальные финансы США окажутся на грани разрушения, и статус страны как высокоразвитой окажется под вопросом. Ситуация усугубляется тем, что частные сбережения бэби-бумеров на протяжении всей их жизни были невелики. Все расчёты, которые приводят Котликофф и Бернс, основаны на официальных данных или даже непосредственно взяты из приложений и пояснительных записок к федеральному бюджету США. Суть же их в том, что если прибавить к цифре государственного долга США сумму, которое американское государство должно выплатить в виде пенсий своим старикам, долговое бремя, висящее на бюджете, окажется практически неподъёмным. И этот факт, к сожалению, замалчивается нынешними политическими элитами, тогда как времени на реформы остается все меньше и меньше.

Котликофф и Бёрнс постоянно подчёркивают, что тяжесть сложившейся ситуации во многом обеспечена демографическими факторами. Сочетание низкой рождаемости и высокой продолжительности жизни приводит к тому, что в численности населения растёт доля пенсионеров и уменьшается удельный вес трудоспособных людей. При этом, если сравнивать США с другими развитыми странами, выясняется, что в Америке ситуация самая благополучная. Ведь у американцев примерно такая же продолжительность жизни, как у европейцев, японцев, канадцев и австралийцев, но при этом более высокая рождаемость. Авторы приводят демографические прогнозы, согласно которым население США будет увеличиваться на протяжении всего XXI века, в то время как в Китае около 2050 естественный прирост сменится убылью, а Евросоюз уже сегодня живет в условиях депопуляции. Особенно резкое сокращение населения и быстрый рост доли стариков ожидается в Японии, Италии, Германии и России. (Кстати, это именно те страны, где культивировался тоталитаризм и учение о верховенстве коллективных интересов над правами личности, причем предполагалось обеспечить данные интересы силой огромных массовых армий, для комплектации которых проводилась политика поощрения рождаемости. История, таким образом, демонстрирует парадокс: народы с более либеральными режимами, которые не придавали критического значения своей численности, в демографическом смысле оказались гораздо более устойчивыми и перспективными). Котликофф и Бернс рисуют простую схему классификации существующих ныне демографических ситуаций. Высокая рождаемость и низкая продолжительность жизни – это черты «традиционного мальтузианского кошмара», характерного для Индии, Африки и вообще Третьего мира. Наоборот, низкая рождаемость и значительная продолжительность жизни – это «постмодернизм», который можно наблюдать в Западной Европе и Японии. Уникальное сочетание короткой продолжительности жизни и низкой рождаемости, характерное только для посткоммунистических стран, включая Россию, у Котликоффа и Бёрнса называется «постмодернистским мальтузианским кошмаром». А в США они видят противоположную ситуацию и именуют её «лучшим из миров» - здесь продолжительность жизни превышает 75 лет, а уровень рождаемости достаточно высок, чтобы избежать естественной убыли населения. Что отсюда следует? Что пенсионным системам Японии и Европы грозит еще более глубокий кризис, чем американской, а значит, окружающий мир не будет сочувствовать и помогать финансовым проблемам США, пишут авторы. Видимо, американцам следует поумерить надежды на инвестиции из тех стран, где складывается ещё более угрожающее положение.

Описав таким образом болезнь, Котликофф и Бернс предлагают некоторые рецепты ее лечения, и здесь они уже кажутся мне менее убедительными. Их план нарочно составлен так, чтобы он мог понравиться обеим ведущим партиям. Из-за этого в нем отчетливо просматриваются антирыночные оттенки. Авторы не просто настаивают на необходимости принудительных сбережений, направляемых на личные пенсионные счета, но считают необходимым, чтобы все такие накопления вкладывались в индексные фонды, и никто не имел бы права выбирать, в каких активах хранить свои деньги. Таким образом, предлагаемое ими решение является патерналистским даже в сравнении с чилийской моделью, где гражданин всё-таки имеет какую-то минимальную свободу в распоряжении своими «сбережениями». Эта свобода не нравится Котликоффу и Бернсу тем, что она может стать причиной дополнительного имущественного неравенства. Что ж, это старая дилемма: люди с казачьей психологией предпочитают свободу, а с холопской – равенство и безопасность. Об этом еще атаман Франклин хорошо говорил.

Удручает и чрезмерный, доходящий до косности бытовой консерватизм Бёрнса и Котликоффа. Они не видят реальных возможностей существенно сократить государственные расходы, не могут представить себе сколь-нибудь радикальной программы приватизации. Взявшись было рассматривать интересную и красивую мысль о выселении конгрессменов из Капитолия в более скромное здание, они вдруг необъяснимо бросают ее на полпути и заминают рассуждение, заявив, что «через две недели нам самим захочется, чтобы они вернулись обратно». Почему? Непонятно.

Однако предложения Котликоффа и Бёрнса всё же представляют собой огромный шаг вперёд по сравнению со статус-кво. Худо-бедно, они позволили бы избежать государственного банкротства и резкой деградации экономики. Авторов можно упрекнуть в недостаточной любви к свободе и слабой фантазии, но не в глупости или стремлении к дешевым сенсациям. «Пенсионная система перед бурей» - книга добросовестная и солидная, хоть она и написана почти разговорным языком. А ее основное содержание – анализ размера и динамики государственных пенсионных обязательств в США – будет ценно для любого заинтересованного наблюдателя. Да и статистика в книге подобрана очень любопытная.

Читайте также: