Обсуждения по поводу повышения пенсионного возраста
Краткое содержание:
Пенсионная реформа в России, принятая в 2018 году, за два года так и не получила полноценной поддержки у населения страны. В условиях экономического кризиса, разразившегося из-за эпидемии, депутаты рассматривают вопрос о возвращении к прежнему пенсионному возрасту, что значительно облегчило бы жизнь предпенсионеров, массово остающихся без рабы в разгар эпидемии в 2020 году.
Депутаты рассматривают вариант возвращения старого пенсионного возраста в России в 2020 году
Новая пенсионная реформа предполагает повышение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет и для мужчин с 60 до 65 лет соответственно. Чтобы жители страны привыкли к изменениям, реализация реформы по плану должна была занять 10 лет — до 2028 года включительно. В 2020 году на пенсию выйти могут женщины, достигшие возраста 55,5 лет и мужчины в 60,5 лет, т.е. отработать «лишних» по реформе придется всего полгода.
Коррективы в планы правительства внесла эпидемия коронавируса, оставившая людей зрелого возраста практически без средств к существованию. Предпенсионеров и пенсионеров массово отправляют на режим самоизоляции, и данная мера профилактики является самой эффективной защитой от дальнейшего распространения болезни.
Ввиду самоизоляции многие люди пожилого возраста остались вовсе без работы, так как далеко не все работодатели готовы «ждать» сотрудника. Помочь гражданам справиться с возникшими трудностями депутаты решили по своему — вернуть старый пенсионный возраст, чтобы «закрыть тему раз и навсегда».
С подобной инициативой выступили парламентарии от партии «Справедливая Россия». Такого же мнения придерживаются некоторые депутаты местных советов, не раз призывающие федеральное правительство рассмотреть спорную тему.
Поддержки большинства депутатов инициативы пока не имеют, но активные разговоры на данную тему вселяют надежду в россиян, которым идея трудовой деятельности до 65 лет не понравилась изначально.
Причиной отмены пенсионной реформы депутаты называют уход в отставку правительства, при котором и началась реализация новой программы. С помощью новых законодательных инициатив власть может вернуть доверие населения страны, считают парламентарии.
Экономисты предлагают плавающий пенсионный возраст в России
Специалисты из Высшей школы экономики предлагают законодательным образом закрепить в стране совершенно новую систему пенсионного обеспечения, которую используют во многих европейских странах. «Плавающий» пенсионный возраст предполагает выход на пенсию каждого гражданина страны сугубо по его личному желанию.
Система работает эффективно в западных странах. Нижний порог пенсионного возраста устанавливается государством, но он не обязывает человека отправляться на заслуженный отдых. Если стажа недостаточно или пенсионные отчисления в последнее время оставляют желать лучшего, будущий пенсионер продолжает свою трудовую деятельность, чтобы получать повышенную пенсию.
Такая модель пенсионного законодательства позволит установить в обществе некую справедливость, о потере которой жители говорили на митингах после принятия пенсионной реформы 2018 года. Те, кто боится не доработать до пенсии из-за состояния здоровья, на заслуженный отдых уйти смогут раньше. Те же, кто чувствуют в себе силы и возможности, трудиться будут гораздо дольше, чем установлено законом.
Безработные предпенсионеры могут выйти на пенсию досрочно
Пока в правительстве не комментируют многочисленные предложения по изменению пенсионного законодательства в России. Реальный вопрос, который действительно рассматривает власть в условиях эпидемии, — это возможность досрочного выхода на пенсию тем предпенсионерам, которые оказались из-за режима самоизоляции безработными.
Пор закону, обратиться в Пенсионный Фонд для оформления пенсии могут жители со статусом предпенсионера, которым работать до заслуженного отдыха осталось всего два года, но они потеряли работу без возможности устроиться на новую.
Подкрепить свое право на пенсию в данном случае нужно справкой из Службы занятости, которая и рекомендует Пенсионному Фонду начислить пожилому человеку пенсию, так как работу ему найти действительно не могут.
Из-за эпидемии срок досрочного выхода на пенсию уже в 2020 году могут увеличить, и составит он после принятия соответствующего законопроекта три года.
В середине июня в Госдуму внесли законопроект о повышении пенсионного возраста. Его суть в том, чтобы повысить возраст выхода на пенсию и установить его на уровне 65 лет для мужчин и 63 лет для женщин.
Переходный период в законопроекте предусмотрен с 2019 по 2034 год с ежегодным увеличением на 1 год. Согласно заявлению вице-премьера Татьяны Голиковой, реформа поможет увеличить среднегодовой размер пенсии — «естественно, в зависимости от стажа, размера страховых взносов» — на 12 тыс. рублей в год.
Портал Юга.ру рассказывает о реакции российского общества на законопроект, а также о мнении профсоюзов, правозащитников и политиков.
Предыстория
В первый день чемпионата мира по футболу российское правительство рассмотрело законопроект о повышении пенсионного возраста. Об обсуждении этой инициативы властями стало известно еще весной.
О плюсах повышения пенсионного возраста российские политики говорили не впервые. Так, в конце прошлого года на эту тему высказался глава Минэкономразвития Максим Орешкин. В то же время в администрации президента и правительстве обсуждали возможность повышения минимального трудового стажа как альтернативу повышению пенсионного возраста.
Однако президент России Владимир Путин еще в 2005 году обещал, что в России не будет повышаться пенсионный возраст, пока он возглавляет государство. В середине июня пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал обещание Путина.
«Важно вспомнить, что все-таки это было 13 лет назад. Конечно же, происходят изменения и с точки зрения демографии, и с точки зрения уровня развития экономики, и с точки зрения международной конъюнктуры — а ни одна страна не существует в вакууме, — и с точки зрения улучшения показателей по продолжительности жизни», — отметил он.
Песков добавил, что Путин не участвует в проработке вопроса, этим занимается правительство.
Ранее не поддерживал повышение пенсионного возраста и глава правительства Дмитрий Медведев. В 2011 году, будучи президентом, он так прокомментировал подобную идею: «У нас средний возраст, средний показатель продолжительности жизни — 69 лет, а у мужчин — 63 года. Поэтому мы все понимаем, что в случае установления планки в 65 лет средний мужчина до пенсии не доживет». Средняя продолжительность жизни россиян с тех пор увеличилась на 2,7 года.
Документ, содержащий проект пенсионной реформы, отослали в профильный комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Также его отправили на обсуждение в регионы. До 17 июля регионы должны направить в Госдуму свои отзывы. После этого состоится рассмотрение документа в первом чтении. По прогнозам депутатов, окончательно законопроект может быть принят не раньше осени.
Мы все понимаем, что в случае установления планки в 65 лет средний мужчина до пенсии не доживет
Все против
Все парламентские партии, за исключением «Единой России», выступают против пенсионной реформы. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что партия «не только категорически против», но и собирается предложить проведение общенационального референдума по этой теме. В ЛДПР напомнили, что многие россияне не доживают до пенсионного возраста. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов написал в твиттере, что вопрос о повышении возраста выхода на пенсию необходимо заморозить до 2030 года.
Также против законопроекта высказались два крупнейших объединения профсоюзов. Федерация независимых профсоюзов России не поддержала законопроект 16 июня на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Профсоюзная сторона «в целом против этого законопроекта, потому что он не учитывает множество аспектов, нет внятного обоснования, что это даст каждому пенсионеру», заявил глава ФНПР Михаил Шмаков. В конце июня Шмаков рассказал, что его впервые за 25 лет не пустили на заседание правительства. В аппарате правительства ему сообщили, что теперь представлять профсоюзы на заседаниях будет Сергей Вострецов — депутат Госдумы от «Единой России».
Второе по численности профсоюзное объединение страны — Конфедерация труда России — 18 июня на сайте Change.org разместило петицию против повышения пенсионного возраста. На момент публикации статьи число подписавших документ достигло 2,5 млн человек. Похожая петиция появилась и на сайте «Российской общественной инициативы». За нее подали 102,8 тыс. голосов. По закону, экспертная группа при правительстве теперь должна рассмотреть эту инициативу, для этого достаточно 100 тыс. подписей.
Число подписавших петицию на сайте Change.org достигло 2,5 млн человек
Член Совета Конфедерации труда России и сопредседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал прокомментировал проект пенсионной реформы специально для Юга.ру.
Андрей Коновал
член Совета Конфедерации труда России и сопредседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие»
— Эта реформа не является результатом общественно-политического консенсуса. Она абсолютно навязана властью, которая не справляется со своими обязательствами. Фактически, правительство публично расписывается в этом: «У вас были определенные социальные гарантии, а теперь мы их вас лишаем». В связи с этим логично было бы ожидать, что правительство, не справившееся со своими обязательствами, должно уйти в отставку, а не пытаться прикрыть свой провал антисоциальной реформой. Партия «Единая Россия», которая поддерживает эту инициативу, никогда на выборах не выдвигала пункт о повышении пенсионного возраста. С моей точки зрения, это прямой обман избирателей. Никакого морального оправдания эта инициатива не имеет.
На трехсторонней комиссии была высказана консолидированная позиция профсоюзов: данная законодательная инициатива не имеет права на жизнь, это наступление на социальные права населения.
Конфедерация труда России еще в мае, когда стало известно о проведении подобной реформы, стала готовить протестную кампанию. Нами была размещена петиция в интернете, которую на данный момент подписали более 2,5 млн человек. Собранные подписи официально переданы лидерами КТР в Госдуму.
В конце июня мы стали говорить о необходимости перехода к коллективным действиям, в том числе и уличного формата, — уличным демонстрациям, митингам, пикетированиям. Наша кампания идет под девизом «Народ против пенсионного возраста».
Мы считаем, что сейчас нет никаких оснований для поднятия пенсионного возраста. Ни финансовых, ни экономических, ни политических, ни моральных. На трехсторонней комиссии, где со стороны профсоюзов участие принимает и КТР, были озвучены данные, которые показывают, что при сохранении нынешнего уровня государственного софинансирования можно не только сохранить нынешний уровень пенсионного возраста, но даже и увеличить размер пенсий, учитывая нынешние доходы от повышения цен на нефть прежде всего.
К тому же очевидно, что экономика страны не имеет достаточно рабочих мест, которые готовы принять дополнительное количество людей. Да и сейчас пенсионерам никто не запрещает работать. Но многие из них работают только оттого, что общий уровень пенсий настолько мал, что им не хватает денег. Лекарства и своевременные обследования настолько дороги, что значительная часть пенсии уходит на эти цели.
Профсоюзу медработников хорошо известно, в каком состоянии находится здоровье граждан 55-летнего и 60-летнего возраста. К сожалению, у многих оно уже не позволяет работать с той полноценной нагрузкой, которая предусмотрена законодательством. Считаем, что эта реформа безнравственна по отношению к людям старшего возраста, которых заставляют работать практически до смерти. К тому же во многих регионах при принятии этой реформы пенсионный возраст будет выше, чем продолжительность жизни.
Нет никаких оснований для поднятия пенсионного возраста. Ни финансовых, ни экономических, ни политических, ни моральных
Но кто-то за
Единства мнений по поводу пенсионной реформы нет даже в «Единой России». 19 июня депутат от нее Наталья Поклонская написала в твиттере, что будет голосовать против законодательной инициативы. После этого секретарь генсовета партии Андрей Турчак назвал недопустимой критику пенсионной реформы со стороны единороссов. Тем не менее уже 25 июня депутат от «Единой России» Лысаков написал в фейсбуке, что будет голосовать против реформы.
В позитивных тонах о пенсионной реформе говорят прокремлевские СМИ. Сюжеты в новостных передачах и целые ток-шоу посвящаются аргументам в пользу повышения пенсионного возраста. «Настоящее время» составило целый список:
«Предлагаемое решение оказалось на удивление мягким и, я бы даже сказал, нежным!» («Россия-1»).
«Работать теперь можно будет дольше, а доходы пенсионеров вырастут» («Мир 24»).
«Не повышали с 56-го года, жизнь изменилась — законы нет, пенсионеров стало больше — работающих меньше» (НТВ).
«Жить стали дольше» («Россия»).
«Через 5-6 лет из-за дефицита рабочих рук кормить пенсионеров уже будет некому» (Первый канал).
«Сегодня российские пенсионеры — самые молодые в мире» («Россия-1»).
«Нам, жителям России, которые привыкли выходить на пенсию в полном расцвете сил, грядущие сроки кажутся пугающими. Но оправдан ли этот страх?» (ТВЦ).
«Безработица в стране находится на минимальном уровне, спрос на рабочую силу есть. У пенсионеров есть существенное конкурентное преимущество — опыт!» (РЕН-ТВ).
«Человек, который чувствует себя нужным, живет дольше» («Мир 24»).
Также издание The Bell сообщило, что боты на YouTube хвалят пенсионную реформу 58 тыс. раз в день. С 14 по 27 июня тему пенсионного возраста в российских соцсетях упоминали больше 7 млн раз (на пике 16 июня — число упоминаний реформы составило почти 900 тыс.). Для сравнения — упоминания футбольных сборных в дни ЧМ набирали максимум по 30-40 тыс. в день.
Боты на YouTube хвалят пенсионную реформу 58 тыс. раз в день
Специально для портала Юга.ру директор Центра социально-трудовых прав Елена Герасимова прокомментировала проект повышения пенсионного возраста в России и очертила список проблем, с которыми столкнется общество в случае его принятия.
Елена Герасимова
директор Центра социально-трудовых прав
— Реформа совершенно не продумана и не обоснована с точки зрения социально-экономических последствий. Единственная цель, которую я вижу, — это экономия денег, сокращение выплат из пенсионного фонда. В пользу реформы звучит только аргумент об увеличении продолжительности жизни. Но этот аргумент — достаточно сомнительный, учитывая, что продолжительность жизни во многих регионах у мужчин ниже, чем предполагаемый возраст выхода на пенсию.
Предлагаемое взамен повышения возраста выхода на пенсию повышение размера пенсий на тысячу рублей месяц — совершенно ничтожное, учитывая крайне низкий размер пенсий для большинства. Моя оценка предлагаемой реформы — крайне негативная. Я считаю, что никакой осмысленной социальной политики за предложением о реформе не стоит, только желание сократить расходы. Но социальные реформы не могут и не должны проводиться исключительно из соображений экономии средств.
Предлагаемая реформа поставит нас перед целым рядом проблем. Во-первых, возникнет проблема трудоустройства людей, которые будут вынуждены продолжать работать вместо выхода на пенсию, и это большая проблема. Во время всей моей профессиональной деятельности я много занималась проблемами дискриминации, в т.ч. по возрасту. Жалобы на то, что люди сталкиваются со сложностями при поиске работы, постоянны начиная с 40–45 лет. Многим людям и сейчас говорят, что их резюме не будут даже рассматриваться из-за возраста. Даже сейчас, без всякой реформы, люди сталкиваются с выдавливанием с работы по причине возраста, особенно после достижения пенсионного возраста. В условиях дефицита рабочих мест есть все предпосылки к тому, что эти проблемы будут лишь усугубляться.
Во-вторых, многие европейские страны, которые поднимали пенсионный возраст, сталкивались с проблемой молодежной безработицы. Если мы будем сохранять рабочие места за людьми старшего возраста и увеличим количество людей, которые будут продолжать работать, то, очевидно, возникнет проблема с трудоустройством молодежи. Количество рабочих мест само по себе не растет, а экономических предпосылок для такого роста нет.
В-третьих, во многих регионах, где есть трудности с работой, целые семьи живут на пенсию кого-то из старшего поколения, пенсия выступает как ресурс для поддержания детей и внуков в многопоколенческих семьях.
В-четвертых, многие люди пенсионного возраста, преимущественно женщины, выполняют функцию присмотра за маленькими детьми — обычно внуками. Мест в детских садах, особенно в ясельных группах, во многих регионах не хватает. А когда дети идут в школу, то возникает проблема, что с ними делать во второй половине дня. Так что бабушки-дедушки сильно помогают в присмотре за детьми. Если они будут работать, то непонятно, кто и как будет решать эти задачи.
В-пятых, если посмотреть на статистику Росстата, то мы увидим, что даже сейчас не так много людей продолжают работать после достижении пенсионного возраста. У кого есть силы, желание и возможность, — работают и сейчас. Но при повышении пенсионного возраста это станет обязательным, а сил, желания и возможностей вряд ли прибавится.
К тому же у людей, которые по достижении пенсионного возраста продолжают работать, по данным Росстата, происходит снижение заработка практически по всем профессиональным группам. Таким образом, пенсия является своеобразной компенсацией этого снижающегося заработка.
Социальные реформы не могут и не должны проводиться исключительно из соображений экономии
Уличные протесты
Первый митинг против проекта пенсионной реформы прошел уже 16 июня. В Новосибирске несколько сотен человек протестовали против повышения пенсионного возраста, роста цен на бензин и увеличения НДС.
19 июня ФНПР предложила главам региональных организаций профсоюзов выйти на митинги против повышения пенсионного возраста. Также к протесту присоединились сторонники Алексея Навального.
1 июля акции протеста против повышения пенсионного возраста прошли более чем в 30 российских городах. Самые многочисленные митинги состоялись в Омске, Челябинске, Томске и Комсомольске-на-Амуре.
В Краснодаре согласованный митинг прошел в парке 30-летия Победы. «В целом после согласования митинг прошел спокойно. В том, чтобы мероприятие прошло спокойно, были заинтересованы и мы, инициаторы его, и силовые структуры, и администрация. По нашим предварительным подсчетам, на него пришли более 800 человек. Участники выдвигали требования по отмене пенсионной реформы и повышения НДС. Также требовали инициировать расследование ФАС по поводу завышения цен на бензин краснодарскими нефтедобывающими компаниями», — рассказал порталу Юга.ру координатор движения Алексея Навального в Краснодаре Размик Симонян.
Также он сообщил, что в митинге участвовали представители Либертарианской партии России и «Революционной рабочей партии». Парламентские партии митинг не поддержали.
Акции протеста против пенсионной реформы продолжаются. В течение июля представители КПРФ, независимые профсоюзы и сторонники Навального планируют провести митинги в десятках городов. В краевом отделении КПРФ порталу Юга.ру сообщили, что в Краснодаре митинг против пенсионной реформы пройдет 28 июля. Самое крупное протестное мероприятие ожидается в Москве.
Член Совета Конфедерации труда России Андрей Коновал рассказывает, когда оно должно пройти, и призывает всех неравнодушных россиян выходить на митинги в своих городах.
И очевидно, что остановить реформу реально. Это видно по позиции президента страны, который выдерживает паузу и ждет реакции населения
Андрей Коновал
— Позавчера была подана заявка на проведение массовой демонстрации-митинга в Москве. Нами была выбрана дата 18 июля. Это связано как с ограничениями из-за проведения чемпионата мира по футболу, так и с тем, что к этому числу в Госдуму должна поступить позиция субъектов Федерации на этот счет. Кроме КТР среди организаторов акции — партии «Справедливая Россия», КПРФ, «Яблоко», «Рот Фронт», движение «Гражданская солидарность», «Российское социалистическое движение» (РСД), депутаты разных уровней, в том числе муниципальные депутаты, профсоюзные организации.
Мы призываем выходить на митинги всех, кто не согласен с повышением пенсионного возраста. Только это сможет остановить реформу. И очевидно, что остановить реформу реально. Это, кстати, видно по позиции президента страны, который, как видим, выдерживает паузу и ждет реакции населения.
Если на улицу выйдут миллионы людей, то реформу отменят полностью. Если выйдут сотни тысяч граждан, то в законопроект внесут серьезные коррективы. Если десятки тысяч, то нас ждут лишь косметические изменения. А если на улицу не выйдет никто, то у нас заберут не только пенсии, но и что-нибудь еще.
Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Вице-премьер Голикова утверждает, что каждый пенсионер после решения Путина повысить пенсионный возраст для женщин на 8 лет, для мужчин на 5 лет, получит в 2019 год 12 тысяч рублей.
При этом вице-премьер умалчивает о том, что каждый человек, которого Путин своим решением лишил возможности выйти на пенсию в 2019 году, не получит за 2019 год 160 тысяч рублей (средняя пенсия в апреле 2018 года – 13.351 рубль в месяц).
За счет того, что у одних людей правительство Путина отняло 160 тысяч, другим оно готово добавить по 12 тысяч.
То, чем занимается вице-премьер Голикова, делая свое непрофессиональное заявление, называется просто – использование социальная рознь.
Путин и его подчинённые сознательно натравливает одну группу граждан (пенсионеров) на другую группу граждан (тех, кто должен в 2019 году и в последующие годы выйти на пенсию).
Тем самым стремясь создать группу поддержки решению о повышении пенсионного возраста.
Вообще, показательно.
После принятия этой реформа за какие-то 18 лет путинского правления это будет уже четвертая схема пенсионных начислений в России. А тут ещё Голодец заговорила о отказе от баллов, т.е. вполне вероятна и пятая схема 
Чрезвычайно ответственный подход получается к программам, которые должны работать поколения и затрагивают все население страны.
У наших чиновников горизонт планирования хоть какой-то существует?
Тут вот Песков начал отмазывать Путина, мол, слишком давно он обещал не поднимать возраст. А что, тогда демографическая ситуация не была известна? Прогноз хотя бы на пару поколений вперёд нельзя было провести?
Полная безответственность и непрофессионализм на всех уровнях власти 
Какие-то временщики: "нам бы день простоять, да ночь продержаться, да на яхту и виллу в Ницце наворовать"
Ну и мы все расплачиваться будем. Вот, по миллиону с каждого росчерком пера уже забрали - радуйтесь, голосовавшие!
Как считают эксперты, повышение пенсионного возраста обязательно принесет стране снижение уровня заработных плат, причем, этот факт можно считать неизбежным. «Проблема в том, что в этом случае мы рискуем столкнуться с ситуацией, когда пожилые люди будут продолжать работать, вместе с тем на рынок продолжится приток молодых кадров. При этом, дополнительные рабочие места никем не создаются, а значит, спроса меньше, чем предложения – это неизбежно заставит зарплаты снижаться», - считает проректор АТиСО Александр Сафонов. По мнению специалиста, кроме повышения пенсионного возраста, рынок труда может столкнуться с еще одной проблемой – приближающейся роботизацией и автоматизацией рабочих процессов, которые также неизбежно приведут к сокращению реальных рабочих мест и вакансий. Низкий уровень зарплат, по мнению проректора, не позволят большинству граждан накопить достаточно баллов, чтобы в будущем им была начислена достойная пенсия. По словам Сафонова, существует и еще одна проблема, которая заключается в поиске так называемой точки отсечения. «Следует понять, какая категория граждан столкнется с грядущим повышением. Мне кажется, тех, кому уже сегодня исполнилось 50 лет, такие изменения затрагивать вообще не должны. Суть в том, что данная возрастная категория уже сегодня не очень интересует работодателей, поэтому 50-летним гражданам сложно найти работу», - считает эксперт.
Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов, в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина "Увеличение пенсионного возраста против Конституции".
Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить "хайп" на горячей теме, а у рассылающих это сообщение — желание показаться "самым умным" и "предупредить серый народ"?
Итак, "юрист Виталий Митин" пишет:
"В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.
Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.
Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: "Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом".
Согласно п. 1 ст. 7 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено (предусмотрено): "Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет".
Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: "Все равны перед законом…"
Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.
Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".
Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.
А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!
В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.
Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!"
Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?
На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.
Читаем подробный разбор "Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции".
"Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. Давайте разберемся, действительно ли это так.
Что случилось?
Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста "юриста Виталия Михайловича Митина", в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, где "четко и ясно предусмотрено (запрещено)": "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина", — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ ("Все равны перед законом…").
Автор утверждает, что право граждан на пенсию "отменяется в сторону ухудшения", а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку "попутно серьезно изменить Конституцию".
Что говорят юристы?
Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий. Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.
Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39). Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст. 39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.
Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55). Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.
"В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами. В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания", — резюмировал Владимир Мазаев.
Значит, все гладко?
Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.
"Согласно ч. 3 ст. 55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является "абсолютным", то есть его можно ограничивать", — пояснил эксперт.
Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.
Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред.). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).
Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.
"Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели", — подчеркнул Владимир Мазаев.
Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.
"Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!" — отметил правовед.
На что надо обратить внимание?
Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.
"Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате. Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.
Если повышение пенсионного возраста необходимо, то.
— Почему бюджет страны профицитный?
— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?
— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.
— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?
— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?
Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Откуда все началось?
Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе "Проза.ру" 18 июня. Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями. Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети "Одноклассники", ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.
С сентября 2015 года он разместил на "Прозе.ру" 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.
Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из "вирусного" поста о пенсиях.
С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что "можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом".
Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от "Справедливой России" Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.
Читайте также: