Пенсии для бюджета или для людей
Пенсионная система – это не советский собес, а один из важнейших социально-экономических институтов. В развитых рыночных экономиках частные пенсионные фонды выступают активным драйвером развития. Пенсии позволяют снизить уровень бедности, сократить неравенство, создают стимулы для развития человеческого капитала. Пенсионеры – крупная группа потребителей, на предпочтения которой ориентируется рынок. Однако современная российская дискуссия о пенсионной системе вращается в основном вокруг ее фискальных аспектов.
Кажется, что единственный вопрос, который волнует чиновников, – как добиться того, чтобы в ближайшие годы снизить трансферт федерального бюджета пенсионной системе. Ради этого принимались решения о моратории на обязательные пенсионные накопления, об отказе индексировать пенсии работающим пенсионерам, пониженной индексации пенсий неработающим. Та же мотивация лежит в основе обсуждаемых законопроектов о невыплате пенсий работающим пенсионерам с годовым доходом свыше 1 млн или даже 500 000 руб. и о переводе обязательных пенсионных накоплений в добровольные.
Все сценарии будущего реформирования также оцениваются сквозь фискальную призму. Система обязательных пенсионных накоплений – потенциальный источник длинных денег и снижения будущих расходов на страховые пенсии – становится ненужной. Но не по причине ее низкой эффективности, а потому, что она требует софинансирования бюджетом так называемых выпадающих доходов – тех средств, которые не попадают нынешним пенсионерам, потому что идут на накопительные счета работников. Из разнообразных вариантов реформирования досрочных пенсий и повышения общеустановленного пенсионного возраста более привлекательными представляются те, которые позволяют обеспечить быстрое снижение расходов. Под нож попадает и регулярная индексация пенсий в соответствии с законодательством.
Пенсионный цугцванг
Расчеты показывают, что такое затягивание поясов действительно позволит сократить размер трансферта из федерального бюджета. Расплачиваться за это будут нынешние и будущие поколения пенсионеров – соотношение пенсии с прожиточным минимумом пенсионера и средней зарплатой не только не вырастет, как предполагалось в Стратегии развития пенсионной системы до 2030 г., но и сократится по сравнению с текущим уровнем. Таким образом, задача обеспечить адекватный и социально приемлемый уровень пенсий падет жертвой узко понятой задачи посильности пенсионных расходов.
Каковы социально-экономические риски реализации такого сценария? Прежде всего можно забыть о связи заработка с пенсией – из страховой пенсионная система станет «собесовской», т. е. обеспечением по бедности. Такой вариант имеет право на существование, но, как правило, не пользуется широкой социальной поддержкой и противоречит ожиданиям населения.
Скорее всего вырастут риски бедности пенсионеров. Возможно, не официальной, основанной на сопоставлении средней пенсии с прожиточным минимумом пенсионера, но измеряемой через субъективное благополучие и лишения – ограничения в потреблении базовых товаров и услуг (возможность покупать новую одежду и обувь, регулярно есть мясо или рыбу, ездить отдыхать и проч.).
Ограничение доходов работающих пенсионеров скорее всего вытолкнет часть из них с формального рынка труда – в тень или неактивность. Это уже происходит из-за отказа индексировать их пенсии.
Снижение уровня доходов пенсионеров отразится на сокращении их потребительских расходов – от чего-то откажутся, где-то перейдут на потребление более дешевых товаров и услуг. Медленное снижение реальных пенсий и доходов населения, которое мы наблюдаем сейчас, вряд ли драматичным образом скажется на банковской системе. Но приток сбережений от лиц предпенсионных и пенсионных возрастов скорее всего уменьшится.
Наконец, ограничение притока пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды создает угрозу для их устойчивости. По крайней мере, для ряда из них.
Что касается молодых поколений трудоспособного населения, то наивно полагать, что падение уровня пенсионного обеспечения будет стимулировать многих из них ответственнее относиться к перспективам своего старения и ради этого больше инвестировать в свое здоровье и образование и сберегать. Для человека с низким уровнем образования и доходов вполне рациональным ответом будет стремление уйти в тень, поскольку его шансы дожить до старости, сохранив здоровье, крайне невелики. К тому же в условиях роста соплатежей за образование, медицинские услуги, социальное обслуживание у многих трудоспособных граждан просто не будет средств, которые можно отложить на старость. Даже американцы с их более богатым населением, имеющим длительный опыт реализации различных финансовых стратегий, жалуются на недостаточный уровень добровольных пенсионных накоплений и плохую финансовую грамотность населения.
Электорату на бедность
Какова альтернатива? На мой взгляд, в центр пенсионной реформы следует поставить интересы людей – причем не только сегодняшних, но и будущих пенсионеров. Перестать рассматривать пенсионную систему исключительно в терминах ее бремени для бюджета и работодателей и признать, что ее социально-экономические функции – создание стимулов для развития человеческого капитала, снижения уровня бедности, сокращения неравенства, поддержания потребительского спроса – не менее важны, чем фискальные.
Смена приоритетов в реформировании в пользу обеспечения адекватного, социально приемлемого уровня пенсий в долгосрочной перспективе – да, с учетом экономических ограничений – позволяет сохранить страховой характер пенсионного обеспечения и по-другому решать вопросы организации пенсионной системы.
На мой взгляд, один из первых шагов, которые предстоит сделать, – четко разделить по источникам финансирования и условиям назначения ту часть пенсии, которая решает задачи борьбы с бедностью (сейчас это фиксированная выплата и социальные пенсии), и страховую часть пенсии, обеспечивающую связь с заработком и сглаживающую колебания в доходах на протяжении жизни. Источником финансирования минимальных гарантий в пенсионном обеспечении должен быть бюджет, а не страховые взносы с заработной платы. При этом, безусловно, можно обсуждать ужесточение условий доступности минимальных пенсионных гарантий, чтобы, защищая уязвимые слои населения, не провоцировать иждивенчество.
Фокус на достижении социально приемлемого – для разных групп – уровня пенсий позволит по-другому решить и вопрос с обязательными пенсионными накоплениями – так, чтобы это не подрывало доверие населения к реформе и не ущемляло пенсионные права будущих поколений пенсионеров. Один из возможных вариантов состоит в том, чтобы, не отказываясь полностью от действующей системы обязательных пенсионных накоплений и сохранив ее с минимальным (1%) тарифом отчислений, в дополнение к ним активнее развивать добровольные пенсионные накопления. Или в рамках корпоративных пенсионных систем, или, как предлагают Центробанк и Минфин, создав квазиобязательные пенсионные накопления. Возникающие в этом случае дополнительные расходы бюджета на покрытие выпадающих доходов являются, по сути, инвестициями и работают на стратегическую задачу поддержать адекватный размер пенсий в долгосрочной перспективе.
Автор – заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ
Краткое содержание:
Работающих пенсионеров интересует вопрос индексации получаемой пенсии.
С 2016 года размер пенсионных выплат этой категории граждан не повышается. Эту несправедливость правительство хочет устранить. Поэтому в затратную часть российского бюджета на 2021 год Министерством финансов заложены средства для повышения пенсий тем, кто продолжает трудовую деятельность, но при выполнении определенных условий.
Что ждет работающих пенсионеров с 1 января 2021 года
Постановление правительства России от 2015 года отменило индексацию пенсии работающим пенсионерам с 2016 по 2021 год. Заморозка пенсий была связана с отсутствием средств в бюджете. Но поправки в основной закон страны, принятые всенародным голосованием летом 2020 года, предусматривают индексацию пенсий всем категориям пенсионеров, в том числе и работающим.
Правительство предоставит в Госдуму законопроект бюджета на следующий год. В нем предусмотрен средний размер пенсии 17432 рублей, что на 948 рублей выше уровня 2020 года. На 6,3% будет проиндексирован размер пенсий с 1 января 2021 года, но работающих граждан пенсионного возраста это повышение не коснется. Для них индексация будет произведена после того, как работник уволится с работы. В этом случае размер доплаты будет пересчитан за предыдущие года работы. Перерасчет будет произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем увольнения.
За официально трудоустроенного сотрудника пенсионного возраста предприятие делает страховые отчисления в пенсионный фонд. На основании этого у каждого работающего идет накопление баллов на его личном счету. В 2021 году один балл будет стоить 98,86 рублей. Исходя из накопленных баллов, пенсия для работающих пенсионеров будет индексирована. Максимальная величина доплаты не должна превышать трех баллов. Производить такую доплату планируется с 1 августа 2021 года. Для каждого человека прибавка будет рассчитываться индивидуально и определяться количеством заработанных им баллов за 2020 год, но не более трех. Максимальная сумма будет составлять 296 рублей.
Изменения в пенсии для работающих пенсионеров с 1 января 2021 года
Но правительство решило для некоторых категорий работающих пенсионеров повысить пенсию с 1 января 2021 года. Индексация коснется:
владельцев недвижимости, сдающих ее на законных основаниях;
работников сельского хозяйства, которые самостоятельно выращивают и продают свою продукцию;
лиц, прекративших трудовые отношения. При этом они могут вновь устроиться на работу, но не ранее чем через 3 месяца после увольнения с предыдущего места.
Повышение не коснется всех трудящихся пенсионеров. По-прежнему полноценной компенсации для всех не будет в связи с нехваткой средств в бюджете страны.
Дополнительные льготы для работающих пенсионеров
Повышение пенсии для работающих пенсионеров с 1 января 2021 года Для данной категории существуют налоговые льготы. Они имеют право не платить:
подоходный налог с пенсионных отчислений и материальной помощи;
имущественный налог с одного объекта недвижимости.
Набор социальных льгот устанавливается органами местного самоуправления и может отличаться в зависимости от региона.
В некоторых регионах местная власть отменила земельный налог на участок определенной площади и транспортный налог на транспортное средство установленной мощности.
Работающие пенсионеры имеют право на неполную трудовую неделю или сокращенный рабочий день при наличии инвалидности 1 или 2 группы или при уходе за любым нетрудоспособным членом семьи. Кроме того, работающие инвалиды 1 и 2 группы имеют дополнительные льготы:
не платить налог на имущество;
возможность исполнять трудовые обязанности в соответствии с предписаниями для конкретной группы инвалидности;
получать единовременную денежную компенсацию;
использовать набор социальных услуг бесплатно или заменить его на денежные выплаты.
К региональным социальным льготам относятся компенсации на проезд в автобусах, троллейбусах, трамваях и метро. Для получения скидки на цену билета на поезд следует обращаться в органы местной социальной защиты. Работающие пенсионеры, имеющие звание ветерана труда, получают возможность оплачивать коммунальные услуги в размере 50% от начисленной суммы. Медицинские препараты, прописанные лечащим врачом, могут приобретаться со скидкой после оформления в органах соцзащиты по месту прописки.
Льготы для пенсионеров, продолжающих трудовую деятельность, зависят от профессии. Для врачей и учителей начисление пенсий происходит не по возрасту, а осуществляется по выслуге лет.
Последние новости из Госдумы
После принятия поправок в Конституцию России, касающихся права всех пенсионеров получать доплаты к пенсионному вознаграждению, возникает противоречие между постановлением правительства о заморозке компенсаций и конституционным правом работающих пенсионеров. Осенняя сессия Госдумы должна привести пенсионное законодательство в соответствие с Конституцией и принять законопроект об обязательном повышении пенсии раз в год на уровень роста потребительских цен.
Трудящиеся пенсионеры в 2021 году получат небольшую прибавку, но размер доплаты будет отличаться в меньшую сторону от размера повышения неработающим пенсионерам. Конституционные поправки должны способствовать решению вопроса одинаковой компенсации для всех категорий пенсионеров, справедливого отношения к гражданам страны, заработавшим себе пенсию.
Недавно лидеры двух думских фракций — ЛДПР и эсеров — заявили о возможности скорого упразднения Пенсионного фонда (ПФР) и о том, что властям следует вернуться к практике выплат пенсий и пособий напрямую из бюджета. «Огонек» поинтересовался, возможно ли это, у проректора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова. А заодно и попросил оценить перспективы: ждать ли россиянам очередной пенсионной реформы уже в ближайшем будущем?
Беседовала Светлана Сухова
— Александр Львович, следует ли упразднить ПФР?
— Напротив, нужно придать ему внеправительственный статус. Например, в Германии Пенсионный фонд — это самостоятельная структура, управляемая представителями правительства, работников и работодателей. Он самостоятельно устанавливает тарифы исходя из ситуации на рынке труда и в экономике. А вот часть его непрофильных функций по выплате пенсий и пособий, имеющих социальный, а не страховой характер, было бы разумно передать Федеральному казначейству.
— Возможно ли выплачивать пенсии напрямую из бюджета, как предлагают депутаты?
Александр Сафонов, проректор Финансового университета при правительстве РФ
— Нет, потому что каждому россиянину, получающему пенсию по старости, она должна быть начислена. То есть специалист обязан учесть все нюансы, тонкости и детали. Программа в компьютере это сделать не в состоянии, потому что система учета СНИЛС работает в некоторых случаях некорректно. Например, работодатель может не переводить взносы в ПФР, хотя исправно отчислять налоги (НДФЛ), так что в информационной системе ПФР у человека не формируется пенсионный стаж. Иначе говоря, когда работник начнет оформлять пенсию, выяснится, что сумма выплат будет низкой, но он может предъявить документы, удостоверяющие, что он работал, и тогда это уже будет проблема государства — взыскать с бывшего работодателя неуплаченные взносы, а человеку начислят баллы и поднимут пенсию. В казначействе всем этим долгим процессом заниматься не будут. А таких случаев и ситуаций — миллионы. Например, смена места работы — отъезд из столицы на Север, где тут же начинает начисляться северный стаж. Но из-за некорректности ведения кадрового дела таковой может не отразиться в системе ПФР. Человек опять же может доказать свое право на повышенную пенсию, предъявив штамп регистрации в паспорте. Нигде, кроме как в специализированных организациях, занятых соцобеспечением, не будут это проверять.
— Почему с этим не может справиться ФНС, если ей расширить штат?
— У налоговиков иные задачи. Они работают в простой плоскости: есть понятный и легко проверяемый по определенному алгоритму объект налогообложения (прибыль, стоимость имущества, доход физического лица, фонд оплаты труда, размер льгот), который позволяет данный алгоритм заложить в программу. К тому же все расчеты у них ведутся преимущественно в рамках года, тогда как в ПФР учитываются десятилетия трудовой деятельности, разные размеры взносов, разные условия труда, разные должности, место проживания. Достаточно много людей, у которых трудовая история со всеми особенностями содержится только в бумажном виде — это трудовая книжка, трудовые договоры, штамп в паспорте о прописке, приказы о зачислении или об увольнении, документы о государственных наградах, об особых званиях и т.п. Часть этой истории будет предъявлена только в момент обращения гражданина для оформления пенсии, а в некоторых случаях людям приходится обращаться к архивам для подтверждения их стажа или особенностей условий труда. Расчеты по линии ПФР — сложные, когда нужен десяток факторов. И уж поверьте: в правительстве люди разумные и смешивать фискальную и социальную политику не будут. Нигде в мире не покусились на пенсионные фонды, не упразднили их как самостоятельную структуру.
почему 2022 год называют точкой невозврата для Негосударственных пенсионных фондов (НПФ)
— Почему же в России Пенсионный фонд не является независимым?
— Потому что по факту контролируется государством и через него идут транзакции на меры социальной поддержки населения. Но, как я уже отмечал, более целесообразно было бы сосредоточить его функции только на выплате страховых пенсий по старости. Сейчас постоянно говорят о дефиците ПФР, хотя это, по сути, технический дефицит. Основные взносы в него приходят все-таки от работодателей. И надо понимать, что бюджет вносит в Пенсионный фонд деньги на выплату пенсий, например, госслужащим, но делает это как работодатель. А специфика дефицита и дополнительного трансфера средств из федерального бюджета заключается в необходимости заниматься социальной защитой. В ПФР, например, перечисляют бюджетные деньги на выплату пенсий инвалидам, чернобыльцам, лицам, пострадавшим от экологических катастроф,— это обязанность государства. За рубежом пенсионные фонды такого не делают, потому что заняты выплатами только страховых пенсий. Еще государство принимает решение о льготных тарифах на уплату взносов в ПФР для тех или иных отраслей. И кто в этом случае покрывает «недостачу» в бюджете фонда? Государство, конечно, раз уж оно и приняло такое решение. Так по гособязательствам и набегает… На будущий год, например, трансфер из бюджета в ПФР планируется на уровне 3,34 трлн рублей.
— Как вы относитесь к идее введения «пособия на бедность», чтобы пенсионеры получали фиксированный минимум, а все, кто хочет большего, пусть копят?
Кому грозит увольнение
— Это идея некоторых экономистов, которые в очередной раз предлагают реформировать пенсионную систему. В качестве лекала в этом случае была взята пенсионная система Великобритании. Государство там выплачивает пенсии всем в равной степени за счет общих налогов без отчисления каких-либо страховых взносов. На эти деньги может рассчитывать каждый британец, но они весьма невелики. Хочешь больше — копи. Введение аналогичной системы в России чревато тем, что миллионы будут вынуждены проживать на такое «пособие» — у нас же копить не с чего! По крайней мере, изрядному большинству сограждан, потому что их зарплаты, мягко говоря, невелики. Эксперимент с введением накопительной части пенсии, осуществленный в 2001–2014 годах, показал свою полную несостоятельность. Как, впрочем, и аналогичные эксперименты в ряде других стран мира (например, в Чили). Россиянин может начать копить в надежде получить в старости сколь-нибудь существенную сумму, только если у него зарплата от 100 тысяч рублей. Таких людей — не больше миллиона на всю страну. Основная масса ничего не сможет накопить. Плюс еще есть такой системный момент: как только прозвучит, что пенсии не связаны со стажем, будет потерян стимул работать долго, много и с белой зарплатой. Кроме того, следует добавить, что в Конституции по инициативе президента теперь есть статья, которая определяет солидарный и страховой принципы построения пенсионной системы, а значит, с юридической точки зрения предложения бесперспективны.
— Значит, налоговые вычеты и иные бонусы от ФНС не могут стать стимулом для развития добровольного накопления?
— Если у вас нет доходов, то хоть весь ваш «почти ноль» освободить от налогов, толку-то? Если медианная зарплата 33–35 тысяч рублей по стране и пусть даже два члена семьи ее получают (что уже фантастика для большинства российских семей), то при появлении одного ребенка или двух эта семья падает на уровень предбедности. Как им детей поднимать, покупать машины, решать жилищные проблемы? Пенсия далеко, и есть приоритеты поважнее. Логично, что люди будут делать ставку на покупку еды, оплату ЖКХ, учебы детей, транспорта.
— Развитие корпоративной пенсионной системы — выход?
— Она и так существует, но потихоньку схлопывается. Это одна из главных проблем негосударственных пенсионных фондов (НПФ) — корпоративные пенсионные программы сворачиваются чем дальше, тем больше. Многие крупные корпорации уже отказались от своих пенсионных фондов, продали их, как, например, РЖД и ЛУКОЙЛ. Такие фонды теперь используются крупными банками для получения доступа к длинным деньгам. Рынок за эти годы сильно изменился. Для НПФ настали сложные времена, и точкой невозврата для них станет 2022 год. Если сейчас ГПП (гарантированный пенсионный продукт) не примут, то НПФ могут и вовсе прекратить свое существование.
— Вроде как говорили о гарантированном пенсионном плане?
— Гарантированный пенсионный продукт (ГПП) будет именоваться иначе и будет касаться отдельных категорий граждан, но зато в обязательном порядке.
Все потому, что власти внезапно осознали, что есть категории граждан, которые вообще выпадают из системы пенсионного обеспечения.
— Выходит, что это дополнительные 6 процентов к тем 22 с половиной, которые сегодня платят работодатели?
— Нет. У нас есть ряд категорий россиян, в отношении которых надо срочно принимать меры, иначе они к старости нищими будут. Например, самозанятые. С их доходов нет отчислений в ПФР, а значит, они не формируют пенсионные права. Для этой категории надо разработать опцию, которая позволит им создать пенсионные накопления на старость.
— Следует ли, на ваш взгляд, реформировать существующую систему пенсионных досрочников и тех, кто получает большое число надбавок?
— Это особенности их службы и работы. Во всем мире есть проблема, в том числе и в американской армии, намного более богатой, чем российская: и там не могут предложить военным зарплату, адекватную их риску и вкладу. Очень это дорого. Выход один — компенсировать нехватку денег социальным пакетом. Ведь люди работают в критических условиях: полицейскому, особенно участковому, в России приходится побегать по 10–12 часов в день 7 дней в неделю, поучаствовать во всех специальных и неспециальных мероприятиях. Как он в таких условиях сможет проработать до 60 лет? Никак. Взамен ему предлагается уйти на пенсию пораньше. И это правильно: или деньги, или нормальные условия работы (нормированный день, отсутствие риска для жизни и т.д.), или социальные гарантии (досрочная пенсия, добавки к выплатам и прочее).
— А страхование проблемы не решает?
— Застраховать можно смерть или инвалидность, а как страхование поможет заманить человека на такую работу? Вряд ли наличие такой страховки станет стимулом для найма. Потому что человек или рассчитывает на высокую зарплату за свою сумасшедшую работу, или желает получить гарантии того, что он терпит такой прессинг ограниченное время и потом получает за это бонусы. А страховой подход, чтобы платить по факту: мол, умрешь — заплатим, это скорее дестимуляция. К слову, досрочная и приличная пенсия для госслужащих во многих странах служит профилактикой коррупции: человек, попавшийся на взятке, лишается социального пакета.
Как могут ужесточить требования к пенсионной системе
— Но уж слишком таких людей много. Жаль, не могу сказать точно, какие суммы идут на пенсионные выплаты того же силового блока, данные засекречены, по крайней мере, в отношении спецслужб…
— Не так много, как кажется. Скажу так: пенсии у них небольшие, да и соцпакет не впечатляет. Что же до звучащего сегодня предложения уменьшить численность силового блока, напомню, как в свое время предлагали довести и численность больничных коек и медперсонала до европейского уровня. И что вышло? А все потому, что численность и плотность населения в России не соответствуют европейским нормам. Представьте, что мы сократим численность полицейских и участковых, а их и сейчас-то во многих городах и весях страны катастрофически не хватает. Да, на бумаге неплохо получилось с медициной, когда одна больница на несколько сел, но вот на практике выходит, что пока до нее доберутся страждущие, они могут и умереть. Простых пенсионных решений не бывает.
— Но если уменьшить пенсионную чехарду («Огонек» писал об этом в № 32 от 27 августа 2018 года ), может удастся выкроить средства на увеличение хотя бы минимальных пенсий?
— Не удастся. Все равно останутся обязательства в отношении тех, кто уже на пенсии. Можно попробовать увеличить пенсионное обеспечение, но тогда надо будет обозначить источник средств. На сегодняшний день таких долгосрочных источников нет. Фонд национального благосостояния (ФНБ) не поможет, он быстро кончится: в нем порядка 11 трлн рублей, а ежегодная потребность отечественной пенсионной системы — 7 трлн рублей. Хватит чуть больше, чем на несколько лет. Единственное, что может помочь,— решение стратегической задачи: развитие экономики. Ведь пенсионные отчисления зависят от величины зарплат и от количества занятых.
— В сухом остатке: нынешнюю пенсионную систему надо реформировать?
— Хорошо бы вообще прекратить дискуссию на эту тему. У россиян уже выработался рефлекс: как только в информационном пространстве начинаются разговоры о грядущих реформах, это вызывает сильнейшее беспокойство. Ничего хорошего сограждане не ждут. И они правы: до сих пор все объявленные государством проекты реформ не завершились ожидаемым эффектом.
— Это вы про «выхлоп» от повышения пенсионного возраста в этом году? Ждут примерно 48–50 млрд рублей…
— Отчасти. Дальнейшая работа для совершенствования пенсионной системы России мне видится планомерной, пошаговой, долгой и непубличной. В первую очередь надо отказаться от балльной системы подсчета пенсий, перейти к зарплатно-стажевым критериям. Чтобы человек видел в своем личном кабинете не какие-то баллы, а непосредственные отчисления, которые сделал в его пользу работодатель. Второе — следует прекратить играться с тарифами, нужно, чтобы все компании страны делали одинаковые страховые отчисления вне зависимости от вида экономической деятельности. ПФР должен формироваться за счет страховых взносов. Нельзя поддерживать какие-то отрасли экономики, создавая при этом проблемы для ПФР. В противном случае продолжится нынешняя практика, когда компании проходят перерегистрацию, только чтобы включить в перечень видов экономической деятельности такие, на которые распространяются льготы по уплате страховых взносов. Словом, когда все начнут платить, то удастся выровнять на рынке труда рабочую силу для всех секторов экономики, а потом и пополнить ПФР. Но главное — это усилия власти по развитию экономики. Повторюсь: только высокие доходы россиян позволят сдвинуть с мертвой точки телегу нашей пенсионной системы.
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
С 1 января 2021 года пенсии россиян увеличатся в среднем на тысячу рублей, заявила заместитель председателя комитета Совфеда РФ по социальной политике Елена Бибикова. Это произойдет в результате индексации на 6,3%, при оценочной инфляции в 3,7−3,8%.
Тем временем, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов рассказал, что в настоящее время во фракции готовится законопроект об упразднении ПФР и выплате пенсий напрямую из бюджета. Фактически, речь идет о создании солидарной пенсионной системы, как это было в Советском Союзе.
Взносы, уплачиваемые сейчас в ПФР, планируется перевести напрямую в бюджет. Оператором выплат может стать ФНС. Кроме того, можно отменить сегодняшние льготы на пенсионный налог с высоких зарплат. Об упразднении ПФР в связи с цифровизацией заявил также лидер ЛДПР.
В жизнеспособность действующей пенсионной системы не верят даже ее работники. В одном из региональных отделений ПФР спецкорру «СП» на вопрос о способах добровольной уплаты пенсионных страховых взносов ответили, что пенсионная система еще много раз может измениться.
— Инициатива «Справедливой России» понятна и очевидна, — говорит экономист Владислав Жуковский. — Такие же предложения вносит и КПРФ. И в Госдуме, и Мосгордуме. Знаю, так как имею личное отношение к этим законопроектам.
Российская пенсионная система по сути является банкротом. Она объективно не справляется со своей главной социальной функцией обеспечения пенсионеров достаточным уровнем дохода. По всем опросам, свыше 90 процентов респондентов не довольны выплатами.
«СП»: — Как же страна докатилась до жизни такой?
— За последние 20 лет пенсионную систему реформировали несколько раз. И после каждой последующей реформы уровень жизни пенсионеров только снижается. По рекомендации МОТ пенсия должна составлять не менее 40 процентов от зарплаты. У нас в лучшие годы было 35−40 процентов, в прошлом году 29, а в этом видимо уйдет ниже 27 процентов. У нас и без того крайне низкая реальная зарплата. Средняя, как нам рассказывают, около 50 тысяч рублей, но самая распространенная около 25 тысяч рублей. На такие деньги выжить невозможно. Но даже от этой зарплаты доля пенсии совсем невысокая.
Очевидно, что все последние годы власть просто залезала в карман населению, сбрасывала с себя социальную нагрузку, обязательства перед обществом. Мы помним и монетизацию льгот, и конфискацию пенсионных накоплений в 2014 году, которая подавалась как временная заморозка ради реформирования института НПФ, а по факту у людей украли 6 процентов их страховых взносов. То же самое касается системы электронных пенсионных баллов — ПФР сам толком не может посчитать по ним будущие пенсии, и исключение из трудового стажа целого ряда периодов.
Ну, и «вишенка на торте», удар поддых обществу — это пенсионная реформа 2018 года. Повышение срока выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 у женщин, из-за чего у нас 40 процентов мужчин и 15−20 процентов женщин до пенсии не доживут. И это при том, что у нас одна из самых низких в Европе продолжительность здоровой жизни. Дело ведь не только в том, до скольки лет доживет человек, но и в каком физическом состоянии он будет находиться. Он будет нуждаться в медицинской поддержке, но при этом будет вынужден работать
У нас постоянно повышаются сроки дожития. Расчет и по страховым и по накопительным выплатам идет исходя из срока дожития в 22 года. Неужели у нас мужчины выйдя на пенсию доживают до 87 лет, а женщины до 82-х?! Такие есть, но это исключение, а не правило. Это мухлеж. На деле мужчины после выхода на пенсию в среднем живут не более 7 лет (в ряде регионов 1,5−2 года), а женщины около 20-ти. Все это делается, чтобы выплачивать меньше денег, а заплаченные пенсионные взносы перешли государству.
«СП»: — В Пенсионном фонде с вами, наверное, поспорят…
— Сам по себе институт Пенсионного фонда, как некая «прокладка» — это уже бельмо на глазу, нечто, вызывающее чесотку, аллергическую реакцию, а у кого-то рвотный рефлекс. Все прекрасно видят, что штат раздут, стоят шикарные особняки в центре всех региональных столиц… В то время, как за семь лет реальные располагаемые доходы населения упали чуть ли не вдвое (только за прошлый год на 8,5 процента), зарплаты в ПФР в среднем в 2,5 раза выше, чем в среднем по России. Сотни миллиардов рублей уходят на красивую жизнь пенсионных чиновников.
Но в условиях развития цифровизации, экосистем вообще непонятно зачем нужен этот «псевдособес». Пенсию можно перечислять напрямую на банковскую карту без ПФР. Мы все, ИП, ООО, самозанятые платим налоги в электронном виде, сдаем отчетность тоже. ПФР вообще не нужен физически. Достаточно иметь базу данных. Это даст огромную экономию. Причем ежегодно.
«СП»: — У нас зациклились на пенсионных взносах. А вот в Норвегии для выплаты пенсий используют доходы от нефти. Наверняка можно найти и другие источники…
— Это очень важный вопрос. По Конституции у нас недра, природные богатства принадлежат всему народу. Непонятно, почему пенсии должны платиться только с пенсионных взносов. Конечно, в этом есть определенная финансовая логика, чтобы не было коллапса пенсионной системы, но мы и так платим кучу налогов… Пора открыто говорить о том, что общество в праве претендовать на долю от всего экономического пирога: от экспорта сырья, нефти, газа, металлов и в целом от бюджетных поступлений. Поэтому не следует ограничиваться только пенсионными взносами.
Кроме того, у нас сейчас регрессивная шкала страховых взносов. Чем человек богаче, тем меньше за него платят в ПФР. За тех, чей ежемесячный доход составляет менее 110 тысяч рублей, платят 22 процента страховых взносов, а у тех, кто получает больше, ставка падает до 10 процентов. Конечно, это неприемлемо. Выравнивание этой шкалы будет более справедливым и позволит снизить среднюю ставку взносов где-то на треть. Также у нас сейчас не платятся страховые взносы с дивидендов. Их, за исключением реинвестиций, можно обложить повышенной ставкой. Наполнению бюджета способствует и реальная прогрессивная шкала налогообложения, а не такая, как сделал Путин.
«СП»: — Придется наступить на карман наиболее состоятельным россиянам…
— Безусловно. Но это совсем небольшой процент населения: высокопоставленные чиновники, министры, топ-менеджеры крупнейших корпораций, госбанков. Они, по данным ВШЭ, владеют тремя четвертями всех финансовых активов государства. Но другого пути просто нет. В Финляндии, где нет нефти и газа, средняя пенсия в октябре превысила 1715 евро. А у нас средняя 16 тысяч рублей, а у большинства 11 тысяч рублей. Хорошо бы посмотреть как в других странах такого добиваются. В Скандинавии перераспределяют через бюджетные механизмы 50−65 процентов ВВП, а у нас 32 процента и эта цифра падает. Нужно активнее перераспределять доходы.
«СП»: — Вопрос политический…
— Пока никакого законопроекта в комитет не поступало, поэтому оценивать детали преждевременно, — продолжает член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
«СП»: Миронов пообещал доработать закон к весне. Но основной посыл уже объявлен — отказ от страховой и переход к солидарной пенсионной системе. Фундаментальное изменение…
— На мой взгляд корректнее говорить не о солидарной, а о распределительной пенсионной системе. Поскольку действующая сейчас пенсионная система тоже отчасти солидарная. Ее можно донастраивать, можно реформировать, но самый главный вопрос — откуда взять средства. Люди должны получать больше, чем сейчас.
Важно, чтобы в законе было указано, кто будет заниматься назначением пенсий. Потому как у нас есть пенсии страховые, социальные, есть разный возраст выхода на пенсию, льготники. И социальные и страховые пенсии могут быть в случае потери кормильца, инвалидности, достижения возраста нетрудоспособности. Есть военные пенсии, есть государственные пенсии разных видов. Кто всем этим будет заниматься, если ПФР ликвидируют?
«СП»: — Как вариант — налоговая служба. У них есть своя сеть, персонал, да и в цифровизации они при бывшем главе Мишустине достигли успехов. А цифровизация существенно облегчит администрирование…
— Налоговая наверняка потребует расширения штата, здания Кроме того, ПФР помимо назначения пенсий выполняет значительное число государственных функций как оператор. Занимается, например, доплатами к пенсиям, индексацией, выплатой маткапитала, других социальных выплат. Кто все это будет делать?
Нужно посмотреть: вновь созданная структура, перераспределение полномочий одновременно с увеличением штата не приведет ли к дорогому решению? Насколько это будет эффективно? Ответить на эти вопросы можно только все детально обсчитав.
Но самое главное, целью любого изменения должен стать увеличивающийся размер пенсий. Нашим гражданам без разницы, какая пенсионная система, она несколько раз уже менялась — страховая или распределительная или еще какая. Человеку важно понимать, что при том или ином трудовом стаже он будет иметь ту или иную пенсию и индексацию.
Сейчас у нас страховая система. Но есть и социальные пенсии — у тех, кто на страховую не заработал. Наступил возраст потери трудоспособности, инвалидность, потеря кормильца, а страховых баллов не хватило - все равно будет получать социальную пенсию и к ней доплату до прожиточного минимума по региону. Это закон.
«СП»: — Люди боятся однажды остаться вообще без ничего, поскольку чувствуют, что государство озабочено тем, как снять с себя все больше и больше обязательств…
— Даже если у ПФР не будет хватать средств на пенсионное страхование и другие выплаты, то из федерального бюджета направляются средства на покрытие их дефицита. Именно так происходит сейчас. То есть тип пенсионной системы и гарантии выплат — это два разных вопроса. Но это не значит, что в нынешней пенсионной системе нет недостатков. Есть.
Например, отсутствие индексации работающим пенсионерам. Также им перерассчитывают пенсии раз в год — в августе, но только на 3 пенсионных балла. Хотя человек мог заработать 10 баллов. Почему так? Это искусственное ограничение в целях экономии. Несправедливо. Есть чехарда с накопительной пенсией, хотя в развитых странах она добровольная. С ней надо наводить порядок.
МОСКВА, 20 ноя – ПРАЙМ, Ульяна Крайняя. Реализация предложения выплачивать пенсии напрямую из бюджета никак не отразится на размере выплат. Низкие пенсии связаны со скромными доходами работающих россиян, которые и субсидируют пенсионную систему, и ликвидацией Пенсионного фонда эту проблему не решить, говорят эксперты, опрошенные агентством "Прайм". К тому же, прежде чем упразднять ПФР, надо решить, кто придет ему на смену, и к каким расходам это приведет. 
Чьи пенсии пересчитают. Власти разрабатывают новый порядок выплат
Председатель "Справедливой России" Сергей Миронов заявил, что власти России должны признать провал пенсионной реформы. По его мнению, необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, туда же отправлять и пенсионные выплаты из доходов. Средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который и так "невозможно прожить", сказал он.
ОТ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТ СЛАГАЕМЫХ…
Эксперты считают, что низкие пенсии в России связаны с объективными причинами, в частности, с низкими доходами работающего населения, которое и субсидирует пенсионную систему. В стране не развиты корпоративные пенсионные программы, лишь единицы могут себе позволить индивидуальные сбережения.
"Низкие зарплаты – следствие слабой экономики и неработающих профсоюзов. Как известно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется, следовательно, замена ПФР его альтернативой на уровень жизни пенсионеров в ближайшем будущем никак не повлияет", — уверена профессор кафедры финансов и цен РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова.
По ее мнению, необходимо разработать стратегию повышения эффективности работы ПФР за счет сокращения внутренних издержек, но его ликвидация и передача функций другому органу "не только не повлияет на размер пенсий пенсионеров, но и может привести к ошибкам при их назначении и задержкам в выплате".
Эксперт рассказал, как будет расти средняя пенсия в РФ до 2024 года
Предложение выплачивать пенсии напрямую из бюджета вместо ПФР никоим образом не скажется на размере пенсий в России соглашается и аналитик "Фридом Финанс" Валерий Емельянов.
СЭКОНОМИТЬ НЕ ВЫЙДЕТ
Консолидированный бюджет России, куда сейчас формально не входят ПФР, соцстрах и аналогичные структуры, составляет порядка 50 триллионов рублей. Из этой суммы страна тратит 9 триллионов в год на пенсии — в среднем получается около 17 тысяч в месяц на каждого пенсионера, инвалида или другого льготника.
"Существенно нарастить пенсии можно, лишь сократив другие статьи расходов. Самые крупные из них, не считая пенсий, — это армия, полиция и спецслужбы. Они совокупно расходуют более 5,5 триллионов в год, но даже если мы сократим силовые ведомства вдвое, средний размер пенсии в России увеличится всего на треть или на 6 тысяч рублей в месяц", — подсчитал Емельянов.
Так что возможность сильно сэкономить за счет ликвидации ПФР — это иллюзия. На собственные нужды, включая зарплаты, фонд тратит около 117 миллиардов рублей в год. Этих денег хватит, чтобы прибавить каждому пенсионеру 220 рублей в месяц, а ведь начислениями все равно придется заниматься, у Минфина нет лишних рук, чтобы администрировать пенсии для каждого из 43 миллионов человек, вычисляя ошибки, проверяя индексацию и т.д. "Во всех странах, где существует пенсионная система, есть либо частные, либо государственные фонды, которые ее обслуживают", — говорит аналитик.
Прежде чем ликвидировать ПФР, необходимо понять, кто придет ему на смену и каких расходов этот переход потребует.
"Расходы на содержание ПФР составляют менее 1% его бюджета, а вот будут ли издержки значительно ниже при переводе его функций, например, в МФЦ – большой вопрос", — размышляет Финогенова.
Учитывая то, что в России сложилась страховая пенсионная система, необходим администратор, назначающий пенсии, собирающий подтверждающие документы, а также осуществляющий выплаты.
ПРОСТО СМЕНИТСЯ ВЫВЕСКА
Нюанс состоит в свободе распоряжения средствами — правительство весьма легко может перераспределять деньги в рамках бюджета, считает руководитель центра аналитики НПФ "Сафмар" Евгений Биезбардис. Однако страховые взносы внебюджетного пенсионного фонда имеют строго целевой характер и направляются исключительно на выплаты застрахованным лицам.
К тому же ликвидация ПФР облегчит вопрос полной национализации всех пенсионных накоплений в случае очередного кризиса. 
В Госдуме предложили выплачивать пенсии из бюджета
"Все это приблизит современную страховую пенсионную систему к советской модели, в рамках которой пенсии не имели такого индивидуального характера, как сейчас, и зависели не от полученных взносов от работодателей, а от доходов госбюджета. Иначе говоря, в годы высокой цены на нефть пенсии выплачивались нормально, а во время кризиса их выплата приостанавливалась либо прекращалась индексация", — рассуждает аналитик.
Огромная часть страховых пенсий стабильно финансируется за счет трансферта из госбюджета или Фонда национального благосостояния. Всего в 2021 году расходы ПФР планируются в объеме 9,6 трлн рублей по разным направлениям. Из них на страховые пенсии будет направлено 7,8 трлн рублей, которые лишь на 5,7 трлн рублей будут профинансированы страховыми взносами, то есть, лишь на 73%. Получается, почти 40% всех доходов ПФР – это поступления из бюджетов других уровней.
"Некоторые сторонники отмены ПФР сетуют на якобы большие и неэффективные расходы фонда, но по сравнению со многими зарубежными аналогами расходы Пенсионного фонда на одного обслуживаемого человека оказываются не такими уж и большими. Цифровизация серьезно повышает эффективность, но далеко не все люди старших возрастов готовы к новшествам. Да и после ликвидации ПФР обслуживание россиян надо будет проводить в тех же зданиях – просто сменится вывеска", — заключает эксперт.
МЕЧТЫ О СПОКОЙНОЙ СТАРОСТИ
В свою очередь политический обозреватель Дмитрий Галкин убежден, что выплата пенсий должна осуществляться напрямую из государственного бюджета, поскольку в российских условиях нельзя гарантировать нормальную работу Пенсионного фонда, дефицит которого постоянно растет, и, соответственно, реализацию конституционного права граждан на обеспеченную старость.
"Безусловно, доля расходов на пенсионное обеспечение в госбюджете существенно возрастет, но ведь речь идет о выполнении важнейшей обязанности государства. В условиях надвигающегося экономического кризиса власть не может поставить под угрозу работу пенсионной системы, поэтому, если в рамках нынешнего подхода к бюджетным расходам нет средств на пенсионное обеспечение, то структуру бюджета необходимо менять", — резюмировал он.
Читайте также: