Пенсионный возраст не приговор

Экономист Владислав Жуковский раскрыл причины будущей реформы

В России могут снова повысить пенсионный возраст. Причем под видом приведения нашей страны к общим «стандартам» цивилизованных стран.

Пока аналитики называют дату, кажущуюся далекой. А именно 2040 год. Тогда вероятно, что мужчины и женщины будут пенсионерами с 67 лет. Проще говоря, кому сегодня из мужчин 45, тот не может рассчитывать через 20 лет выйти на заслуженный отдых. Правительство наверняка придумает, что-то «интересненькое», и придется вкалывать вплоть до гробовой доски.

Что руководство страны и впрямь хочет заставить людей работать дольше, мало у кого сомнений. Но есть ли для этого условия? Да, в некоторых странах Европы действительно уходят на пенсию в 67 лет. Но там и пенсия совсем другая. Старики спокойно путешествуют по всему миру, ведут активный образ жизни. У нас вообще попробуй доживи…

Экономист Владислав Жуковский полагает, что российским пенсионерам нет элементарной возможности жить благополучно:

— Мы не можем сравниваться с другими странами. У нас ожидаемая продолжительность жизни около 73 лет. Это уже на 7−10 лет ниже, чем в странах Центральной Европы. Так что рассуждения о том, что пенсионный возраст должен быть как в Великобритании или Германии, это ложь и обман со стороны правительства. У нас время выхода на пенсию должен быть на семь лет раньше, как это и было.

«СП»: — Важно же еще и сохранение дееспособности людей.

— Есть такой показатель, как активная жизнь. В РФ этот показатель вообще самый низкий из стран Европы. Мы по этому низкому показателю «боремся» только с Украиной, у нас он порядка 59−60 лет. То есть, после 60 лет у человека обостряются хронические заболевания, возникают инсульты и инфаркты. В Европе этот показатель равен 70 годам, то есть и здесь мы отстаем.

«СП»: — Но дело еще и в деньгах. Сколько должны получать пенсионеры?

— В Европе минимальный показатель — 40% от потерянного дохода. Этот уровень, на самом деле, ставит пенсионера на уровень бедности и даже нищеты.

В развитых странах вроде Германии, Франции, Голландии, Бельгии пенсия составляет около 55% от утерянного дохода, где-то в ЕС этот показатель достигает 80%. В России этот показатель по официальным данным около 32%, причем он постоянно снижается. В этом году он будет на уровне 29−30%. Проще говоря, у нас коэффициент замещения пенсией заработка вдвое ниже, чем в цивилизованных странах.

И по самому заработку мы отстаем. По ВВП на душу населения по покупательской способности мы занимаем место в седьмом десятке. Но по уровню жизни пенсионеров мы занимаем место от 120-го до 150-го.

У нас в принципе пенсионеры воспринимаются как некий социальный балласт и как лишние издержки для государства.

«СП»: — Пенсионная система во многом держится за счет работающих.

— У нас министры часто говорят, что давайте посмотрим на «цивилизованную Европу». Хорошо, давайте посмотрим, какой у них НДФЛ. Везде есть прогрессивная шкала, богатые платят до 40%. У нас же говорят, что богатые это слишком умные и платить не будут. Получается, что у нас бедные будут платить, а высокопоставленные чиновники — нет.

У нас же, по сути, регрессивная шкала. Если ваши доходы составляют меньше 110 тысяч в месяц, то 30% идут в фонды социального страхования. Но если доходы выше, то ставка падает вдвое, до уровня 15,1%.

Вот и вопрос, почему топ-менеджеры крупнейших корпораций платят в систему пенсионного страхования вдвое меньше, чем люди, у которых заработок 20 или 30 тысяч рублей. То есть, это уже вопрос о новом налоговом законодательстве.

«СП»: — Есть еще доход от собственности.

— Совершенно верно. Если в 1990-е годы кто-то подсуетился, то сейчас он получает неплохие дивиденды. Они платят себе зарплату в 20 тысяч рублей, но львиную долю дохода получают в качестве дивидендов. И с них платится только 13% НДФЛ, но никаких социальных взносов не берут.

Так что ни при каких условиях нельзя категорически соглашаться на повышение пенсионного возраста.

Просто потому, что у нас сегодня крайне антисоциальная и антигуманистическая налоговая и финансовая политика.

«СП»: — Может, стоить изменить культуру восприятия старости? Скажем, зачем копить на похороны, когда в Европе пенсионеры больше думают о путешествиях?

— Всё упирается в нищету народа. Если бы пенсионеры не жили по уши в кредитах, не думая о покупке молока и хлеба, то вполне бы люди путешествовали. Просто люди не могут себе этого позволить.

Кстати, старшее поколение старается не просто жить на пенсию, а еще и работают. Буквально до 75 лет и далее, потому что не могут выжить на пенсию. Приходится работать на котельной или таксистом.

Путешествовать это здорово. Но вот в Финляндии пенсия составляет в среднем 1700 евро, то есть около 155 тысяч рублей. Если у вас такой доход, то можете поехать на море. Но если вы живете в Бурятии или Туве, получаете 10 тысяч рублей, то вам придется выращивать дополнительно картошку и морковку.

Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Краткое содержание:

Пенсионная реформа в России, принятая в 2018 году, за два года так и не получила полноценной поддержки у населения страны. В условиях экономического кризиса, разразившегося из-за эпидемии, депутаты рассматривают вопрос о возвращении к прежнему пенсионному возрасту, что значительно облегчило бы жизнь предпенсионеров, массово остающихся без рабы в разгар эпидемии в 2020 году.

Депутаты рассматривают вариант возвращения старого пенсионного возраста в России в 2020 году

Новая пенсионная реформа предполагает повышение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет и для мужчин с 60 до 65 лет соответственно. Чтобы жители страны привыкли к изменениям, реализация реформы по плану должна была занять 10 лет — до 2028 года включительно. В 2020 году на пенсию выйти могут женщины, достигшие возраста 55,5 лет и мужчины в 60,5 лет, т.е. отработать «лишних» по реформе придется всего полгода.

Коррективы в планы правительства внесла эпидемия коронавируса, оставившая людей зрелого возраста практически без средств к существованию. Предпенсионеров и пенсионеров массово отправляют на режим самоизоляции, и данная мера профилактики является самой эффективной защитой от дальнейшего распространения болезни.

Ввиду самоизоляции многие люди пожилого возраста остались вовсе без работы, так как далеко не все работодатели готовы «ждать» сотрудника. Помочь гражданам справиться с возникшими трудностями депутаты решили по своему — вернуть старый пенсионный возраст, чтобы «закрыть тему раз и навсегда».

С подобной инициативой выступили парламентарии от партии «Справедливая Россия». Такого же мнения придерживаются некоторые депутаты местных советов, не раз призывающие федеральное правительство рассмотреть спорную тему.

Поддержки большинства депутатов инициативы пока не имеют, но активные разговоры на данную тему вселяют надежду в россиян, которым идея трудовой деятельности до 65 лет не понравилась изначально.

Причиной отмены пенсионной реформы депутаты называют уход в отставку правительства, при котором и началась реализация новой программы. С помощью новых законодательных инициатив власть может вернуть доверие населения страны, считают парламентарии.

Экономисты предлагают плавающий пенсионный возраст в России

Специалисты из Высшей школы экономики предлагают законодательным образом закрепить в стране совершенно новую систему пенсионного обеспечения, которую используют во многих европейских странах. «Плавающий» пенсионный возраст предполагает выход на пенсию каждого гражданина страны сугубо по его личному желанию.

Система работает эффективно в западных странах. Нижний порог пенсионного возраста устанавливается государством, но он не обязывает человека отправляться на заслуженный отдых. Если стажа недостаточно или пенсионные отчисления в последнее время оставляют желать лучшего, будущий пенсионер продолжает свою трудовую деятельность, чтобы получать повышенную пенсию.

Такая модель пенсионного законодательства позволит установить в обществе некую справедливость, о потере которой жители говорили на митингах после принятия пенсионной реформы 2018 года. Те, кто боится не доработать до пенсии из-за состояния здоровья, на заслуженный отдых уйти смогут раньше. Те же, кто чувствуют в себе силы и возможности, трудиться будут гораздо дольше, чем установлено законом.

Безработные предпенсионеры могут выйти на пенсию досрочно

Пока в правительстве не комментируют многочисленные предложения по изменению пенсионного законодательства в России. Реальный вопрос, который действительно рассматривает власть в условиях эпидемии, — это возможность досрочного выхода на пенсию тем предпенсионерам, которые оказались из-за режима самоизоляции безработными.

Пор закону, обратиться в Пенсионный Фонд для оформления пенсии могут жители со статусом предпенсионера, которым работать до заслуженного отдыха осталось всего два года, но они потеряли работу без возможности устроиться на новую.

Подкрепить свое право на пенсию в данном случае нужно справкой из Службы занятости, которая и рекомендует Пенсионному Фонду начислить пожилому человеку пенсию, так как работу ему найти действительно не могут.

Из-за эпидемии срок досрочного выхода на пенсию уже в 2020 году могут увеличить, и составит он после принятия соответствующего законопроекта три года.

Одной из наиболее активно обсуждаемых сейчас тем выступает реформа пенсионной системы. Проведя радикальные преобразования в этой сфере в 2002–2004 годах, Российское государство, похоже, снова в чем-то просчиталось. Дефицит Пенсионного фонда начал быстро расти с 2010 года, а транши из федерального бюджета, компенсирующие существенный недостаток страховых платежей, составили в 2015 году 3,37 трлн руб. Правительство, которое долгое время считало своей заслугой введение института накопительной пенсии, с 2013 года прибегло к «временному замораживанию» пенсионных накоплений, которое сейчас, судя по всему, готовится стать постоянным.

Единственное решение?

Чиновники и эксперты утверждают, что приближающееся сокращение числа граждан трудоспособного возраста вкупе с ростом продолжительности жизни способно вызвать полномасштабный кризис пенсионного обеспечения, и предлагают повысить возраст выхода на пенсию. По мнению Алексея Кудрина, это едва ли не единственный возможный путь. Бывший министр финансов, а ныне заместитель председателя Экономического совета при президенте предлагает провести повышение до 63 лет для мужчин и женщин, завершив процесс к 2035 году. Сейчас в России на 1 тыс. трудоспособных приходится 428 пенсионеров, а к 2023 году их число при сохранении нынешних параметров пенсионного возраста вырастет до 502 человек. Предложения по повышению возрастной планки выхода на пенсию позволят сократить данный показатель до 260–290 человек к 2035 году и снизить дефицит Пенсионного фонда до 500–600 млрд руб. в год.

Есть, разумеется, и альтернативные точки зрения. Противники реформы ссылаются на самые разнообразные обстоятельства. Говорится не только о нарушении государством своих важнейших социальных обязательств, но и о том, что подобная мера может привести чуть ли не к избытку рабочей силы и всплеску безработицы. Однако, судя по всему, пока сторонники повышения пенсионного возраста находятся в явном большинстве и их предложения, вполне вероятно, вскоре после проведения президентских выборов 2018 года будут претворены в жизнь.

Дешевый труд

Между тем, на мой взгляд, в дискуссии не затрагивается одна важная опция, способная стать основой для масштабного компромисса между представителями соперничающих подходов.

Проблема пенсий — это в конечном счете проблема эффективности всей экономики. Чем она эффективнее, тем меньшее число работников способно обеспечить пенсиями пожилых граждан. Более того, чем меньше доля экономически активного населения, тем большее внимание должно уделяться производительности труда. Любой фактор производства, предложение которого ограничено, должен использоваться максимально рачительно. Нет ничего удивительного в том, что лидером по снижению материалоемкости и росту энергоэффективности десятилетиями оставалась Япония, почти полностью зависящая от импорта сырья. В сфере производительности труда стоит поучиться у стран Западной Европы, которые к концу 1990-х годов почти полностью преодолели отставание от США, тогда как в начале 1970-х годов показатели производительности в 15 странах ЕС отставали от американских более чем на четверть. При этом совокупная численность рабочей силы в США выросла с 1973 по 2000 год на 56,5%, а в 15 странах ЕС — только на 6,4%. Ограниченный приток новых работников (ведь далеко не все мигранты, скажем политкорректно, пополняют число активных работников в Старом Свете) и стал, на мой взгляд, конечной причиной резкого роста эффективности.

Это означает, что повышение пенсионного возраста помимо важных положительных последствий в виде балансировки бюджета Пенсионного фонда может (и практически наверняка будет) иметь существенный негативный макроэкономический эффект: оно приведет к росту численности занятых и тем самым снизит мотивы к техническому перевооружению производства, так как угроза дефицита труда во многом будет снята с повестки дня. По сути, предложения о повышении пенсионного возраста — приговор любым попыткам модернизации, которые в этом случае окажутся попросту излишними и бессмысленными. Это тот классический случай, когда погоня за темпами роста экономики блокирует необходимые структурные реформы и технологические перемены. По вполне понятным, как мне кажется, причинам никто из «либерального» лагеря не хочет обращать внимания на это обстоятельство.

Сторонники повышения пенсионного возраста не похожи на либералов, которые выше всего должны ставить свободу индивидуального хозяйственного выбора: они императивно вводят новую норму, аргументируя это увеличением продолжительности жизни. Однако, на мой взгляд, куда менее конфликтной опцией было бы предложить самим потенциальным пенсионерам сделать выбор судьбы на ближайшие годы.

Возраст выбора

По состоянию на 1 января 2016 года в России насчитывалось 35,5 млн человек, получавших пенсии по старости (женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет); средний же размер пенсии по старости составлял, по данным Росстата, 12,8 тыс. руб. При этом почти 14,2 млн человек, оформивших пенсию по старости, продолжали работать. Правительство время от времени говорит о том, что откажется от индексации пенсии работающим пенсионерам, но хочется спросить: почему оно вообще считает возможным ее им платить? Ведь если человек продолжает работать, он не ощущает себя пенсионером, не так ли? Соответственно, и пенсионная реформа могла бы принять совсем иные черты.

Предложение, которое могло бы стать выходом из сложившейся ситуации, я вижу в том, чтобы позволить потенциальным пенсионерам самим решать, стоит ли им выходить на пенсию. Если гражданин продолжает работать после 55/60 лет, было бы справедливо разрешить работодателю не платить с его заработка страховые пенсионные платежи или платить, например, 1/3 их нынешнего размера — не 22%, а 7,3% от зарплаты, ведь пенсия, по сути, уже накоплена и дальнейшего увеличения не требует. Это бы мотивировало предпринимателей трудоустраивать людей старшего возраста и позволяло им платить таким работникам заработную плату на 10–15% выше, чем представителям более младших возрастных когорт. При этом государство не выплачивало бы им пенсию, но можно разработать схему, при которой она повышалась бы в будущем, скажем, на 5% за каждый проработанный дополнительно год.

Эффект для ПФР

Представим себе последствия. Пенсионные выплаты сейчас составляют около 30–40% от той зарплаты, что получают работающие пенсионеры. Если предположить, что схема повысит зарплаты на 10–15%, разрыв составит уже как минимум 3,5 раза. В такой ситуации, я думаю, не больше четверти людей уйдут с работы, «обидевшись» на власть, но 3/4 или больше продолжат свою трудовую деятельность. Да, негативный эффект для экономики, о котором мы ранее говорили, будет наблюдаться и в этом случае, но в смягченном виде. Кроме того, мы здесь выбираем между плохим и худшим, а не предлагаем идеальный путь.

Экономия Пенсионного фонда составит в этом случае (на 10,5 млн пожилых граждан, которые выберут работу, а не пенсию, из расчета 12,8 тыс. руб. в месяц, или 154 тыс. руб. в год) не менее 1,6 трлн руб. в год. И это больше тех сумм (около 1,5 трлн руб.), о которых сейчас рассуждают сторонники повышения пенсионного возраста. При этом, повторю еще раз, такая мера, с одной стороны, будет соответствовать либеральной традиции, так как человек сам выбирает устраивающий его вариант —трудоустройство или выход на пенсию, а с другой — довольно быстро выяснится, насколько долго готовы работать россияне, и вот тогда и можно будет говорить о том, готово общество к повышению пенсионного возраста или нет.

Почему этот вариант сегодня не обсуждается? Почему власть однозначно ставит вопрос о жестком повышении срока выхода граждан на пенсию и собирается келейно решать его? На мой взгляд, просто потому, что политические элиты страны давно привыкли командовать и помыкать населением и считают, что искать компромиссы и понимание с ним бесполезно. Это, стоит заметить, не является чем-то новым в отношении российской силовой элиты, но мне кажется важным, что такие же склонности к командным решениям проявляют те, кто гордо называют себя либералами, но, видимо, на деле являются не большими сторонниками рыночной и общественной свободы, чем самые радикальные государственники.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

Об отмене пенсионной реформы в 2020 году предпенсионеры России заговорили на фоне усугубления экономического положения в стране в связи с пандемией коронавируса. Пожилые люди в регионах по указу местных властей обязаны соблюдать самоизоляцию, из-за чего массово оказываются без работы и, соответственно, без средств к существованию.

Пенсионный возраст является одной из самых болезненных и обсуждаемых тем в России с 2018 года, когда в стране была принята реформа о повышении возраста граждан, который позволяет уйти на заслуженный отдых. Что будет с пенсионным возрастом в 2021 году — ожидать ли его снижения на фоне пандемии коронавируса, объяснили эксперты.

Почему в России ждут снижения пенсионного возраста

Из-за подобных обстоятельств в Сети поползли слухи о том, что власти задумались о временной отмене реализации реформы, связанной с повышением пенсионного возраста: безработных якобы собрались отправить на пенсию, чтобы снизить нагрузку на центры занятости в условиях кризиса в стране.

Также причиной «ожидания» стали первые итоги реформы, реализация которой началась 2 года назад: финансовая нагрузка на Пенсионный Фонд не снизилась, и благосостояние пенсионеров не улучшилось, хотя изначально именно эти два фактора были решающими при принятии решения властью о повышении пенсионного возраста.

В Сети граждане страны в 2020 году создавали петиции и обращения к власти с просьбами пересмотреть отношение к пенсионному возрасту. Аргументы остались такими же, как и в 2018 году, когда жители страны оказались против реформы: женщины и мужчины в России не готовы трудиться до 60 и 65 лет, так как условия их жизни не позволяют поддерживать здоровье и трудоспособность на должном уровне.

Будет ли снижен пенсионный возраст в России в 2021 году

Вопрос о снижении пенсионного возраста в России в 2021 году в Сети назвали практически решенным: якобы в правительстве готовы прислушаться к гражданам, а потому пересмотрят решения «прошлого».

Но официально власти категорически опровергли данную информацию: реализация реформы будет продолжаться в условиях пандемии, кризиса, возможного конца света и других обстоятельств. Смягчение закона допустимо, но полная отмена планируемого повышения пенсионного возраста категорически невозможна.

Что будет с пенсионным возрастом в России в 2021 году: кто уйдет на пенсию по закону

Пенсионный возраст в России в 2028 году достигнет 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин, как и было запланировано законом. Пока повышение проходит постепенно, чтобы гражданам было легче переживать обстоятельства, в которых им до пенсии оставалось всего ничего, а поработать придется год-два «лишних».

В 2021 году пройдет очередная ступень постепенного повышения пенсионного возраста: женщин на заслуженный отдых отпустят только тех, которые достигли возраста 56,5 лет, а мужчин в 61,5 года.

При этом эксперты предполагают, что пенсионеров будет гораздо больше, чем изначально предполагалось реформой, так как свои коррективы в планы власти внесла пандемия коронавируса. Правда, для получения права на досрочную пенсию им придется предъявить документ из центра занятости о том, что работы в регионе проживания для отдельного жителя, действительно, нет.

Кому положен досрочный выход на пенсию в 2021 году

Расширение списка тех граждан, которые могут уйти на пенсию досрочно, — это и была реакция власти на призыв народа о снижении пенсионного возраста. С 2021 года право на выход на пенсию не в установленном законом возрасте, а раньше, будут иметь:

предпенсионеры, оставшиеся без работы за два года «официального» выхода на пенсию;
люди, работающие на тяжелом или опасном для здоровья производстве и занятые в социально-значимых сферах, например, в медицине или образовании, но имеющие определенное количество наработанного трудового стажа;
многодетные матери, имеющие стаж не менее 15 лет.

Право на досрочную пенсию закрепили за теми гражданами, которые имеют трудовой стаж не менее 37 и 42 лет для женщин и мужчин соответственно. Предпенсионеры имеют право претендовать на выход на пенсию, если их стаж работы оставляет не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины).

Что же касается многодетных матерей, у которых есть необходимое количество наработанного стажа, то им пенсионный возраст сократят на один год за каждого ребенка, независимо от его возраста.

Военный пенсионер Андрей Козлов о том, как увеличить продолжительность жизни мужчин в свете нагрянувшей пенсионной реформы

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

150. Ответ на 148., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Тогда все христиане сохранились только в израильских кибуцах.Не так. Мы, советские люди, и есть христиане.Михаил Иванович, в церквах РПЦ кто пребывает преимущественно: рождённые в СССР или в РФ?

В СССР. Но это ни о чем не говорит.

149. Ответ на 147., М.Яблоков:

Тогда все христиане сохранились только в израильских кибуцах.

Не так. Мы, советские люди, и есть христиане. Михаил Иванович, в церквах РПЦ кто пребывает преимущественно: рождённые в СССР или в РФ?

148. Ответ на 146., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Просто потому, что для выполнения заповедей Господа нашего Иисуса Христа человек должен вести себя ровно по-социалистически.Именно так и никак иначе, дорогой Владимир Леонидович.

Тогда все христиане сохранились только в израильских кибуцах.

147. Ответ на 145., Потомок подданных Императора Николая II:

Просто потому, что для выполнения заповедей Господа нашего Иисуса Христа человек должен вести себя ровно по-социалистически.

Именно так и никак иначе, дорогой Владимир Леонидович.

146. Ответ на 135., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Хотели реализовать свои ТВОРЧЕСКИЕ способности и получать хорошее благосостояние, независимо от результатов труда. Нынешние люди, собственно говоря, хотят именно того же. Именно поэтому социализм невозможен. Полный бред. Вы отдаёте отчёт в том, что Вы пишете?

Дорогой отец Александр! Я дополнил Вашу цитату пропущенной Вами фразой уважаемого А.Карпова, чтобы подчеркнуть верность Вашего замечания. У Карпова получается, что и христианство невозможно. Просто потому, что для выполнения заповедей Господа нашего Иисуса Христа человек должен вести себя ровно по-социалистически.

Давайте перенесем дальнейшую беседу на другую мою статью «Пенсия: кто виноват и. ». А то, признаюсь, не очень удобно перескакивать со статьи на статью. И еще, отвечу всем завтра, но попозже, и уже там, в тех комментариях. Спасибо. С уважением, Андрей Козлов»

144. Ответ на 141., Андрей Козлов:

Что-то решил отдельно ответить на Вашу мысль про сознательное исключение разного рода социальных мотивов (не повторяю их, Вы их очень хорошо отметили). Да, действительно, мой опыт и опыт многих говорит, что нет таковых. Они в мире в подобном качестве рассматриваются только в нашей отечественной криминологии. Весь остальной мир говорит, что любое насилие есть результат отклонений в ширине сосудов головного мозга в его соответствующих отделах. Убийство семьи, чужой, во имя социальной справедливости с целью завладения, например, землей есть полная психопатическая «фигня», как и, например, пассионарность. По сути, вся идея пассионарности (Гумилев Л.Н.) зиждется на том, что эти люди получили себе ММД и стали такими, что их стали именно так — пассионариями. У французов по этому поводу есть поговорка (в нашем переводе) «прекрасные умы встречаются», а у нас говорят «рыбак рыбака видит из далека». В общем, Вы поняли, я не признаю социальные мотивы противоправного поведения.Убийство семьи, чужой, во имя социальной справедливости с целью завладения, например, землей есть полная психопатическая «фигня», как и, например, пассионарность. По сути, вся идея пассионарности (Гумилев Л.Н.) зиждется на том, что эти люди получили себе ММД и стали такими, что их стали именно так — пассионариями. У французов по этому поводу есть поговорка (в нашем переводе) «прекрасные умы встречаются», а у нас говорят «рыбак рыбака видит из далека».В общем, Вы поняли, я не признаю социальные мотивы противоправного поведения. А отчаяние, сами понимаете, любой адвокат влет докажет краткосрочное помутнение рассудка.

Считаете, Единая Россия и Правительство, продемонстрировавшие в очередной раз антисоциальный характер своих действий, имеют "отклонения в ширине сосудов головного мозга в его соответствующих отделах.."? )) Или это было очередное "краткосрочное помутнение рассудка"?))

143. Ответ на 141., Андрей Козлов:

Основой существования живого мира является Биохимическая Энергия Живого Вещества (БЭЖВ) научно обоснована Владимиром Ивановичем Вернадским. Индийцы называют её "прана", китайцы "ци". Лев Николаевич Гумилёв попытался обосновать её действие в человеческих коллективах через Пассионарную Теорию Этногенеза (ПТЭ). Ошибочно полагая, что "пассионарность" есть сама БЭЖВ, в то время как она всего лишь степень напряжения энергии при её трансформациях. Пассионарность в течение жизни этноса нарастает, имея положительный заряд и выражаясь в активности человека и этноса. Но бывают моменты перенапряжения в виде этногенетической бифуркации (феодальная раздробленность конца 12 - начала 13 вв., Смута начала 17 века в русском случае). После таких моментов этнос способен восстановиться и продолжать жить с усиленной энергией. Наиболее опасен момент акматической фазы, высочайшего перенапряжения. В нашем случае 20 век, точнее его первая половина. В итоге: миллионы пассионарных людей погибли, самовоспроизводство русского этноса покатилось к нулю, ведущий этнос разделён на три "братских восточнославянских", суперэтническое поле распалось на полтора десятка самостоятельных в границах постсоветских государств. Русский этнос вошёл в период старения со всеми вытекающими. Не знаю как и для пояснения чего "пассионарность" можно употреблять в криминалистике.((

142. Дополнение к ответу для Полтораки на 138:

141. Ответ на 138., Полтораки:

Честно скажу, я не верю в социальный и иной геноцид в нашей стране, и в медленное сознательное уничтожение кого бы то ни было. И меня в этом не убедить до тех пор пока не будут предъявлены публично соответствующие документальные доказательства. А вот ММД у младореформаторов — это Вы интересное замечание отметили, как-то даже и не задумывался раньше о чем-либо подобном. Поразмышлять бы нужно, если получится над чем.

Читайте также: