Пенсия дети апелляционный суд

Краткое содержание:

Ко мне обратилась волгоградская женщина Мария, с сайта 9111.

Предыстория судебного спора

Женщина попросила помочь подготовить апелляционную жалобу в Областной суд и представлять ее интересы в суде, т.к. Пенсионный фонд отказал ей в назначении досрочной пенсии, а юрист, которая представляла ее интересы в суде 1 инстанции, не оправдала надежд.

Отказ в назначении досрочной пенсии ПФР мотивировал тем, что у женщины недостаточно «вредного» стажа. И хотя она больше 10 лет проработала на одном и том же рабочем месте в типографии, исполняя обязанности наборщика наборно-строкоотливной машины, ПФР нашел зацепку для отказа в досрочном стаже в том, что 2 года стажа у нее было записано в трудовой книжке, что она работала ленотипистом. А эта должность, как утверждал Пенсионный фонд, не находится в списке вредных профессий.

Также в районном суде судья почему-то решил, что женщина работала неполный рабочий день. И написал в решении суда, что истцом не доказано, что она работала полный рабочий день на своем рабочем месте. Хотя в ее трудовой книжке не было ни одной записи, гласящей о неполном рабочем дне или о том, что она трудится на 0,5 ставки.

Кроме этого, Мария предоставила в ПФР, когда подавала заявление на назначение пенсии, справку с места работы, в которой говорилось, что она все эти годы работала на одном и том же рабочем месте полный рабочий день.

Однако, Пенсионный фонд стал поддерживать позицию суда о том, что полный рабочий день истицей не доказан и в возражениях на Апелляционную жалобу, которую мы подали на несправедливое решение суда, так и написал, что считает недоказанным этот факт так же, как и суд первой инстанции.

Мы запросили в типографии, которая еще работала, новую справку, которая также подтвердила работу Марии полный рабочий день. Также нам прислали инструкцию по технике безопасности с ее рабочего места, из которой было видно, что Мария и в должности ленотиписта работала с горячим свинцом, а иногда даже термометр не выдерживал такой температуры. Ленотипистом ее должность называлась спорный период потому, что машина на которой она работала наборщиком на наборно-строкоотливной машине, называлась Ленотип. И это не ее вина, что работодатель неграмотно назвал ее должность. Это все мы отразили в апелляционной жалобе, и я – в своем выступлении в областном суде апелляционной инстанции.

Как проходил суд в Апелляционной инстанции

Я подготовила сжатую речь о несправедливом отказе ПФР и странной позиции районного суда, непонятно откуда придумавшего недоказанность полного рабочего дня.

Одна судья заинтересовалась поданной в ПФР справкой, в которой, в том числе, говорится, что Мария работала полный рабочий день, и стала задавать вопросы представителю ПФР, как они расценивают эту справку и почему районный суд не принял ее во внимание.

Представитель областного ПФР не знала, что ответить, а представителей ПФР района, в котором Марии отказали в досрочной пенсии, на суде не было. Они не приехали, т.к. район отдаленный и в суд им ехать долго.

В результате в заседании объявили перерыв до следующего дня для того, чтобы выяснить, почему районный отдел ПФР игнорировал справку, в которой было указано, что Мария работала полный рабочий день, и в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию районного суда, хотя о таком основании раньше ПФР района в отказе в назначении пенсии не заявлял. Также судья Облсуда сказала ПФР посчитать стаж, если бы иск был удовлетворен.

На следующий день представитель ПФР сказала, что они аннулируют этот довод в отзыве на апелляционную жалобу. Судья областного суда, которая до этого задавала вопросы ПФР, также проявила человечность и спросила у Марии, что если бы в льготный стаж был включен ее стаж работы в должности ленотиписта, то она с января уже бы получала пенсию? Мария ответила, что получала бы!

Во второй день рассмотрения была пятница, Облсуд пустой, судьи никуда не спешили и я им привела пример вредности работы, сославшись на инструкцию по ТБ про ртутный градусник, который от высокой температуры свинца, из которого Мария набирала буквы, может лопнуть, а когда это происходило, она даже собирала горячую ртуть! И будучи ленотипистом, и будучи наборщиком наборной строко-отливной машины.

Вынесение справедливого Постановления

После моего горячего выступления и молчания представителя ПФР, судьи удалились на совещание. Когда мы были вновь приглашены, они огласили решение суда в нашу пользу! Прошло уже 2 месяца с того дня, и сейчас Мария получает пенсию, ей выплатили и разницу, за период с января этого года. Теперь будет подавать в суд заявление на взыскание судебных издержек.

Вы скажете, не всем так везет и судьи Апелляционной инстанции Облсуда проявляют человечность.

Но мы с Марией накануне судебного заседания, по ее просьбе, еще ходили в храм и поставили свечи всем святым, кому могли, просили за успех нашего судебного дела.

Отразилось это на выигрыше или нет, или судьи прониклись просто по-человечески ее ситуацией после моего выступления, судить сложно. Но факт остается фактом. Дело выиграли. А в храме я и особенно Мария очень просила святых ей помочь.

А вы ходите в храм перед процессом? Обращаетесь к святым за помощью в суде?

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

К делу № 2-11885/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородава М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Л. П. к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе о включении периода ухода за ребенком-инвалидом в стаж, назначении страховой пенсии ранее общеустановленного возраста, перерасчете пенсии,

Истец Кузнецова Л.П. обратилась в Первомайский районный суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе о включении в ее страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначить пенсию ранее общеустановленного возраста с 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода, также взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска.

В обоснование требований указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с рождения являлся ребенком-инвалидом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда. Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец обратилась в суд с иском о включении периода ухода за ребенком-инвалидом, назначении трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста, как матери ребенка-инвалида, требующего постоянного ухода.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО4, на удовлетворении заявленных требований настаивала, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно пп.6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются, в том числе, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом ребенком-инвалидом, что является основанием для перерасчета ранее назначенной пенсии.

Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе ФИО5, действующая на основании доверенности, просит в иске отказать. Пояснила, что в сентябре 2016г. Кузнецова обращалась с заявлением о перерасчете пенсии на основании решения Прикубанского районного суда от 16.08.2016г. об установлении юридического факта признания своего сына ФИО1 ребенком-инвалидом и его нуждаемости в постоянном постороннем уходе. Однако данное решение суда не может служить основанием для установления ей досрочной трудовой пенсии по старости с более раннего срока и зачета в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом с 1975г. по 1982г. в связи с отсутствием соответствующего заявления от ФИО1 о досрочном назначении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении периода ухода за ребенком-инвалидом в трудовой стаж, назначении страховой пенсии ранее общеустановленного возраста, перерасчете пенсии по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2002г. до 01.01.2015г. исчисление трудовых пенсий на территории Российской Федерации производилось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон от 17.12.2001г.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, в частности, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имели страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно статье 19 Закона от 17.12.2001г. трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначалась со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Основанием для рассмотрения вопроса о назначении какого-либо вида пенсии являлась подача соответствующего заявления и представление правоустанавливающих документов.

Заявление следовало подавать гражданину со всеми документами, необходимыми для установления трудовой пенсии, предусмотренными Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па.

В случае, если к заявлению прилагались не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, давал лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно в трехмесячный срок со дня получения соответствующего разъяснения.

Если такие документы представлялись не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считался день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Таким образом, вопрос о праве на досрочную трудовую пенсию по старости решался в каждом конкретном случае на основании представленных заявителем документов, подтверждающих льготный статус. Аналогичные нормы предусмотрены в пенсионном законодательстве, вступившем в действие с 01.01.2015г.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что впервые с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Закона от 17.12.2001г. Кузнецова Л.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГг., то есть по достижении 55 летнего возраста. В связи с этим, с указанной даты ей назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, так как они основаны на неверном толковании пенсионного законодательства и являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кузнецовой требований, суд учитывает, что действующим пенсионным законодательством установлен заявительный порядок обращения за назначением пенсии. Доказательств обращения с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, а впоследствии в отказе назначения такой пенсии, суду не представлено.

Кроме того, с 01.08.2014г. на основании представленных документов о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005г. № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан» к пенсии истца установлено возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Сумма возмещения за указанный период составила 114 рублей.

Также, как следует из материалов дела, в декабре 2014 года Кузнецова обращалась с заявлением о перерасчете пенсии, дополнительно представив решение Прикубанского районного суда от 30.10.2014г., обязывающее Управление ПФР засчитать в страховой стаж период ухода за ребенком - инвалидом с 01.03.1975г. по 10.08.1982г. и назначить пенсию по старости ранее общеустановленного возраста, как матери инвалида с детства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2015г. решение Прикубанского районного суда от 30.10.2014г. отменено. Гражданское дело по иску ФИО6 передано по подсудности в Ленинский районный суд . Заочным решением Ленинского районного суда от 19.10.2015г. исковые требования Кузнецовой удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2016г. решение Ленинского районного суда от 19.10.2015г. отменено.

Однако при отработке протоколов, не прошедших массовую индексацию пенсии пенсионеров с 01.02.2016г., к числу которых относится и Кузнецова, решение Прикубанского районного суда от 30.10.2014г., приобщенное к ее пенсионному делу вместе с письменным обращением, ошибочно было исполнено. В связи с чем, в апреле 2016 год на счет Кузнецовой Л.П., открытый в кредитном учреждении, перечислена доплата пенсии в общей сумме 338 972,56 рублей.

Вместе с тем, в сентябре 2016г., Кузнецова обращалась с заявлением о перерасчете пенсии на основании решения Прикубанского районного суда от 16.08.2016г. об установлении юридического факта признания своего сына ФИО1 ребенком-инвалидом и его нуждаемости в постоянном постороннем уходе, однако данное решение суда не может служить основанием для установления Кузнецовой досрочной трудовой пенсии по старости с более раннего срока и зачета в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом с 1975г. по 1982гг.

Таким образом, пенсия по старости истцу назначена, ею право на трудовую пенсию реализовано. Оснований для пересмотра продолжительности ее страхового стажа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

В иске Кузнецовой Л. П. к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе о включении периода ухода за ребенком-инвалидом, назначении страховой пенсии ранее общеустановленного возраста, перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено 06.06.2017г.

В Ваш адрес направляется решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение по тексту.

Первомайского районного суда Е.Н. Медоева.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Из-за гибели моего мужа на рабочем месте прокуратура решила защитить права ребенка и подала в суд на фирму, в которой работал мой муж о возмещении вреда в связи с потерей кормильца как с причинителя вреда. С ссылкой на ст.1088 ГК РФ. Суд прокуратура выиграла, но денежные средства к тому моменту, когда решение суда в ступила в законную силу взыскивать не с кого - фирма благополучно обанкротилась по решению арбитражного суда.

Я обратилась в суд для назначения и выплат по потере кормильца как с застрахованного иск к ФСС. Суд я выиграла. Но буквально сегодня мне пришла апелляционная жалоба. В которой ФСС ссылается на то, что однажды ребенку уже присудили выплаты иском прокуратуры, и ФСС считает, что суд не принял это во внимание и их тоже обязал выплачивать денежные средства ребенку. ФСС просит отменить решение суда в части взыскания ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как мне быть, на какие нормы закона мне сослаться, куда обратиться за помощью, и прокуратура на данной стадии может вмешаться в процесс в связи с тем, что на их решение суда ссылается ФСС.

Зарание большое спасибо за помощь.

Запросите у приставов и прокуратруы документы, подтверждающие невозможность взыскания выплат с работодателя. Укажите эти обстоятельства в отзыве на апелляционную жалобу.

Ирина, в дополнение к предложениям экспертов, рекомендую обратиться вам за помощью в Госюрбюро Волгоградской области, они могут подготовить отзыв и представить ваши интересы в суде:

Таже хочу обратить Ваше внимание на порядок выплаты компенсации возмещения вреда, причиненного жизни, в случае ликвидации должника.

Скажите, юридическое лицо прям ликивдировано? все стадии банкротства закончились?

Согласно пункту 3 ст. 135 ФЗ "о несостоятельности" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Обращались ли Вы к конкурсному управляющему о включении Вас в реестр кредиторов?

Да банкротство олностью закончино и арбитражным судом вынесего решение о банкротстве. К конкурному управляющему я обращалась в реестор она должна была меня внести но внесла или нет я не в курсу по мимо исков мне она и зарплату мужа не выплатели за последние месяца его работы. Единственное что мне ответил управляющий что у этой фирмы долгов очень много.

Если честно, сама ни разу в таком деле не участвовала. И четкого правового регулированияв этой сфере пока нет.

Вам выразить свое согласие на перевод права требования к должнику к РФ. Выплаты будет производить министерство финансов и казначейство рф.

Предлагаю сделать вот что: 1 )связаться с конкурсным управляющим - узнать включили ли Вас в реестр требований кредиторов, на сайте арбитражного суда kad.arbitr.ru/ найти определение о включении в реестр требований кредиторов.

2) сделать запрос в мин. фин каким образом согласие на перевод должно быть выражено.

запрос можно сформулировать так:"С огласно пункту 3 ст. 135 ФЗ "о несостоятельности" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

"___"______ при ___________ обстоятельствах умер мой муж, который являлся кормильцем семьи. По решению суда, по иску прокурора с ООО "____" ИНН _____ в мою пользу была взыскана сумма ______ в качестве возмещения ущерба, причиненного жизни. Решением Арбитражного суда от _____ года, ООО "___" было признано банкротом.

Как мне выразить свое согласие, чтобы получить сумму возмещения, путем перечисления капиталлизированных платежей ежемесячно?

каков порядок выплаты капиталлизированных платежей?

Евгения Раздъяконова, эксперт

Елена Макей, эксперт

Анна Гулевич, эксперт

Диана Третьякова, эксперт

6 апреля 2015, 16:34,
5 лет назад
Рейтинг: 45

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Так-так-так — юридическая помощь онлайн © 2020 .
© Фонд Так-так-так .
Для писем: [email protected]

Поддержать проект
Facebook
ВКонтакте
Twitter
16+

Фонд «Так-так-так» является членом
Глобальной сети журналистских расследований

коррупция
финансы
авторское право
алименты
армия
выборы
гражданство
дети
договоры
документы
доступ к информации
жилье
ЖКХ
здоровье
избирательные права
имущество
Конституционные права
лишение прав
налоги и кредит
наследство
недвижимость
образование
пенсии
полиция
права потребителей
правосудие
предпринимательство
прокуратура
свобода слова
свобода совести
семья
собрания, митинги
собственность
субсидии и льготы
транспорт
трудовые отношения
уголовное право
частная жизнь
штрафы
экология

Адыгея респ.
Алтай, респ.
Алтайский край
Амурская обл.
Архангельская обл.
Астраханская обл.
Башкортостан респ.
Белгородская обл.
Брянская обл.
Бурятия респ.
Владимирская обл.
Волгоградская обл.
Вологодская обл.
Воронежская обл.
Дагестан респ.
Еврейская авт. обл.
Забайкальский край
Ивановская обл.
Ингушетия респ.
Иркутская обл.
Кабардино-Балкарская респ.
Калининградская обл.
Калмыкия респ.
Калужская обл.
Камчатский край
Карачаево-Черкесская респ.
Карелия респ.
Кемеровская обл.
Кировская обл.
Коми респ.
Костромская обл.
Краснодарский край
Красноярский край
Крым
Курганская обл.
Курская обл.
Ленинградская обл.
Липецкая обл.
Магаданская обл.
Марий Эл респ.
Мордовия респ.
Москва
Московская обл.
Мурманская обл.
Ненецкий авт. окр.
Нижегородская обл.
Новгородская обл.
Новосибирская обл.
Омская обл.
Оренбургская обл.
Орловская обл.
Пензенская обл.
Пермский край
Приморский край
Псковская обл.
Ростовская обл.
Рязанская обл.
Самарская обл.
Санкт-Петербург
Саратовская обл.
Саха (Якутия) респ.
Сахалинская обл.
Свердловская обл.
Севастополь
Северная Осетия - Алания респ.
Смоленская обл.
Ставропольский край
Тамбовская обл.
Татарстан, респ.
Тверская обл.
Томская обл.
Тульская обл.
Тыва респ.
Тюменская обл.
Удмуртская респ.
Ульяновская обл.
Хабаровский край
Хакасия респ.
Ханты-Мансийский авт. окр. - Югра
Челябинская обл.
Чеченская респ.
Чувашская респ.
Чукотский авт. окр.
Ямало-Ненецкий авт. окр.
Ямало-Ненецкий авт. окр.

Любые решения органов ПФР относительно установления, отказа в установлении трудовой пенсии, ее выплате и удержаниях из нее могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

В данном разделе разберем, на какие моменты следует обратить внимание гражданину в ходе судебной защиты своих пенсионных прав [1] .

Подсудность пенсионных споров

Вопрос подсудности достаточно подробно освещен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30.

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 - 24 Гражданского процессуального кодекса РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин) и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

Что касается территориальной подсудности, то в силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Привлечение органов прокуратуры к судебной защите пенсионных прав

При желании гражданин, решившийся отстаивать свои пенсионные права в суде, может привлечь к этому процессу прокуратуру. В 2009 году ей было возвращено право напрямую выходить в суды с исками о защите социальных прав граждан [2] .

Действующая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом на обращение в суд на основании заявлений граждан о нарушении их прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальной защиты, включая социальное обеспечение (ранее это допускалось только если сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог лично обратиться в суд).

Однако, стоит иметь ввиду, что с точки зрения прокуратуры [3] представление в судах прав пенсионеров является её правом, но отнюдь не обязанностью. Поэтому прокурор может отказаться защищать гражданина в суде, если сочтет другие имеющиеся у него дела более актуальными.

Решение в суде однотипных вопросов при нарушении пенсионных прав большого круга лиц

В этом разделе, посвященном судебному разрешению пенсионных споров, нельзя не упомянуть о предоставляемой процессуальным законодательством (ст. 226 ГПК РФ) возможности (практически не используемой судами на практике) вынесения частных определений.

Частное определение суда эффективно и актуально тогда, когда в ходе рассмотрения дела по иску конкретного гражданина выявляется, что действия некой организации или должностных лиц нарушают права не только непосредственно истца, но и других лиц, находящихся в схожей с ним ситуации.

Верховный Суд РФ еще в Постановлении Пленума от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 22), напомнил судам о возможности прибегать к вынесению частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий, обосновав это тем, что «право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию».

Частное определение направляется судом в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, нарушающим закон, и они обязаны в течение месяца сообщить суду о принятых ими мерах.

Частное определение может выноситься как по инициативе самого суда, так и по ходатайству истца, чьи пенсионные права нарушены, или его представителя.

Пример . Пенсионный фонд отказывает гражданину в досрочном назначении пенсии по Списку № 2. Причина - невключение в «льготный» стаж периодов его работы на определенном производстве из-за того, что, по мнению пенсионного органа, данное производство не предусмотрено Списком.

В ходе судебного заседания на основе представленных доказательств устанавливается, что производство, где занят/был занят истец, относится к перечисленным в Списке № 2 и, следовательно, признается право истца на досрочный выход на пенсию.

У суда имеется возможность предотвратить дальнейшее нарушение прав работников, которые работают на том же производстве, но в суд не обращались, путем вынесения частного определения в отношении органа Пенсионного фонда.

Разумеется, частное определение не может содержать общих требований типа: «назначить досрочные пенсии всем работникам данного производства» или «включить в специальный стаж всех работников время их занятости в данном производстве», поскольку право конкретного гражданина на пенсию зависит от множества факторов и должно рассматриваться индивидуально.

В данном случае частное определение может предусматривать формулировку об устранении пенсионным органом нарушений пенсионного законодательства, которое выражается в отказе признавать производство относящимся к Списку № 2 и неправильном отражении (без льготы по стажу) сведений персонифицированного учета работников данного производства, у которых соблюдены иные условия занятости по Списку № 2.

Размер государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины

Итак, иски, касающиеся защиты пенсионных прав, могут быть трех видов: имущественного характера; не подлежащие оценке и «смешанные». Категорию иска важно определить еще до обращения в судебную инстанцию, поскольку от этого будет зависеть размер подлежащей уплате государственной пошлины, если только истец не относится к лицам, освобожденным от ее уплаты.

Конкретные размеры государственной пошлины при обращении в судебные инстанции указаны в Главе 25.3 части второй Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина при обращении к мировому судье или в суд общей юрисдикции уплачивается до подачи искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной или надзорной) в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей ;

2) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – 200 рублей;

3) при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

4) при подаче заявления по делам особого производства (например, об установлении факта работы в особых производственных условиях в конкретный период времени) - 200 рублей.

Пример 1 . Орган Пенсионного фонда отказал гражданину в назначении досрочной пенсии, считая, что у него недостаточно документов, подтверждающих его специальный стаж работ. Гражданин решил обжаловать данное решение в суде. Для защиты и восстановления его пенсионных прав в полном объеме, ему необходимо добиться от органа пенсионного обеспечения, чтобы тот назначил досрочную трудовую пенсию по старости (требования, не подлежащие оценке) и при этом выплатил неполученные суммы пенсии, начиная с момента первоначального обращения гражданина за пенсией (требования имущественного характера). Т.е. в исковом заявлении будут присутствовать и требования имущественного характера и требования, не подлежащие оценке.

Наиболее оптимальный вариант – это подать иск с требованием: «обязать ответчика (соответствующий пенсионный орган) назначить пенсию с момента первоначального обращения». В этом случае можно считать иск содержащим требования, не подлежащие оценке. Государственная пошлина при подаче искового заявления составит соответственно 200 рублей.

Пример 2. Если иск содержит требования: «обязать ответчика (соответствующий пенсионный орган) назначить пенсию с момента первоначального обращения, выплатив неполученные за время, начиная с первоначального обращения, суммы пенсии с учетом прошедших индексаций ее размера», судья может прийти к выводу, что иск содержит требования и имущественного характера, и, следовательно, должен быть оплачен госпошлиной в соответствии с п.3) – см. выше).

В этом случае размер госпошлины определяется исходя из цены иска (суммы пенсии, начиная с момента первоначального обращения, но не ранее возникновения права на трудовую пенсию, и до момента принятия судом «положительного» решения). Рассчитать самостоятельно цену иска истцу достаточно трудно, если не сказать невозможно (поскольку невозможно заранее предсказать исход судебного решения – будет ли специальный стаж учтен полностью или частично, или предугадать дату вынесения окончательного судебного решения). Выход, однако, есть - в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Либо истец может в исковом заявлении указать примерную цену иска, а затем применить подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которому при увеличении размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

Целесообразно, чтобы расчет полагающихся истцу сумм пенсий был предоставлен суду органом Пенсионного фонда.

От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

- Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны;

- истцы - инвалиды I и II группы (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.);

- истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, - по искам к Пенсионному фонду РФ (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.).

Суд или мировой судья с учетом имущественного положения гражданина вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, государственная пошлина возвращается частично или полностью в случаях:

- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом;

- возвращения искового заявления или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

- прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

ü Заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.

ü Заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На что необходимо акцентировать внимание суда

В целях предупреждения возникновения у ответчика вопросов при исполнении решения суда целесообразно просить суд в случае удовлетворения иска четко указать в решении по делу на возникающие у ответчика в связи с его принятием и вступлением в силу обязанности.

На необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения суда, чтобы у органов Пенсионного фонда его исполнение не вызывало вопросов, обратил внимание Верховный Суд в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 (п. 32).

Поэтому при удовлетворении исковых требований пенсионера или лица, претендующего на назначение пенсии, в судебном решении должно быть четко указано какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного пенсионного права истца, например:

- включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;

- выплатить ответчику невыплаченные суммы полагавшейся ему пенсии с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии.

Суд также должен указать, с какого времени пенсионный орган обязан назначить пенсию. В этом вопросе имеющаяся судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее). [4]

Если в судебном решении не акцентировано внимание на указанных выше моментах, то гражданин, в пользу которого принято решение, может обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении данного решения. Однако, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено [5] .

Помимо этого, статья 201 ГПК предусматривает, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поворот исполнения судебного решения

Ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает механизм возврата взысканных по решению суда сумм (поворот исполнения решения суда) в случае отмены приведенного в исполнение решения суда и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки (технической ошибки при осуществлении арифметических действий, неправильное применение норм законодательства счетной ошибкой является), при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии поворот исполнения решения суда при отсутствии названных обстоятельств не допускается [6] .

[1] Ответы на некоторые процессуальные вопросы, которые могут возникнуть при обращении в суд, содержатся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» .

[2] После вступления в силу Федерального закона от 05.04.2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

[3] См. решение Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 г. № ГКПИ09-787.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 32), Извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года», утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 27 сентября 2006 г. (Вопрос 18).

[5] Приведением в исполнение можно считать окончание исполнительного производства и, в частности, момент фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. если суммы пенсий были начислены и фактически получены застрахованным лицом. В принципе, и в случае выплаты пенсионным органом присужденных судом сумм, исполнительное производство можно считать не оконченным, мотивируя это тем, что пенсионный орган не в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате неполученных с момента обращения за назначением пенсии и осовремененных сумм пенсий.

[6] Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Читайте также: