Повышение пенсионного возраста депутат госдумы

"Это возраст дряхлости!": депутаты спорят о пенсионной реформе

Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста. Во время заседания вспомнили политических лидеров от Отто фон Бисмарка до Владимира Путина, а единственным единороссом, проголосовавшим против реформы, оказалась Наталья Поклонская.

Первое большое обсуждение самой масштабной реформы последних лет - повышения пенсионного возраста - вызвало интерес даже вне стен Госдумы. Утром 19 июля перед зданием парламента на Охотном ряду состоялась стихийная акция протеста, в которой участвовали несколько десятков человек.

Седой мужчина в очках незлобно ругался с полицейским, доказывая тому, что в восемь утра к Госдуме приехали несколько автозаков "запугивать народ". Полицейский отмахивался и говорил, что в городе достаточно правонарушений, и не стоит все принимать на свой счет.

"Нам делить нечего"

Несколько человек принесли с собой красные карточки, которые обещали показать правительству, членам "Единой России" и Владимиру Путину. Один из протестующих держал в руках листок с десятком восклицательных знаков - "потому что слова уже кончились". Мужчина, однако, признал, что пришел на акцию скорее "для очистки совести" - в том, что параметры реформы изменят, он усомнился.

Большинство из пришедших на стихийный пикет представляли профсоюзы и левые движения. Участники держали в руках плакаты с надписями "Повышение пенсионного возраста - путь на кладбище", "Трясти не пенсионеров, а олигархов", "Путин! Как дожить до пенсии?". Еще один транспарант призывал отправить на "урановые рудники" премьера Дмитрия Медведева, главу Счетной палаты Алексея Кудрина и руководителя минфина Антона Силуанова.

"Вы подставляете президента". Как в Госдуме обсуждали пенсионную реформу
Счетная палата назвала три недостатка проекта пенсионной реформы
Кадыров, Минниханов и Полтавченко тайно поддержали повышение пенсионного возраста

Лидер "Левого фронта" Сергей Удальцов с удовольствием раздавал интервью и обещал, что недовольные создадут "доску позора" и список "врагов народа" - туда, по его словам, попадут те депутаты, которые поддержат "антинародную реформу".

При этом коммунистов и представителей "Справедливой России", которые перед заседанием вышли пообщаться с митингующими, он похвалил. "И [Сергей] Митрохин сегодня с нами! Нам сегодня делить нечего", - кричал Удальцов.

Сергей Митрохин на акции протеста представлял "Яблоко", хотя сейчас находится с партией в конфликте - недавно его полномочия в качестве главы московского отделения партии были приостановлены. Пришел к Думе и бывший кандидат в президенты Максим Сурайкин, лидер "Коммунистов России".

Полиция с участниками пикетов вела себя подчеркнуто корректно и только раз попросила "не мешать проходу граждан".

Общаться с митингующими вышли некоторые депутаты. Представители КПРФ пообещали добиваться отмены реформы вопреки противодействию "Единой России". Олег Шеин из "Справедливой России" объяснял Би-би-си, что ход реформы напрямую увязан с массовыми протестами. В том, что о повышении пенсионного возраста пока не высказывался Владимир Путин, Шеин увидел позитивный момент: "Он оставляет себе пространство для маневра".

Автор фото, Anton Novodezhin/TASS

Впервые за долгое время в зале пленарных заседаний растянули плакат

Реформа без президента

Однако молчание Путина, который за месяц ни разу не рассказал о своем отношении к пенсионному возрасту, понравилось не всем депутатам. В самом начале заседания представитель КПРФ Олег Смолин безуспешно потребовал отложить обсуждение законопроекта "до определения позиции президента России по этому вопросу". "Этот вопрос не может рассматриваться без такого ключевого участника, как президент России", - настаивал коммунист.

Вспомнил он и о высказывании Путина 13-летней давности - в 2005 году президент обещал, что пенсионный возраст не будет повышен, пока он остается главой государства. "Мы окажемся в нелепом положении, если будет наложено вето", - предположил коммунист.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин за предложенную формулировку Смолина отчитал: "Такой формулировки нет, зачем вы пытаетесь нарушить регламентные нормы?"

С первым докладом выступил министр труда Максим Топилин. Он мало отличался от его же речи двумя днями ранее на заседании комитета по труду, социальной политике и ветеранам. Топилин рассказывал о преимуществах предложенных правительством мер, обещал щедрую индексацию и в то же время доказывал, почему пришлось пойти на этот шаг.

Министр рассказывал, что в Европе пенсионный возраст повышали резко. То есть в России, подразумевал Топилин, пенсионная реформа, объявленная месяц назад и уже дошедшая до первого чтения в парламенте, проходит плавно и размеренно.

Как и ранее, министр старался не называть пенсионную реформу реформой. Вместо этого он использовал выражение "изменение параметров пенсионной системы". Ранее телеканал "Дождь" сообщал со ссылкой на неназванные источники, что партии "Единая Россия" и чиновникам рекомендовали не использовать слово реформа, которое может вызвать у населения неприятные аналогии с реформами 1990-х годов.

Затем выступил глава профильного комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Его речь можно охарактеризовать его же фразой "каждый прав по-своему", которую депутат от ЛДПР произнес в конце заседания. Нилов отметил, что законопроект "жесткий", но комитет в целом его поддержал. Руководитель комитета добавил, что лично он против реформы.

"Человек мечтает работать"

Одним из самых ярких стало выступление главы комитета по здоровью единоросса Дмитрия Морозова. Он сходу заявил, что рассматриваемый законопроект это не изменение пенсионной системы, а "новая страница в современной жизни".

"Что хочет человек, чем он живет, о чем он мечтает - о пенсии? Он хочет жить и работать, быть компетентным, востребованным, быть в памяти и рассудке, быть здоровым и так лет до ста", - говорил депутат с трибуны так, как будто повышение пенсионного возраста гарантирует россиянам именно такой образ жизни.

Глава комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров говорил о том, что главная ценность - это человеческая жизнь, и она стала длиннее. В солидарной пенсионной системе это означает, что пенсионный возраст тоже надо повысить, объяснял логику депутат.

Макаров вспомнил, что в СССР пенсия считалась выплатами в связи с "дряхлостью". "Мы готовы согласиться, что 55 или 60 лет - это дряхлость?" - спрашивал глава комитета у коллег.

"Забить гол президенту"

Имя Владимира Путина упоминалось не только в начале заседания. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов посчитал президента жертвой идей правительства, а депутатов, которые собираются голосовать за законопроект, упрекнул в попытке "навсегда разрушить путинское большинство". "Пока мы радовались успехам наших футболистов, правительство решило забить гол всей стране, и одновременно забили два гола президенту. Это удар под дых стабильности".

Коммунисты обозначали свою позицию не только в выступлениях - члены фракции принесли на заседание транспаранты против пенсионной реформы, которые вывесили перед трибуной.

Лидер КПРФ назвал предлагаемую индексацию пенсий "жалкой тысячей" (правительство утверждает, что средняя пенсия будет расти на тысячу рублей в год, то есть средний пенсионер будет получать на 12 тысяч рублей в год больше).

Кульминацией выступления Зюганова стало напоминание о том, как началась революция в России. "В феврале 1917 года никто не ждал, что будет февральская революция. Но бабы взбунтовались, когда им не хватило хлеба, началась февральская революция, и через 10 дней пала 1000-летняя монархия. Надо знать историю и помнить, чтобы вносить такой закон".

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский кричал с трибуны о том, что "решения принимает один человек в Кремле". А сложилась такая система, продолжал он, потому, что большевики "убили царя" и вместо самодержавия сделали однопартийную систему, которая действует и сегодня - очевидно, имея в виду "Единую Россию". Лидер ЛДПР выступил категорически против революции и отчитал коммунистов за плакаты с лозунгами против пенсионной реформы, развешанными в здании Госдумы.

Автор фото, Anton Novoderzhkin/TASS

Некоторые депутаты решили просто не прийти на заседание

Депутаты и чиновники нашли и настоящего автора нынешней пенсионной системы. Министр труда Максим Топилин рассказал, что на самом деле Россия пытается уйти от наследия немецкого канцлера Отто фон Бисмарка. "Существующая пенсионная система сделана по образу немецкой, которая была введена еще Бисмарком", - сказал министр.

Его идею повторил единоросс Андрей Макаров, глава комитета по бюджету и налогам: "Принцип солидарной пенсионной системы состоит в том, что плата за тех, кто работает сегодня - это сегодняшние пенсии пенсионерам. Это придумал Бисмарк для середины XIX века, потому что продолжительность в Германии жизни тогда была около 40 лет".

Жириновский эмоционально отреагировал и на выступление справоросса Олега Нилова, предложившего взять деньги на пенсионную реформу в теневой экономике. "Примерно 10 млн различных мажоров, извините, проституток, наркоманов, алкоголиков, тунеядцев и так далее", - горячился Нилов. Жириновский заявил, что никаких проституток, наркоманов и алкоголиков в России нет. Позже Нилов попросил заменить в протоколе слово "проститутки" на "женщины пониженной социальной ответственности".

Простые депутаты о президенте говорили менее охотно. Члены "Справедливой России", ЛДПР и КПРФ, которые не поддерживают реформу, упрекали Топилина в том, что власть "обманывает народ", а "полунищих пенсионеров пытаются обобрать", но кто именно виноват в происходящем, не уточняли.

Партийное спокойствие

Члены "Единой России", которая публично поддерживает планы правительства, вели себя значительно сдержаннее. Но оказалось, что за внешним спокойствием кроется внутренний конфликт. Как сообщили "Ведомости", на обсуждение реформы по разным причинам не явились восемь единороссов. По данным "Дождя", в их числе заместитель секретаря генерального совета "Единой России" Сергей Железняк, который формально взял больничный. Источники канала объяснили отсутствие депутата тем, что он не захотел голосовать за повышение пенсионного возраста. Собеседники "Дождя" утверждают, что теперь ему может грозить отставка с партийного поста.

Выступавшие единороссы избегали употребления выражения "пенсионная реформа", что было довольно просто, так как формат обсуждения разрешал говорить им "этот законопроект" или просто "вопрос номер два".

Ранее сообщалось, что государственным СМИ и чиновникам рекомендовали не употреблять слово "реформа", чтобы избежать ассоциаций с 1990-ми. Публично единороссы это отрицали.

Космонавт Максим Сураев сказал Би-би-си, что в партии ему никто не запрещал слово "реформа", но сам он предпочитает другие формулировки - "реконструкция", "модернизация" или "настройка пенсионной системы". "Но главное, не как это будет называться, а как это будет воплощаться", - подытожил космонавт-единоросс.

Глава думского комитета по охране здоровья Андрей Исаев также уверил Би-би-си, что никаких рекомендаций по слову "реформа" ему не поступало. Но отдельно подчеркнул, что нынешний законопроект - это и не реформа вовсе. "В данном случае речь идет об изменении параметров пенсионной системы. Реформа - это другое, это изменение формулы, изменение других вопросов. Содержательно обсуждался закон об изменении параметров пенсионной системы", - ответил он.

Автор фото, Anton Novoderzhkin/TASS

Бывший прокурор Крыма оказалась единственным депутатом от фракции "Единая Россия", кто проголосовал против

Наряду с восемью членами фракции, решившими под тем или иным предлогом манкировать голосованием, один депутат-единоросс прямо выступил против. "Диссидентом" оказалась экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская, известная защитой Николая II. После голосования Поклонская быстро исчезла из поля зрения журналистов, в ее приемной сказали, что не знают, где она.

Позже пресс-служба Поклонской распространила комментарий депутата: "Парламент - то место, где мы обсуждаем вопросы. И фракция "Единая Россия" даёт возможность принимать решение демократично. Я убеждена, что пенсионная реформа необходима. Но к сожалению, предложенный проект закона содержит нововведения с которыми я не согласна и их не поддерживаю. Поэтому ко второму чтению мной готовятся поправки и надеюсь они будут приняты и учтены".

Депутат Вячеслав Лысаков, накануне решавший в своем Фейсбуке дилемму, проголосовать ли ему против законопроекта, как того велит сердце, или проголосовать за и попробовать что-то изменить, выбрал второй вариант. Правда, пояснить Би-би-си мотивы своего выбора он отказался, сославшись на то, что ему надо "разгребать бумаги".

Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Добавить новость в:

Пожизненное содержание депутатов Госдумы, сенаторов, аппарата правительства, премьера и президента. На чьи зарплаты и пенсии идут деньги из бюджета?

Чиновники, депутаты, сенаторы, министры, вице-премьеры, первые лица — вся “королевская рать” российской политической системы принадлежит к группе тех людей, которые выходят на пенсию на особенных условиях. По сути, ситуация такова, что широко обсуждаемая пенсионная реформа готовится теми, кто по ней точно жить не будет.

Свои пенсионные гарантии российские чиновники сохраняют, также как и пожизненное иждивение у государства при выходе в отставку. Более того, размеры этих ежемесячных пособий равны получаемым чиновниками ранее зарплатам, которые, мягко говоря, выше среднего.

И если при разговоре о государственном иждивении судей есть резонный аргумент о неподкупности и защите от возможных покушений, что подразумевает охрану и особые пожизненные расходы на личную безопасность, то постоянно сменяемые депутаты, сенаторы и другие чиновники вряд ли успели нажить себе столько же врагов, сколько какой-нибудь судья регионального уровня.

Более того, деятельность большинства госслужащих вызывает у общества такие вопросы, что лучше бы они вообще ничего не делали.

Должны ли мы содержать чиновников, пренебрегая своими интересами? В ситуации, когда власть думает только о своей защите, нам всем пора подумать о себе и своем личном будущем, а не абстрактном государственном.

Пенсии президента, правительства и премьера

Это всегда особые цифры. Так у Горбачёва, согласна указа Ельцина — 40 минимальных окладов плюс обслуживание. Это минимум 740 тысяч. Живёт от по данным прессы в Германии, хотя ещё недавно на встрече рассказывал, что не собирался уезжать из России. (Мой коммент)

65-летнего главу государства Владимира Путина лично не волнует пенсионная реформа, проводимая правительством. Согласно действующему с февраля 2001 года федеральному закону о гарантиях вышедшему в отставку президенту и его семье, глава государства может в любом возрасте после прекращения своих полномочий имеет право пожизненно получать ежемесячное жалование в размере 75% от президентской зарплаты. Сейчас посчитаем, сколько составила бы пенсия у Владимира Путина, если бы в 2018 году он прекратил полномочия главы государства.

За прошлый год Владимир Владимирович задекларировал 18 млн 728 тыс 268 рублей годового дохода. За прошлый год доход президента вырос вдвое, что пресс-секретарь Дмитрий Песков объяснил продажей земельного участка площадью 1500 кв. м., который был упомянут в предыдущих декларациях. Именно за счет этого доход российского лидера увеличился на 10 млн рублей.

Таким образом, мы получаем 8 млн 728 тыс 268 рублей чистого дохода, которые и будем считать президентской зарплатой. Следовательно, ежемесячное президентское жалованье у Владимира Путина в прошлом году составило примерно 727 тыс рублей.

Если бы Путин завтра ушел бы в отставку, то ему из федерального бюджета платили бы пожизненно 545,5 тыс руб/мес (!). Столько же уйдет на содержание 37 российских пенсионеров из расчета, что в среднем пенсия в России в прошлом году не поднималась выше 15 тыс рублей. И здесь мы еще не учитываем остальные пожизненные гарантии экс-президенту.
Однако если для Путина этого не жалко, то для Горбачёва даже очень. А как же жалко тратится на Медведва это просто ужас какой.

Ежемесячная доплата будет у премьер-министра Дмитрия Медведева, если бы он сейчас ушел в отставку, — 535,3 тыс рублей. Согласно президентскому указу от августа 1995 года о соцгарантиях федеральным чиновникам, премьеру нужно пробыть в должности главы правительства 6 лет, чтобы после отставки получать 75% своего премьерского ежемесячного жалования, которое в прошлом году составило у Дмитрия Медведева 713, 7 тыс рублей.

С 2019 года, когда россиянам хотят “заморозить” выход на пенсию, доходы президента и премьера увеличатся: перестанет действовать указ о сокращении жалований на 10% президенту, его аппарату и правительству.

Напомним, в 2015 году Путин подписал указ о сокращении доходов до конца 2017 года, который был продлен до конца 2018-го. Действие этого документа также распространилось на федеральных гражданских служащих аппарата правительства и сотрудников Счетной палаты. Если в этом году этот законопроект продлен не будет, то расходы на зарплаты высших чиновников из федерального бюджета увеличатся, а вместе с ними и пожизненные гарантии в случае отставки.

Пенсии депутатов Госдумы и сенаторов

Помимо пенсии государственного служащего, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации получают еще надбавку по выслуге лет. Достаточно отработать один срок полномочий в одной из палат Федерального Собрания, чтобы пожизненная надбавка к пенсии у депутата или сенатора составляла 55% от ежемесячного дохода, который он получал на своей высокопоставленной должности. Два и более сроков — и надбавка уже составит 75%. Помимо всего прочего, трудовой стаж у действующего депутата или сенатора не прерывается в период полномочий.

Пенсия чиновника не имеет ничего общего с пособиями по старости обычных россиян, которым собираются повышать пенсионный возраст. По закону, федеральным государственным служащим при наличии определенного стажа на своем посту могут получать 75% своего чиновничьего ежемесячного дохода. В 2018 году стаж госслужащего при выходе на пенсию составляет 16 лет.
В царской России был срок для гос.служащих 30-35 лет.

Без всяких надбавок, зарплата среднестатистического депутата в Госдуме колеблется в районе 400 тыс рублей. Если взять гипотетического российского депутата с двумя сроками полномочий то можно предположить, что ежемесячная депутатская надбавка к уже наработанной пенсии у него составит порядка 300 тыс рублей (!). Если же, еще до Госдумы, депутат наработал 6 лет в какой-нибудь из областных Дум или проработал те же 6 лет главой какого-нибудь региона, то, помимо вышеописанных денег, из федерального бюджета ему еще будет выплачиваться пенсия госслужащего, которая больше обычной почти вдвое.

Именно эти депутаты в июле будут рассматривать нашумевший проект пенсионной реформы, которая по предложению правительства должна будет стартовать уже с января 2019 года. Причем, на самих “слуг народа” распространяться закон не будет.

После принятия законопроекта увеличится срок выплаты обязательных пенсионных отчислений трудящихся на 8 лет у женщин и на 5 лет у мужчин. Значит, с работающего населения соберут больше денег в бюджет, из которого выплачиваются зарплаты и пенсии депутатам, сенаторам и остальным чиновникам.

В этой ситуации цинично выглядят заявления о том, что российским пенсионерам не на что выплачивать пособия. Чем дольше находятся депутаты и сенаторы на своих должностях, тем больше денег они получат, уходя в отставку. Из созыва в созыв бывших депутатов становится только больше. Доходы их регулярно индексируются параллельно росту инфляции, как и пенсии госслужащих. Зарплаты же обычных россиян, из доходов которых взимают налоги, не увеличиваются.

Ситуация уже такова, что россияне не могут обеспечить финансовые потребности огромного чиновничьего аппарата, которые только увеличиваются. Поэтому выход только один — изменение законодательства.

Но какой депутат проголосует за ограничивающий свои личные доходы законопроект? Были попытки парламентской оппозиции провести парочку подобных инициатив, но это ни к чему не привело.

Депутат Алексей Куринный продолжает сидеть в Госдуме, выбран от Ульяновской области, фото Сергей

Так в январе 2017 года депутат от КПРФ Алексей Куринный предлагал лишить ежемесячной доплаты к пенсии бывших депутатов Госдумы и сенаторов. Эти надбавки (которые по самым скромным подсчетам сейчас составляют около 50 тыс. рублей помимо самой пенсии бывшего “слуги народа”) несправедливы по отношению к обычным российским пенсионерам, чья пенсия уже многие годы не может поднять выше 15 тыс. рублей. Депутат резонно говорил о том, что у его коллег и сенаторов и так есть достаточно недвижимости и прочих льгот, когда они пребывают в статусе члена Федерального Собрания, так что, после выхода в отставку, поддерживать особенный статус необходимости нет. Это могло бы сэкономить бюджет. Однако коммуниста отказались поддержать не только остальные депутаты, но и сама фракция КПРФ, в которую он входит. И эта инициатива была обречена.

Не так давно, 28 апреля, руководитель фракции “Справедливой России” и партийный лидер Сергей Миронов вместе с однопартийцем-депутатом Олегом Ниловым внесли в Госдуму законопроект, по которому предлагали также отменить ряд привилегий по пенсионному обеспечению, а также ограничить депутатам и сенаторам медицинские и санитарно-курортные привилегии. Более того, эсеры предложили приравнять доходы парламентариев и сенаторов к средним по стране 35 тыс. рублей. Стал известно, что сейчас члены обеих палат Федерального Собрания получают столько же, сколько федеральные министры, поэтому такие меры позволят, по мнению Миронова, стать депутатам ближе к народу. Эта инициатива также лежит в Госдуме без движения.

Чиновники “обкатали” повышение пенсионного возраста

Так получилось, что госслужащие первыми почувствовали на себе повышение пенсионного возраста, вероятно, правительство было нацелено на это уже давно. Отпускать на привилегированную пенсию позже чиновников стали с 2017 года, вероятно, в целях экономии расходов на содержание “слуг народа”. Однако и здесь депутаты, когда принимали этот закон, успели подумать о себе и своих интересах.

Во-первых, госслужащим решили повышать пенсионный возраст ежегодно по 6 месяцев, а не на год, как предлагается сделать в ближайшем будущем для всех остальных россиян. Во-вторых, никакого “замораживания” при принятии этих изменений чиновникам не устраивали, однако сейчас в 2019 году обычных россиян не хотят отпускать на пенсию, вероятно, чтобы мы поработали все еще на год больше положенного.

Никакие привилегии у депутатов и сенаторов не убрали. И понятно, что сами чиновники со своими космическими для обычных россиян доходами заинтересованы занимать свои должности как можно дольше, чтобы потом получать мало в чем уступающие депутатские и сенаторские надбавки. Самое парадоксальное в этой ситуации, что никакого более-менее логичного обоснования нет, почему 450 депутатов Госдумы и 170 сенаторов должны пожизненно находится на иждивении у россиян, как будто мы обязаны им еще и платить за не самые популярные законы о повышении пенсионного возраста, росте тарифов ЖКХ, увеличении налогов и т.д. Абсурд.

И если у судей, про которых мы писали раньше, пожизненное содержание еще как-то может быть оправдано, потому что статус судьи они сохраняют до конца жизни и не имеют права после отставки заниматься какой-либо деятельностью, кроме творческой, преподавательской и научной, то у депутатов и сенаторов полностью развязаны руки. Законодательство не запрещает бывшим парламентариям и сенаторам вести бизнес, занимать высокие должности в корпорациях.

Даже если потом они не захотят работать, то на свои космические депутатские и сенаторские зарплаты за пять-десять лет они могут позволить себе оставить долгоиграющий вклад в банке, купить достаточно недвижимости, чтобы сдавать ее в аренду, и обеспечивать тем самым безбедное существование себе и своим близким. Все это реально сделать без пожизненных пособий. Как будто присутствие на заседаниях несколько раз в месяц можно считать вредным трудом, требующим особенного финансирования.

Возможности делать накопления, гарантирующие потом хоть какое-то существование выше черты бедности, у обычных россиян практически нет. Свободных денег у большинства не имеется. Как и не обнаруживается совесть у чиновников, отстаивающих с пеной у рта повышение пенсионного возраста, рост налогов, поиск оправданий по завышенным ценам на бензин и продукты.

Однако совесть у власти все-таки иногда проскальзывает. Ведь был же параллельно с повышением пенсионного возраста у госслужащих в прошлом году увеличен необходимый для получения пенсии за выслугу лет стаж до 20 лет (ежегодно по 6 месяцев). Только с прошлого года была повышена минимальная продолжительность полномочий членов Федерального Собрания.Вместо года для получения права на доплату к пенсии в 55% от ежемесячного дохода сенаторам теперь стало нужно сидеть в Совете Федерации 5 лет. Отдельно был увеличен срок с 3 до 10 лет для получения выплаты в повышенном размере (75%). А ведь сенаторы наши совсем не бедные люди, как мы знаем.

Если поступать по совести, государству логичнее было бы начать с увеличения минимального размера оплаты труда (хотя бы вдвое, для начала), а потом уже думать о том, как бы сократить количество пенсионеров и свои затраты на их содержание. Тогда, если само государство не сможет выполнить свои обязательства перед россиянами, из зарплат которых постоянно удерживались налоги, то хотя бы дети и внуки этих смогут помогать своим пенсионерам, имея нормальные доходы.

И было бы справедливо дать россиянам возможность, по достижении пенсионного возраста, получить на руки все те деньги, которые во время их трудовой деятельности с них удержали. И только тогда можно будет говорить, что мы живем в справедливом социальном государстве, где у граждан есть стабильный доход.

Источник
Нет никакого сомнения, что карманная Дума проголосует за людоедский закон. Они всегда делают то, что им скажут и никогда слово против. Почему, а потому что расстрелянный Белый дом всегда показывает, что с ними сделают, если они будут против. они просто так зарабатывают. У них «роль» такая. Рядом тоже много театров. Большой, Малый и они. Пусть народ участвует в зрелищной постановке под названием выборы. Вспомним что они писали как рекламу перед выборами.

Как на Охотном Ряду принимали законопроект о пенсионном возрасте

19 июля Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста. За него проголосовали 328 из 432 присутствовавших депутатов. Обсуждение реформы сопровождалось эмоциональными монологами как ее сторонников, так и противников, которые нашлись даже среди «Единой России». Так, законопроект сравнили с нападением фашистов, пригрозили крушением «путинского большинства», а деньги для пенсионеров предложили искать у «мажоров и проституток». Подробнее — в материале «Реального времени».

Не хватает на прорыв

Спор о пенсионной реформе в Думе длился больше двух с половиной часов. В это время снаружи проходил митинг, в котором среди прочих участвовали представители КПРФ, «Яблока» и движения «Левый фронт». В руках у митингующих были плакаты: «Пенсию — живым», «Пенсионная реформа — позор «Единой России», «Враги России!» (на плакате были карикатуры на премьера Дмитрия Медведева, министра финансов Антона Силуанова и главу Счетной палаты Алексея Кудрина). В зале заседаний коммунисты развернули плакаты против повышения пенсионного возраста.

Законопроект обсуждался без участия нескольких депутатов-единороссов. По данным «Ведомостей», на заседание не пришли заместитель секретаря генсовета партии Сергей Железняк, а также Вячеслав Фетисов, Виктор Игнатов, Виталий Милонов, Николай Борцов, Григорий Балыхин, Дмитрий Юрков и Олег Колесников. «Дождь» сообщил, что Железняк отказался прийти, потому что не хотел голосовать за повышение возраста («Единая Россия» — единственная думская партия, которая поддерживает законопроект).

Правительственную инициативу депутатам представлял глава Минтруда Максим Топилин. Он еще раз перечислил основные аргументы в пользу реформы: параметры нынешней пенсионной системы, в том числе возраст выхода на пенсию, утверждались в конце 1920-х годов, когда продолжительность жизни была совершенно другой. Тогда, сказал Топилин, доля пенсионеров составляла около 2% от всего населения страны, а сейчас составляет 30%: «Жизнь серьезным образом изменилась, мы не можем оставаться в 30-х годах прошлого столетия».

Правительственную инициативу депутатам представлял глава Минтруда Максим Топилин

Главная цель реформы — увеличить пенсии неработающим пенсионерам, продолжал чиновник. Были периоды, когда правительству приходилось индексировать пенсии ниже уровня инфляции. В последние годы размер индексации, как правило, был меньше 500 рублей в год. Означает ли это, что у Пенсионного фонда есть проблемы? Нет, отвечал сам себе министр, — однако имеющихся средств не хватает для «прорывных решений».

«Этот закон — как 22 июня, 4 часа»

После Топилина выступали главы нескольких думских комитетов. Ярослав Нилов (ЛДПР), председатель комитета по труду и соцполитике, заявил, что не нашел в законопроекте других механизмов повышенной индексации пенсий, кроме сокращения количества пенсионеров. К тому же проект не предусматривает способов адаптации людей старшего поколения к работе. Тем не менее, от имени комитета Нилов рекомендовал голосовать за: «Я позицию комитета озвучил, занимаю при этом противоположную позицию».

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов («Единая Россия») сказал, что доводы о необходимости повысить возраст давно известны. «Но это экономика. А что с точки зрения человека? Что хочет человек? Выйти на пенсию? Он хочет быть здоровым и востребованным. И так до ста лет».

Против выступил коммунист Николай Харитонов, глава комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. По его словам, после объявления о пенсионной реформе к нему начало поступать много писем от избирателей. Он привел одно из последних: «Ну вы там, Дума, одурели вместе со своим правительством!» И еще одно, в котором говорилось, что «этот закон — как 22 июня, 4 часа», появился, «когда народ радовался, праздновал чемпионат мира». От себя Харитонов добавил, что в законопроекте не учтены региональные различия. Он предложил не менять пенсионный возраст для коренных народов Крайнего Севера.

Николай Харитонов предложил не менять пенсионный возраст для коренных народов Крайнего Севера

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров («Единая Россия») сначала говорил об экономической пользе реформы, но в конце концов перешел на более лирический тон: готовы ли мы согласиться, что 55—60 лет — это дряхлость? — обратился он к коллегам.

«Правительство Медведева решило забить гол всей стране»

После выступлений глав комитетов депутаты поочередно стали обращаться к Топилину. Алексей Диденко (ЛДПР) описал суть закона так: «Чтобы всем хватило ботинок, давайте всем босым отрубим по одной ноге». Представитель КПРФ Алексей Корниенко, как и его соратник по фракции Харитонов, заговорил про жителей Дальнего Востока и Крайнего Севера. Он сказал, что продолжительность жизни в этих частях страны ниже среднероссийской, но законопроект не принимает это во внимание. «За что правительство России наказывает жителей Крайнего Севера и Дальнего Востока?» — спросил он. Топилин ответил ему, что во всех регионах, кроме Чукотки, продолжительность жизни не сильно отличается от средней по стране.

Депутат от ЛДПР Владимир Сысоев отметил, что пенсионная система перекраивалась много раз, и остается только догадываться, какой сюрприз правительство может преподнести пенсионерам. Справедливоросс Николай Рыжак боится, что повышение пенсионного возраста расколет общество.

Олег Нилов, еще один член «Справедливой России», предложил Топилину искать деньги в неформальном секторе, а также благодаря мобилизации безработных («создайте им рабочие места, получите с них пенсионные отчисления»). Этим, однако, его советы не исчерпывались: «Примерно 10 млн различных мажоров, извините, проституток, наркоманов, алкоголиков, тунеядцев и так далее. 10 млн! Почему их не можете заставить работать и получить с них пенсионные отчисления? Итого 30 млн человек в стране здоровых, которые не платят пенсионные отчисления, и правительство их не может заставить работать!»

Геннадий Зюганов полемизировал не с министром Топилиным, а с «Единой Россией»

«Пока мы радовались, как наши мастера футбола забивают голы противнику, правительство Медведева решило забить гол сразу всей стране и каждому гражданину», — взошел на трибуну лидер коммунистов Геннадий Зюганов. Он полемизировал не с министром Топилиным, а с «Единой Россией». Впервые в истории, сказал он, в Госдуму внесен законопроект, против которого выступает 100% избирателей КПРФ и «как минимум» 8—9 депутатов от партии большинства. «Хочу обратиться к «Единой России». [Поддерживая законопроект] вы в данном случае одновременно рушите путинское большинство. Вы рушите его навсегда — а вы все на этом сидите», — говорил Зюганов.

Владимир Жириновский еще раз сказал, что ЛДПР будет голосовать против повышения возраста — после чего не удержался и вступил в дискуссию со всеми, кто выступал до него. В течение восьми минут он вспомнил Ельцина, Горбачева, референдум о сохранении СССР и много другого. А также сказал, что за всю свою жизнь не видел ни одного наркомана. «Ни разу ни одного наркомана не видел. Что вы позорите собственную страну? Нет у нас наркоманов! И проституток нету! И алкоголиков нету! Что вы говорите то, что говорят против нас с запада?»

В итоге правительственный законопроект приняли в первом чтении: его поддержало 72,9% депутатов, против проголосовало 23,1%, воздержавшихся не было.

Поделитесь в соцсетях

Хотите быть в курсе новостей?

В России сложилась пародоксальная ситуация:
Враг-то оказывается внутри страны-сами депутаты и правительство, которые против собственного народа подменяя понятия выбираясь якобы представлять его интересы.
правительство и госдума к СТРАНЕ РОССИИ и ее НАРОДУ РОССИИ относятся номинально и пренебрежительно работают на какую-то другую страну и народ,
вон показательно, как сенаторов америки, расшаркиваясь встречали, пенсии израильтян со вторым гражданством лоббировали,
для себя наверное, семьи то у них там, а ни в России.
Что им заботы какие-то ГРАЖДАН РОССИИ, которые живут в этой Стране и не имеют по два три гражданства.
Они бы еще персональную и повышенную пенсию Депардье назначили.
Пиарщики на костях НАРОДА РОССИИ.ПАРАЗИТЫ.
Где открытое расследование куда делись деньги ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИИ!

Вы знаете, почему повышают пенсионный возраст? Потому что у власти нет денег, чтобы их платить. Только на апрель 2016 г. долг государства перед пенсионерами составлял, по некоторым оценкам, порядка 1 триллиона долларов. А почему? Может быть, потому, что 100 млрд. долларов она потратила на всякие праздники, вроде Олимпиады и ЧМ по футболу? А еще 100 млрд. долларов на строительство различных трубопроводов, мостов и т.д.
Опять жеж ООО РПЦ с государственного бюджета кормиться без согласия самого тако самого народа России- Референдума небыло содержать данную общественную организацию которая еще и торгует за счет пенсий граждан .
Или, может быть, потому, что в РФ стало меньше плательщиков пенсионных отчислений? Потому что за последние 18 лет в стране из-за отсутствия государственных инвестиций и вступления в ВТО закрылось 50 000 крупных и средних предприятий. И люди, потеряв работу, перешли в т.н. категорию "самозанятых"для того чтобы выжить просто элементарно на натурхозяйстве и собственных талантах, и перестали соответственно платить пенсионные отчисления. А теперь власти, не вложив в этих людей ни копейки, хотят обложить их отдельным налогом.
Пилотный проект стартует в Татарстане, который, как всегда, хочет выслужиться перед федеральным Центром особо даже и нидумая ,как живется населению Страны России.
А может быть, платить стало нечем, потому что нынешняя власть за 18 лет заработала 3,5 триллиона долларов только на продаже нефти и газа, а кол-во долларовых миллиардеров за эти же годы выросло с 8 до 111 -вдумайтесь?
А другие недра и богатства страны- кому прибыли в карман идут? По конституции эти права
Принадлежат народу России.Куда вывозяться?
Россия чья-то колония,чьих-то лигархов?
Не пренимается и «забалтывается» Закон погрессивной шкале. Почему?
В Евросоюзе депутаты разрабатывают ПРОЕКТ БЕЗУСЛОВНОГО ДОХОДА на КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ из Бюджета.
А в РОССИИ в это же время правительство и депутаты,которые якобы от народа занимаются
Мародерскими и людоедскими эксперементами над гражданами России.
ЭТО ГЕНОЦИД населения РОССИИ.
А вывоз капитала в оффшоры за границу составляет, по разным оценкам, от 550 млрд. до 1 триллиона долларов? А может быть, потому, что пока бОльшая часть населения получает 15-20 тысяч руб. В МЕСЯЦ и меньше,
ТОП-менеджеры госкомпаний иногда получают по несколько миллионов руб. В ДЕНЬ ? А может быть, денег нет из-за громадных масштабов коррупции, при которой дело полковника Захарченко, у которого нашли и конфисковали 9 млрд. руб. - лишь вершина айсберга, песчинка в огромной пустыне коррупции ? И в этой ситуации, вместо того, чтобы ввести прогрессивную шкалу подоходного налога и усилить борьбу с коррупцией, власть взяла КРАЙНЕ ПРАВЫЙ КУРС, и просто повышает налоги (НДС и т.д.), сборы (загранпаспорт, права, госпошлины и т.д.), пенсионный возраст. Будущие пенсионеры РФ - такие же КРЕДИТОРЫ российского государства, как и все остальные. Мы все давали заем государству в виде пенсионных отчислений с условием, что государство начнет возвращать нам этот долг с 55/60 лет.
Теперь это государство, потратив наши средства на свои, только ему известные нужды, фактически заявляет нам: "Денег Ваших у меня нет и отныне я буду их возвращать вам на 5/8 лет позже."
Все остальное - эти бодрые старички и старушки на ТВ-экранах, которые уже получают пенсию и ничего потому не теряют, уверения министров что повысят пособие по безработице, что заставят работодателей уважительно относиться к пожилым гражданам и т.д. - Блеф чистейшей воды. Не имеющий с реальностью ничего общего. Например, пособие по безработице сейчас составляет максимум 4 900 руб. и платится в лучшем случае год да еще с издевательствами категории граждан предпенсионного возраста.
В то время, как в результате повышения пенсионного возраста на 5/8 лет и потери в связи с этим социальных льгот на оплату ЖКХ, лекарств, транспорта и т.д. КАЖДЫЙ гражданин РФ в среднем потеряет по 3,5 МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ !

Читайте также: