Решение суда досрочная пенсия электромонтер

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области, рассмотрев в открытом заседании в г.Исилькуле 29 июня 2007 года гражданское дело по иску В.А. к ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии

В.А. обратился с вышеназванным иском, указав, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе от 19.03.03г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" №173 в связи с тем, что в специальный стаж ему не засчитали работу с 17.03.1981 года по 17.02.1989 год в качестве слесаря-электрика 5 рязряда по ремонту электрооборудования, и с 04.05.1992 по 24.02.1993 года в качестве слесаря-электрика 5 разряда по ремонту электрооборудования, указав, что данная профессия не относится к числу профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Он имеет право на пенсию на льготных условиях за работу с тяжелыми условиями труда, так как проработал более 10 лет электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что предусмотрено разделом У11, подразделом 6, пунктом 1070500а-17531 Списка утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Однако в указанные периоды в трудовой книжке ему неправильно сделали запись, указав вместо "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования", "слесарь-электрик по ремонту электрооборудования". Согласно п.345-347 Единого тарифно-квалификационного справочника выпуск №1 от 31.01.1985 года выполняемые им работы в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования соответствуют характеристики и описанию работ профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Также характер его работы подтверждается справкой АО "Корпорация Казахмыс". Считает, что в назначении пенсии ранее установленного срока ему было отказано незаконно, что нарушает его права. Просит обязать ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе включить ему в специальный стаж периоды работы с 17.03.1981 года по 17.02.1989 года и с 04.05.1992 г. по 24.02.1993г. в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования и назначить пенсию 02.12.2002 года.

В судебном заседании В.А. свои исковые требования поддержал и привел в их обоснование доводы, пояснив, что Джезказганское ремонтно-монтажное специализированное управление ПТП "САЭЦМ", в котором он работал в спорные периоды, обслуживало Джесказганский ордена Ленина металлургический комбинат им. Сатпаева, и он работал в цехе подготовки шихты вместе с электромонтерами по обслуживанию электрооборудования, например С.С., который непосредственно работал и выполнял аналогичную ему работу, а также он выполнял работы по демонтажу и монтажу электрооборудования в этом цехе. С.С. уже назначена пенсия по ст. 27 п.1 подп. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика В.Г. иск не признала и пояснила суду, что В.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду недостаточности специального стажа, так как периоды работы в качестве слесаря электрика по ремонту электрооборудования с 17.02.89 и с 04.05.1992 по 24.02.1993 год не были зачтены для назначения пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173 ФЗ. Согласно списка производств работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, правом на досрочную пенсию по старости пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования . В справке, уточняющей характер работы от 28.12.02 года указано, что он работал слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, а такая профессия не относится к числу профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Поэтому ему правомерно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля С.С. следует, что он работал с 01.09.1975 года по 01.04.1994 год на Джезказганском металлургическом комбинате им. Сатпаева в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования 4,5 разрядов, в цехе подготовки шихты. В период с 1981 по 1989 годы вместе с ним в цехе также электромонтером по ремонту электрооборудования работал В.А., который работал в специализированном ремонтно-монтажном управлении, обслуживающем их комбинат. Он не знает, как его профессия была указана в трудовой книжке, но они выполняли аналогичную работу: ремонт двигателей, электрокабелей, грузоподъемных механизмов, то есть всего технологического электрооборудования. Считает, что слесарь-электрик и электромонтер это два названия одной и той же профессии. У него в аттестате ПТУ указана специальность слесарь-электрик, а он работал электромонтером. Слесарь-электрик – это старое название, а электромонтер более современное. Ему уже назначена пенсия за работу в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования на Джезказганском металлургическом заводе по подп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно трудовой книжке на имя С.С. выданной 26.08.71 года имеются записи с №8 по №13 из которых следует, что он с 01.09.1975 года по 01.04.1994 года работал на Джезказганском ордена Ленина металлургическом комбинате им.Сатпаева в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования по 4,5 разряду в цехе подготовки шихты.

Из показаний свидетеля А.А. следует, что он работал на Джезказганском металлургическом заводе в цехе подготовки шихты оперативным дежурным с 1979 по 1994 год, то есть в одно время с В.А.. Мастер участка выписывал В.А. наряды, а он оформлял ему допуск на эти работы. В.А. работал электромонтером по ремонту электрооборудования в специализированном ремонтно-монтажном управлении, обслуживавшем их комбинат. Допуск оформлялся только на сложные работы. Например, такие, как ремонт грейферных кранов, подстанций, сушильных барабанов, электродвигателей и другие. Также В.А. был занят на монтаже нового и дополнительного электрооборудования и ревизии технологического оборудования, производил замену двигателей или их ревизию на вакуумных фильтрах. Электромонтеры по обслуживанию электрооборудования, работающие непосредственно на комбинате в их цехе выполняли аналогичную работу. Считает, что электромонтер и слесарь-электрик это одна и та же профессия.

Из трудовой книжки В.А. выданной 05.08.1957 года из записей с 23 по 26 следует, что он принят в Джезказганское ремонтно-монтажное специализированное Управление ПТП "САЭЦМ" с 17.03.1981 года слесарем-электриком по ремонту электрооборудование по пятому разряду, участок №3 медьзавод, приказ №13 от 16.03.1981 года; 17.02.1989 года откомандирован в длительную загранкомандировку в МНР приказ № 9 от 14.02.1989 года.

Из справок работодателя, уточняющих характер работы В.А. за №155/03 от 28.12.02 г. и №3 от 20.02.06 года следует, что он с 17.03.1981 года по 17.02.1989 года в течение 7 лет 11 месяцев с 04.05.1992 года по 20.06.1994 года в течении 2 лет 1 месяца 16 дней работал в качестве слесаря-электрика /электромонтера/ по ремонту электрооборудования на участке №3,5 медеплавильного завода. Справки даны на основании штатного расписания журнала г/б, журнала выдачи заданий, графика проведения планово-предупредительного осмотра должностной инструкции.

Из справок работодателя, подтверждается характер работы слесарей-электриков, электромонтеров по ремонту электрооборудования, выписок из должностных обязанностей слесаря-электрика /электромонтера/ по ремонту электрооборудования пятого разряда выписок из Инструкции по охране труда слесарей-электриков по ремонту и обслуживанию электрооборудования Джезказганского ремонтно-монтажного специализированного управления ПО «Средазэнергоцветмет» следует, что характер и описание работ производимых слесарем-электриком /электромонтером / по ремонту электрооборудования соответствует описанию работ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования указанному в выписке №1 ЕТКС, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секритариата ВЦСПЦ от 31.01.1985 года.

Согласно справке о переименовании и реорганизации РУ-7 и справке о переименовании №3 от 20.02.06 года Джезказганское ремонтно-монтажное специализированное управление ПО "Средазэнергоцветмет" и Джезказганский горно-металлургический комбинат имени Сатпаева переименованы ТОО "Корпорация Казахмыс".

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" №173 от 11.12.01 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу подраздела 5 раздела У11 списка №1, позиция 70500а-17531 право на назначение досрочной пенсии по старости имеют электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Из заявления о назначении досрочной пенсии по старости от 02.12.02 года следует, что В.А. обращался за назначением пенсии в ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе от 19.03.03 года №26 следует, что в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" В.А. было отказано, в связи с тем, что он с 17.03.1981 года по 17.02.1989 год и с 04.05.1992 по 24.02.1993 год работал слесарем-электриком /электромонтером/ по ремонту электрооборудования в цехе подготовки шихты Джезказганского металлургического комбината. В обосновании этого указаны документы, подтверждающие характер его работы и ее описание.

Согласно показаниям свидетелей С.С. и А.А. В.А. работал с ними в одном цехе и выполнял работу электромонтера по ремонту электрооборудования.

Таким образом, при оценки пенсионных прав суд исходил из приведенных норм и пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют, что работа В.А. в период с 17.03.1981 года по 17.02.1989 года и с 04..05.1992 года по 24.02.1993 года в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования соответствовала работе электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Следовательно, это два разных наименования одной и той же профессии.

Права В.А. не должны умаляться из-за того, что в трудовой книжке и приказах указанно ненормативное название профессии в которой он работал и это обстоятельство, как независящее от истца не может лишать его права на назначение досрочной пенсии.

Поскольку каких либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

В соответствии со ст.1 ч.1.3 ФЗ №173 "О трудовых пенсиях в РФ" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

А в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан..

Исходя из изложенного суд считает установленным, что В.А. с 17.03.1981 года по 17.02.1989 год и с 04.05.1992 года по 24.02.1993 год работал слесарем-электриком /электромонтером/ по ремонту электрооборудования. С учетом этого льготный трудовой стаж В.А. с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии подразделом 5 раздела У11 списка №1, позиция 70500а-17531, на 20.02.06 составляет 10 лет 8 месяцев 16 дней.

Согласно п 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку В.А. обратился в ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе 02.12.02 года, а необходимые документы для решения вопроса о назначении досрочной пенсии по старости, подтверждающие характер его работы в спорные периоды, получил только 20.02.06 года, с этой даты у него и возникло право на указанную досрочную пенсию по старости.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ему досрочную пенсию по старости со дня возникновения права на ее назначение, то есть 20.02.2006 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

Исковые требования В.А. удовлетворить частично.
Включить в стаж В.А. дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следующие периоды:
1981.03.17. - 1989.02.17. слесарь-электрик /электромонтер/ по ремонту электрооборудования.
1992.05.04 — 1993.02.04. слесарь-электрик /электромонтер/ по ремонту электрооборудования.
Обязать ГУ УПФ РФ в Исилькульском районе назначить В.А. пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 20 февраля 2006 года.

Комментарии, статьи, судебную практику см. в рубрике "Трудовые споры, пенсии"

М-523/2017 М-523/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-728/2017

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года

Каменский районный суд в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца Рубан И.Б. – Карташовой Т.В., действующей на основании доверенности,

представителей ответчиков ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в – Шевченко А.Ю., Черешневой О.А., действующих на основании доверенностей,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан ФИО13 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить и выплатить трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Рубан И.Б. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить и выплатить трудовую пенсию, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР по с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением комиссии УПФР в № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. При этом, в специальный стаж ответчик не включил период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего дежурного электромонтера электроцеха Каменской ТЭЦ. С данным решением он не согласен. Разделом XIII (Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство) Списка № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях утвержденным Установлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции - 2140000а-18455). Согласно записи в его трудовой книжке он был принят на должность старшего дежурного электромонтера в электроцех Каменской ТЭЦ, однако фактически был прикомандирован к котлотурбинному цеху, был занят на обслуживании электрооборудования котлотурбинного цеха. Все работы производились им непосредственно в котлотурбинном цехе.

На основании изложенного, Рубан И.Б. просит суд признать решение комиссии УПФР в № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать УПФР в включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дублера старшего дежурного электромонтера и старшего дежурного электромонтера Каменской ТЭЦ; обязать ответчика назначить и выплатить ему досрочную трудовою пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рубан И.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Рубан И.Б. – Карташова Т.В. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования поддержала, мотивируя доводами, указанными в иске. Суду пояснила, что Рубан И.Б. является ее супругом. Он работал в Каменской ТЭЦ в турбинном и топливно-подачном цехах. В трудовой книжке была неверно сделана запись по поводу электроцеха. В обязанности Рубан И.Б. входил ремонт электрооборудования именно в турбинном и топливно-подачном цехах. Рубан И.Б. работал посменно, ходил в ночные смены, являлся именно страшим дежурным электромонтером. Турбинный и топливно-подачные цеха Каменской ТЭЦ работали постоянно, без остановки.

Представители ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Черешнева О.А., Шевченко А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании свидетель Прядко Н.В. суду показала, что Рубана И.Б. она знает, он работал старшим дежурным электромонтером Каменской ТЭЦ в ДД.ММ.ГГГГ г.г. До этого она также работала в электроцехе Каменской ТЭЦ. В период, когда работал Рубан И.Б., она работала в Управлении в группе труда Каменской ТЭЦ. Рубан И.Б. устроился на работу в ДД.ММ.ГГГГ. Он был старшим дежурным электромонтером, постоянно работал в турбинном и топливо-подачном цехах. Он обслуживал электрооборудование данных цехов. Рубан И.Б. выполнял разные работы, но только по этим цехам. Также были ночные дежурства. Вне данных цехов Рубан И.Б. не работал.

В судебном заседании свидетель Хаперский М.А. суду показал, что он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ г. начальником смены электроцеха Каменской ТЭЦ. Он знаком с Рубан И.Б. Работа старшего дежурного электромонтера Рубан И.Б. заключалась в обслуживании оборудования в турбинном и топливно-подачном цехах. Льготы были у слесарей-ремонтников и электромонтеров, добавлялось по три дня к отпуску. Он, т.е. Хаперский М.А., ушел на пенсию по общим условиям, так как должность начальника смены не относилась к должностям, дающим право на льготную пенсию. Должность дежурного электромонтера была льготной по Списку № 2.

В судебном заседании свидетель Конькова О.А. суду показала, что она работала в Отделе кадров Каменской ТЭЦ. Дежурные электромонтеры занимались обслуживанием топливно-подачного и турбинного цехов - горячих и пыльных цехов. Все электромонтеры шли на льготную пенсию. После увольнения Рубан И.Б. должность стала называться по другому, по справочнику издавались правильные приказы. Рубан И.Б. работал дежурным электромонтером. Работа была посменной, в том числе и ночные смены. Производство не останавливалось. Так же имелись должности обслуживающего персонала ремонтного отдела электрического цеха, которые работали в день, у которых льготный стаж не шел.

В судебном заседании свидетель Рожков В.В. суду показал, что Рубан И.Б. работал ранее него электромонтером на Каменской ТЭЦ. Он, т.е. свидетель, пошел на льготную пенсию с 55 лет на льготных основаниях. Работал он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время электромонтером. Электромонтеры занимались обслуживанием вредных цехов, а именно турбинного и топливного, где постоянно была вибрация и угольная пыль. Однако основным цехом являлся турбинный, так как там было больше всего оборудования. Вредность в этих цехах была постоянная из-за угля и мазута.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Рубана И.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рубан И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку №.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Рубану И.Б. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

По выводам комиссии ГУ УПФ РФ в специальный стаж Рубана И.Б., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № составляет 11 лет 11 месяцев 15 дней, страховой стаж – 30 лет 1 месяц 19 дней.

Ответчик не включил в специальный трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дублера старшего дежурного электромонтера и старшего дежурного электромонтера Каменской ТЭЦ.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются государством.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 ст. 30 данного закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Правительством РФ утверждено Постановление № 665 от 16.07.2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16.07.2014 г. при досрочном назначении трудовой пенсии применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей», Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, предусмотрены слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", подразделом "а" код позиции 214000а-18455 предусмотрены "слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики".

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке Рубан И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также архивной справке о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ, Рубан И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) работал в Каменской ТЭЦ дублером старшего дежурного электромонтера электроцеха; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) работал в Каменской ТЭЦ старшим дежурным электромонтера электроцеха.

Из пункта 14 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 следует, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

С учетом показаний свидетелей и материалов дела, суд считает установленным в судебном заседании, что истец Рубан И.Б. работал на работах с особыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, так как он работал в спорный период в должности дублера старшего дежурного электромонтера и старшего дежурного электромонтера, занимался обслуживанием электрооборудования турбинного цеха и цеха топливоподачи. Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются с другими материалами дела. Согласно представленных суду ведомостей по начислению заработной платы, Рубан И.Б. с учетом характера работы турбинного цеха и цеха топливоподачи Каменской ТЭЦ работал в ночные смены.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, оценив представленные доказательства, в том числе записи в трудовой книжке, а также архивной справке, показания свидетелей, истец работал в особых условиях, полный рабочий день, в связи с чем, имеются основания для включения спорного периода в специальный стаж истца.

При условии включения спорного периода в специальный стаж Рубана И.Б., его специальный трудовой стаж, на момент достижения 55-летнего возраста, составляет 12 лет 06 месяцев, что дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Рубан ФИО14 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить и выплатить трудовую пенсию, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) в назначении досрочной трудовой пенсии Рубану ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в включить в специальный трудовой стаж Рубана ФИО16, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дублером старшего дежурного электромонтера и старшего дежурного электромонтера в Каменской ТЭЦ.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в назначить и выплатить Рубану ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

05 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Низамовой А.Р.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евграфова В. А. к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Евграфова В. А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

Евграфов В.А. обратился с исковыми требованиями к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан №. от дата ему отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев. Истец достиг возраста 55 лет, страховой стаж его составляет 33 года 9 месяцев 25 дней. С 03 апреля 1984 года по 16 февраля 1988 года он работал в качестве электромонтера-обмотчика и изолировщика на Салаватском оптико-механическом заводе, получал повышенную заработную плату, имел длительные отпуска и проходил ежегодные медицинские осмотры, однако указанный период не включен в специальный стаж. Просил включить указанный период работы на Салаватском оптико-механическом заводе в качестве электромонтера-обмотчика и изолировщика в специальный стаж.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Евграфова В.А. к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Евграфов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в обоснование указывая доводы аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости №. от дата период работы с 03 апреля 1984 года по 16 февраля 1988 год электромонтером-обмотчиком и изолировщиком не включен в специальный стаж, так как заявителем не представлены документы в подтверждение его занятости в качестве изолировщика в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XXIX Списка № 2 (по закону от 1956 года) и позицией 2290000а-12520 раздела XXVII Списка № 2.

Истец, обосновывая свои требования, просил о включении указанного спорного периода в стаж необходимый для досрочного назначения пенсии в соответствии с разделом XXIX Списка № 2 (по закону от 1956 года) и позицией 2290000а-12520 раздела XXVII Списка № 2.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда №. от дата профессия «электромонтер-обмотчик и изолировщик по ремонту электрических машин» была предусмотрена разделом «Ремонт оборудования электростанций и сетей» выпуска 9 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства (ЕТКС), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 19 сентября 1968 года № 300/27 (утратило силу на основании Постановления Госкомтруда СССР от 12 августа 1988 года № 293/14-54). Согласно приложению 2 к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 18/2-55 наименование профессии «электромонтер-обмотчик и изолировщик по ремонту электрических машин» было унифицировано в «электромонтер по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования». Как следует из Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 1 86 016 (ОКПДТР), утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года № 016 (утратил силу с 01 января 1996 года с принятием и введением в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94) профессии «изолировщик» (код 12520 по ОКПДТР) и «электромонтер по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования» (код 19863 по ОКПДТР) - это разные профессии, тарифно-квалификационные характеристики которых включены в разные выпуски ЕТКС. Так, «электромонтеры по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования» были включены в раздел «Ремонт оборудования электростанций и сетей» выпуска 9 ЕТКС, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 18/2-55 (с 12 марта 1999 года - в раздел «Ремонт оборудования электростанций и сетей» Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденного Постановлением Минтруда России от 12 марта 1999 года № 5), изолировщики - в выпуски 4, 19, 22 ЕТКС. Работы по профессии «электромонтер-обмотчик и изолировщик по ремонту электрических машин» и «электромонтер по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования» не предусмотрены какой-либо из позиций Списка № 2 1956 года и (или) Списка № 2 1991 года. Документацией и материалами, представленными на государственную экспертизу условий труда, не подтверждается соответствие фактических условий труда электромонтера-обмотчика и изолировщика 4, 5 разряда группы капитального ремонта электрических машин и аппаратов цеха № 45 ГУП «Салаватский оптико-механический завод» Евграфова ВА в период с 03 апреля 1984 года по 16 февраля 1988 года какой-либо из позиций Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и (или) Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь заключением государственной экспертизы условий труда №. от дата , пришел к выводу, что период работы с 03 апреля 1984 года по 16 февраля 1988 год электромонтером-обмотчиком и изолировщиком не включен в специальный стаж, так как Евграфовым В.А. не представлены документы в подтверждение его занятости в качестве изолировщика в течение полного рабочего дня на выполнении работ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» № 173-ФЗ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам на один год за каждые 2 года такой работы.

Пункт 2 ст. 27 Закона предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и (или) Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 должность электромонтер-обмотчик и изолировщик не предусмотрена.

В разделе XXIX Списка № 2 (по закону от 1956 года) и позицией 2290000а-12520 раздела XXVII Списка № 2 предусмотрена позиция изолировщик, однако указанная профессия относится к иному производству –Строительство зданий и сооружений.

В производстве, в котором осуществлял трудовую деятельность истец, согласно спискам, не предусмотрена должность «изолировщик» без дополнительных условий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Между тем, с учетом выводов заключения эксперта и представленных сторонами письменных доказательств, данные подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве изолировщика в спорный период работы отсутствуют.

В заседании судебной коллегии был заслушан по ходатайству истца эксперт, которая в полном объеме поддержала выводы экспертного заключения и пояснила, что соответствие фактических условий труда электромонтера-обмотчика и изолировщика группы капитального ремонта электрических машин и аппаратов цеха какой-либо позиции Списков 1956 и 1991 года не установлено. Также пояснила, что право на дополнительный отпуск и повышенные заработную плату не определяет право на досрочное назначение пенсии и определялось в период работы истца самостоятельными списками.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Вопреки доводам истца наличие дополнительного отпуска и повышенный размер оплаты труда не определяют право на досрочное пенсионное обеспечение и определялось иными списками. Списками № 2 спорная должность не предусмотрена, доказательств занятости истца на определенных видах работ дающих право на досрочное назначение пенсии в течение полного рабочего дня в деле не имеется.

Совмещение истцом различных обязанностей в процессе производства работ, документально не подтверждено, и без доказанности занятости не менее 80 % рабочего времени на определенных списком работах само по себе также не определяет право истца на досрочное назначение пенсии.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, которые дают основание для включения спорного периода в специальный стаж, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца основаны на неправильном токовании законодательства, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии нет оснований для их переоценки.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.

Читайте также: