Решение суда о назначении досрочной страховой пенсии по старости
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июля 2017 года материалы гражданского дела по иску Жмакина Н.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Жмакин Н.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Куйбышевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решением по гражданскому делу № об обязании ГУ – УПФ РФ в Центральном АО включить в специальный стаж истца период работы машинистом аммиачно-холодильных установок в Омском мясокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения решения суда возникли разногласия между ним и ответчиком в связи с тем, что в решении не указано, с какой даты должна быть назначена пенсия: со дня первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии 15.11.2016 либо с даты повторного обращения к ответчику с решением суда, вступившим в законную силу. Ответчик отказывается назначить пенсию со дня первоначального обращения. Полагает, что имеются правовые основания для назначения ему досрочной пенсии с даты первоначального обращения за ее назначением - с 15.11.2016.
Просил обязать ГУ – УПФ РФ в Центральном АО назначить ему страховую пенсию по старости с 15.11.2016.
Истец Жмакин Н.К. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Бронова Е.В. заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО по доверенности Лащевская Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что правовых оснований для назначения пенсии с 15.11.2016 не имеется.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичное положение было предусмотрено подпунктом частью 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом вынесено решением по гражданскому делу № по иску Жмакина Н.К. к ГУ - УПФР в Центральном АО о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную пенсию, которым исковые требования удовлетворены, на ГУ - УПФР в Центральном АО возложена обязанность включить в специальный стаж Жмакина Н.К. период работы машинистом аммиачно-холодильных установок в Омском мясокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.
При этом требование о назначении пенсии с 15.11.2016 при рассмотрении дела № истцом заявлено не было.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Первоначально истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Центральном АО с заявлением о назначении пенсии 15.11.2016. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в установлении пенсии (л.д. 4), что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт отказа в назначении досрочной страховой пенсии истцу с даты первоначального обращения истца в ГУ-УПФ РФ в Центральном АО с соответствующим заявлением.
Из решения Пенсионного фонда следует, что из специального стажа истца ответчиком был исключен указанный выше период работы и на момент обращения специальный стаж истца составил 10 месяцев 22 дня, для назначения пенсии требуется специальный стаж продолжительностью 7 лет 6 месяцев.
Продолжительность периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитанного судом, составил 6 лет 8 месяцев 14 дней.
Итого суммарная продолжительность специального стажа, с учетом указанного периода, по состоянию на 15.11.2016 равна 7 лет 7 месяцев 6 дней.
В совокупности с продолжительностью специального стажа, определенного ответчиком и засчитанного судом, общая продолжительность специального стажа истца на момент обращения за назначением пенсии превышает требуемые 7 лет 6 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 15.11.2016, то есть, с даты первоначального обращения истца за указанной пенсией. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе назначить Жмакину Н.К. досрочную страховую пенсию по старости с 15 ноября 2016 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе в пользу Жмакина Н.К. государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Перфилова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия
При определении даты назначения досрочной страховой пенсии по старости для граждан, которые в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), судам необходимо учитывать переходные положения, установленные Федеральным законом от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».
(БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за первое полугодие 2020 года)
Требование истца
Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 07.06.2019г. об отказе в назначении досрочной страховой пении по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 04.02.2019г.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого специального стажа на момент обращения с заявлением, при этом в специальный стаж необоснованно не зачтены периоды работы.
Выводы суда по делу
Решением Ступинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции указал, что по состоянию на 01.01.2019г. истец выработал необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, однако в установленном порядке не реализовал свое право на её назначение до установления нового правового регулирования (до 31.12.2018г.), и, сославшись на ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», исходил из того, что за истцом сохраняется право на досрочный выход на пенсию по старости со дня обращения за ней, независимо от требований приложений №№ 6 и 7 к Федеральному закону от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области просило решение суда отменить, в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 04.02.2019г.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в обжалованной части не согласилась, поскольку содержащийся в нем вывод основан на неправильном толковании положений Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающих сроки назначения страховых пенсий, а также переходных положений, принятых в связи с реализованной в 2019 году реформой пенсионного законодательства.
- Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
- Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
- В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
- 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», которым в ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» введена часть 1.1.
- Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
- В соответствии с приложением № 7 при возникновении права выхода на досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 . 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в 2019 году, досрочная страховая пенсия подлежит назначению через 12 месяцев после возникновения на нее права.
Судом первой инстанции установлено, что Л. обратился за назначением досрочной страховой пенсии 04.02.2019г., то есть после вступления в силу изменений, внесенных ст. 10 Федеральным законом от 03.10.2018г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».
Таким образом, в соответствии с приведенным выше приложением № 7, датой назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости будет являться 04.02.2020г.
Однако, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
✔ Поскольку по состоянию на 04.02.2019г. истец имел необходимый медицинский стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом приведенного выше правового регулирования пенсия должна быть назначена ему на 6 месяцев раньше даты, указанной в приложении № 7 , то есть с 04.08.2019г.
Ссылка суда первой инстанции в решении на ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», предусматривающей сохранение за гражданами права на назначение страховых пенсий непосредственно с даты подачи заявления, является необоснованной.
Приведенное в данной части правило подлежит применению при соблюдении двух условий:
1) если граждане достигли возраста выхода на пенсию до введения нового правового регулирования в пенсионном законодательстве и не сразу реализовали свое право на получение пенсионного обеспечения;
2) для вида пенсии, на которую претендует гражданин в качестве условия предусмотрен определенный возраст для её назначения.
Досрочная страховая пенсии по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается медицинским работникам независимо от возраста, при условии выработки необходимого минимального специального медицинского стажа в конкретной должности, предусмотренной списками.
Таким образом, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в данном случае применению не подлежит.
Большинство вопросов, задаваемых на сайте являются вопросы назначения пенсии, в том числе досрочной. В данной статья я хотела отразить наиболее часто встречающие вопросы, возникающие при обращении в Пенсионный Фонд РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, вопросы, возникающие уже при отказе Пенсионного Фонда о включении периодов работы в специальный стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости. А также привести анализ судебной практики по данным спорам.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрены категории лиц, которые имеют право обращения за назначением страховой пенсии ранее достижения возраста, статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Подробнее >>>
Аналогичные положения содержались в ст.10 и п. «б» ст.12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ №340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах.
Согласно ч.1,2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правительством Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Постановление от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2011 года №8-П и Определение от 05 ноября 2002 года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствие с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ФЗ «Страховых пенсиях» вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.
В соответствии со ст.22 закона «Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию».
Т.о. порядок назначения пенсии по старости носит заявительный характер.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В соответствии с п. 4. Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 08.08.2003) "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при подсчете страхового стажа подтверждаются:
• периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В п.6 указанного Постановления также предусмотрено, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., в котором указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Подводя итог законодательных актов в области пенсионного обеспечения отмечаю, что
• одним из условий для включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости является факт работы в должности на предприятии (в организации). В большинстве случаев, факт работы подтверждается записью в трудовой книжки.
• вторым условием для включения в специальный стаж является подтверждение особых условий труда. Подтверждающими документами особых условий труда являются архивные справки, выписки, уточняющие характер и условия работы, наличие сведений с кодом особых условий труда, предоставляемых работодателем в ПФ РФ в отношении работника, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете.
Только при соблюдении всех указанных условий, возможно назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В ряде случаев ПФ РФ при рассмотрении заявлений граждан о назначении досрочной страховой пенсии по старости принимает решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, при этом гражданин имеет право обратиться в суд, по месту нахождения ПФ РФ и в судебном порядке включить в специальный стаж периоды работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Таким образом на истца возлагается обязанность доказать факт работы в определенной должности, с особыми условиями труда, дающими право на досрочную страховую пенсию по старости.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу № 33–3970/2019 вынесено решение, которым «Решение районного суда в части удовлетворения исковых требований ФИО. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области о включении в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 01.11.1999 по 25.08.2002 и с 18.12.2003 по 10.12.2006 в должности медицинской сестры палатной в ожоговом отделении городского ожогового центра клиники НИИ имени Н.В. Склифосовского в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев, а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 05.12.2017 - отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать. Это же решение в части включения в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения ФИО. в отпуске по беременности и родам с 26.08.2002 по 24.01.2003 в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев - изменить. Включить в специальный стаж ФИО дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 26.08.2002 по 24.01.2003 в календарном исчислении. В остальной части решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в районе Владимирской области – без удовлетворения.»
Основанием для принятия решения послужило отсутствие какого-либо документального подтверждения перевода ФИО. в период с 01.11.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 25.08.2002, с 18.12.2003 по 10.12.2006 с должности медицинской сестры палатной ожогового отделения на должность медицинской сестры перевязочной этого же отделения, либо совмещения истцом занимаемой должности с должностью медицинской сестры перевязочной (приказы работодателя, расчетные листки, личная карточка и т.п.). В ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что работа истца в периоды работы после 01.11.1999 осуществлялась в течение полного рабочего дня на должности, предусмотренной Перечнем, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для включения названных периодов, в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 06 месяцев, не имеется, решение суда в этой части подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, при этом, судебная коллегия отмечает, что данные периоды пенсионным органом включены в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-18457/2019, которым Решение Преображенского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.
ФИО обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области) об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды его работы: с 01.03.1987 г. по 30.04.1987 г., с 01.08.1987 г. по 31.08.1987 г., с 01.09.1987 г. по 03.09.1987 г., с 01.04.1988 г. по 30.06.1988 г., с 01.08.1988 г. по 31.05.1989 г. в качестве газосварщика на Московском производственном гардинно-кружевном объединении, с 25.07.1990 г. по 31.12.2001 г. в Перовском ПРЭО в должности газоэлектросварщика, с 01.02.2002 г. по 31.12.2007 г. в ЗАО КПП «Восток» в должности газоэлектросварщика, с 01.03.2008 г. по 31.12.2013 г. в ОАО «Ремонтно-эксплуатационном управлении Восточного административного округа в должности электросварщика, с 09.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в ООО «С.О.В. - групп» в должности газоэлектросварщика, с 12.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в ООО «Экспром» в должности газоэлектросварщика, с 01.04.2015 г. по 02.10.2016 г. в ГБУ города Москвы «Жилищник района Вешняки» в должности газоэлектросварщика и назначить досрочную страховую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года «Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ГУ Главное управление ПФР № 7 по Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО периоды работы:
-с 25.07.1990 по 31.12.1991 г. в Перовском ПРЭО в должности газоэлектросварщика.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,
Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, в том числе, трудовой книжке истца, суд исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу о том, что ФИО работая газоэлектросварщиком в Перовском ПРЭО, был постоянно занят на работах, которые были предусмотрены действовавшими в тот момент Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в связи с чем период работы истца с 25.07.1990 г. по 31.12.1991 г. подлежит включению в специальный стаж.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж истца периодов работы с 01.03.1987 г. по 30.04.1987 г., с 01.08.1987 г. по 31.08.1987 г., с 01.09.1987 г. по 03.09.1987 г., с 01.04.1988 г. по 30.06.1988 г., с 01.08.1988 г. по 31.05.1989 г., с 01.02.2002 г. по 31.12.2007 г., с 01.03.2008 г. по 31.12.2013 г., с 09.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с 12.01.2015 г. по 31.03.2015 г., с 01.04.2015 г. по 02.10.2016 г., так как отсутствуют доказательства того, что в названный период истец в течение полного рабочего дня был занят на работах, предусмотренных Списком № 2. Не представлено истцом таких доказательств и в суд апелляционной инстанции несмотря на предложения судебной коллегии.
Как, указано в определение «Доводы апелляционной жалобы истца о том, что характер и режим работы подтверждается записями в трудовой книжке, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный документ не является доказательством, подтверждающим полную занятость истца по профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в спорные периоды. Трудовые договоры, должностные инструкции электрогазосварщика и удостоверения об аттестации также вышеуказанных обстоятельств не подтверждают.»
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
от 8 ноября 2016 г. по делу N 33-9349/2016
Судья Куцуров П.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,
с участием представителя истца по доверенности П.Т., представителя ответчика по доверенности П.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края М. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в льготный трудовой стаж, обязании назначить страховую пенсию с момента обращения и взыскании компенсации суммы морального вреда,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
Б. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края, указав в обоснование требований, что 03 декабря 2015 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" как лицу, проработавшему в местах приравненных к районам Крайнего Севера он обратился в пенсионный фонд и представил необходимый пакет документов. Однако, решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Андроповскому району от 15 февраля 2016 года N 3 в этом ему было отказано на том, основании, что у него отсутствовал специальный трудовой стаж.
Пенсионный фонд отказался включить периоды его работы с 03 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 25 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 18 января 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 августа 2003 года по 31 декабря 2003 года, 01 марта 2004 года по 24 мая 2004 года, с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года, с 01 октября 2012 года по 15 ноября 2012 года, поскольку в сведениях его индивидуального лицевого счета отсутствует указание на льготный код особых условий труда. В результате чего его льготный стаж работы составил 7 лет и 4 месяца в место положенных 7 лет и 6 месяцев.
Указанное решение, по мнению истца, является незаконным и необоснованным, поскольку обязанность указывать льготой код работы возлагается на работодателя, а не работника, а потому он не может быть ограничен в назначении трудовой пенсии на том основании, что работодатель не исполнил свою обязанность, в то время как он в спорные периоды времени выполнял туже самую работу, сведения о которой отражены в его лицевом счете как работа с особыми условиями труда.
Просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району от 03 декабря 2015 года N 3 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края включить периоды его работы с 03 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 25 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 18 января 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 августа 2003 года по 31 декабря 2003 года, 01 марта 2004 года по 24 мая 2004 года, с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года, с 01 октября 2012 года по 15 ноября 2012 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", обязать ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с 03 декабря 2016 года и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию суммы морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2016 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Суд постановил: "Признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району от 15 февраля 2016 года N 3 - незаконным.
Обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району в включить в льготный трудовой стаж Б. дающий в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение страховой пенсии периоды его работы с 03 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 25 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 18 января 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 августа 2003 года по 31 декабря 2003 года, 01 марта 2004 года по 24 мая 2004 года, с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года, с 01 октября 2012 года по 15 ноября 2012 года.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району назначить Б. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району, то есть с 03 декабря 2015 года.
В удовлетворении исковых требований Б. к ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району о взыскании компенсации суммы морального вреда в размере 10000 рублей - отказать".
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Указывает, что решение вынесено без достаточных оснований, с нарушениями норм материального права. Судом не учтено, что в периоды с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.10.2012 по 15.11.2012 страховые взносы не начислялись и не уплачивались.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности П.Т., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права ( ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией и судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N 3-к от 05 января 2001 года Б. принят на должность слесаря по ремонту автотранспорта третьего разряда вахтово-эксплуатационным методом в ООО "Нефтепромтранс" г. Радужный.
28 марта 2001 года на основании приказа N 40-к от 29 марта 2001 года переведен на должность водителя второго класса вахтово-эксплуатационным методом; 01 декабря 2001 на основании приказа N 149-к от 01 декабря 2001 года переведен на должность слесаря по ремонту автотранспорта третьего разряда по вахтово-эксплуатационному методу.
28 апреля 2002 года на основании приказа N 45-к от 30 апреля 2002 года переведен на должность водителя второго класса по вахтово-эксплуатационному методу.
28 февраля 2003 года на основании приказа N 23-к от 28 февраля 2003 года уволен переводом в ООО "АБК" г. Радужный на должность водителя второго класса по вахтово-эксплуатационному методу.
24 мая 2004 года на основании приказа N 50-к от 24 мая 2004 года уволен по собственному желанию.
01 января 2010 года на основании приказа N 139 от 01 января 2010 года принят на работу в ООО "Технология-1" на должность начальника автоколонны вахтово-экспедиционным методом.
01 апреля 2010 года на основании приказа N 402 от 01 апреля 2010 года переведен водителем автомобиля вахтово-экспедиционным методом.
31 марта 2012 года на основании приказа N 049 от 31 марта 2012 года уволен в порядке перевода на работу в ООО "ЮграТранс" г. Нижневартовск.
01 апреля 2012 года на основании приказа N 2 от 01 апреля 2012 года принят на работу в ООО "ЮграТранс" на должность водителя автомобиля вахтово-экспедиционным методом.
15 ноября 2012 года на основании приказа N 38 от 15 ноября 2012 года уволен по собственному желанию.
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, - утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" Ханты-Мансийский автономный округ (в настоящее время Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), за исключением Березовского и Белоярского районов, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
03 декабря 2015 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" Б. обратился в ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Андроповскому району и представил необходимый пакет документов.
Решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Андроповскому району от 15 февраля 2016 года N 3 в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа работы на соответствующих видах работ.
При исчислении льготного стажа, пенсионный фонд отказался включить периоды его работы с 03 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 25 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 18 января 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 августа 2003 года по 31 декабря 2003 года, 01 марта 2004 года по 24 мая 2004 года, с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года, с 01 октября 2012 года по 15 ноября 2012 года, поскольку в сведениях его индивидуального лицевого счета отсутствует указание на льготный код особых условий труда.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными /муниципальными/ органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к обоснованному выводу, что в спорные периоды времени истец выполнял работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что также отражено и в его трудовой книжке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются справками, уточняющими характер работы истца: ООО "Нефтепромтранс" от 20 октября 2014 года N 950/01-Б; ООО "АБК" от 20 октября 2014 года N 950/03-Б, N 950/04-Б; ООО "Технология" от 07 апреля 2014 года N 021; ООО "Технология-1" от 07 апреля 2014 года N 022, а также лицевыми счетами по начислению заработной платы, согласно которым в спорные периоды времени Б. выполнял работу полный рабочий день и получал заработную плату с учетом районного 70% коэффициента и 10% процентной надбавки к заработной плате.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения спорных периодов в льготный трудовой стаж истца на том основании, что в сведениях его индивидуального персонифицированного учета работодателем не указан код особых условий труда, а также ввиду того, что страховые взносы не начислялись и не уплачивались отклоняются судебной коллегией, поскольку данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно статьям 59 , 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полученных законным способом, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям статей 56 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ответчиком, в условиях состязательного процесса, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2016 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края М. оставить без удовлетворения.
Читайте также: