Увеличение пенсионного возраста повысит продолжительность жизни
Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Новации для предпенсионеров: выплаты, льготы, учеба
Формула пенсии
Памятка о главном: пенсии, маткапитал и соцвыплаты
Опрос: Важно ли для вас официальное оформление?
В июне правительство России внесло в Госдуму законопроект о поэтапном повышении пенсионного возраста. Законопроектом предлагается повысить пенсионный возраст с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 63 лет для женщин. Изменения планируется вводить постепенно в течение переходного периода – пенсионный возраст будет повышаться на один год каждые два года. Цель — рост размера пенсий темпами выше уровня инфляции.
Продолжительность жизни на пенсии
Одним из факторов повышения пенсионного возраста является средняя продолжительность жизни в России. Этот показатель растет на протяжении нескольких лет. С 2000 по 2017 год продолжительность жизни у мужчин выросла на 8,5 года — до 67,5 года, а у женщин – на 5,4 года (с 72,26 до 77,64 года).
В 2028 году, когда возраст выхода мужчин на пенсию по плану правительства составит 65 лет, продолжительность жизни мужчин, по прогнозам Росстата, составит 75,1 года. В год повышения пенсионного возраста до 63 лет, женщины будут жить в среднем до 85,28 лет.
Стоит отметить, что ведомство рассчитывает как ожидаемую продолжительность жизни в целом, так и ожидаемую продолжительность жизни людей после достижения ими определенного возраста. Таким образом, можно подсчитать срок жизни россиян на пенсии — сколько в среднем живут мужчины после выхода на пенсию сейчас и сколько будут жить после достижения 65 лет.
Согласно этим подсчетам, срок жизни россиян на пенсии почти не изменится. В годы окончательного повышения пенсионного возраста ожидается, что мужчины, дожившие до 65 лет, проживут еще 14,5 лет, тогда как женщины в возрасте 63 лет проживут еще 23 года, пишут эксперты НИУ «ВШЭ» в докладе «Демографический контекст повышения возраста выхода на пенсию», ссылаясь на данные Росстата. При действующем сейчас пенсионном возрасте срок жизни на пенсии у мужчин оценивается в 16 лет, у женщин — в почти 26 лет (исходя из уровней смертности 2016 года).
Согласно экспертам НИУ ВШЭ, в России наблюдаются быстрые по сравнению с мировыми темпы роста продолжительности жизни, поэтому ожидаемый период продолжительности жизни на пенсии в 14,5 лет и 23 года – это минимальные цифры. При этом и сегодня для мужчин, которые дожили до 65 лет, ожидаемая продолжительность жизни после этого возраста составляет 13,4 года, а женщин после 63 лет — 19,3 года. Таким образом, даже на основе сегодняшней статистики можно сделать вывод, что продолжительность жизни на пенсии будет увеличиваться.
60/55 со времен СССР
Пенсии по старости были введены в СССР в 1932 году. Возраст выхода на пенсию составлял 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин с рядом исключений, в частности для рабочих и служащих с тяжелыми условиями труда и большим стажем (55 и 50 лет для мужчин и женщин соответственно). Соотношение пенсионного возраста 60/55 лет с тех пор оставалось неизменным, а продолжительность жизни значительно увеличилась.
В 30-е годы ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляла лишь 44 года, а женщин — 50 лет. К 1960-м годам этот показатель вырос — в 1961-1962 годах ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляла 63,7 года, женщин — 72,4 года. При этом наиболее уязвимыми в этой статистике оказались мужчины. Продолжительность их жизни к началу 1980-х снизилась до 61 года, а в 1995 году во время демографического кризиса опустилась ниже пенсионного возраста (58 лет). Средняя ожидаемая продолжительность жизни в России колебалась на уровне 64-65 лет до 2004 года, после чего показатель стал увеличиваться с каждым годом, пробив в 2012 году отметку 70 лет (мужчины – 64,6 года, женщины – 75,9 года).
На сегодняшний день повышение продолжительности жизни в России является одним из целевых показателей «майского указа» 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года». Цель — повышение ожидаемой продолжительности жизни в стране до 80 лет к 2030 году. И, по прогнозам Минздрава, эта цель достижима. Сейчас продолжительность жизни россиян в среднем составляет 72,7 года (данные 2017 года).
А как у них
Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения Международной организации труда устанавливает возраст получения пособия по старости – не более 65 лет с оговорками. «Установленный возраст не превышает 65 лет. Однако компетентный орган власти может установить более высокий возрастной предел с учетом работоспособности пожилых лиц в соответствующей стране», — говорится в документе.
Почти все страны евразийского пространства и Восточной Европы, близкие России по условиям жизни, повысили пенсионный возраст еще раньше — для мужчин пенсионный возраст установлен на уровне 65 лет в Молдавии и Азербайджане, для женщин возраст выхода на пенсию в 63 года установлен в Армении и повышается в Казахстане. В странах Прибалтики (Эстония, Латвия, Литва) к 2025–2027 годам пенсионный возраст будет повышен до 65 лет, а в странах Европы (Германия, Испания, Италия) в 2020-е годы – до 67 лет как для мужчин, так и для женщин. В США люди, родившиеся до 1960 года, могут выйти на пенсию в 66 лет, а родившиеся после 1960 года — в 67.
По продолжительности жизни наметилась тенденция сокращения отставания России от европейских стран. Согласно экспертам НИУ «ВШЭ», с 2007 по 2016 год разрыв между Россией и странами ЕС в продолжительности жизни мужчин, доживших до 60 лет, уменьшился с 6,7 до 5,8 года, женщин — с 5,2 до 4,2 года.
Согласно последним опубликованным данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) за 2016 год, по показателю средней продолжительности жизни первое место занимает Япония — 84,2 года. В целом по миру средняя продолжительность жизни составила 72 года.
Увеличение возраста дожития приведет к тому, что причитающуюся сумму получат единицы
Правительству РФ, видимо, мало ему одной пенсионной реформы, оно внесло в Госдуму новый законопроект об увеличении ожидаемого периода выплаты (ОПВ) накопительной пенсии или, как его еще называют, срока дожития с 252 до 258 месяцев (21,5 года) в 2020 году. Свое решение власти обосновывают тем, что средняя продолжительность жизни в стране, а с ней и «срок дожития» растет, поэтому нужно пересматривать этот параметр. На деле же, этот шаг приведет только к тому, что ежемесячные выплаты по накопительной пенсии будут уменьшены. Для чего и затевалась пенсионная реформа.
До 2016 года ОВП составлял 228 месяцев или 19 лет. Однако затем правительственные эксперты посчитали, что это слишком мало, и началось его планомерное повышение на шесть месяцев. Или, как это называют в Минтруде, «доведение используемого для исчисления накопительной пенсии ожидаемого периода до величины, соответствующей реальной продолжительности жизни».
Дальше больше, в ведомстве посчитали, что нынешний подход к расчету периода дожития, основанный на данных о смертности за предшествующий год, приводит к его занижению — и, как следствие, к завышению размера накопительной пенсии. Поэтому ведомство вместо данных за прошлый год хочет использовать прогнозы продолжительности жизни мужчин и женщин в возрасте соответственно 60 и 55 лет. Тех, для кого и проводилась пенсионная реформа с отъемом пенсий.
По данным Росстата, численность женщин в возрасте 55 лет составила 1,107 млн человек, мужчин в возрасте 60 лет — почти 0,916 млн человек. Ожидаемая продолжительность их предстоящей жизни — 16,56 года для мужчин и 26,28 года для женщин соответственно. Поэтому в среднем ОПВ должен составить 263 месяца. Но, так уж и быть, чтобы скачок не был слишком резким, в 2020 его повысят только на полгода, а затем уже до отметки в 264, то есть ровно 22 года.
Что это значит на практике? Как уже было сказано, продление срока на полгода приведет к снижению на 2,4% ежемесячных выплат по накопительным пенсиям. Всего за четыре года назначаемая накопительная пенсия уже сократилась на 10%.
Но самое интересное, что пенсионная реформа и повышение пенсионного возраста накопительную часть выплат как бы не затронуло — она по-прежнему начинает начисляться (но не выплачиваться) с 60 и 55 лет для мужчин и женщин соответственно. И именно с этого возраста, а не с 65 и 60, то есть нового срока выхода на пенсию, считается «срок дожития».
Выходит, что теперь, чтобы получить все причитающиеся накопленные выплаты мужчинам нужно будет прожить до 87 лет. С учетом средней продолжительности жизни россиян в 71,59 лет это, мягко говоря, проблематично.
Массовые выплаты по накопительным пенсиям начнутся с 2023 года. У граждан, формирующих пенсионные накопления в ПФР («молчуны» и клиенты частных управляющих компаний), средний счет на 2018 год составлял около 45 тыс. руб., у граждан, копящих на пенсию в НПФ, — около 70 тыс. руб. Заморозка накопительной части пенсии с 2014 года привела к сокращению этих сумм примерно на тысячу рублей.
В повышении ОПВ есть только один относительный плюс — снижение ежемесячных выплат повышает вероятность единовременной выплаты всей суммы. Сейчас выходящие на пенсию граждане получают накопительную часть единовременно, если она по состоянию на день назначения меньше 5% от суммы общей пенсии (страховая пенсия, единовременная выплата к ней и накопительная пенсия). Чтобы были назначены ежемесячные выплаты, необходимо иметь около 177 000 рублей пенсионных накоплений.
Как это работает на практике? Пенсионный фонд для расчета накопительной пенсии все накопленные средства гражданина делит на период дожития. По данным Росстата, средний размер назначенных пенсий в России в январе-июне составил 14 135 рублей (5% от этой суммы — всего 700 рублей в месяц).
Однако и в сентябре в ПФР предложили повысить планку с 5% до 20% от федерального прожиточного минимума пенсионера. На 2019 год он составляет 8846 рублей (20% от этой величины — 1770 рублей). Получается, что для получения накопительной пенсии каждый месяц нужно будет иметь на счету порядка 500 000 рублей. Такие суммы, особенно с учетом заморозки, есть буквально у считанных пенсионеров.
Зачем же все эти манипуляции с накопительной частью пенсий? Директор компании «пенсионный партнер» Сергей Околеснов рассказал «СП», что увеличение «срока дожития» неизбежно ведет к сокращению выплат по накопительной части пенсий. Что касается единовременной выплаты, зачастую фондам проще сразу выплатить всю сумму, чем заниматься обслуживанием мизерного счета.
— Шестимесячное повышение ожидаемого периода выплаты на первый взгляд кажется несущественным. Это меньше 2,5% от общей цифры. Люди в большинстве своем относятся к этому спокойно, тем более что непонятно, кода еще будет эта пенсия. Но важно то, что эти изменения происходят каждый год. То есть они системные. Правительство постепенно уменьшает ежемесячные выплаты по накопительным пенсиям.
«СП»: — Для чего нужно повышать «возраст дожития»?
— С одной стороны, у нас действительно есть позитивный тренд по увеличению продолжительности жизни. Поэтому Минтруд и ПФР подтягивают актуарные расчеты к фактической реальности. Цифра в 228 месяцев довольно долго не менялась, и теперь ее начали увеличивать.
Но с другой, это ведет к изменениям в пенсионной системе, пенсионной реформе. Правительство поняло, что люди живут дольше, денег на пенсии не хватает, и для того, чтобы справиться со своими обязательствами, оно всеми способами пытается сэкономить. Поднимают пенсионный возраст, проводит пенсионную реформу, постепенно увеличивают «срок дожития». Это звенья одной цепи.
Эти маленькие шажки вроде бы незначительные, но если посмотреть на то, что было сделано с 2016 года, фактически мы будем получать пенсию на три года дольше, но суммы выплат станут меньше. Три года — это уже более солидная цифра, чем шесть месяцев.
Важно отметить, что увеличение «срока дожития» — это не какое-то новшество, которое ввели только сейчас. Процесс запущен давно, но о нем мало говорят. Если пенсионная реформа, повышение пенсионного возраста вызвало бурную реакцию со стороны общества, то здесь вам постепенно и незаметно растягивают вашу выплату на три года. А граждане после выхода на пенсию живут по-разному. Для многих это только 10−30% от того, что они планировали прожить.
«СП»: — Что происходит с невыплаченными деньгами, если человек умирает раньше, чем истекает его «срок дожития»?
— Эти деньги остаются в системе. Нужно понимать, что система у нас не случайно называется «Обязательно пенсионное страхование». Принцип страхования заключается в том, что люди скидываются в общий котел — кто-то больше, кто-то меньше. Возьмем для примера ОСАГО: все заплатили по 4−6 тысяч рублей, но у кого-то выплаты большие, у кого-то маленькие, а у кого-то их вообще нет. Значит, люди воспользовались страховыми деньгами не в равной степени.
То же самое и с пенсионной системой. Люди скидываются своими накоплениями на пенсию. Если до момента наступления страхового случая, то есть выхода на пенсию, состоялась смерть застрахованного лица, все накопленные деньги получает его правопреемник, то есть наследник.
Но если прошла хоть одна выплата из этих 258, то система страхования заработала, и в этом случае все, что человек не успел получить, останется в ней для других пользователей. Кто-то проживет один месяц, кто-то положенные 258, а кто-то — 500. И те, кто уйдет из жизни раньше, будут обеспечивать выплату пенсий тем, кто проживет дольше.
«СП»: — Почему, в таком случае, Минтруд хочет повысить порог единовременной выплаты, вместо того, чтобы платить эти мизерные суммы каждый месяц?
— С учетом того, что суммы накопления пока очень маленькие, то ежемесячная выплата в 700 рублей человеку для НПФ стоит больше, чем он сможет на этом заработать.
Пенсионный фонд зарабатывает путем того, что берет себе 0,75% от суммы на счете плюс 15% инвестиционного дохода. Грубо говоря, если инвестиционный доход составил 7% годовых, НПФ зарабатывает 1,8% в год от суммы, которой он управляет. Если человек получает пенсию в 700 рублей в месяц, в год она составляет 8400 рублей. Значит, с этой суммы НПФ заработает 150 рублей в год.
Это достаточно скромная цифра, ведь фонд обязан делать рассылки, вести счета клиента, отчитываться перед регулятором, производить транзакции по выплате. Поэтому хотя на первый взгляд кажется, что чем раньше фонд выплатит всю пенсию, тем хуже ему, на практике существует порог эффективности. Очень маленькие пенсии выплачивать просто невыгодно. И людям это смешно, и ПФР сложно вести эти счета, и для НПФ это тоже лишняя нагрузка. Поэтому им выгодней дружно заплатить человеку один раз и избавиться от лишних расходов.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%
Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего
МОСКВА, 29 июня. /ТАСС/. Увеличение возраста выхода на пенсию не изменит срока продолжительности жизни после получения пенсионного удостоверения, считают ученые НИУ ВШЭ, которые в 2 июля представят соответствующий доклад в Москве. Труд подготовлен в связи с неправильной трактовой в СМИ демографических расчетов периода жизни человека на пенсии, сообщается на сайте учебного заведения.
"В дискуссиях о повышении пенсионного возраста принято ссылаться на прогнозы и тренды демографического развития. Однако далеко не все данные корректно интерпретируются журналистами и некоторыми экспертами, что способно привести к формированию заблуждений в обществе", - говорится в анонсе доклада.
В связи с этим, как отмечается в публикации, ученые НИУ ВШЭ посчитали необходимым подготовить научный комментарий по ключевым демографическим показателям, реально значимым для принятия решений по пенсионной системе, "и заблуждениям относительно прямолинейной взаимосвязи между рядом демографических показателей и параметрами пенсионной системы".
Развеять мифы
В анонсе доклада отмечается, что "главный миф" текущей дискуссии - это обсуждение темы повышения пенсионного возраста в контексте средней ожидаемой продолжительности жизни, которая в 2016 году у мужчин составила 66,5 лет, что только на полтора года выше нового пенсионного возраста, а у женщин 77,1, что на 14 лет выше нового нормативного возраста. "Именно на основе этого сравнения делается вывод о том, что при повышении пенсионного возраста "будем работать до гробовой доски", "после выхода на пенсию долго не проживем", "до пенсии в России не доживает 40% мужчин". По среднему демографическому прогнозу в 2030 году средняя ожидаемая продолжительности жизни при рождении по населению в целом составит 80,1 год, у мужчин 75,8 лет, а у женщин 83,7 лет", - отмечают авторы доклада.
Эксперты подчеркивают, что из приведенных оценок вовсе не следует, что по достижении новых пенсионных возрастов мужчины проживут только полтора года, а женщины - только 14 лет.
"Сегодня ожидаемая продолжительность жизни мужчин, доживших до текущего пенсионного возраста в 60 лет, составляет более 16 лет, а женщин до 55 лет - почти 26 лет, и эти показатели не являются барьерами на пути повышения пенсионного возраста", - говорится в анонсе доклада экспертов.
При этом, как отмечается, мужчинам, которые дожили до 65 лет, при условии сохранения уровней смертности 2016 года, предстоит прожить 13,4 лет, а женщинам, дожившим до 63 лет - 19,3 лет. "Но это - минимальная нижняя граница ожидаемых лет жизни в данных возрастах, поскольку в России наблюдается тенденция быстрого по мировым масштабам роста продолжительности жизни. Страна стремимся наверстать упущенное в далеком и недалеком прошлом. Так, в среднем за последние 10 лет продолжительность жизни ежегодно увеличивалась у мужчин на 0,6 года, у женщин - на 0,4 года", - подчеркивают эксперты.
Смертность среди молодых
Один из авторов доклада, доктор экономических наук, профессор Лев Якобсон в беседе с ТАСС отметил, что повышение пенсионного возраста качественно никак не повлияет на срок жизни человека на пенсии, потому что главная помеха дожить до пенсии в РФ - высокая смертность в молодом, трудоспособном возрасте, и среди мужчин в России этот показатель гораздо выше.
"У нас огромная смертность мужчин в трудоспособном возрасте. Причиной являются такие факторы, как травматизм и пьянство. и смертность на дорогах. Но это не тема пенсионного возраста как такового - это тема и нашего образа жизни, и условий труда. Все это складывается в показатели смертности молодых людей, которые не доживают до пенсии", - сказал Якобсон.
В настоящее время пенсионный возраст для мужчин и женщин составляет 60 и 55 лет соответственно. Правительство России 16 июня внесло в Госдуму пакет законопроектов об изменениях в пенсионной системе. Они предусматривают постепенное повышение возраста выхода на пенсию до 65 лет для мужчин (к 2028 году) и до 63 лет для женщин (к 2034 году). Повышение предлагается проводить поэтапно с 2019 года. Одним из обоснований увеличения пенсионного возраста является рост продолжительности жизни в России.
Сторонники пенсионной реформы часто апеллируют к тому, что в России якобы растет ожидаемая продолжительность жизни, а потому увеличение пенсионного возраста логично прибавит количество рабочих рук, занятых в экономике страны. На самом деле это не то что не совсем так, это совершенно не так. Поскольку, во-первых, беды российской экономики не количественные, а качественные – крайне низкие производительность труда и эффективность государственного управления. А во-вторых, никакого увеличения продолжительности жизни в стране нет аж с 1965 года. И не предвидится, - о чем пишет в своем исследовании один из ведущих демографов страны Анатолий Вишневский.
«14 июня 2018 года Правительство РФ одобрило решение о повышении возраста входа на пенсию до 63 лет для женщин к 2034 году и до 65 лет для мужчин к 2028 году. Но этот вопрос еще нельзя считать окончательно решенным. Как заявил на следующий день, 15 июня, пресс-секретарь Президента РФ Д. Песков, «дальше будет происходить экспертный обмен мнениями, экспертное обсуждение, экспертная проработка этого вопроса… Давайте дождемся, когда в результате экспертной проработки будут проявляться окончательные очертания этой реформы».
Приводимые ниже соображения следует рассматривать в контексте такого экспертного обсуждения. Вопрос о повышении возраста выхода на пенсию сложный и многослойный, он затрагивает интересы практически каждого гражданина России, ответ на этот вопрос имеет очень значимые экономические и социальные последствия, выбор правильного решения требует учета многих факторов.
Среди этих факторов важное место принадлежит демографическим, они неизменно присутствуют в политическом и журналистском дискурсе и часто интерпретируются как аргумент в пользу повышения пенсионного возраста. Задача настоящего экспертного обзора заключается не в том, чтобы поддержать или опротестовать упомянутое выше решение Правительства, а в том, чтобы проверить на прочность демографические аргументы, на которые это решение опиралось. Никаких других аргументов – экономических, социальных и пр. – мы не затрагиваем.
Рассмотрим две основные группы демографических аргументов. Первая касается связи повышения возраста на пенсию с ростом продолжительности жизни, вторая – его связи с ростом демографической нагрузки на трудоспособное население.
Рост продолжительности жизни
Один из главных аргументов в пользу повышения возраста выхода на пенсию заключается в том, что нынешняя граница пенсионного возраста была установлена в начале 1930-х годов и не соответствует современному уровню продолжительности жизни. Вот типичное рассуждение, заимствованное из прессы. «Действующие границы пенсионного возраста были установлены еще в начале 1930-х годов, при этом ожидаемая продолжительность жизни россиян с тех пор выросла. В 1926–1927 годах, по данным Росстата, в европейской части РСФСР она составляла 40,2 года у мужчин и 45,6 года — у женщин; в 2018 году, по прогнозу госстатистики, для мужчин и женщин показатель достигнет 72,9 года» (РБК, 17 мая 2018 года).
Этот широко распространенный аргумент основан на неправильном понимании показателя «ожидаемая продолжительность жизни».
Ожидаемая (или, что то же, средняя) продолжительность жизни – это число лет, которое, в среднем, предстоит прожить человеку из когорты людей, доживших до определенного возраста, при условии сохранения во всех последующих возрастах смертности данного года. По сути, это просто корректная характеристика повозрастной смертности данного года, сжатая в одну цифру.
Обычно (и это относится к большинству рассуждений о пенсионном возрасте), по умолчанию, имеется в виду ожидаемая продолжительность жизни новорожденного (в возрасте 0 лет). Этот показатель у нас немного вырос, но этот рост не следует преувеличивать. Пенсионная система в том виде, в каком она существовала до распада СССР, сложилась к середине 1960-х годов, принятые в 1956 и 1964 гг. законы, повысившие уровень пенсий и распространившие пенсионные права на все категории населения, сохранили и установленный ранее возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Рост ожидаемой продолжительности жизни новорожденного в России за последующие полвека был более чем скромным, что хорошо видно при сравнении России с другими странами (табл. 1).
1965
2015
Прирост за 1965-2015
Мужчины
Женщины
Мужчины
Женщины
Мужчины
Женщины
Но главное заключается не в том, что рост ожидаемой продолжительности жизни при рождении, на который ссылаются при обосновании повышения возраста выхода на пенсию, в России очень слаб, а в том, что при обсуждении возраста выхода на пенсию этот показатель вообще не имеет значения. Здесь важен совсем другой показатель, а именно средняя продолжительность предстоящей жизни в том возрасте, в каком назначается пенсия (напр., в возрасте 60 или 65 лет). А этот показатель ведет себя совсем не так, как средняя продолжительность предстоящей жизни новорожденного. Это и понятно: длительное время продолжительность жизни росла в основном за счет снижения детской смертности, это может приводить к увеличению числа людей, доживающих до возраста выхода на пенсию, но совсем не обязательно к росту продолжительности их жизни после того, как они этого возраста достигли.
Об этом красноречиво свидетельствует приводимая ниже таблица 2.
Таблица 2. Ожидаемая продолжительность жизни лиц в указанном возрасте, Россия, лет
Возраст, лет
1896-1997
1926-1927
1958-1959
1965
1989
2016
Мужчины
Женщины
Ожидаемая продолжительность жизни новорожденного с конца 20-х годов действительно очень сильно выросла, но о продолжительности жизни 55-летних женщин и особенно 60-летних мужчин этого сказать нельзя, она не слишком отличается даже от показателей конца XIX в.
Мужчина, выходящий сегодня на пенсию в 60 лет, проживет, в среднем, всего на 1,6 года больше, чем при смертности конца 20-х годов и лишь на полгода больше, чем при смертности середины 1960-х. Если сегодня повысить возраст выхода на пенсию до 65 лет, то средняя продолжительность пребывания мужчины на пенсии окажется на 2,5 года меньше, чем в 1965 г.
Женщины при повышении возраста выхода на пенсию потеряют даже больше мужчин. Если для них повысить возраст выхода на пенсию на те же 5 лет, что и для мужчин, т.е. до 60 лет, то, при нынешнем уровне смертности, выйдя на пенсию, женщина проживет «на заслуженном отдыхе» на 2,7 года меньше, чем в 1965 году. Если повысить возраст выхода на пенсию до 63 лет, как предполагается в решении правительства, то потери будут еще большими.
Поскольку переход к новым возрастным границам пенсионного возраста будет постепенным, можно предположить, что ко времени его завершения повысится и ожидаемая продолжительность жизни в соответствующих возрастах. Однако такие предположения не должны быть утопическими.
Для мужчин переход к новым возрастным границам планируется завершить к 2028 году, и для того, чтобы избежать отката назад и сохранить прежнее время пребывания на пенсии хотя бы по сравнению с 1965 годом, нужно к этому моменту повысить ожидаемую продолжительность жизни мужчин, достигших 65 лет, не менее чем на 2,2 года. Для того же, чтобы не уменьшилось время пребывания на пенсии по сравнению с нынешним, прирост продолжительности жизни 65-летних мужчин в ближайшие 10 лет должен составить 2,7 года, а это очень непросто, учитывая, что за предыдущие 50 лет он достиг всего 0,7 года.
Для женщин запланированы более отдаленные сроки завершения перехода к новым возрастным границам пенсионного возраста, но и более значительный его рост (на 8 лет). Соответственно и прирост продолжительности жизни 63-летних женщин должен быть большим.
Насколько реально повышение ожидаемой продолжительности жизни в пожилых возрастах? Опыт многих стран показывает, что в современных условиях такое повышение реально. Однако это не значит, что сегодня оно реально и для России, которая на протяжении длительного времени демонстрирует свою неспособность снижать смертность пожилых людей такими же темпами, какие характерны для большинства развитых стран (табл. 3).
Таблица 3. Ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет в некоторых странах в 1965 и 2015 гг., лет
Мужчины
Женщины
1965
2015
Прирост
1965
2015
Прирост
Источники: Росстат и Евростат.
В большинстве развитых стран возраст выхода на пенсию выше, чем в России. Но при этом рост ожидаемой продолжительности жизни в пожилых возрастах позволяет им все время увеличивать время жизни на пенсии. В России же, в случае повышения возраста выхода на пенсию, оказывается под вопросом возможность сохранить даже прежнюю продолжительность периода пребывания на пенсии, он почти наверняка сократится и уж точно не вырастет.
Рост демографической нагрузки на трудоспособное население
Вторая группа демографических аргументов, используемых при обосновании повышения возраста выхода на пенсию, связана с ростом пенсионной нагрузки на работающее население. По словам главы комитета Государственной думы по бюджету и налогам Андрея Макарова, первый и самый главный фактор, требующий повышения пенсионного возраста, — «снижение уровня рождаемости и изменение структуры населения, в результате которого увеличивается количество лиц старших возрастов и сокращается количество людей, выходящих на рынок труда, то есть молодых людей. Соответственно, растет коэффициент нагрузки на работающее население» («Невские новости. 8 июня 2018 года). Это – достаточно распространенная точка зрения, хотя ее придерживаются не все. Как полагает другой депутат Госдумы, вице-президент Конфедерации труда России Олег Шеин. «Демографическая нагрузка всегда рассчитывалась как соотношение между работающими и неработающими, а неработающие – это не только пенсионеры, это дети, это подростки, это инвалиды» (http://www.spravedlivo.ru/8906710).
Элементарная логика подсказывает, что ближе к истине вторая точка зрения. Работающая часть населения действительно кормит не только стариков, но и детей, причем не только кормит в буквальном смысле слова, но обеспечивает всем необходимым. Скажем, расходы на образование – это прежде всего расходы на детей. Пенсионная система – лишь один из каналов, по которым общество распределяет свои расходы на неработающую часть населения. Реальное соотношение числа работающих и неработающих зависит, конечно, не только от демографических, но и от экономических и социальных факторов. Но демографические факторы очень важны, они создают основу для всего остального, могут благоприятствовать решению экономических и социальных задач, а могут и затруднять их решение.
Сейчас Россия сталкивается со второй ситуацией: структурные демографические изменения, на которые практически невозможно повлиять, начинают оказывать неблагоприятное воздействие на экономику и социальную жизнь страны, и это становится серьезным вызовом для российского общества. Этот вызов ощущается тем более остро, что до недавнего времени структурные изменения имели противоположную направленность, благоприятствовали развитию России, страна привыкла к получению «демографического дивиденда», которого она теперь лишается, оказываясь перед лицом неизбежного роста расходов. И это связано именно с ростом совокупной (т.е. детьми и пожилыми) демографической нагрузки на трудоспособное население.
Нынешняя российская ситуация, которую политики и журналисты часто пытаются объяснять какими-то сугубо российскими обстоятельствами последних десятилетий, на самом деле отнюдь не уникальна. В основном она определяется эволюционными демографическими изменениями, давно уже переживаемыми всеми развитыми странами. Общая логика этих изменений была такой: рост нагрузки пожилыми сопровождался снижением нагрузки детьми, причем долгое время это снижение более чем компенсировало рост нагрузки пожилыми, так что совокупная нагрузка тоже снижалась. Но, начиная с 1990-х годов, в одной стране за другой возможности такой компенсации исчерпывались, и совокупная нагрузка начинала расти (рис. 1).
Российские тенденции вписываются в эту общую логику, хотя и имеют некоторые особенности. Главная из них заключается в том, что совокупная нагрузка на трудоспособное население в нулевые годы оказалась феноменально низкой, ниже, чем когда-либо в послевоенной России, и заметно ниже, чем в других странах. Это объясняется особенностями российской возрастной пирамиды, все еще сильно зависящей от неизгладимых следов войны. Как следует из рис. 1, демографическая нагрузка в России будет ниже, чем в других странах, и в дальнейшем. Но все же она значительно вырастет, особенно крутым рост будет в ближайшие 10-15 лет, с некоторыми перерывами он будет продолжаться до середины века. Изменения неблагоприятные, тем не менее, следует понимать, что речь идет не о каких-то небывалых потрясениях. Демографическая нагрузка все еще остается относительно низкой и, даже повышаясь, долгое время не будет превышать тех уровней, которые уже наблюдались в России ранее.
Реакция многих российских экономистов и политиков на нежелательный, но объективно неизбежный поворот тенденции динамики демографической нагрузки представляется неадекватной. Создается впечатление, что этот давно предвидимый, но оказавшийся для них неожиданным поворот породил среди них панику, которая может подталкивать к принятию поспешных и не до конца продуманных решений. В их числе может оказаться и решение о повышении возраста выхода на пенсию.
Читайте также: