Верховный суд рф о педагогических пенсиях

КОММЕНТАРИЙ

по вопросам досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников в судебных постановлениях Верховного Суда РФ

Конституция РФ возлагает на Верховный Суд РФ как на высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам осуществление судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции и дачу разъяснений по вопросам судебной практики.

Педагогические работники образовательных учреждений за защитой своих прав на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей обращаются в районный суд. На решения всех судов, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба. После рассмотрения дела судом кассационной инстанции решение вступает в законную силу. Очень часто бывает, что одна из сторон не согласна с принятым решением, считая, что суд принял неправильное решение, и обращается в суд надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В порядке надзорного производства такие дела рассматриваются Верховным Судом РФ. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Иногда бывает так, что именно Верховный Суд РФ, рассматривая дело в надзорной инстанции, ставит последнюю точку.

Так, уже неоднократно в Верховном Суде РФ рассматривались дела о зачете в стаж, учитываемый для досрочного назначения пенсии периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, причем в некоторых случаях такой отпуск начинался до 06.10.1992 года, а завершался уже после указанной даты.

Верховный Суд РФ в определениях указывал, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.01.01 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.01.01 г. № 000 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 01.01.01 г. № 000-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 01.01.01 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) начинался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 31 июля 1993 г. по 15 августа 1994 г. (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Судебных постановлений Верховного Суда РФ по аналогичным делам уже достаточное количество, поэтому с уверенностью можно говорить об устоявшейся судебной практике по данному вопросу.

Часто педагогическим работникам, проходившим службу в Советской Армии, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, не засчитывают данный период в стаж для досрочного назначения пенсии, поэтому своё право работникам приходится отстаивать в суде. Верховный Суд РФ, рассматривая такие дела в порядке надзора, неоднократно указывал, что нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 01.01.01 г. «О государственных пенсиях» (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 01.01.2001) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000.

Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Поэтому если на момент обращения гражданина в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Верховный Суд РФ приходил к выводу, что в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Также интересно гражданское дело 06-34, рассмотренное в порядке надзора Верховным Судом РФ с вынесением определения, в котором фактически признал, что лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000, пунктом 3 Приложения № 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 01.01.01 г. № 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поскольку заявительница, осуществляя в период с 1977 по 2004 год педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права - с 1979 по 1989 год, а потому с учетом положений ст. ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. С учетом указанных обстоятельств вынесенные по делу судебные постановления, которыми удовлетворены требования истицы о включении периодов нахождения ее в учебных отпусках в специальный стаж и назначении пенсии, признаны законными.

Верховный Суд РФ регулярно публикует обзоры судебной практики, которые готовятся на основе анализа судебных постановлений и утверждаются постановлением Президиума Верховного Суда РФ. В обзорах публикуются ответы на вопросы, в том числе и на вопросы применения пенсионного законодательства. Без единообразия судебной практики обеспечение в стране единства законности, подлинного равенства всех граждан перед законом и судом невозможно, поэтому указанные разъяснения очень важны.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г.) разъяснено (вопрос 30), что лицам, осуществлявшим педагогическую, медицинскую и иную работу (ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 01.01.01 г. »О трудовых пенсиях в Российской Федерации») период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит ли включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Федеральным законом от 01.01.01 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 516.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Обзоре законодательства и судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 года (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г.) разъяснено, что поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Педагогическим работникам, которые столкнулись с проблемами при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии и собираются в судебном порядке отстаивать свои права, можно посоветовать при обосновании своей позиции в суде воспользоваться доводами, приводимыми Верховным Судом РФ в разъяснениях.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституций РФ (ч. 1 ст. 39), поэтому очень важным является устранение случаев нарушения законности при назначении гражданам трудовых пенсий.

Комментарий подготовил , заместитель заведующего правовым отделом – главный правовой инспектор труда Профсоюза работников народного образования и науки РФ.

Ю.О. Вербицкая, юрист МУ «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения
муниципальных образовательных учреждений Верх-Исетского района»

По общему правилу, сотрудник сам доказывает, что определенный период работы включается в стаж для назначения пенсии по выслуге лет. Но работодатель должен знать, как правильно оформить документы учителю.

Кому полагается пенсия за выслугу лет

Педагогические работники при соблюдении определенных условий имеют право на досрочное назначение пенсии. Пенсия за выслугу лет – это трудовая пенсия по старости, назначаемая ранее достижения пенсионного возраста (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин). Данная пенсия назначается в соответствии сподпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На первый взгляд простое положение. Но в практике его применения возникают два вопроса: что можно считать педагогической деятельностью и какие организации можно считать учреждениями для детей?

Перечень профессий и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. До этого действовал другой перечень, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463. Им стоит руководствоваться при назначении пенсий за периоды до 14 ноября 2002 года (дата введения в действие нового Перечня).

Не весь стаж учитывают – есть ограничения

Правила исчисления спецстажа утверждены постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.

Данными правилами установлено, что в спецстаж засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Для педагогических работников это означает, что они должны были вырабатывать часы в соответствии со своей ставкой (у разных педагогических работников она отличается, например у учителей школ – это 18 часов в неделю, в том числе учителей начальных классов, ранее у них была ставка 20 часов).

В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В стаж работы не включаются периоды отстранения от работы по вине работника, а также периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника). Кроме того, в спецстаж не включается период отпуска по уходу за ребенком ( ч. 5 ст. 256 Трудового кодекса РФ ). Исключение составляют случаи, когда указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то есть до времени вступления в силу Федерального закона от 25 сентября 1992 г. № 3543-1, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях (определение Верховного суда РФ от 1 июля 2011 г. № 41В11-10, определение Верховного суда РФ от 5 марта 2009 г. № 19-В09-2).

Ошибку работодателя можно исправить через суд

В судах рассматривается много дел по «реабилитации» стажа педагогов. Ответчиком по искам, как правило, является Пенсионный фонд РФ. Специалисты ПФР трактуют нормы постановлений достаточно жестко. А суды нередко принимают решения в пользу истцов. То есть подтверждают правомерность включения определенного периода работы в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет.

Анализ таких дел показывает, что в большинстве случаев чиновники Пенсионного фонда не принимают спорные периоды работы по вине работодателя, так как учреждение неправильно указывает наименование должности. То есть должность педагогического работника, указанная в трудовой книжке, не совпадает с должностью, установленной в перечне.

В этом случае можно посоветовать работнику обратиться в суд для установления факта выполнения трудовых обязанностей по должности, которая указана в Перечне № 781. Тогда доказывать нужно не то, что должность работника соответствует должности, указанной в Перечне № 781, а то, что она была указана неверно. Но при этом сотрудник выполнял трудовые функции педагогического работника по должности, соответствующие установленным требованиям (определение Верховного суда РФ от 12 ноября 2009 г. № 49-В09-13).

Также обратите внимание на пункт 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». В нем отмечено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж период его работы, который по мнению истца нужно зачесть, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т. п.).

Поэтому приводить примеры конкретных «неправильных» должностей, которые были признаны аналогичными должностям из Перечня № 781, мы не будем, так как в каждом отдельном случае вопрос может быть разрешен судом по-разному (в одном случае, например, инструктор по физической культуре может быть признан педагогическим работником, в другом нет).

Самое главное – собрать как можно больше доказательств того, что сотрудник выполнял обязанности именно по той должности, которая есть в Перечне № 781, хотя и в трудовой книжке ошибочно указана другая должность. Здесь могут помочь справки из отдела образования, показания свидетелей, должностная инструкция и другие аналогичные документы.

Равенство должностей

В ряде случаев тождество профессий и должностей установлено нормативно. Так, должности воспитателя тождественны должности (приказ Минздравсоцразвития России от 5 июля 2005 г. № 440):

– воспитатель школьной группы;

– воспитатель школьного отделения;

– воспитатель дошкольной группы;

– воспитатель дошкольного отделения;

– воспитатель логопедической группы;

– воспитатель речевой группы;

– воспитатель специальной (коррекционной) группы;

– воспитатель коррекционной группы;

– воспитатель группы коррекции;

– воспитатель пришкольного интерната;

– воспитатель группы продленного дня;

– воспитатель интерната (при школе);

– воспитатель ясельной группы;

– воспитатель садовой группы;

– воспитатель санаторной группы;

– воспитатель интернатной группы;

– воспитатель подготовительной группы.

Должность «музыкальный работник» соответствует должности музыкального руководителя (постановление Минтруда России от 23 июня 2003 г. № 39).

При решении вопроса, в какой суд обратиться, нужно исходить из следующего. Если он заявляет только имущественное требование, цена которого не превышает 50 тыс. руб. (например, при взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии), то следует обращаться к мировому судье. Если предъявляется неимущественное требование (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии) или и то, и другое, то такие дела подсудны районному суду.

Заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по местонахождению соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

За помощью при обращении в суд советуем обратиться в профсоюзную организацию на уровне района или города.

Что касается продолжения трудовой деятельности после назначения пенсии за выслугу лет, то закон этого не запрещает. Факт назначения пенсии не означает прекращения трудовых отношений. Работник может продолжать выходить на работу, при этом никаких дополнительных документов оформлять не нужно.

При разработке штатного расписания и указании должностей сотрудников (и в приказах, и в трудовых книжках) надо использовать нормативно установленные наименования.

Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

от 13 июля 2012 года N 18-КГ12-15

[Заявление удовлетворено, поскольку период службы заявителя в армии подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него соответствующего права]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Корчашкиной Т.Е., судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М., рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2012 года гражданское дело по иску Устинова Б.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кавказском районе Краснодарского края об отмене в части решения, обязании включить период службы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе Устинова Б.К. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 года, которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя истца - Хмелькова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Устинов Б.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кавказском районе Краснодарского края об отмене в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить период службы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование которого ссылался на то, что 14 апреля 2009 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в чем ему было отказано. В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, пенсионным органом не был включен период службы истца в рядах Советской армии с 7 сентября 1983 года по 26 октября 1985 года (2 года 1 месяц 19 дней). Считал указанное решение ответчика незаконным, ограничивающим его право на пенсионное обеспечение, поскольку действовавшее на период прохождения Устиновым Б.К. военной службы пенсионное законодательство позволяло включать период прохождения службы в армии в педагогический стаж.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 года, в иске Устинову Б.К. отказано.

17 марта 2012 года Устиновым Б.К. подана кассационная жалоба, поименованная надзорной, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба Устинова Б.К., поданная после 1 января 2012 года, подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов кассационной жалобы по его материалам, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2012 года кассационная жалоба Устинова Б.К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В жалобе Устинова Б.К. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судом первой и второй инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав истца.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 14 апреля 2009 года Устинов Б.К. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе от 20 апреля 2009 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что специальный стаж Устинова Б.К. на дату обращения составлял 21 год 6 месяцев и 19 дней. Комиссией в специальный стаж не был включен период службы истца в армии с 7 сентября 1983 года по 26 октября 1985 года.

Разрешая дело и отказывая Устинову Б.К. во включении в специальный стаж периода службы в армии, суды первой и второй инстанции сослались на то, что Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусматривавшее включение учителям в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, службу в составе Вооруженных Сил СССР, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, а действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанного периода в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

В период службы истца в армии с 7 сентября 1983 года по 26 октября 1985 года действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к периоду до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, период службы Устинова Б.К. в армии подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него соответствующего права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 года подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении требований Устинова Б.К. об обязании включения в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 7 сентября 1983 года по 26 октября 1985 года с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в остальной части, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что с учетом включения спорного периода в специальный стаж Устинова Б.К. из расчета 22 лет 9 месяцев 6 дней, учтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, и 2 лет 1 месяца 19 дней службы в рядах Вооруженных Сил СССР специальный стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости составил 24 года 10 месяцев 25 дней, то есть право на момент обращения за назначением пенсии истец не приобрел.

Вместе с тем Устинов Б.К. не лишен возможности обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с учетом приобретенного им впоследствии специального стажа работы, связанной с осуществлением педагогической деятельности.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Устинова Бориса Константиновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кавказском районе Краснодарского края о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе от 20 апреля 2009 года N 35/4 незаконным в части невключения в специальный стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 7 сентября 1983 года по 26 октября 1985 года; обязании включения в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 7 сентября 1983 года по 26 октября 1985 года.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Устинова Б.К. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе от 20 апреля 2009 года N 35/4 в части невключения в специальный стаж работы Устинова Б.К. периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 7 сентября 1983 года по 26 октября 1985 года; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кавказском районе Краснодарского края включить в специальный стаж Устинова Б.К. период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 7 сентября 1983 года по 26 октября 1985 года.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Решения, принятые со ссылкой на Федеральный закон № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

Решения Конституционного суда РФ

Решения судов общей юрисдикции

[Должность учителя-дефектолога в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, ни в оспариваемых заявителями Правилах, ни в ранее действовавших Правилах, не засчитывалась. Оспариваемое заявителями положение Правил принято Правительством РФ в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий, не противоречит действующему законодательству и не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.]

[Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.]

[Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.]

[Суд засчитал в стаж, дающий право на льготное предоставление пенсии, период работы истицы в должности воспитателя по экологии. В спорный период она осуществляла педагогическую деятельность, то есть выполняла работу связанную непосредственно с воспитанием детей, осуществлением образовательного процесса в течение полного рабочего дня, имела ту же нагрузку, что и воспитатели (36 часов в неделю), выполняла функциональные обязанности воспитателя, повышала свою квалификацию. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что по характеру и условиям выполняемой в спорный период работы истица выполняла обязанности воспитателя, должность которого предусмотрена вышеуказанным Списком.]

[Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. В утвержденном Списке указаны учреждения дополнительного образования всех наименований, в том числе центры детско-юношеского творчества, а также должность "педагог дополнительного образования". Доводы ответчика о том, что наименование учреждения включает в себя дополнение "и досуга", выходящее за рамки наименований образовательных учреждений, суд счел несостоятельными, свидетельствующими о формальном подходе.]

[Период работы заявителя в должности пионервожатой в пионерском лагере не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку на момент работы пионервожатой истица педагогического образования, в том числе и неполного высшего либо среднего специального не имела. ]

[Пенсионным законодательством не предусмотрено включение периода работы в должности заведующей детского сада в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.]

[Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.]

[Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.]

[Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.]

[Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.]

[Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.]

Читайте также: