Всенародный референдум о повышении пенсионного возраста

Повышение пенсионного возраста категорически не устраивает большинство россиян, однако мы не смогли этому помешать. И как показывают опросы, люди не смирились, время не лечит. В августе этого года против пенсионной реформы были 83% населения - ссылка

Почему противодействие антинародному закону не привело к успеху?

Причины референдума

Законопроект о пенсионной реформе был обнародован 14 июня 2018 года, а уже 3 октября закон был принят. Правительство, ЕР и президент все сделали очень быстро.

В июне-сентябре волна протестов захлестнула всю Россию. В разных городах прошло более тысячи уличных акций с участим сотен тысяч человек. Миллионы людей подписали петиции против повышения пенсионного возраста. Но это не остановило государственную машину.

Первая попытка организовать референдум

30 июня КПРФ стала инициатором первого общенародного голосования. Был предложен вопрос: «Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, повышаться не должен?»

Результат: 27 июля ЦИК отказала в проведении референдума - вопрос расценили как неясный, требующий специальных знаний. Что это? Коммунисты за долгие годы пребывания в думе разучились по-русски разговаривать? Или избирательная комиссия была несправедлива? Увидев такой вопрос, я бы задумалась, что такое страховая пенсия по старости. И после принятия закона вопрос теряет смысл. А на какое время был бы назначен референдум? Понятно, что за пять минут его не организовать.

Вторая попытка

8 и 10 августа 2018 года ЦИК, наконец, одобрила вопросы для референдума по пенсионной реформе, предложенные пятью инициативными группами, созданными союзом по работе с многодетными семьями, представителями Справедливой России, снова КПРФ, а также активистами из Нижегородской и Вологодской областей. Центризбирком принял три близких варианта вопросов. Один из них звучал так: "Вы за то, чтобы установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого граждане РФ получают право на назначение пенсии по старости, не повышался?"
А дальше что-то пошло не так. Сложилось три инициативных группы, объединить их в одну не удалось. Чуть до суда между ними не дошло. По Закону о референдуме каждая из групп должна сформировать региональные подгруппы по 100 человек не менее чем в половине субъектов Федерации, то есть, в 43 регионах. А для 3 групп должно быть 129 подгрупп. Каждая подгруппа из 100 человек должна провести собрание и нотариально заверить подписи участников - см. закон , процедура подробно описана в статье 15. А дальше для каждой группы сбор двух миллионов подписей.

В результате удалось собрать только 13 региональных подгрупп вместо хотя бы 43. Глава ЦИК Элла Памфилова призвала сторонников референдума объединяться, так как в конкретном регионе не допускается регистрация нескольких подгрупп со схожими вопросами. Проблемы конкуренции инициаторов проявились уже в конце августа. КПРФ много рассказывала, как им вредят и противодействуют - не перестает удивлять их уникальная способность становиться жертвой врагов. В итоге пассивность подгрупп, кроме зарегистрированных от КПРФ и СР, и бюрократические придирки привели к срыву плебисцита. Однако в любом случае, на момент проведения референдума (ориентировочно, с 15 января по 25 февраля 2019 года) его вопрос стал бы нерелевантным. Ведь закон о повышении пенсионного возраста вступил в силу с 1 января, на что Центризбиркому указал бы Конституционный суд.

Почему же не получилось?

Политического и организаторского опыта у КПРФ и Справедливой России вполне достаточно. И противники повышения пенсионного возраста - большинство населения. 100 человек на регион для организации подгруппы точно бы нашлось.

Центризбирком откровенно жульничал? Это просто нелепая случайность, не хватило времени и организованности? Русские люди в принципе не способны объединиться без чуткого руководства Путина? Или думская оппозиция отыграла свою роль в точности по кремлевскому сценарию?

Согласно Конституции, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум. Но с 1993 года плебисциты в России не проводились. Ныне действующий закон о референдуме написан в 2004 году, с поправками от 2008 и 2017 года - это было самое время "закручивания гаек" и "укрепления вертикали власти". Закон специально написан так, что простые люди в принципе не могут организовать общенародное голосование? Или находящейся у власти ОПГ очень хочется нас в этом уверить?

Хунта четко дала понять, что доверять ей нельзя, и ничего хорошего ждать от нее не следует. Добрый царь, который всем нам подарит прекрасную жизнь, встречается только в сказках, и то не во всех. Цари устраивают прекрасную жизнь себе и своим приближенным, причем за наш счет. Если даже хороший человек пробьется к власти, сохранит ли он честность и доброту?

А можем ли мы сами изменить существующий порядок? Имеет ли смысл пытаться организовать референдум?

Как думаете? Напишите в комментариях!

Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, делитесь материалом в соцсетях!

Пенсионная реформа претерпевает изменения. Какую роль для нее сыграет возможный референдум против повышения пенсионного возраста? Будет ли он проводиться?

«Парад» заявок на референдум как попытка отодвинуть КПРФ на задний план
Два возможных сценария для пенсионной реформы от ЦИК

После первого обращения в Центральную Избирательную комиссию со стороны КПРФ о проведении референдума по пенсионной реформе, предусматривающей повышение пенсионного возраста мужчин до 65, а женщин до 63 лет, и последовавшего отказа, в стране одна за другой стали появляться инициативные группы, обращающиеся в ЦИК с такими же заявками. Первым инициаторам, КПРФ, ЦИК отказал, сославшись на то, что вопрос, который коммунисты выносили на всенародное голосование, оказался некорректным.

«Парад» заявок на референдум как попытка отодвинуть КПРФ на задний план

Некорректность, по мнению ЦИК, выражалась в том, что в вопросе отсутствовала точная дата, определяющая сохранение пенсионного возраста. Как было заявлено, граждане могли истолковать такой вопрос двояко. К сожалению, неизвестно, на чем основывался ЦИК, давай такой ответ. Судя по отсутствию заключения экспертов (лингвистов), основанием стало собственное изобретение членов Центральной Избирательной комиссии.

Что было дальше? Московская городская избирательная комиссия приняла заявку на проведение референдума от неизвестной группы лиц. Как оказалось, группу представлял Илья Свиридов, который, будучи кандидатом в московские мэры от «Справедливой России», одновременно еще и член регионального штаба ОНФ.

Новая заявка без задержек была одобрена ЦИК. Тем самым КПРФ отодвинули на задний план. Правда, коммунисты не стали отступать. Благодаря их слаженной работе в Ростовской, Нижегородской, Иркутской областях и в Алтайском крае были быстро созданы инициативные группы. Да и новый вопрос они подготовили оперативно, воспользовавшись помощью ЦИК.

Дальнейшие события происходили так, словно по чьей-то указке на местах КПРФ начали «ставить палки в колеса». В Новосибирске в региональную избирательную комиссию неизвестной группой была подана заявка по проведению референдума. Мало того, у коммунистов появились затруднения с заверением подписей инициаторов. Дошло до того, что отдельные нотариусы отказались выполнять такую работу.

Как разобраться в новых пенсионных схемах? Все о пенсионных баллах!

Затруднения появились у КПРФ и в других регионах. В том числе в Алтайском крае. Где инициативная группа коммунистов не могла найти главу областной избирательной комиссии, и регистрация затягивалась. Дошло до того, что глава ЦИК Элла Памфилова 10-го августа возмутилась такой ситуаций на Алтае.

Не допустить объединения оппозиционных сил – это необходимость для власти?

Разумеется, результат Грудинина довольно сильно уступал тем 76 процентам, которые получил Путин. Однако, по сведениям, представленным независимыми наблюдателями, прошедшие выборы можно лишь условно назвать честными. Так что реальная обстановка на них оказалась куда хуже для власти. Мало того, отдавшие голоса за Путина сегодня в противоположном лагере. Им тоже не нужна такая пенсионная реформа. Оппозиция сплачивается. Запрет референдума может преподнести весьма неприятный сюрприз.

Есть и второй вариант, который не даст возможности провести всенародное голосование. Тему можно просто «заболтать». Достаточно инициировать появление нескольких заявок на референдум. Затем, затягивая любыми невинными путями сбор нужных документов, протянуть время так, чтобы Госдума успела принять закон во всех чтениях, и чтобы он был подписан президентом. Правда, и в таком случае, если референдум пройдет, то принятый закон можно «отмотать назад». Но и с этим можно так все запутать, что пенсионный возраст окажется повышенным.

Как разобраться в новых пенсионных схемах? Все о пенсионных баллах!

Но и «забалтывая» можно обострить напряжение в обществе. А значит, все нужно сделать, так, словно власть к оттягиванию времени не имеет отношения.

Два возможных сценария для пенсионной реформы от ЦИК

Десятого августа 2018 появилась информация о том, что Элла Памфилова опасается, что из-за обилия инициаторов референдум может быть сорван. Главу Центральной избирательной комиссии беспокоит обилие заявок на референдум. Их уже пять. Предлагаемые вопросы практически не отличаются. То есть, спрашивать предлагается одно и то же, располагая слова в различном порядке или используя слегка измененные фразы.

По словам Памфиловой – это «девальвация идеи проведения референдума». Чтобы он стал возможен, необходима регистрация инициативных групп в 43 российских регионах. К тому же требуется собрать два миллиона подписей за 45 дней. Проверять их достоверность должен ЦИК. То есть, уже на этом этапе, можно найти то, что не позволит провести всенародное голосование.

Судя по реакции ЦИК, она заинтересована в том, чтобы референдум состоялся. Так Памфилова рекомендует всем инициативным группам объединиться.

Конечно, если бы Памфилова действовала самостоятельно, такая ее рекомендация могла стать тем условием, которой и в самом деле направлено на то, чтобы референдум прошел. Однако такой допуск можно считать лишь условным. Вполне возможно, что председатель ЦИК просто выполняет свою роль в какой-то большой игре.

Что дальше? Имея всенародную поддержку, нынешний президент благополучно «проходит» весь свой четвертый срок и, по просьбе трудящихся, остается на четвертый.

Второй вариант. Как убежден доктор экономических наук Владислав Иноземцев (сайт «Открытые медиа»), свое решение Путин менять не будет. Правда, то, что пенсионная реформа – его решение, проверить нельзя, но одновременно и трудно поверить, что Дмитрий Медведев вместе со своим правительством мог принять такое решение самостоятельно.

Так или иначе, но сейчас ситуация приближается к поворотному моменту – или власть «переломит» народ, или этого не произойдет. Разумеется, в Кремле понимали, что повышение пенсионного возраста вызовет недовольство в стране. Но, вероятно, предполагалось, что дело ограничится «ворчанием на кухне». Поддаться на протесты – значит, показать свою слабость. На это власть пойти не может. Но и подавить протесты силой может не получиться.

Парламентские слушания по пенсионной реформе изменят нормы возраста выхода на пенсию?

Когда будет проведен референдум? Выход один – пусть инициаторы собирают подписи. На это уйдет полтора месяца. Еще месяц ЦИК будет их проверять. Пусть в этих подписях все будет так, как требуется. Далее документы по референдуму будут направлены президенту, и он назначит референдум. Как только будет опубликовано соответствующее решение, начнется отсчет времени. Провести референдум будет можно через 60 – 100 дней.

Получается, что всенародное голосование может состояться в срок с середины января до конца февраля. Результат его может быть только одним. Но с первого января принятый «Единой Россией» в Госдуме закон вступит в силу. Конституционный суд объявит решение референдума несостоятельным, не имеющим силу и т.п.

На заседании в среду, 17 октября, Центризбирком отказал инициативным группам в проведении всероссийского референдума по пенсионному возрасту.

В постановлении ЦИК указано, что срок подачи ходатайств в Центризбирком о референдуме истек. Документ ссылается на ч. 26 ст. 15 закона «О референдуме РФ», согласно которой, если в течение двух месяцев со дня регистрации первой региональной подгруппы в ЦИК не поступит ходатайство, Центризбирком принимает решение о прекращении процедур по реализации проведения референдума. За принятие постановления проголосовали девять членов комиссии, один высказался против.

Первая инициативная группа была зарегистрирована 13 августа в Вологодской области, отметила секретарь ЦИК Майя Гришина. В связи с этим ЦИК приняла решение прекратить процедуры подготовки к референдуму по всеми пяти предложенным группами вопросам.

Выступая в ЦИК, первый секретарь Алтайского краевого комитета КПРФ Мария Прусакова, которая стала одним из организаторов федеральной инициативной группы, заявила о невозможности подготовиться к референдуму. Она объяснила это неорганизованностью участников организации референдума, не входящих в федеральные партии — КПРФ и «Справедливую Россию» и нехваткой информации об уполномоченных в других инициативных группах по референдуму.

Глава ЦИК Элла Памфилова пожелала КПРФ в каждом регионе «завести такой кадр», как Прусакова, который активно бы занимался своей работой, и заявила, что члены ЦИК «не могут бегать за каждым из участников референдума».

Ранее ЦИК одобрила пять схожих формулировок вопросов для референдума, связанных с повышением пенсионного возраста. В конце сентября 13 групп, зарегистрированных в регионах и представляющих четыре формулировки вопроса из пяти, провели собрание в Москве и по его итогам представили в ЦИК ходатайство о регистрации федеральной инициативной группы. Встреча была организована представителями КПРФ совместно с главой московской инициативной подгруппы, справороссом Ильей Свиридовым.

Сформулированный вопрос звучал так: «Вы за то, чтобы установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого граждане Российской Федерации получают право на назначение пенсии по старости, не повышался?»

Зампредседателя ЦИК Николай Булаев, комментируя эту встречу, выразил организаторам плебисцита «соболезнования». На собрание уполномоченных региональных представителей пришли 13 человек, а по законодательству минимальное количество участников для кворума составляет 43, напомнил он. «Поэтому, коллеги, примите наши соболезнования — нужно было все-таки от цифры 13 уйти», — сказал тогда Булаев.

Свиридов, выступивший после Прусаковой, напомнил, что законодательство о референдуме содержит много «подводных камней», из-за которых общероссийский плебисцит так ни разу в стране и не состоялся.

4 октября президент России Владимир Путин подписал закон о пенсионной реформе. С 2019 года начнется поэтапное повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин. При этом накопительную пенсию начнут выплачивать на пять лет раньше: мужчинам — с 60 лет, женщинам — с 55 лет. Стаж для досрочного выхода на пенсию снизится: для женщин он сократится с 40 до 37 лет, для мужчин — с 45 до 42 лет. Также досрочно на пенсию смогут выйти многодетные матери в зависимости от количества детей. Согласно поправкам в Уголовный кодекс, одобренным Госдумой, за необоснованный отказ в принятии на работу предпенсионеров или за их увольнение работодателям грозят штрафы и обязательные работы. Пенсионные законы были приняты Госдумой 25 и 27 сентября, а 3 октября пакет одобрил Совет Федерации.

Лента новостей

10:19Мурашко предложил ограничить передвижения россиян по стране
11:08 МВД намерено ужесточить контроль за техсостоянием автомобилей
10:56 В России выявлено 28 142 новых случая COVID-19
09:35 Массовое отравление хлором произошло в бассейне в Астрахани
09:07 Красноярских школьников вернут на очное обучение
08:22 Губернатор Приамурья заболел COVID-19
07:52 Рейс «Аэрофлота» из Нью-Йорка в Москву задержан из-за сообщения о минировании
07:16 Врач назвал самое частое последствие COVID-19
03:13 Вакцины вызывают недоверие во Франции, Италии, Германии, США и Китае
02:39 Медицинский чиновник из США назвал пандемию и вакцины «заговором России и Китая»
01:58 Исследование: избегайте разговоров во время еды в ресторанах
01:27 У личного адвоката Трампа оказалася положительный результат теста на коронавирус
00:58 Индонезия получила первую партию вакцины от китайской компании Sinovac
00:30 Встревоженные американские эксперты напоминают о важности ношения масок
00:05 Еще 76 человек с COVID-19 скончались за сутки в Москве
вчера, 23:55 Иран готовится увеличить экспорт нефти в случае ослабления санкций
вчера, 22:38 Apple обещает бесплатно отремонтировать iPhone 11 при проблемах с экраном
вчера, 21:37 Организаторов концертов в Петербурге обязали сообщать число и возраст зрителей
вчера, 20:49 Корабль Dragon стартовал к МКС
вчера, 20:37 Власти Ирана подтвердили убийство ученого-физика с помощью спутника
вчера, 20:07 Экс-советник главы Росрыболовства экстрадирован с Кипра в РФ
вчера, 19:37 Политолог Соловей останется в СИЗО до понедельника
вчера, 19:08 В «Бутырке» умер фигурант дела о взятке чиновнику Минпромторга
вчера, 18:38 ГУВД сообщило о более 300 задержанных на акции в Минске
вчера, 18:10 Участники акции протеста в Кишиневе приняли резолюцию
вчера, 17:48 Сын Шумахера стал чемпионом «Формулы-2»
вчера, 17:18 На рынке в Ростове-на-Дону ликвидировано открытое горение
вчера, 16:48 Строительный кран упал с моста в Волгу в Самарской области
вчера, 16:43 Умер выдающийся историк Игорь Фроянов
вчера, 16:14 В Белоруссии задержаны более 40 участников акций протеста
вчера, 15:44 На совещании у Путина искали Михельсона и штатив
вчера, 15:15 Сотрудники кальянной в Москве заперли у себя журналистку за репортаж о нарушении карантинных мер
вчера, 14:44 На политолога Соловья завели дело о проведении несогласованной акции
вчера, 14:24 В Минске начались задержания участников акции протеста
вчера, 14:16 Автомобиль посольства Молдавии в РФ пытался провезти через границу партию анаболиков
вчера, 13:45 Полицейский в Москве ранил девочку из травматического оружия
вчера, 13:15 Собянин сообщил о необходимости привить в Москве от COVID-19 до 7 млн человек
вчера, 12:43 В МЧС назвали причину пожара в павильоне с пиротехникой на ростовском рынке
вчера, 12:27 Более 4 млн россиян не могут выехать за границу из-за долгов
вчера, 11:59 Силовики стягивают в центр Минска военную технику перед акцией оппозиции
вчера, 11:39 В России поставлен новый антирекорд по числу заболевших COVID-19
вчера, 11:25 Умер легендарный футболист Виктор Понедельник
вчера, 10:55 По мосту на остров Русский во Владивостоке открыли движение
вчера, 10:27 США признали россиян с Южных Курил японцами
вчера, 09:58 Кравчук предложил отключить Россию от SWIFT
вчера, 09:36 Захарова отреагировала на призыв США наложить мораторий на «Северный поток — 2»
вчера, 08:59 Опрос: новогодние желания детей не совпали с возможностями родителей
вчера, 08:38 В Ростове-на-Дону горит павильон с пиротехникой
вчера, 07:29 Минпромторг: дефицита вина перед Новым годом не будет
вчера, 06:23 В Одессе русский язык лишили регионального статуса
вчера, 02:26 Названа суточная доза мандаринов

Все новости »

С повышением пенсионного возраста откладывается выплата и накопительной части пенсии. Как это скажется на работе негосударственных пенсионных фондов?

Фото: depositphotos.com -->

Обновлено в 12:49

ЦИК примет решение о пенсионном референдуме 27 июля при участии КПРФ. Предложенный правительством законопроект о повышении пенсионного возраста прошел первое чтение в Госдуме. Если его примут, то мужчины будут выходить на пенсию в 65 лет, а женщины — в 63 года.

За последние пять лет в работе НПФ менялось многое: сначала наступила так называемая заморозка новых взносов, а затем — реформа всей отрасли. До всех этих событий каждый месяц все работодатели отчисляли по 6% от фонда оплаты труда в качестве взносов в накопительную часть пенсии.

Не все эти деньги хранились в НПФ, большая часть на тот момент лежала в государственном Пенсионном фонде. Но, что было важно для НПФ — их активы гарантированно прирастали за счет новых взносов. Теперь этого нет, и в прежнем виде, скорее всего, не будет никогда. Косвенно об этом можно судить хотя бы по тому, что Госдума утвердила новые тарифы по соцвзносам.

Возможно, когда-нибудь появится новая система — индивидуального пенсионного капитала (ИПК), которая уже много лет обсуждается. Но вряд ли она даст фондам гарантированный приток, соизмеримый с тем, что был.

Большинство клиентов НПФ, у которых длительное время наращивалась накопительная пенсия, пока не достигли пенсионного возраста. Это люди моложе 1967 года рождения. Первыми с такими накоплениями должны были выйти на пенсию женщины в 2022 году, а мужчины — в 2027 году, после чего из НПФ должен начаться отток на выплаты. Что будет с притоком, предсказать сложно, но, получается, при повышении пенсионного возраста откладывается и срок получения средств из НПФ.

Евгений Якушев, член совета Ассоциации НПФ, считает, что обозначенная проблема надуманна.

Евгений Якушев член совета Ассоциации НПФ «Не существует проблемы какого-нибудь 2020 года: у пенсионных фондов все активы равны их обязательствам. По мере выхода людей на пенсию начинаются выплаты этих пенсий. С точки зрения пенсионного возраста у нас и сейчас работает механизм, человек сам определяет, когда он может обратиться за пенсией: не все приходят ровно в 55-60. Кто-то откладывает выход на пенсию, у него увеличивается накопительный период и уменьшается период выплаты пенсий. Но при этом за счет формулы сложных процентов увеличивается сумма накоплений к моменту выхода на пенсию. Соответственно, эта сумма делится на меньший период выплаты, поэтому пенсии будут больше».

Если будущий пенсионер не доживает до пенсионного возраста, то накопленная сумма переходит его наследникам или правопреемникам. При наступлении пенсионного возраста можно получить всю накопленную сумму единовременно: в случае, если эта часть меньше, чем 5% страховой пенсии, так установлено законом.

При повышении пенсионного возраста тех, кто будет получать все накопления сразу, будет меньше, говорит генеральный директор НПФ «ЛУКОЙЛ-гарант» Денис Рудоманенко:

Денис Рудоманенко генеральный директор НПФ «ЛУКОЙЛ-гарант» «Конкретно шаг по повышению пенсионного возраста для НПФ существенного влияния не окажет. Если правила расчета меняться не будут, то следствием повышения пенсионного возраста станет как раз то, что больше людей накопят средства, достаточные для выплаты не единовременной, а пожизненной. Если правила не поменяются, то меньше людей смогут получать единовременные выплаты».

Повышение пенсионного возраста не коснется участников корпоративных пенсионных программ и обладателей индивидуальных пенсионных программ в НПФ. На них будут распространяться те правила, которые действовали при заключении договора.

Государственная Дума приняла закон о совершенствовании пенсионной системы. Однако объявленный референдум о повышении пенсионного возраста так и не состоялся. За разъяснениями, почему так произошло, "Правда.Ру" обратилась к ряду экспертов.

Со времен Гражданской войны, наверное, ничто так не раскалывало российское общество, как отношение к грядущей пенсионной реформе.

Напомним, как был сформулирован вопрос для референдума: "Вы за то, чтобы установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого граждане РФ получают право на назначение пенсии по старости, не повышался?"

Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадий Зюганов в своем комментарии "Правде.Ру" был предельно лаконичен: "Про референдум никто не забыл. Наоборот, мы вносим. Мы прямо сказали, и Миронов об этом говорил, что мы уже проводим "большой хурал". У нас зарегистрированы очень многие группы от Алтая до Москвы. Мы работаем. Работа идет очень плотно".

Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию, коммунист Олег Смолин в свою очередь отметил для "Правды.Ру": "Идею референдума пытаются и не без успеха задушить в объятиях. Первоначальный вопрос референдума был отклонен. Вопрос предложили дорабатывать. Пока компартия дорабатывала вопрос, были созданы еще две инициативные группы по проведению референдума.

Причем Центризбирком признал вопросы, которые предложили эти группы, одинаковыми, хотя они несколько различаются по формулировке. Для чего это было создано? Дело в том, что каждая группа должна создать инициативные группы в половине субъектов Российской Федерации, то есть в 43 регионах. Но если групп три, то создать по 43 заведомо невозможно. Это получается 129.

И, таким образом, именно потому, что появились три группы вместо одной, идея референдума находится под угрозой срыва. Но продолжаются попытки либо соединить группы, либо добиться судебных решений о том, чтобы одна группа занималась проблемой референдума. Но мы остается при убеждении, что вопрос слишком важный и по нему надо бы спросить мнение народа".

Как сообщали СМИ, собрание федеральной инициативной группы по проведению референдума против повышения пенсионного возраста не собрало необходимого кворума. При необходимом минимуме в 43 приехали представители лишь 13 региональных подгрупп, зарегистрированных в 68 регионах.

"Скорее всего, это означает, что это была симуляция с самого начала. Просто симуляционная схема, которая должна была прикрыть всё это мероприятие. Видимо так! Надо спросить у тех, кто эти инициативные группы собирал. То, что о референдуме не слышно, на мой взгляд, означает, что его никто не собирался проводить. Вот и все. Это была схема по уводу внимания", — такую точку зрения в беседе с корреспондентом "Правды.Ру" высказал политолог Сергей Михеев.

По мнению председателя Совета по правам человека при президенте России (СПЧ) Михаила Федотова, "принятый закон и референдум связаны между собой очень опосредованно.

Если все процедуры по подготовке референдума будут успешно пройдены, то, конечно, он будет. Если референдум будет, и если результаты референдума покажут, что граждане нашей страны ответят отрицательно или, наоборот, положительно, на те вопросы, которые поставлены в вопросах референдума, то закон придется пересматривать. Это очевидно".

О возможной реакция общественного мнения на уже принятый закон Олег Смолин сказал: "Похоже, что градус напряжения снизился. Как будет дальше, сказать трудно.

Хочу напомнить, что больше всего достанется от этого закона не тем, кто не выйдет на пенсию "завтра" или "послезавтра". Больше всех от этого закона достанется мужчинам, которым нет 55 лет, и женщинам, которым нет 50 лет. К тому времени, когда они достигнут пенсионного возраста, во-первых, они не будут получить пенсию все 5 лет, а при современных ценах, при нынешней средней пенсии, — у них за пять лет заберут больше 850 тысяч рублей.

И плюс, когда закончится переходный период, они не будут иметь в течение пяти лет никаких льгот, связанных с пенсией: транспортных, лекарственных, коммунальных, налоговых. Это, по нашим прикидкам — еще как минимум полмиллиона рублей. Вот этим людям достанется очень сильно. Они останутся и без пенсий, и без льгот, и без выплат".

"Эта реформа, — утверждает Сергей Михеев, — абсолютно в духе либеральных подходов и рекомендаций МВФ, поэтому авторы воспринимают ее, как очень прогрессивный шаг.

Что же касается негативного эффекта от нее, то он будет немного смягчен мерами, которые предложил президент, но в целом, конечно, негативный эффект будет. Он просто будет более растянут во времени. Здесь наивно было бы думать, что это не так.

Единственное, чем он может быть нивелирован, это ростом экономики, который повлек бы ощутимый рост благосостояния. Правительство обещает что-то в этом роде. Если рост экономики будет и если это приведет к росту доходов, то — да, тогда могут про это дело забыть.

Если не будет, если все, наоборот, будет идти по линии ухудшения, тогда негативный эффект еще даст о себе знать".

"Правда.Ру" решила задать нашим экспертам гипотетический вопрос о том, что произойдет, если на референдуме граждане России, несмотря на принятый закон, выскажутся против повышения пенсионного возраста.

"Закон придется просто отменять, — подчеркнул Олег Смолин. — Потому что на референдум выносится вопрос не о том или ином варианте повышения пенсионного возраста, а о том, чтобы пенсионный возраст не повышать".

Дальше в отношении России будет реализовано то же, что и в отношении Украины или еще что-то в этом роде. Перекрыть это сможет только рост экономики. Будет он или не будет? Мне трудно сказать".

Михаил Федотов надеется на то, "что любые сложные, очень острые вопросы нашей повседневной жизни, а не только, связанные с пенсионной реформой, будут решать все-таки не на площадях, а за столом переговоров.

Нам нужно приучать себя к культуре политической дискуссии. При этом я считаю, что митинги, демонстрации и шествия — это вполне естественная форма проявления политической активности граждан.

Здесь тоже нужно вырабатывать политическую культуру, потому что полицейские дубинки — это не средство диалога. Они возникают тогда и применяются тогда, когда организаторам и местным властям не удается найти взаимоприемлемые решения.

Значит, надо учиться демократии. Учиться договариваться. Это просто необходимо. К сожалению, с этим не все в порядке не только у нас, но и в некоторых других странах".

Источник фото: pixabay.com

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или в Яндекс.Чат

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.

МОСКВА, 27 июля. /ТАСС/. Центризбирком признал не соответствующей требованиям закона формулировку вопроса, который КПРФ предлагает вынести на всероссийский референдум против повышения пенсионного возраста, из-за неопределенности вопроса, который, по мнению комиссии, может ввести граждан в заблуждение. Такое решение члены ЦИК приняли на заседании в пятницу.

Из 13 присутствующих на заседании членов ЦИК за проголосовали 11 человек, против - один (представитель КПРФ Евгений Колюшин), еще один - Николай Левичев - воздержался.

Коммунисты предложили вынести на референдум вопрос "Согласны ли вы с тем, что в РФ возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, повышаться не должен?".

"Явная неопределенность"

Как пояснила секретарь ЦИК Майя Гришина, "гражданам надо обладать специальными знаниями, чтобы разобраться в содержании данного вопроса". Также ЦИК пришел к выводу, что "формулировка вопроса способна ввести участников референдума в заблуждение относительно правовых последствий выражения соответствующей позиции, допускает возможность ее множественного толкования, что в конечном счете не обеспечит выявление действительной воли народа РФ".

В заключении ЦИК говорится, что формулировка "возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости" не содержит какой-либо характеристики, которая бы конкретизировала ее для участников референдума. Это "относится как к отсутствию указания на определенный возраст, так и к отсутствию определенного указанного в вопросе вида пенсии", написано в документе.

"В частности, создается явная неопределенность в отношении содержания предложенного инициаторами вопроса в случае изменения его правового регулирования в ходе реализации инициативы референдума", - отмечается в заключении ЦИК.

Гришина уточнила, что "законодательство может измениться, и по ходу голосования может выясниться, что граждане голосуют за то регулирование, которое существует на день проведение референдума". То есть, пояснил член ЦИК Сиябшах Шапиев, к моменту проведения референдума закон о пенсионных изменениях, предусматривающий повышение пенсионного возраста, уже вступит в силу.

Таким образом, предлагаемый для референдума вопрос "не соответствует требованиям части 7 статьи 6 федерального конституционного закона "О референдуме РФ", говорится в решении Центризбиркома. Гришина пояснила, что в соответствии с данной статьей вопрос референдума должен был сформулирован так, чтобы исключались возможность его множественного толкования и неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, а также чтобы на этот вопрос можно было дать только однозначный ответ.

Правила референдума

Для организации всероссийского референдума требуется провести собрания инициативных подгрупп численностью не менее 100 человек в более чем половине субъектов РФ (то есть минимум в 43). После успешной регистрации подгрупп в 43 регионах проводится собрание их уполномоченных, затем в ЦИК подается ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению референдума. В случае положительного решения в течение 45 дней инициативной группе необходимо собрать не менее 2 млн подписей, причем на один регион может приходиться не более 50 тыс. подписей.

Москва стала первым регионом, где КПРФ провела собрание региональной инициативной подгруппы, после этого была подана заявка в Мосгоризбирком. По закону избирком направляет в ЦИК формулировку вопроса референдума, а ведомство в течение 10 дней решает, соответствует ли она требованиям федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".

Всенародный референдум не проводился в России с 1993 года.

Пенсионный законопроект

Предложенный правительством законопроект об изменениях в пенсионной системе, предполагающий, в частности, повышение возраста выхода на пенсию в течение длительного переходного периода до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин, прошел первое чтение в Госдуме 19 июля. После его утверждения масштабное обсуждение инициативы продолжится, предложения по доработке проекта закона будут собраны и зафиксированы в виде поправок ко второму чтению, которое состоится осенью. Срок представления поправок продлен с 18 августа до 24 сентября.

Средства, которые даст увеличение пенсионного возраста, будут направлены на повышение доходов пенсионеров, заверяют в правительстве. Принятие документа позволит с 2019 года обеспечить рост пенсий неработающим пенсионерам в среднем на 1 тыс. рублей.

Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Читайте также: