Взыскать в пользу управления пенсионного фонда

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

от 3 ноября 2016 г. N 44Г-73/2016

История рассмотрения дела

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего - и.о. председателя Забайкальского краевого суда

членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М. -

при секретаре С.О.

рассмотрел кассационную жалобу начальника управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) П. на апелляционное определение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по иску управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) к С.В. о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии (мировой судья Андриевская А.Г.; суд апелляционной инстанции - Калгина Л.Ю.).

В судебном заседании приняли участие С.В., представитель управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонного) З.

Заслушав доклад судьи Багдасаровой Л.В., президиум

9 декабря 2015 года управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонное) обратилось к С.В. с требованием о взыскании 12 167 руб. 41 коп. федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 1 января 2010 года по 12 апреля 2012 года. При этом указало, что С.В. являлся получателем социальной пенсии . и получателем единовременной денежной выплаты . Так как общая сумма материального обеспечения не достигала величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, 1 января 2010 года ему была установлена социальная доплата к пенсии (далее по тексту - ФСД). Вместе с тем с 12 октября 2006 года по 19 апреля 2012 года С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому ФСД ему не положена. Обязанность безотлагательно извещать пенсионный орган о поступлении на работу, выполнении иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, ответчик не выполнил. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в г. Чите, оформленным протоколом от 16.06.2014 N 1568, решением руководителя от 16.06.2014 N 2043 переплата определена в сумме 13 221 руб. 55 коп. В связи с удержанием 1 054 руб. 14 коп. взысканию подлежит 12 167 руб. 41 коп. основного долга и 423 руб. 95 коп. процентов. С.В. направлено письмо-уведомление от 01.10.2015 с предложением добровольно возвратить сумму переплаты, однако денежные средства на счет УПФР в г. Чите (межрайонного) не поступили.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 февраля 2016 года постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с С.В. в пользу управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) денежные средства в размере 12 167 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 423 руб. 95 коп. Взыскать с С.В. в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в сумме 503, 65 руб.

Дополнительным решением того же судьи от 18 марта 2016 года постановлено начислять С.В. проценты с 21.12.2015 по дату фактической уплаты долга в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Апелляционным определением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года решения (основное и дополнительное) отменены с принятием нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 13 октября 2016 года, начальник управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) П. выражает несогласие с апелляционным определением, считая их незаконным и необоснованным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 18 октября 2016 года дело истребовано у мирового судьи; 19 октября 2016 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 26 октября 2016 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что с 12 октября 2006 года по 19 апреля 2012 года С.В. являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 11а, 39).

30 июня 2009 года он обратился в пенсионный орган за назначением пенсии, указав, что не работает. При подписании заявления о назначении пенсии ответчик был проинформирован о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (л.д. 54 - 55).

С 1 июня 2009 года С.В. назначена социальная пенсия . (л.д. 42).

1 января 2010 года ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии, выплата которой осуществлялась в течение всего периода сохранения статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 42, 53).

Решением комиссии УПФР в г. Чите (межрайонного), оформленным протоколом от 16.06.2014 N 1568, решением руководителя названного управления от 16.06.2014 N 2043 определена переплата ФСД в размере 13 221,55 руб. (л.д. 10 - 11).

01.10.2015 С.В. направлено предложение о возвращении в срок до 1 ноября 2015 года незаконно полученных сумм доплаты к пенсии (л.д. 4), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования пенсионного органа, мировой судья исходил из того, что С.В. не выполнил установленную законом обязанность информирования пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии.

Отменяя решение, районный суд констатировал нарушение порядка назначения С.В. (без его заявления) федеральной социальной доплаты к пенсии, отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления соответствующей формы для выяснения волеизъявления пенсионера относительно получения ФСД, а также полагал пропущенным срок обращения за судебной защитой.

С апелляционным определением президиум согласиться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (далее по тексту - Закон) федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи , не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Данная статья введена Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Этот нормативный правовой акт вступил в законную силу (за исключением ряда положений) с 1 января 2010 года.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17 ноября 2009 года N АД-28-25/11252 "Об организационных мероприятиях, связанных с установлением социальных доплат к пенсии" довел до своих территориальных органов форму заявления о назначении пенсии (с включением положений об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии) для заполнения гражданами, обращающимися за пенсией начиная с 1 января 2010 года, а также пенсионерами - получателями пенсии в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Одновременно обязал пенсионные органы принимать решения в отношении граждан, которые по состоянию на 31 декабря 2009 года являются получателями пенсии.

Так как С.В. относился к числу этих лиц, истец, следуя требованиям закона и указаниям Пенсионного фонда РФ, назначил ответчику федеральную социальную доплату к пенсии в беззаявительном порядке.

В процессе судебного разбирательства С.В. не указывал на нарушение своих прав и законных интересов назначением федеральной социальной доплаты к пенсии в отсутствие соответствующего заявления.

Частью 10 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По смыслу статей 6 и 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели; застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом ; к их числу относятся и индивидуальные предприниматели.

Следовательно, С.В., будучи индивидуальным предпринимателем, не имел права на получение ФСД.

В силу части 12 статьи 12.1 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая действовала в период осуществления оспариваемых платежей, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона , повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий , виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 28 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях".

При таком правовом регулировании мировой судья имел основания для вывода о том, что обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД, установлена законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения пенсионного органа. Поэтому на лицо, подпадающее под действие упомянутых нормативных правовых актов, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

В названном выше письме Пенсионный фонд Российской Федерации предложил территориальным органам применять различные формы индивидуальной работы для информирования пенсионеров о праве на установление (об установлении) федеральной социальной доплаты к пенсии.

По словам истца, в адрес С.В., как и прочих получателей пенсий, было направлено уведомление установленной формы.

Непредставление письменных доказательств подобного информирования послужило основанием к отклонению исковых требований.

Между тем в ходе разбирательства истец заявлял, что С.В. не мог не заметить увеличения пенсии, так как ежегодная индексация пенсий производится с 1 февраля каждого года (л.д. 61, 72).

В судебном заседании от 11.02.2016 С.В. пояснил, что в 2009 году он получал около 2 000 руб., с 2010 года стал получать около 4 000 рублей. Значения этому обстоятельству не придал (л.д. 61).

По данным пенсионного органа, в январе 2010 года пенсия составила . руб., ЕДВ - . руб., ФСД - 875, 76 руб. (л.д. 42).

При таких условиях, когда ответчик знал (не мог не знать) об увеличении с 1 января 2010 года размера пенсионных выплат, но не проявил должной степени заинтересованности в выяснении приведших к этому причин и не уклонился от получения оспариваемых денежных сумм, сам по себе факт отсутствия в деле уведомления пенсионного органа не мог служить достаточным основанием к отказу в иске.

При разрешении вопроса об исковой давности обе судебные инстанции сошлись во мнении о том, что факт незаконного получения С.В. федеральной социальной доплаты стал известен пенсионному органу 10 февраля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013 N 55-ФЗ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как исковое заявление подано 9 декабря 2015 года, мировой судья пришел к правильному выводу об обращении истца за судебной защитой в пределах общего срока исковой давности.

Исчисление судом апелляционной инстанции этого срока отдельно по каждому платежу с момента его совершения противоречит требованиям приведенных выше норм статей 196 , 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное определение, не отвечающее требованиям законности, подлежит отмене с оставлением в силе решений мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 387 , 388 , 390 ГПК РФ, президиум

апелляционное определение Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года отменить, решение мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 февраля 2016 года и дополнительное решение того же судьи от 18 марта 2016 года оставить в силе.

Многие жалобы в Пенсионный Фонд не имеют никакого эффекта, и тогда приходится прибегнуть к подаче иска в суд. Увы, из-за того, что государство не всегда заинтересовано в том, чтобы вы получили свои выплаты, процент положительно разрешенных дел против ПФР довольно мал, и почти всегда приходится задействовать хорошего специалиста. Суть пенсионной системы и обилие законов, которые меняются почти каждый год, такова, что часто без помощи не обойтись.

В этой статье будет описан процесс подачи искового заявления и нужные досудебные шаги, которые помогут повысить шансы на положительный исход дела.

Основания для обращения

Чаще всего суд привлекают тогда, когда разбирательства с самим ПФР зашли в тупик. Основные причины, естественно, касаются денег. Это может быть:

Неправильное начисление или перерасчет пенсии. Отказ учитывать какие-либо года в выслугу лет, намеренное занижение расчетов.
Задержка или удержание полагающихся выплат.
Расчеты по непонятным постановлениям, о которых вы слыхом не слыхивали, и которые появились как будто из неоткуда.
Коррупция в отделениях – вымогательство взяток, подарков или принуждение к оплате какой-либо услуги, которая доступна по закону бесплатно.
Нанесенный материальный или физический ущерб жизни или здоровью в следствие действий сотрудников ПФР.
Неправомерный отказ в пенсии и принятии заявлений или жалоб.
Затягивание сроков рассмотрения дел таким образом, что пенсионер или будущий пенсионер теряет денежные средства.

Досудебные разбирательства

Однако, сразу бежать в суд не стоит. Это достаточно провальное занятие, поскольку по закону сначала должны быть предприняты попытки досудебного урегулирования. В дальнейшем суд может учесть эти попытки как признак вашей благонадежности и серьезности. В любом случае, вы точно заработаете пару очков в глазах судьи.

Что такое трехгодичный срок исковой давности
Ходатайство о применении и пропуске срока исковой давности по кредиту: образец
Ходатайство о сроке исковой давности по кредиту
Ходатайство об увеличении исковых требований в арбитражный суд: образец
Ходатайство об увеличении исковых требований в гражданском процессе: образец по ГПК РФ
Ходатайство в арбитражный суд об уменьшении исковых требований: образец
Требования на которые не распространяется исковая давность

Весь путь досудебных разбирательств в каждом конкретном случае будет разным. Если вы действительно хотите чего-то добиться, вся переписка с ПФР должна быть в письменном виде, а разговоры с сотрудниками (если таковы имеют место быть) – записаны с отчетливым предупреждением о съемке/записи. Любые доказательства правонарушений должны быть добыты честным путем.

Основные этапы разбирательств:

Сначала нужно подать жалобу в сам ПФР – руководству вашего отделения, где и возникла проблема.
Если пришел отказ, неудовлетворительный результат или жалобу проигнорировали, ее следует отправить еще раз – уже в региональное ведомство. При этом к жалобе прикладывается копия первого отказа ПФР и другие доказательства дополнительного правонарушения.
Если не сработало и это, и вам прислали формальную отписку, можно направить жалобу еще и в прокуратуру.
Дальше либо сама прокуратура, либо вы в ответ на еще и ее бездействие или отказ, передают дело в суд.

Важно! О передаче дел в суд нужно оповестить ПФР, без этого заявление могут тоже не принять. Для этого после очередного отказа в отделение ПФР направляется финальное письмо-жалоба с требованием урегулировать вопрос в определенный законом срок, и последствия невыполнения этого требования – передача дел в судебные инстанции.

Этот путь достаточно долгий, потому что государство дает любым компаниям и органам целых 30 дней на рассмотрение вашего обращения.

Поэтому нередки случаи, когда подача иска сразу же следует за правонарушением. Они тоже имеют шансы на успех, но еще и вероятность, что суд откажет в рассмотрении дела и все-таки направит вас разбираться в досудебном порядке.

Порядок подачи

Прежде чем начинать подавать жалобы и иски, необходимо собрать доказательства, что ваши права действительно грубо нарушили. Здесь и пригодится юрист, поскольку придется ссылаться на законы и акты, и проверять и перепроверять, действительно ли вы имеете право на то, что вы хотите попросить у суда.

Если доказательства у вас есть (должны быть получены законным образом), необходимо:

Составить исковое заявление в правильном формате и с четкими требованиями.
Сделать копии доказательств, заявлений, отказов и других материалов, на основании которых вы и будете строить ваше дело. Приложить эти копии к иску (не оригиналы, они могут «потеряться»!)
Оплатить госпошлину за рассмотрение заявления судом, и приложить корешки об оплате.
Подать иск в выбранную вами судебную инстанцию.

Как составить иск

Иск составляется похожим образом, что и обычная жалоба. У него также есть довольно четкая структура написания, но сам текст может подаваться свободной форме.

Сначала заполняется шапка в правом верхнем углу:

Полное название судебной инстанции, куда направляется иск.
Данные истца – ваши ФИО, регистрация, контакты.
Данные ответчика.

Основная часть иска – возникшая ситуация – излагается простым текстом. При этом он должен:

Быть без эмоций, угроз. Писать следует в отстраненном и холодном деловом стиле. Применение сленговых выражений недопустимо, как и мата и прочего хамства.
Четко доносить мысль, что и когда произошло, и как вы от этого пострадали.
Ссылаться на действующие статьи законов при описании правонарушений.
Включать в себя, на какие доказательства вы опираетесь.
Иметь требование или прошение с четко прописанными пунктами, чего вы хотите добиться. Если дело касается денежных разбирательств, следует еще и привести расчеты невыплаченных вам сумм и указать их полностью, а не через размытую формулировку.

Все факты должны быть именно фактами, а не домыслами. Предоставление ложных сведений может повлечь за собой штраф.

Дата, подпись, расшифровка подписи.
Список прилагаемых доказательств и документов, которыми вы подкрепляете иск. Перечень должен быть полным. Если вы предоставляете копии, писать следует, что это копии.

Образец

В какой суд подавать

Разбирательства с ПФР чаще всего проходят в региональных судебных инстанциях – по месту нахождения того ведомства Пенсионного Фонда, которое нарушило ваши права.

Дела юридических лиц могут рассматривать арбитражные суды.

Информацию о судах можно получить на портале «Правосудие» — sudrf.ru.

Какие документы приложить

Пакет документов для суда при разбирательствах с ПФР может выглядеть так:

Обязательно – копия паспорта и квитанция о том, что вы заплатили государственную пошлину, если не освобождаетесь от нее по закону. Если освобождаетесь – копия документа, на основании которого вы имеете право не платить.
Все отказы и решения от ПФР, которые относятся к делу и которые вы хотите оспорить.
Копии ваших жалоб, которые вы отправляли в рамках досудебного разбирательства с Пенсионным Фондом. Если вы подавали их лично, на каждой из жалоб должны стоять отметки ПФР о принятии. Если вы подавали через почту, прилагаются копии чеков об отправке заказных писем.
Любые документы и доказательства, которыми вы подкрепляете свою позицию в теле иска.
Если спор касается неправильного учета выслуги лет, нужна будет копия трудовой книжки.

Также может понадобиться копия СНИЛС, хотя эти данные суд может затребовать и самостоятельно.

Сроки рассмотрения

Как и любые обращения, иски рассматриваются в определенные сроки. Разбирательства с ПФР могут составлять от месяца до трех, в зависимости от серьезности правонарушения. Поскольку Пенсионный Фонд распоряжается государственными средствами, то для своей защиты может задействовать сложные меры, задерживать разбирательство и т.д. Следует готовиться к тому, что рассмотрение иска займет не менее месяца.

Стоимость

Для подачи иска в суд следует оплатить стандартную пошлину на рассмотрение дела – 300 рублей.

В случаях, если иск рассматривается по КАС, пенсионеры могут не облагаться пошлиной. Однако, это следует уточнять в самом суде во избежание отказа в рассмотрении дела.

Подаем в суд на Пенсионный Фонд

Споры с ПФР довольно часто рассматриваются в судебном порядке, поскольку фонд жестко отстаивает свои права и выносит неправомочные отказы в вопросах назначения пенсий. Разрешить конфликтную ситуацию можно только в судебном порядке, где интересы граждан могут представить опытные юристы по пенсионным вопросам.

Юристы по пенсии «Юридического центра СИАН» защитят права граждан в судебных спорах с ПФР. При отказе или занижении размеров пенсии, юристы центра отстоят ваши интересы во всех судебных инстанциях.

Случаи обжалования действий ПФР

Конфликты государственного фонда и людей, рассчитывающих на пенсионное пособие, нередки. Иногда ситуацию возможно разрешить на начальном этапе, но чаще приходится обращаться с исковым заявлением в суд. При грубых нарушениях законодательных норм возможно направление жалобы в надзорные органы, то есть прокуратуру. Для такого обращения должны быть веские основания.

Судебное рассмотрение конфликта проводится в следующих случаях:

намеренное занижение размеров пенсионных отчислений;
ошибки при расчете пенсионного пособия, например, неверная трактовка поданных справок;
отказ или пропуск регулярного пересчета пенсии, неправильное соотношение с действующими коэффициентами;
задержки или отказ в выплате надбавок и дополнительных льготных начислений;
отказ в назначении досрочной или льготной пенсии при наличии оснований на получение.

Дефицит пенсионного бюджета приводит к многочисленным судебным процессам. Государственный фонд против простого гражданина всегда будет иметь преимущества, если пенсионер не имеет юридической защиты. Привлекая законного представителя к защите своих интересов, истец значительно повышает шансы на положительное решение суда.

Как защитить свои права?

После получения официального уведомления от ПФР на обращение заинтересованного лица с отказом в назначении или пересчете имеющейся пенсии, следует провести досудебную претензионную работу. Зная особенности пенсионного законодательства, юрист составит грамотную жалобу на действия сотрудников вышестоящему руководству фонда. Если будет получен неудовлетворительный ответ, то потребуется подготовить исковое заявление в суд.

Следует учесть, что только грамотно составленный и аргументированный иск будет принят к рассмотрению. В профессиональные обязанности юриста входит подача иска без возврата на доработку или отказ в рассмотрении. Обязательно прилагается к иску официальная переписка с ПФР, справки и документы с подтверждением позиции истца. Как правило, рассмотрение спора происходит в срок 2-3 месяца, после чего выносится решение по делу. Участники спора, несогласные с позицией суда, имеют право обжаловать решение в апелляционном порядке.

В полученном судебном решении указывается дата начала пенсионных платежей, сумма ежемесячных начислений. Если суд установит, что пенсия выплачивалась меньше положенного размера, истцу будет назначена компенсация за пропущенный срок. Ранее не выплаченные суммы возвращаются с учетом проводившихся индексаций.

Адвокатская практика сотрудников «Юридического центра СИАН» подтверждает, что порядка 80% процессов выигрывают граждане, а не ПФР. Несмотря на частую противоречивость пенсионного законодательства, опытные и квалифицированные юристы центра найдут единственно верное решение и полноценно защитят права пенсионеров.

Цены на услуги

Возможно заключение договора с оплатой услуг в рассрочку.

Исковое заявление о назначении пенсии

Образец искового заявления о досрочном назначении трудовой пенсии, с учетом последних изменений законодательства.

Граждане имеют право на трудовую пенсию при достижении пенсионного возраста. Для женщин пенсионный возраст наступает в 55 лет. Для мужчин пенсионный возраст наступает при достижении 60 лет.

Для некоторых категорий граждан предусмотрено досрочное назначение пенсии. Так, для лиц, отработавших установленный период времени на вредных и опасных видах работ или в особых климатических условиях, трудовая пенсия назначается ранее установленного срока. Перечень таких лиц, условия назначения им досрочной пенсии приведены в статьях 27, 27.1, 28, 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правительством РФ утверждаются списки, в которых приведен перечень работ и специальностей, работа по которым дает право на получение досрочной пенсии.

После отказа Пенсионного фонда РФ в назначении пенсии гражданин вправе оспорить решение пенсионного фонда через районный (городской) суд. При подаче искового заявления о назначении пенсии оплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.

В _____________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _______________________
(наименование подразделения
Пенсионного фонда РФ, адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о назначении пенсии

В связи с достижением пенсионного возраста «___»_________ ____ г. я обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: _________ (указать документы, представленные в Управление Пенсионного фонда РФ).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ _________ (полное наименование ответчика) № ____ от «___»_________ ____ г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости мне было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: _________ (указать периоды работы, должности, которые занимал истец, не включенные в соответствующий стаж).

Считаю отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды я работал _________ (указать, кем работал истец, почему эти периоды должны быть включены в специальный стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение пенсии).

Характер моей работы в оспариваемые периоды подтверждается _________ (указать, какими документами может быть подтвержден характер работы истца, почему эти документы невозможно было представить в Управление Пенсионного фонда РФ вместе с заявлением о назначении пенсии).

Пенсионный фонд РФ обязан был назначить мне трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением «___»_________ ____ г., однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил мое право на получение пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ _________ (полное наименование ответчика) № ____ от «___»_________ ____ г. об отказе в назначении пенсии незаконным.
Включить периоды работы с «___»_________ ____ г. по «___»_________ ____ г. в качестве _________ (указать наименование должности истца) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управления Пенсионного фонда РФ _________ (полное наименование ответчика) назначить _________ (ФИО истца) трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением «___»_________ ____ г.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Копия решения Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении пенсии
Копия трудовой книжки истца
Копии документов, подтверждающих характер работы истца

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Исковое заявление о назначении пенсии

32 комментария к “ Исковое заявление о назначении пенсии ”

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкова Вячеслава Валерьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд «Доверие» о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений,

Трошков В.В. обратился в суд с иском АО «НПФ «Доверие» о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений.

В обоснование заявленных требований Трошков В.В. указал, что 30.12.2015 он заключил договор об обязательном пенсионном страховании № с АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд. В соответствии с условиями Договора об ОПС АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, действуя в качестве страховщика, обязан осуществлять аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, а при наступлении у истца пенсионных оснований назначить и производить выплату истцу накопительной пенсии, либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтенных на его счете накопительной пенсии, правопреемникам истца.

Из уведомления ОПС АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд истец узнал, что на основании заключенного им договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Доверие» пенсионные накопления были переданы в АО «НПФ «Доверие».

Однако он не писала заявление о переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ «Доверие», договора с ним не заключал, поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались, договоры об обязательном пенсионном страховании с другими негосударственными фондами истцом не заключались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Доверие» недействительным, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионном страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Трошков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «НПФ « Доверие» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации Фонда.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, как третье лицо по делу, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, согласно действующему законодательству заключение договора является выражением свободной воли сторон, направленной на его исполнение.

Суду представлена копия договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 31.10.2016 г. между Трошковым Вячеславом Валерьевичем и АО «НПФ «Доверие».

В договоре указано место заключения - г. Ульяновск. От имени АО «НПФ «Доверие» договор подписан Савиным Д.В.

Из копии электронного заявления о переходе застрахованного лица, направленного в качестве Приложения к письму Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия в НПФ «Доверие» от 21.12.2016 г. следует, что данное заявление написано электронной подписью от имени Трошкова В.В.

В июле 2017 Трошков В.В. получил уведомление АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о переводе средств ее пенсионных накоплений в НПФ «Доверие».

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.12.2001. г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 года.

В соответствии со ст. 36.7. Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» заявление застрахованного лица о переходе в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются органом (организацией), с которым Пенсионным фондом Российской Федерации заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Прием заявлений застрахованных лиц и передача их в электронной форме в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 36.9 Закона заявление застрахованного лица о переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд. В случае подачи застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение установленного срока более одного заявления о переходе в фонд или подачи заявления о переходе в фонд и заявления о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании) Пенсионный фонд Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении по заявлению с самой поздней датой поступления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены АО «НПФ «Доверие» доказательства выражения истцом воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 31.10.2016 г и на переход из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в АО «НПФ «Доверие».

В частности, суду не представлены подлинники договора, заявления Трошкова В.В. о переходе из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в АО «НПФ «Доверие», хотя судом они были затребованы со стадии досудебной подготовки. Не представлены доказательства наличия у Савина Д.В. полномочий на заключение договора, не указано где, при каких обстоятельствах между истцом и ответчиком заключен указанный договор, каким образом удостоверялась его личная электронная подпись в заявлении о переводе пенсионных накоплений.

Суд считает убедительным заявление Трошкова В.В. о непринадлежности ему подписи как в договоре, так и в заявлении о переводе средств пенсионных накоплений, поскольку визуально они, действительно, не совпадают с его подписями в исковом заявлении. При отсутствии подлинных документов (договора, заявления) у суда не было оснований и возможности проведения по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку суду не представлено доказательств волеизъявления Трошкова В.В. на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Доверие», то его требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требование Трошкова В.В. о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, т.е. между истцом и АО «НПФ «Доверие».

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2017 года АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд перечислены средства пенсионных накоплений истца в АО «НПФ « Доверие» в размере 66 755 рублей 97 коп. что подтверждается уведомлением о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в связи с заключением застрахованным лицом нового договора, на имя Трошкова В.В..

Таким образом, расчет процентов за пользование средствами пенсионных накоплений за период с 30.03.2017 по 20.09.2017 (в пределах заявленных требований) должно осуществляться следующим образом:

66 755,97 рублей x 81 день x 9,25% / 100 / 360 дней = 13,89 рублей, где

66 755,97 рублей - средства пенсионных накоплений,

81 - количество дней за период с 30.03.2017 по 18.06.2017 года,

9,25 – ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

66 755,97 рублей x 91 день x 9% / 100 / 360 дней = 15,19 рублей, где

66 755,97 рублей - средства пенсионных накоплений,

91 - количество дней за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 года,

9 – ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

66 755,97 рублей x 3 дня x 8,5% / 100 / 360 дней = 0,47 рублей, где

66 755,97 рублей - средства пенсионных накоплений,

3 - количество дней за период с 18.09.2017 по 20.09.2017 года,

8,5 – ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

Всего: 29,55 рубля.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Таким образом, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений подлежат взысканию не в пользу истца, а в пользу предыдущего страховщика, то есть в пользу АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд.

В связи с признанием вышеназванного договора недействительным, АО «НПФ « Доверие» следует обязать передать в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд средства пенсионных накоплений Трошкова В.В. в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. в связи с удовлетворением требованием о признании договора недействительным, обязании передачи средств пенсионных накоплений истца подлежат удовлетворению за счет АО «НПФ «Доверие».

От ответственности по данному делу следует освободить управление ГУ - ПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области.

При этом, ходатайство стороны ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

С учетом данного положения гражданско-процессуального законодательства, суд полагает ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Трошкова Вячеслава Валерьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между акционерным общество «Негосударственный Пенсионный фонд «Доверие» и Трошковым Вячеславом Валерьевичем № от 31.10.2016 года.

Обязать акционерное общество «Негосударственный Пенсионный фонд « Доверие» передать средства пенсионных накоплений Трошкова Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: г.Ульяновск, улица Гоголя, дом 34 квартира 218 в сумме 66 755 рублей 97 копеек, проценты, определяемые в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 марта 2017 по 20 сентября 2017 в сумме 29 рублей 55 копеек, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в срок не позднее 30 дней со дня получения данного решения суда в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд».

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Доверие » в пользу Трошкова Вячеслава Валерьевича расходы по госпошлине 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Трошкова Вячеслава Валерьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Альбиков Т.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о взыскании денежных средств, в качестве уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.В обоснование иска ук.

ООО «Оптимальные Современные Технологии» (далее по тексту – ООО «ОСТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой .

Читайте также: