Судебная практика по делам пенсионеров мвд
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А.,
при секретаре Вороновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по исковому заявлению Крипаков В. И. к ГУ МВД России по Самарской области о признании права на пенсию за выслугу лет, обязании произвести выплату пенсии
Крипаков В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с дата. он проходил службу в ГУ ***, дата. был уволен со службы с должности *** с указанного времени истец является пенсионером МВД и в период с дата. получал пенсию по линии МВД в адрес. Общая выслуга лет для назначения ему пенсии составила *** ***, из них службы в органах внутренних дел – *** год. дата. он переехал на постоянное место жительства в адрес, с дата. выплата ему пенсии по линии МВД адрес прекращена в связи с выездом за пределы Республики. С дата. после получения им постоянной регистрации по месту жительства в Самарской области ГУВД Самарской области ему была назначена пенсия по линии МВД. Выплата пенсии производилась истцу до дата., после чего выплата пенсии была прекращена на основании решения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области от дата. по тем основаниям, что он был уволен со службы дата. из ***, не входящей в момент увольнения в систему органов внутренних дел, поскольку в соответствии с Указом Президента адрес от дата. №. *** передана из Министерства внутренних дел в состав Комитета адрес по чрезвычайным ситуациям, а соответствующее соглашение о взаимном пенсионом обеспечении сотрудников министерств ЧС государств-участников СНГ не заключалось. Истец с данным решением ответчика не согласился.
На основании изложенного, просил суд признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и обязать ГУ МВД России по Самарской области выплатить ему пенсию за выслугу лет с дата.
В судебном заседании представитель истца –Минеева С.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Зубова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Крипаков В.И. в период с дата. проходил службу в ***
дата. Крипаков В.И. был уволен со службы с должности ***, его выслуга лет на дата. составила ***.
Установлено, что в связи с увольнением со службы истцу была назначена пенсия по выслуге лет по линии МВД адрес с дата.
Из материалов дела следует, что по приезду на постоянное место жительства в РФ с дата. ГУВД Самарской области Крипакову В.И. назначена пенсия по выслуге лет (л.д. 11).
Согласно представленной в дело справке Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области от дата. выплата пенсии истцу прекращена с дата. в связи с решением вопроса о переходе на пенсию по линии Пенсионного Фонда РФ (л.д. 10).
В соответствии с разъяснениями, данными Крипакову В.И. в письме Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области от дата., по результатам проверки пенсионного дела прекращение выплаты пенсии по выслуге лет связано с тем, что Государственная противопожарная служба на момент увольнения истца была передана из Министерства внутренних дел в состав Комитета адрес по чрезвычайным ситуациям в соответствии с Указом Президента адрес от дата. №. постановлением Правительства адрес от дата. №. при этом дополнительные соглашения между РФ и адрес по вопросам пенсионного и социального обеспечения сотрудников *** не заключались, в связи с чем, истцом может быть реализовано право на получение страховой пенсии (л.д. 12-13).
В соответствии с пунктом "а" ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" действие данного закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу ст. 4 указанного Закона пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренными этими договорами (соглашениями).
Согласно пункту "б" ст. 11 этого же Закона, Министерством внутренних дел Российской Федерации осуществляется пенсионное обеспечение в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей.
Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в РФ из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от дата (адрес) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.
В преамбуле Соглашения от дата говорится, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства -участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.
Статья 1 Соглашения предусматривает, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Гражданам государств - участников Соглашения пенсия назначается по месту жительства (п. 1 ст. 6).
Статья 7 Соглашения предусматривает сохранение выплаты назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участника Соглашения.
Российская Федерация и адрес также являются участниками Соглашения «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств» от 24.12.1993 г. Указанное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации 09.07.1999г.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
В статье 2 Соглашения определено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.
Ответчик в обоснование прекращения истцу выплаты пенсии ссылается на Указ Президента Республики Казахстан от 22.04.1997г. №. постановление Правительства адрес от дата. №. согласно которым *** была выведена из состава Министерства внутренних дел и передана в состав Комитета адрес по чрезвычайным ситуациям, договоренность Российской Федерации и Республики Казахстан по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников *** в вышеуказанных Соглашениях отсутствует, дополнительного соглашения по данному вопросу не заключалось, а поскольку Крипаков В.И. является бывшим сотрудником Комитета адрес по чрезвычайным ситуациям, оснований для назначения ему пенсии по линии МВД по приезду на постоянное место жительства в РФ, не имелось.
Между тем, как установлено судом, не оспаривается ответчиком, при увольнении со службы истцу была назначена пенсия по выслуге лет по линии МВД адрес. Согласно вышеуказанному Соглашению стран СНГ, изменение размера и порядка выплаты истцу пенсии, назначенной в адрес, не допускается.
С дата. ГУВД Самарской области истцу была назначена пенсия также по линии МВД.
На момент назначения пенсии Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Указом Президента РФ от 09.11.2001 N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности".
Данным Указом также предусмотрено, что Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а лица рядового и начальствующего состава и работники Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации считаются с 1 января 2002 г. соответственно проходящими службу (работающими) в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в занимаемых должностях без проведения их переаттестации и переназначения (п. 2).
Таким образом, на момент назначения истцу пенсии по прибытии в РФ Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации вошла в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сохранив преемственность полномочий, функциональные обязанности ее сотрудников.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Указанные выше Соглашения стран – участников СНГ не предусматривают обязательного принятия каких-либо дополнительных правовых актов, предусматривающих порядок зачета в выслугу лет службы в органах противопожарной службы Министерств по чрезвычайным ситуациям государств - участников Соглашений.
Кроме того, ответчиком не учтено, что Указом Президента Республики Казахстан «О реформе системы государственного управления адрес» от дата. №. произведена реорганизация МВД адрес с передачей ему функций и полномочий Министерства по чрезвычайным ситуациям адрес.
Приказом МВД адрес от дата. №. утверждено Положение о Комитете по чрезвычайным ситуациям МВД адрес, согласно которому Комитет является ведомством МВД адрес, осуществляющим в соответствии с законодательством адрес функции в сфере гражданской защиты в части предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности.
Таким образом, на момент принятия решения о прекращения выплаты пенсии истцу, органы противопожарной службы адрес также относились к ведомству МВД адрес
Ответчиком принято решение о прекращении начисления пенсии истцу на основании ч. 6 ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, в соответствии с которой прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.
Поскольку у Крипакова В.И. имеются основания для получения пенсии по выслуге лет по линии МВД в РФ, правом перехода на другой вид пенсии он не воспользовался, оснований для прекращения ему выплаты пенсии по выслуге лет с 01.06.2017г. у ответчика не имелось.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и обязании ГУ МВД России по Самарской области произвести ему выплату пенсии за выслугу лет с дата.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Крипаков В. И. удовлетворить.
Признать за Крипаков В. И. право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Обязать ГУ МВД России по Самарской области производить выплату пенсии по выслуге лет Крипаков В. И. с дата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено дата.
Судья /подпись/ Е.А. Митина
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия
Снова возвращаясь к теме компенсации пенсионерам МВД проезда к месту лечения в санаторно-курортные организации МВД России, хочу познакомить вас с тремя судебными решениями.
Первое решение 2016 года по жалобе жительницы Атлайского края, которая получила путевку в санаторий МВД в Крыму. Но, получив путевку, пенсионер МВД выехала на 3 недели раньше начала срока пребывания в санатории. Она купила билеты по самому кратчайшему маршруту, через г.Москву, так как прямого поезда из Алтайского края в Симферополь нет. Она прошла полностью лечение в санатории и на обратном пути также остановилась в Москве на недельку. Когда она по возвращению в родной Алтайский край предъявила билеты для оплаты, то пенсионный отдел ей отказал, мотивируя тем, что она не приблизила сроки проезда к срокам пребывания в санатории.
Но пенсионер МВД обратилась в суд, который посчитал, что данный отказ незаконен и обязал ГУ МВД по Алтайскому краю оплатить ей билеты. Тогда представитель ГУ обратился в суд высшей инстанцией с апелляционной жалобой. Тем не менее, решение первого суда устояло. Суд указал, что «ни один из названных нормативных актов не содержит указание на то, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более, не может быть выплачена денежная компенсация за проезд в случае наличия какой-либо временной продолжительности разрыва в проезде в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно к месту жительства.»
Но условия оплаты следующие:
- Маршрут должен быть кратчайший.
- Сроки пребывания в санатории должны быть сопоставимы со сроком пребывания в оздоровительном учреждении.
- Проезд оплачивается 1 раз в год.
- Должны быть выслуга более 20 лет.
По поводу сопоставимости сроков есть решение Красноярского суда 2019 года.
Пенсионер МВД также точно был в санатории «Сосновый» МВД России и предъявил документы о том, что лечение прошел. Также он предъявил и билеты. Но ему в Пенсионном отделе в оплате отказали. Он пошел в суд. Кажется, аналогичным должно быть и решение. Но. Этот пенсионер проходил санаторно-курортное лечение с 11.12.2015 года по 28.12.2015 года. А билеты предъявил с 03.06.2015 по 04.06.2015 года в Сочи, а обратно - с 06.02.2016 года по 08.02.2016 года.
И вот здесь суд решил: « принимая во внимание, что даты, представленных истцом к оплате проездных билетов, не сопоставимы со сроками прохождения санаторно-курортного лечения, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии у истца возможности воспользоваться кратчайшим маршрутом с ближайшими датами к началу и окончанию периода прохождения санаторно-курортного лечения, суд пришел к выводу о том, что указанные расходы были понесены истцом с иной целью, нежели следование к месту лечения, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что пенсионеры органов внутренних дел пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями, и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха ».
То есть ему, конечно, отказали. Полгода разбега между проездом и сменой в санатории – это несопоставимо . Это к вопросу совместимости сроков.
И третье решение, касающееся того требования, что лечение должно быть не менее 14 суток в санатории. Здесь есть решение Московского городского суда 2018 года. Пенсионер МВД пребывал в санатории «Юность» МВД России в течение 13 дней. Потом он был вынужден уехать, так как заболела его пожилая мать. Ему оплатили дорогу только в Анапу, а из Анапы - не оплатили, мотивируя тем, что он не пролечился 14 суток. Но, суд не согласился с таким решением и обязал МВД оплатить ему проезд и обратно. Билеты у него были по кратчайшему маршруту, в день начала смены, то есть по срокам максимально приближены.
Ссылку МВД на п. 20 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 279н о возмещении затрат на проезд к месту лечения при условии, что длительность лечения составит от 14 до 21 дней, суд посчитал не обоснованной и отклонил. « Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что выплата компенсации за проезд обусловлена его целью - в данном случае санаторно-курортным лечением, в связи с чем при следовании в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства, даты прибытия и убытия в проездных документах должны быть максимально приближенным к срокам пребывания в санаторно-курортной организации (датам заезда и выезда)»
Вот такие три решения, которые все могут подробно изучить и применить к своим условиям.
Как видите, суды встают на сторону пенсионеров МВД в вопросах компенсации проезда при наличии всех документов и соблюдении 4 вышеуказанных условий.
| # | Название | Cуд | Решение |
|---|---|---|---|
| 465596 | Решение суда об обязании произвести перерасчёт пенсии |
Майданюк Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Главному Управлению МВД России по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Юргинский» об обязании произвести перерасчёт пенсии.Требования мот.
Кииков М.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд восстановить его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать УФСИН России по Оренбургской области собрать пакет док.
Шамилев Ж.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы /УИС/ в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-3 УФСИН России по Оренбургско.
Сямуков А.М. обратился с иском, указав, что в период . проходил службу в УМВД России по Оренбургской области. В период . находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона, где выполнял служебно - боевые задачи по за.
Вихарев Ю.И., действуя в интересах несовершеннолетнего Вихарева Е.Ю., обратился в суд с иском к Военному комиссариату Приморского края о возложении обязанности. В иске указал, что умерла его супруга и мать его ребенка Вихарева М.А., которая на мом.
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что он проходил службу в Вооруженных Силах РФ, 17.10.1996 года был уволен в запас по выслуге лет. При увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку лично.
Мельниченко А.В. обратился в Индустриальный районный суд с иском к Главному управлению МЧС России по о признании незаконным снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, восстано.
Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обосновании иска указали, что в соответствии с указаниями Минис.
Истец являлся сотрудником органов внутренних дел. После увольнения из органов внутренних дел истцу была назначена пенсия за выслугу лет, для исчисления которой, по мнению истца, не обоснованно был зачислен выслугу лет только часть периода его обуч.
Военный прокурор Бийского гарнизона обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства, в ходе которой установлено, что Сергееву А.С. с 07 февраля 2015 года назначена пенс.
Военный прокурор Бийского гарнизона обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства, в ходе которой установлено, что Сергеевой Е.М. с 17 августа 2012 года назначена пен.
Чубуков С.С. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между ним и застройщиком ООО «Диадор» был заключен договор об отселении со строительной площадки. По указанному догово.
Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с настоящим иском, указал, что Кармин Н.В. проходил военную службу с 25.08.1966г. в Вооруженных Силах СССР на различных воинских должностях до 04.01.1992г., затем с 04.01.1992г. по 26.12.1994.
Истец обратилась с настоящим иском указывая, что она является супругой ФИО1, дд.мм.гггг, умершего дд.мм.гггг. На день смерти супруг истца являлся сотрудником милиции, истец и ее супруг проживали в , после его смерти истцу была назначена на террито.
Истец Филюзин А.М. обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по КК в котором просил признать решение Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИ.
Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился с иском в защиту интересов РФ к Иваненко И.Ю. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения – необоснованного возвращенной суммы имущественного налогового вычета (НДФЛ) в размере 248035 р.
Куприянов Д.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что является пенсионером МВД России. Распоряжением начальника ФКГУ УВО УМВД России по Омской области от дд.мм.гггг №, утвердившим решение жилищно-бытовой комиссии ФКГУ «УВО УМВД России по.
Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика пересмотреть ему с 12.10.2013 пенсию за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4 по тем основаниям, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.
Военный прокурор Воронежского гарнизона, действующий в интересах Лариной Е.В., обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения.
Макарова Н.И. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца с даты ее назначения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 01 июня 2017 года она является по.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
от 17 мая 2017 г. N 33-10053/2017
Судья: Хасанова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,
судей: Субхангулова А.Н., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от , которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об обязании предоставить единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в размере эквивалентном стоимости 36 кв. м общей площади жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Башкортостан и просил обязать МВД по РБ предоставить единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в размере эквивалентном стоимости 36 кв. м, общей площади жилого помещения.
В обоснование иска указал, что в период с по истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Общая продолжительность выслуги лет для назначения пенсии ко дню его увольнения в календарном исчислении составила , стаж службы в органах внутренних дел составил - .
В период прохождения службы совместно с членами семьи: супругой - А. и дочерью - А. истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в Отделе МВД России по и РБ.
на основании постановления комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты, как пенсионер МВД, истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, до настоящего времени жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, по договору социального найма либо на праве собственности не обеспечен, единовременная социальная выплата или выдача государственного жилищного сертификата не произведена, что нарушает его права, установленные ст. 30 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 года N 1026-1 и нормами постановления Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, ст. ст. 44 , 56 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В настоящее время истец со своей семьей проживает в съемной коммунальной квартире, расположенной по адресу: , общей площадью комнаты 12,9 кв. м, что значительно ниже учетной нормы жилой площади на одного человека, установленной ст. 31 ЖК РФ, которая составляет 12 кв. м, на человека.
На основании изложенного, просил обязать МВД по Республике Башкортостан предоставить ему единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в размере эквивалентном стоимости 36 кв. м, общей площади жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 , 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением, согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3- ФЗ "О полиции " (далее - Федеральный закон "О полиции "), осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Такими федеральными законами являются сам Федеральный закон "О полиции ", согласно части 1 статьи 47 которого финансовое обеспечение деятельности полиции , включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции , выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции , членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета, а также Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247- ФЗ ").
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона N 247- ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники ( часть 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты ( часть 6 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Судом установлено, что истец А. проходил службу в органах внутренних дел с по Стаж службы в органах внутренних дел составляет - . Общий трудовой стаж - . Истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД по Республике Башкортостан.
Истец с членами своей семьи: супругой - А., дочерьми: А., А. зарегистрированы и проживают в комнате общей площадью 12,90 кв. м, жилой - 12,10 кв. м, по адресу: .
Комната принадлежит на праве общей долевой собственности родственникам истца - Ш. и Ш. на праве долевой собственности по 1/2 доли. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) истец А. и члены его семьи не имеют.
Согласно выписке из протокола от заседания Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты А. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек из расчета потребности в жилой площади 54 кв. м.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на наличие у истца права на получение указанной выплаты, получить он ее может не иначе, как в установленном законом порядке, то есть в порядке очередности, установленном соответствующим списком очередников.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Во исполнение Федерального закона N 247-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная выплата) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), членам их семей, а также родителям сотрудников, погибших, умерших вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.
Принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.
Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются предусмотренные п. 5 Правил документы.
Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, оформляется протоколом комиссии и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа.
Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности.
На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.
Уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке очереди и в пределах поступающих ассигнований из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 247-ФЗ.
Как пояснила суду апелляционной инстанции представитель МВД по Республики Башкортостан, А. состоит в очереди под номером .
Настаивая на возложении на ответчика обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, истец фактически ставит вопрос о предоставлении указанной выплаты во внеочередном порядке.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, и п. 13 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие 3 и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.
А. не относится к этой категории лиц, имеющих преимущественное право на предоставление единовременной выплаты.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему единовременную социальную выплату на строительство или приобретение жилья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на получение указанной денежной выплаты ранее лиц, состоящих перед ним в списке.
Изложенный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям вышеприведенных нормативно-правовых актов, согласно которым предоставление единовременной социальной выплаты в обход очереди лиц, состоящих в указанном списке на получение данной социальной выплаты, не допускается.
При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что истец подлежит обеспечению жильем в порядке очередности согласно реестру граждан - получателей единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом , является правильным.
Поскольку очередь истца на получение единовременной социальной выплаты не подошла, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от , оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Читайте также: