Несет ли проектировщик ответственность после увольнения
Опубликовано: 17.08.2025
Выполнение работ по экспертизе проектной документации – это ответственная сфера деятельности, которая предполагает проведение комплексной оценки безопасности проекта. На основании этой оценки принимается окончательное решение о возведении объекта с использованием предложенных технических решений. Поэтому если при выполнении строительных работ или эксплуатации здания возникли сложности, эксперт должен нести ответственность. Ее границы установлены действующим законодательством.
Ответственность эксперта
Проблемы с проектом, который прошел недостаточно квалифицированную экспертизу, могут дифференцироваться от незначительных до серьезных. Примером незначительной проблемы обычно называют небольшие нарушения целостности элементов здания. Серьезные проблемы представляют собой причинение вреда здоровью или жизни людей вследствие обрушения несущих конструкций и разрушения здания целиком или большей частью. В зависимости от тяжести последствий некорректной экспертизы к эксперту могут применяться следующие меры ответственности:
- дисциплинарная - при экспертизе проектной согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ. Она может быть реализована в виде замечания, выговора или увольнения;
- профессиональная, предусмотренная ст. 49.1 Градостроительного кодекса РФ. Она заключается в лишении эксперта аттестата аккредитации;
- уголовная, которая наступает в случае тяжких последствий.
Уголовная ответственность
Часто в сложных случаях, сопряженных с наступлением серьезных последствий некачественной экспертизы, применялись ст. 118 УК РФ, которая устанавливает наказание за причинение серьезного вреда здоровью, и ст. 109 за причинение смерти в результате недостаточно качественного выполнения трудовых обязанностей. Эти положения Уголовного кодекса обычно используются, когда экспертиза была выполнена некачественно.
Однако в 2019 году был принят специальный федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 410-ФЗ, который внес изменения в статью 307 Уголовного кодекса РФ. Теперь ее действие распространяется на ситуации, когда эксперт дал заведомо ложное заключение о тех или иных параметрах проектной документации. Ответственность экспертизы проектной документации за заключение заведомо ложного характера зависит от тяжести последствий такого действия:
- в случае выявления ложных сведений в экспертном заключении, которые не повлекли за собой серьезного вреда здоровью или жизни людей либо материальным активам, осужденный наказывается штрафом, размер которого может достигать 80 тысяч рублей или дохода виновника за период до шести месяцев. Штраф могут заменить обязательными работами продолжительностью до 480 часов, исправительными работами до 2 лет или арестом до трех месяцев;
- если ложные сведения сопряжены с обвинением осужденного в тяжком или особо тяжком преступлении, наказание будет более серьезным. Оно может составить до пяти лет исправительных работ или ареста.
Экспертиза проектной документации: солидарная ответственность проектировщиков и экспертов
Возлагать весь объем ответственности за безопасность объекта на экспертов, проводивших его оценку, было бы неправильно. Это связано с тем, что выбор проектных решений, предлагаемых для конкретного здания, осуществляется его проектировщиками. Поэтому при появлении проблем на объекте меры ответственности должны применяться и по отношению к ним.
В соответствии со статьей 60 действующего Градостроительного кодекса при таких обстоятельствах виновники несут солидарную ответственность за ошибки, допущенные в проектной документации. Это значит, что пострадавшее лицо может обратиться к любому из них или ко всем одновременно за возмещением вреда. Если причиненный вред был возмещен одной из сторон, она имеет право обратиться ко второй стороне за возмещением части уплаченных ею средств. Изначально предполагается, что объем ответственности этих сторон будет равным, однако по решению суда это соотношение может быть изменено.
Практика привлечения к уголовной ответственности
На практике ответственность государственной экспертизы проектной документации доказывается непросто. Это подтверждает относительно небольшое количество судебных дел по этой тематике. Однако иногда экспертов все же привлекают к уголовной ответственности. Так, одним из наиболее громких дел такого свойства с полным правом можно назвать события, связанные с обрушение московского Трансвааль-парка. Тогда обвинение было предъявлено представителям обеих сторон, участвовавших в создании проекта: главному конструктору Нодару Канчели, который обвинялся по ч. 2 ст. 118 за неосторожное причинение смерти и тяжкого вреда здоровью и ч.3 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности. Руководитель Московской государственной вневедомственной экспертизы Анатолий Воронин, утвердивший проект, был обвинен по ст. 293 УК РФ за халатность.
Обвинительное заключение в отношении обоих было утверждено в конце 2005 года, однако уже в 2006 году оба были освобождены от ответственности. Нодар Канчели был амнистирован в связи с празднованием столетия Государственной Думы, а действия Анатолия Воронина были квалифицированы как не содержащие состава преступления.
Одним из немногочисленных примеров привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение экспертизы становится дело эксперта П.В. Тарасевича, который дал положительное заключение экспертизы на проект жилого дома, не соответствующего действующим пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам. 14 ноября 2018 года Адлерский районный суд г. Сочи вынес в отношении эксперта обвинительное заключение, приговорив его к исправительным работам на 1 год с удержанием 15% полученной зарплаты в доход государства. Также его обязали возместить судебные издержки по делу.
Все выступавшие доносили нести до собравшихся специалистов мысль: каковы бы ни были капризы заказчика, соблюдение требований пожарной безопасности должно быть обязательным. Все осуществляется в рамках федеральных законов - 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Специалисты Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю отметили, что система нормирования в области пожарной безопасности стала более гибкой после вступления в силу 123-ФЗ, но, с другой ряд требований изменили свой статус и нарушать их теперь нельзя ни в коем случае. Для отступлений от требований нормативных документов добровольного применения установлен порядок согласования. Это отражено в Приказе МЧС России N 141 от 16.03. 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности».
Данная инструкция определяет порядок согласований отступлений от нормативных документов добровольного применения (к ним относятся своды правил) пожарной безопасности и согласования технических условий для проектирования и строительства зданий, на которые отсутствуют нормы проектирования.
Согласование отступлений от требований пожарной безопасности проводится по конкретному объекту в обоснованных случаях при наличии дополнительных требований пожарной безопасности, не установленных нормативными документами и отражающих специфику противопожарной защиты конкретного объекта, и осуществляется органами государственного пожарного надзора.
Дополнительные требования пожарной безопасности, не установленные нормативными документами и отражающие специфику противопожарной защиты конкретного объекта, могут разрабатываться юридическими и физическими лицами и оформляются в виде технических условий, утвержденных в установленном порядке.
Если в ходе проектирования здания проявляются какие-либо отступления от норм пожарной безопасности, необходимо предоставить на согласование и утверждение технические условия на данный объект (так называемые компенсирующие мероприятия). Они утверждаются заказчиком строительства и предоставляются на рассмотрение нормативно-технического совета, - пояснили в Приморском управлении надзорной деятельности ГУ МЧС России.
Утверждение документов осуществляются в следующих подразделениях МЧС:
1) Департамент надзорной деятельности МЧС России (г. Москва): здания (сооружения), на которые отсутствуют противопожарные нормы, а также многоквартирные жилые дома высотой более 75 м, другие здания высотой более 50 м, здания с числом подземных этажей более одного, особо сложные и уникальные здания, а также объекты, расположенные на территории двух и более субъектов РФ;
2) Управления государственного пожарного надзора главных управлений МЧС России по субъектам: остальные объекты, не попавшие в предыдущий перечень.
Поданные в подразделение МЧС на утверждение технические условия должны содержать компенсирующие мероприятия, достаточность которых подтверждается расчетом величины пожарного риска. Полученная величина риска не должна превышать соответствующие показатели, установленные законом.
Суть расчета заключается в расчете времени, необходимого для эвакуации людей из здания, и времени наступления опасных факторов пожара (к ним относятся пламя, искры, тепловой поток, повышенная температура окружающей среды, повышенная концентрация продуктов горения, пониженная концентрация кислорода, снижение видимости в дыму). На основании сравнения полученных расчетов, статистических данных, технических характеристик объекта и имеющихся в нем автоматических систем противопожарной защиты и определяется величина пожарного риска.
На рассмотрение поданных в надзорную инстанцию МЧС технических условий с предоставленными расчетами пожарной безопасности отводится 30 дней, если же объект особо сложный, в чем-то уникальный и по ряду позиций требуется заключение узких специалистов, то рассмотрение технических условий может быть продлено еще на 15 дней. Что и говорить, сделать такой расчет - дело весьма непростое и далеко не каждый проектировщик, равно как и заказчик, сможет сделать его самостоятельно без ошибок и переделок. Здесь на помощь придут консалтинговые организации (компании, бюро, специализированные фирмы), аккредитованные в органах МЧС России направо ведения работ по оценке риска.
Любое здание подразумевает нахождение в нем людей, и государство стремится, чтобы это пребывание было там максимально безопасным. Принятый в 2009 году N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установил необходимые требования к зданиям и сооружениям. Жизненный цикл здания начинается именно с проектирования.
Проектировщик - «родитель» здания, ведь не зря этой специальности присуща созидательность. Он должен хорошо ориентироваться в многочисленных ГОСТ и СНиП, сводах правили требованиях различных ведомственных документов, но самое главное - уметь применять их на практике.
Статья 38 Закона 384-ФЗ определяет, что самой первой формой обязательной оценки работы специалистов проектных организаций является подпись главного инженера проекта, подтверждающая соответствие здания установленным нормативам и законам. И если выявляются нарушения требований технических регламентов, устанавливающих требования по безопасности проектируемого объекта, то главный инженер несет за это ответственность.
Ответственность может быть гражданская, как члена СРО, и уголовная. Все будет зависеть от того, к каким последствиям привели нарушения.
Ответственность гражданская регламентируется общими нормами Гражданского кодекса РФ и положением о подрядах. Наиболее распространенные форма гражданской ответственности – возмещение убытков и уплата неустойки. И просто переделкой проекта в случае ошибки здесь не обойтись. Под проект и строительство заказчик оформляет суммы в банке, привлекает инвесторов, заключает договоры. Но удлинение сроков проектирования влечет за собой нарушения выплаты кредитов, сдачи проекта на экспертизу и т. д. Все это отражается на кошельке заказчика. Поэтому возмещение финансовых убытков за счет проектировщика здесь вполне ожидаемо. Такая ситуация может дать о себе знать на любом этапе - на стадии ввода объекта в эксплуатацию, когда выявляются недостатки в ходе эксплуатации, когда в момент пожара выясняется, что неправильно была спроектирована сигнализация. Но в последнем случае ответственность могут нести также и представитель экспертизы, и строители, если для удешевления сметной стоимости объекта без каких-либо согласований заменили одну модель на другую.
Что касается ответственности проектной организации как члена СРО, то заказчик вправе подать жалобу, если его не удовлетворила работа проектировщиков. Здесь СРО вправе применить меры дисциплинарного воздействия.
Уголовная ответственность наступит при наличии вины. Например, если проектировщик, проектируя здание, заранее халатно полагает, что ничего не случится. Но случился пожар, и погибли люди. Несчастный случай, как установила комиссия, произошел по причине неправильно спроектированных эвакуационных выходов. Виновных и меру ответственности в этом случае устанавливает только суд.
Как отметил директор Дальневосточного отделения СРО НП «Проектцентр» Вячеслав Стыцюра, в случае взаимодействия строительных и проектных организаций с надзорными органами с целью обеспечения надежности и безопасности зданий и сооружений не должно быть конкуренции, здесь необходима консолидация. Только общими усилиями эта работа даст положительный результат, когда во главу угла будут ставиться не деньги и прихоти, а безопасность людей.
Справка
• По данным ГУ МЧС РФ по Приморскому краю в первой половине 2011 года в крае зарегистрировано 2 462 пожара. В них погибло 92 человека, а 94 получили травмы различной степени тяжести.
• В первой половине 2011 года инспекторами приморского Госпожнадзора было проверено 163 общежития (учебные, рабочие). По результатам проверок было привлечено к административной ответственности 254 человека, в т. ч. 39 юридических лиц, 82 должностных лица и 133 гражданина.
• В СССР при населении в 220 млн. человек на территории страны работало 1800 проектных организаций с численностью около 800 тыс. сотрудников. На сегодня в России проживает 140 млн,, зарегистрировано более 37 500 проектных организаций, в стенах которых работают 240 тыс. сотрудников. Получается, что в каждой организации работает по 7 человек.
Источник: журнал № 1 «Система пожарной безопасности», г. Владивосток, 2011 г.
Теги: Пожарная безопасность, проектирование зданий, МЧС, проектные организации, уголовная и гражданская ответственность
Еще материалы по теме: Невыдуманные истории
- Как сантехник носок украл
- Рассказы про пьяных животных
- Бутыль с ацетоном
- Как ёжик мужика покусал
- Спор на 25 рублей
Навигация по сайту
Сегодня в блоге
- Мы - дети Великого Космоса, или Самосовершенствование в Эпоху Перемен.
- О русском характере
- Вопросы Богу и Ответы Бога
Популярное
- Психология безопасного труда
- Планирование работы по охране труда
- Нормативные документы по охране труда в организации
- Золотые купола Владивостока
- Рекомендации по организации работы в области охраны труда
Друзья сайта
- Минздрав: критерии оценки качества медицинской помощи
- Направление водителей на внеочередное медосвидетельствование
- Инструкция по медицинскому применению лекарственных препаратов
- Правила по охране труда при обслуживании и ремонте технологического оборудования
- Положение об аккредитации медицинских специалистов
Руководитель юридического лица отвечает за все, что происходит в организации. Собственников обычно не наказывают за текущие недочеты в работе фирмы, но в случае серьезных нарушений претензии могут быть предъявлены и к ним. А если учредитель продал свой бизнес, а директор — уволился? Рассмотрим, при каких условиях возможно привлечение к ответственности бывших директоров и владельцев компании.
Виды ответственности для бизнесменов
Все, кто организует бизнес или управляет им, могут быть привлечены к следующим видам ответственности
- дисциплинарная и материальная в соответствии с ТК РФ (за исключением учредителя, который не является одновременно генеральным директором);
- гражданско-правовая за ущерб, нанесенный компании;
- субсидиарная ответственность по долгам организации;
- административная;
- уголовная.
Налоговой ответственности (пени и штрафы) в этом списке нет. В общем случае она применяется к самой компании, независимо от того, кто в настоящее время находится у руля. Хотя в некоторых ситуациях возможен и «перевод» налоговых долгов на контролирующих организацию лиц в порядке субсидиарной ответственности.
А вот все остальные виды санкций могут быть применены к контролирующим лицам и после продажи ООО или смены директора.
Рассмотрим подробно условия привлечения и сроки давности, действующие в каждом случае.
Гражданско-правовая и субсидиарная ответственность
Ответственность директора и учредителя перед организацией предусмотрена ст. 53.1 ГК РФ. Если будет доказано, что убытки компании вызваны недобросовестными или неразумными действиями контролирующих лиц, то указанные лица должны будут возместить ущерб. В данном случае применяется общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ).
Если недобросовестные действия руководителя и собственников нанесли ущерб, кредиторам компании, то возможно их привлечение к субсидиарной ответственности. Это означает, что суд может обязать директора и учредителей погасить задолженность организации за счет личных средств.
Субсидиарная ответственность применяется в первую очередь в рамках процедуры банкротства.
Важно!
Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» акцентирует внимание, что для привлечения к субсидиарной ответственности:
- учредитель или руководитель должны быть признаны контролирующими должника лицами (КДЛ);
- для КДЛ действует презумпция вины, т.е. кредиторы не обязаны доказывать вину лица, контролирующего должника.
Сроки давности при банкротстве определяются по специальным правилам (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ). Трехлетний срок отсчитывается от признания должника банкротом (прекращение производства по делу о банкротстве) или от завершения конкурсного производства. А с момента самого нарушения и до привлечения к ответственности может пройти до 10 лет.
Субсидиарная ответственность КДЛ применяется не только при банкротстве, но и в некоторых особых случаях.
Регистрирующий орган может самостоятельно провести ликвидацию ООО, если компания не сдает отчетность и не использует расчетные счета в течение года (ст. 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации…»).
Иногда владельцы бизнеса пользуются этим, чтобы уйти от процедуры банкротства. Они выводят активы, увольняют сотрудников и «бросают» свою организацию. Однако освободиться от долговых обязательств таким образом не получится.
Если будет доказана вина КДЛ в нарушении прав кредиторов общества, то собственники и директор так же, как и при банкротстве, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об ООО»).
Какого-то особого порядка для этого случая закон не оговаривает. Поэтому применяется стандартный трехлетний срок исковой давности.
Также долги компании могут быть взысканы с КДЛ и до ликвидации юридического лица. Речь идет о задолженностях по налогам и другим обязательным платежам.
Если сотрудники ФНС докажут, что контролирующие лица используют компанию только как прикрытие для своей недобросовестной деятельности, то ответственность за неуплату налогов может быть переложена с организации на ее КДЛ.
Право налоговых органов на такое взыскание подтвердил Конституционный Суд РФ (постановление от 08.12.2017 № 39-П). Однако взыскать таким образом с КДЛ можно только основную задолженность и пени, а штрафные санкции — нельзя.
Срок исковой давности здесь также будет составлять три года.
Административная ответственность
Ответственность по КоАП РФ применяется к должностными лицам. Поэтому в первую очередь под ударом оказывается руководитель. К учредителю, не занимающему штатных позиций в компании административная ответственность применена быть не может. Однако если владелец бизнеса управляет своей компанией непосредственно, занимая должность руководителя, то и его могут наказать в соответствии с КоАП РФ.
Административные санкции за разные виды нарушений весьма существенно отличаются. Это касается как самого наказания, так и срока давности.
Штраф для должностных лиц по КоАП РФ может быть размером от нескольких сотен до 50 тысяч рублей. Также за отдельные нарушения возможна дисквалификация на срок до 2 лет.
А срок давности изменяется от двух месяцев до 6 лет (ст. 4.5 КоАП РФ). Максимальная давность предусмотрена для нарушений, связанных с коррупцией. К ним относится, например, привлечение к труду госслужащего или бывшего госслужащего с нарушением установленного порядка (ст. 19.29 КоАП РФ).
Уголовная ответственность
Если нарушения более серьезны, то на ответственных лиц компании может быть заведено и уголовное дело. Здесь тоже в первую очередь речь идет о директоре. Но и владелец компании может попасть под уголовное преследование, если доказано его участие в противоправной деятельности.
Обычно владельцы бизнеса несут уголовную ответственность по налоговым преступлениям и по делам, связанным с банкротством.
Для директора «спектр» ответственности гораздо шире и охватывает все стороны деятельности компании. По сути, руководитель может быть наказан за любое нарушение в сфере экономики, если оно содержит признаки преступления (раздел VIII УК РФ).
Санкции здесь гораздо суровее, чем по КоАП. Штрафы могут достигать 5 млн руб., а срок лишения свободы — 10 лет.
Как учредителям и директору избежать проблем после ухода из компании
Ответственность бывшего генерального директора ООО или владельца бизнеса вовсе не заканчивается на увольнении или продаже доли в уставном капитале.
А вот ответственность нового генерального директора за действия старого законом не предусмотрена. Например, если декларацию с неверными суммами налога подписал предшественник руководителя компании, то при проверке будет наказана только сама организация. Новый директор в данном случае не будет привлечен к персональной ответственности по КоАП РФ или УК РФ. Претензии здесь могут быть предъявлены к бывшему руководителю, если, конечно, срок давности не истек.
В некоторых случаях старый директор или учредитель могут быть наказаны в течение 10 лет после нарушения. Случаев, когда бывший руководитель привлечен к ответственности после увольнения или бывший владелец после продажи доли, достаточно много. Более того, надеяться на то, что за допущенную ошибку (или же намеренное искажение информации) расплатится главбух, составивший документ, легкомысленно.
Хотелось бы отметить, что бухгалтерской и налоговый аутсорсинг минимизирует ошибки
Так, наши клиенты могут быть уверенны в отсутствии нарушений как в течение всего периода обслуживания, так и на момент выхода из бизнеса. Кроме того, и сам по себе налаженный учет уже избавляет предпринимателей от многих потенциальных проблем, в первую очередь — связанных с расчетом налогов.
Аутсорсинг учетных функций в 1C-WiseAdvice имеет ряд преимуществ по сравнению со штатным бухгалтером:
- вы получаете своевременную и достоверную информацию о состоянии бухгалтерского и налогового учета компании;
- мы полностью отвечаем за качество работы по ведению учета и формированию отчетной информации;
- если допущенные нами ошибки привели к финансовым потерям заказчика, ущерб будет компенсирован нами в полном объеме;
- возмещение возможных убытков гарантирует полис страхования профессиональной ответственности от СК «АльфаСтрахование» на сумму 70 млн. руб., который содержит расширенный перечень рисков.
Кроме того, мы можем решить и ранее возникшие проблемы, например, связанные с начислением штрафов. Опыт оспаривания санкций, который имеют наши сотрудники, позволяет найти выход из самых сложных ситуаций.
Вывод
Выход из бизнеса или увольнение не освобождает собственников и директора от ответственности. Срок ответственности генерального директора после увольнения или ответственности учредителя после выхода из ООО может в отдельных случаях достигать 10 лет.
Чтобы в дальнейшем не задумываться о прошлых проблемах, надо передать бизнес без нарушений. Сделать это поможет профессиональный подход к организации учета.
alt="Дом на Урицкого, 17 был признан объектом культурного наследия. Фото: Татьяна Кравченко" />
У дома, в котором живет Валерий Данилюк, очень непростая "биография". И дело даже не в том, что он признан объектом культурного наследия (хотя в Новосибирске таких немного). В 2000-е дом по адресу Урицкого, 17, на собственном фундаменте прочувствовал, что такое точечная застройка. Вплотную к нему возвели восьмиэтажку, которая в буквальном смысле "оперлась" на фундамент и несущую стену памятника архитектуры. В результате стены в примыкающем к новостройке подъезде пошли такими трещинами, что через них, например, можно было разглядывать едущие по улице автомобили.
Конечно, жильцы разрушающегося подъезда протестовали, много лет бегали по инстанциям. Обычно в таких случаях пострадавшие предъявляют претензии застройщикам, а власть, выдававшая разрешения на строительство (в данном случае - уже после начала стройки) и принимавшая опасные новостройки в эксплуатацию, остается в стороне. Но тут застройщик все время находился в предбанкротном состоянии (чем, собственно, и дело кончилось), и жильцы с самого начала выбрали "точкой приложения сил" именно городскую администрацию. Как ни удивительно, это сработало.
Валерий Данилюк, активный участник "сопротивления" жильцов, благодарит Данияра Сафиуллина, который в тот момент возглавлял городское управление по делам ГО и ЧС. Именно он в 2013 году дал старт всем дальнейшим событиям, заявив о необходимости срочно освободить подъезд - ситуация угрожает жизни людей. По иску мэрии было даже принято решение суда о принудительном выселении жильцов ради их же блага, вот только перспективы "спасаемых" были неясны. Ведь люди - в основном пенсионеры - безвозвратно теряли единственное жилье, причем жилье дорогое, в центре города. Естественно, они подняли шум, готовясь забаррикадироваться в трещащем по швам подъезде. И мэрия совершила беспрецедентный для постсоветской эпохи шаг - взяла на себя обязательства восстановить подъезд за бюджетный счет. Без решения суда, добровольно. Деньги предполагалось выделить из резервного фонда для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
С каждым оставшимся без квартиры мэрия заключила соглашение о том, что ему вернут восстановленное жилье. И народ, за исключением двух семей, выехал - большинство в маневренный фонд. Тут тоже пришлось побороться: Валерий Данилюк вспоминает, как им с супругой Татьяной предлагали переселиться, например, в брошенную квартиру, в которой коротали время бомжи. Помог тогдашний руководитель городского департамента энергетики и ЖКХ Евгений Ким - Данилюк сходил к нему на личный прием, и после этого нормальное жилье для переселения нашлось. И это прекрасно, потому что впереди были еще долгие годы мытарств.
Несколько лет почти опустевший подъезд просто стоял. Не происходило ничего. Загвоздка оказалась в том, что первоначальный план мэрии - отремонтировать часть дома, укрепив фундамент, - провалился. Разрушения были настолько серьезными, что подъезд можно было только снести и выстроить заново. А это требовало значительно больших средств. С жильцами начались разговоры о выкупе их квартир (по цене вдвое дешевле рыночной). И о программе расселения ветхого жилья, с помощью которой они могли бы переселиться куда-нибудь на окраину. О соглашениях и нормативных актах, принятых в мэрии ранее в связи с реконструкцией подъезда, уже никто не вспоминал. В общем, катастрофу удалось предотвратить только чудом. После очередной шумихи в СМИ и вмешательства полпредства подъезд было решено сносить. Область добавила денег на восстановление. В конце 2017 года часть объекта культурного наследия исчезла, а к сентябрю 2019-го была отстроена заново. Это обошлось бюджетам области и города в восемьдесят миллионов рублей.
Казалось бы, владельцы новых квадратных метров должны и себя не помнить от счастья, не то что какие-то соглашения с мэрией многолетней давности. Однако Валерий Данилюк, прикинув, в какую сумму обойдется ему внутренняя отделка квартиры, достал документ, где говорилось о полном восстановлении жилья, и выдвинул требования: верните все как было. Ведь на одной сантехнике разориться можно. Удивленные чиновники качали головами (мол, этому народу хоть сколько добра делай, ему все мало), а Данилюк, чувствуя, что правда на его стороне, пошел в суд с иском.
Валерий Данилюк потребовал от мэрии выполнения обязательства по тому самому забытому, казалось бы, соглашению. Однако, как сообщил "РГ" юрист Павел Тури, представлявший интересы пенсионера, в процессе судебного разбирательства предмет спора изменился. Мэрия осталась в стороне, а стоимость ремонта Данилюку возместит Новосибирский госуниверситет архитектуры, дизайна и искусств, где родился проект новостройки, уничтожившей подъезд. В решении суда сказано о недостаточной проработке проекта, в котором нет ничего о возможном влиянии новостройки на соседние здания.
- Я с этим согласен, - говорит Валерий Данилюк. - Я сам конструктор, и мы всегда сопровождали свои проекты на всех этапах, вплоть до окончательной реализации - это была наша зона ответственности. Ситуация с проектом здания ничем не отличается.
Виновность проектировщика подтверждена и в Арбитражном суде Новосибирской области, куда с иском обращался застройщик-банкрот. "Суть требований изменилась - в результате речь пошла о возмещении ущерба, причиненного третьими лицами, а не о выполнении обязательств со стороны мэрии", - резюмирует Павел Тури и признается, что о подобной практике: когда проектировщик платит по счетам - ему ничего неизвестно. Хотя домов, которые пошли трещинами от точечной застройки по соседству, в Новосибирске хватает.
- Надо отдать должное энергии самого Валерия Данилюка, - считает адвокат. - Благодаря его активности мэрия взялась за восстановление подъезда, но и на этом он не остановился, продолжил защищать свои интересы. Пример, достойный подражания.
Кстати, о подражании - решение суда вступило в законную силу. И сейчас "подвиг" Валерия Данилюка наверняка попробуют повторить его товарищи по несчастью.
- Никто из моих соседей в успех этого дела не верил, - вспоминает Валерий Данилюк. - Все говорили: только время потеряешь. А теперь они пойдут, как говорится, по моим стопам. Ведь никто из нас не виноват в том, что случилось из-за точечной застройки, мы как могли оберегали свое жилье все эти годы.
Как не платить подрядчику за работы, которые невозможно использовать, хотя они соответствуют проекту
Заказчик некорректно составил техническое задание. Подрядчик сделал все в точности с проектом и не предупредил об ошибках в нем. В итоге заказчик получил результаты работ, которые ему не подходят и которые он не хочет оплачивать. По общему правилу подрядчик прав, потому что ГК обязывает его выполнять работы согласно техническому заданию.
Смотрите формулировки, которые заказчики включают в договоры, чтобы разделить ответственность с подрядчиком. И читайте, на чью сторону встают суды.
Пропишите в договоре обязанность подрядчика предупредить об ошибках в техническом задании
Подрядчик может сослаться на статью 716 ГК и заявить, что заказчик не предупредил его о непригодности технической документации. Это позволит подрядчику уйти от ответственности за то, что работу он выполнил некачественно, нарушил сроки или вообще приостановил.
Чтобы обезопасить себя, заказчику необходимо включить в договор условие, которое обяжет подрядчика перед началом работ осмотреть объект или площадку. Также укажите, что он должен изучить и проверить техническое задание и взять на себя риски, которые связаны с возможными ошибками в задании.
Во время спора суд выясняет два вопроса. Первый — мог ли подрядчик перед началом работ предвидеть некачественный результат. Второй — мог ли он знать, что точное следование техническому заданию повлечет негативные последствия для заказчика
В договоре дополнительно предусмотрите для подрядчика возможность попасть на территорию объекта, где он будет проводить работы. Сделать так нужно, даже если договор заключаете на торгах. В этом случае в документации укажите, каким образом лицо, которое желает заключить договор, может осмотреть будущий предмет договора и ознакомиться с документами.
Отдельно пропишите, что подрядчик изучил необходимые документы и ему известно о целях заказчика и желаемом результате. Укажите также, что подрядчик получил всю информацию по вопросам, которые могли бы повлиять на объем работ, их сроки, стоимость и качество. Это поможет подрядчику, если будет спор. Он будет нести ответственность только за те недостатки в проектной документации, которые мог или должен был обнаружить.
Убедите суд, что подрядчик вел себя недобросовестно
Некоторые суды указывают, что недостатки технической документации не освобождают подрядчиков от ответственности за результаты работ. Но у судов есть и другая позиция.
Чтобы разрешить спор в свою пользу, заказчику необходимо заявить, что подрядчик поступил недобросовестно. Нужно указать, что он знал о недочетах в техническом задании и, несмотря на это, воспользовался неосведомленностью общества и начал работы.
В суде подрядчик может заявить, что на профессиональной основе не занимается разработкой технических заданий, а лишь выполняет задание по установленным алгоритмам. Это не его основная деятельность, значит, он не мог предположить негативный результат. В таком случае необходимо установить, что у подрядчика были знания, которые позволили бы ему заметить несоответствие задания ожиданиям заказчика.
Ходатайствуйте о том, чтобы суд назначил строительно-техническую экспертизу. Укажите, чтобы эксперты рассмотрели два вопроса. Первый — были ли в техническом задании все данные, чтобы качественно выполнить работы. Второе — можно ли определить при первичном осмотре технического задания, что в нем есть нужные сведения. Ответы экспертов подтвердят или опровергнут доводы подрядчика о том, что у него нет необходимых знаний, из-за которых он не увидел ошибку в техническом задании.
Остальные вопросы для экспертизы разделите на два блока. В первом ставьте вопросы о том, что не соответствует техническому заданию. Во второй блок включите вопросы о том, что противоречит строительным нормам.
Покажите суду, что предприняли все меры, чтобы устранить недостатки при обнаружении их в техническом задании. Также заявите, что оказывали подрядчику содействие в исполнении договора, когда он, наоборот, бездействовал. Если подрядчик настаивал на способах выполнения работ, которые имели неблагоприятные последствия для компании, то это также поясните в суде.
Если суд установит, что общество не содействовало подрядчику, то у заказчика практически нет шансов выиграть спор. Например, суд указал, что общество не устранило препятствия, которые мешали подрядчику исполнить договор. И не исправило ошибки в задании на проектирование. Это привело к тому, что подрядчик законно приостановил работы, а затем отказался в одностороннем порядке исполнять договор. Общество должно оплатить работу.
В одном деле суд не поддержал заказчика. Подрядчик выполнил работы по проектно-сметной документации, но с замечаниями общества. Суд установил, что недочеты в результатах возникли из-за того, что общество ненадлежащим образом выполнило обязательства по предоставлению исходных данных. В такой ситуации подрядчик вправе получить оплату.
Судьи встанут на сторону заказчика, если подрядчик сообщил о готовности выполнить работы, но не приостановил их. В итоге он выполнил их некачественно.
Пример: проектировщик обратился к заказчику с иском о взыскании расходов. Суд установил, что заказчик должен был провести обследование домов и внести изменения в техническое задание. Если он этого не сделает, то обследование проведет проектировщик, который так и поступил.
Во время разбирательства выяснилось, что проектировщик обследовал дома, не дождавшись отказа заказчика. Причем самостоятельно проводить обследование он стал еще до того, как направил заказчику уведомления о необходимости проведения работ. Суд указал, что проектировщик не приостановил работы, сам их выполнил, при этом некачественно. При таких обстоятельствах заказчик вправе отказаться от оплаты.
Читайте также: