Есть ли профсоюзы в америке
Опубликовано: 07.05.2025
Я раньше никогда не задавался вопросом, что такое профсоюзы и как они работают. Единственная ассоциация с профсоюзами, которая у меня имелась с детства, это "Дворец Культуры Профсоюзов" в Хабаровске. Но мало кому известно, что профсоюзы (labor unions) имеются и в Америке.
Зачем они нужны?
Для таких же, как я, думаю начать стоит с вопроса, зачем они вообще нужны? Ответ очень прост - для обеспечения равенства заработной платы, условий труда и медицинской страховки. Обычно профсоюзы организовывают и представляют права рабочих в определенных областях и отраслях. Некоторые из них также устанавливают лимит на количество рабочих, которых может нанять компания или индустрия в целом. Таким образом они пытаются повысить среднюю заработную плату для всех работников.
Забастовки
В обычной корпорации вы просто номер в системе, и если вы не согласны с тем, куда движется компания, или не хотите работать сверхурочно, то вас могут просто уволить. Если же вы член профсоюза, и профсоюз не достиг согласованности с вашим работодателем по какому-либо вопросу, то члены этого профсоюза могут просто перестать работать, или, по-нашему, объявить забастовку. Ну а длиться забастовка может от нескольких часов до нескольких месяцев.
Законодательная деятельность
Профсоюзы имеют большое присутствие в политических кругах и помогают формировать законодательную власть, которая защищает права работников в таких вопросах, как больничные, сверхурочные, здоровье и безопасность.
Немного истории
Технология массового производства трансформировала американские рабочие места, увеличив разрыв во власти между обычным трудящимся и управляющими, и подстегнув рабочих к объединению в союзы с целью сократить количество рабочих часов, создать более безопасные рабочие места с более высокой оплатой труда.
На сталелитейных заводах, угольных шахтах и железнодорожных дворах забастовки превращались в кровавые беспорядки, приносящие скудные, если вообще какие-либо, выгоды для рабочих. Только в 1935 году Национальный Закон о Трудовых Отношениях узаконил права трудящихся на объединение и участие в коллективных переговорах. Когда США вышли из Великой Депрессии, профсоюзы росли в силе и количестве. К тому времени, когда Американская Федерация Труда, основанная в 1886 году, объединилась с Конгрессом Промышленных Организаций в 1955 году, более 1 из 3 американских рабочих имели профсоюзные рабочие места. Но по мере того, как экономика США переходила от производства к услугам, профсоюзы постепенно теряли почву. Их членство потерпело удар в 1981 году, после того, как президент Рональд Рейган уволил более 11,000 диспетчеров воздушного сообщения за нарушение федеральных законов против забастовок. Это стало началом спада стачек. С 1970 по 1980 год в США в среднем их было 280 в год, в которых участвовало 1000 рабочих или более; в 2016 году - 15.
Согласно Американской Федерации Труда и Конгрессу Промышленных Организаций, сейчас в США примерно 15 миллионов членов различных профсоюзов, то есть около 10% от общего количества работников в Америке. Из этого можно сделать вывод, что профсоюзы теряют свою популярность, так как хороший специалист и сам сможет договориться о нормальной зарплате, медстраховке и т.п.
Споры
Работники профсоюза зарабатывают в среднем на 200 долларов в неделю больше, чем работники, не являющиеся членами профсоюзов, и имеют более высокую пенсию и лучшую медицинскую страховку. Исследования также показали, что профсоюзы помогают повышать зарплату для непрофсоюзных работников, устанавливая более высокую среднюю заработную плату в целом. Это заставило некоторых экономистов увязать сегодняшнюю стагнацию заработной платы, расширение неравенства в доходах и отсутствие экономической мобильности к сокращению профсоюзов.
Критики профсоюзного движения говорят, что завышенные зарплаты членов профсоюза идут за счет меньшего количества рабочих мест и что избыточные пенсии и выгоды от работников профсоюза государственного сектора истощают государственные бюджеты. Они говорят, что основанные на старшинстве повышения зарплаты и правила работы, которые часто описываются в профсоюзных контрактах, препятствуют производительности и защищают некомпетентных сотрудников.
Сторонники же профсоюзов отвечают, что профсоюзы создают доверие и прозрачность на рабочем месте и помогают сократить текучесть кадров и повысить производительность. Вдобавок к этому они помогают сократить разрыв в оплате труда мужчин и женщин. В 2014 году женщины, являвшиеся членами профсоюзов, зарабатывали в среднем 89 процентов от того, что зарабатывали мужчины на аналогичных должностях, а женщины, не представленные профсоюзами, всего 82 процента.
Я работал лишь в одной компании, работники которой являлись членами профсоюза, и у меня не было выбора им не становиться. За такую привилегию с меня списывали примерно по $50 каждую неделю. Так как это была моя вторая работа и работал я по ночам, то особой выгоды от этой организации я не заметил. Тем не менее, я считаю что в 30х годах появление такой организации было необходимо, и без них работали бы мы сейчас по 16 часов в день получая копейки (точнее сказать центы).
А как считаете вы, нужны ли профсоюзы или это все проделки тех, кто хочет работать меньше, а получать больше?
Если вам понравился этот пост и вы не хотите пропустить следующий, то подпишитесь на email Рассылку. А также вы можете задать вопросы или обсудить статью в комментариях ниже, подписаться на мой Instagram
, где вы можете найти интересные фотографии из моей жизни в Америке, и поставить "лайк" на странице в Facebook
Заявление члена Верховного суда Энтони Кеннеди об уходе на покой совпало с историческим решением высшей судебной инстанции Америки о том, что профсоюзы госслужащих не имеют права в принудительном порядке взимать членские взносы с тех работников, которые в них не состоят.
Это ощутимый удар не только по профсоюзному движению США, которое в наши дни охватывает лишь небольшую часть работающих американцев, но и по Демократической партии, чьей копилкой традиционно служат профсоюзы, дающие республиканцам крайне мало пожертвований.
Сейчас в профсоюзах состоят всего 10,7% американцев. Для сравнения: в 1983 году их было 20%, а в 1964-м - почти 30%. Профсоюзы объединяют ныне лишь 6,5% трудяшихся частного сектора и 34,4% работников государственного.
В ходе предвыборной кампании 2016 года профсоюзы истратили на политическую деятельность и лоббирование рекордную сумму - 1,7 млрд долларов. Львиная доля этих денег досталась Демократической партии.
Профсоюзы помогают демократам не только деньгами, но и людьми, которые в день выборов стучат в миллионы дверей, приглашая граждан на избирательные участки.
Подавляющее большинство крупных профсоюзов Америки поддержали в 2016 году кандидатуру Хиллари Клинтон. Исключение составляли лишь профсоюзы полицейских и пограничников. Тем не менее ее соперник Дональд Трамп получил 43% голосов членов профсоюзов и их родных. Это был лучший результат для республиканца со времен Рейгана.
Эти данные показывали, что далеко не все члены профсоюзов разделяли политические взгляды их руководства. Тем не менее все они обязаны были платить членские взносы, составлявшие у многих сотни долларов в год и нередко финансировавшие политическую деятельность, с которой рядовой член профсоюза был несогласен.
Как так получилось?
В 1977 году Верховный суд США попытался разрешить противоречие между профсоюзами госслужаших и конституционными правами их членов. Профсоюзы воевали с работодателями за более выгодные для своих членов коллективные договоры и доказывали, что последние должны оплачивать связанные с этой борьбой расходы, а не пользоваться ее плодами безвозмездно.
С другой стороны, большинство членов Верховного суда считали, что загонять работников в профсоюзы против их воли и взимать с них членские взносы значило нарушать их права.
В 1977 году суд принял компромиссное решение. С одной стороны, он запретил заставлять работников госсектора вступать в профсоюзы и облагать их в обязательном порядке членскими взносами. С другой, он разрешил взимать с них деньги на оплату расходов профсоюза, связанных с переговорами по новым коллективным договорам и иной их деятельностью.
Как отметил сейчас суд, последняя часто включала расходы на политическую деятельность, в том числе ту, с которой часть рядовых членов профсоюза была несогласна.
Иногда сумма, взимавшаяся с них на покрытие расходов профсоюза, достигала 80% стандартных членских взносов.
"Греховно, и отдает тиранией"
На этой неделе Верховный суд 5 голосами против 4 принял решение в пользу Марка Джануса, работника администрации штата Иллинойс, который отказался вступить в свой профсоюз, потому что был несогласен с его взглядами. Его все равно заставили платить взносы, то есть финансировать деятельность, которая ему претила.
Джанус подал иск, который сейчас поддержала высшая судебная инстанция страны, точнее - ее консервативное большинство. В этот вторник оно же частично одобрило временный запрет президента Трампа на въезд из ряда стран, ранее забракованный судами низшей инстанции.
Эти два решения сами по себе сделали бы текущий момент одним из самых успешных в правлении Трампа, а тут еще и Энтони Кеннеди объявил о своем уходе из Верховного суда, дав Трампу возможность заполнить вакансию еще одним консервативным юристом.
Автор фото, Getty Images
Госслужащий из Иллинойса Марк Джанус (слева) первым отсудил право не платить взносы в профсоюз, членом которого он не является
Два года назад, когда Верховный суд лишился своего девятого члена, консерватора Антонина Скалию, он рассматривал вопрос о профсоюзных взносах, но судьи не смогли прийти к согласию и оставили прецедент 1977 года в силе. Трамп потом доукомплектовал суд консерватором Нилом Горсачем, отсюда и нынешнее решение.
Оно было написано консервативным членом суда Сэмюэлем Алито, который отмахнулся от прецедента 1977 года и пошел вглубь истории, процитирововав слова Томаса Джефферсона о том, что "принуждать человека вносить деньги на пропаганду мнений, которым он не верит и которые ему претят, греховно и отдает тиранией".
Профсоюзы и либеральные политики приняли решение суда в штыки. Гигантский учительский профсоюз "Национальная образовательная ассоциация" уже планирует сократить свой бюджет и опасается, что потеряет чуть ли не 300 тысяч членов.
Либеральные губернаторы штатов пытаются сгладить последствия нового курса. Губернатор Нью-Джерси демократ Фил Мерфи подписал закон, позволяющий выйти из профсоюза лишь в течение 10 дней в год.
В этом штате также принят закон, предписывающий всем новым работникам прослушать получасовую лекцию о преимуществах членства в профсоюзе.
Интервью с профессором Стивеном Скайпсом из Университета Пердью (штат Индиана) об американском профсоюзном движении и его соучастии в продвижении американских агрессий и государственных переворотов.
Организация AFL-CIO ведет свою деятельность в более чем 60 странах мира, затронув в том числе Россию и Украину.
Как бы вы могли описать степень политического влияния Американской Федерации Труда и Конгресса Производственных Профсоюзов (AFL-CIO) в рамках американской политической системы?
Я не думаю, что они пользуются большим влиянием на эту систему в целом – в смысле в состоянии влиять на политический курс США. То есть они способны проводить определённые акции, быть влиятельными – но не формировать политику. Я бы провёл такое различие.
А есть ли у них какие-то устойчивые связи с двумя основными политическими партиями?
AFL-CIO издавна связано с Демократической партией. С республиканцами же они практически не контактируют. Хотя и с демократами связи у них носят во многом односторонний характер. Дело в том, что под выборы AFL-CIO мобилизует в поддержку демократам своих членов, а также ресурсы аффилированных организаций – тем самым оказывая существенное влияние на исход голосования. В особенности в больших городах, где профсоюзы в основном и сконцентрированы. Но демократы расплачиваться за эту поддержку как-то особенно не спешат. Например, именно демократы во время клинтоновской администрации подписали соглашение о НАФТА – обернувшееся для профсоюзов настоящей катастрофой. Обама, придя к власти, обещал добиваться принятия т. н. акта «О свободном выборе наёмного работника» – и так ничего в этом направлении и не сделал. Даже в первые два года своего президентства, когда демократы контролировали обе палаты Конгресса. То есть разные приятные вещи профсоюзам демократы, конечно, говорят – что-нибудь в духе «на вас, ребята, страна держится!» – но кроме риторики реальной поддержки им почти не оказывают. Особенно на национальном уровне. Правда, на уровне штатов – в Калифорнии, например, или в Нью-Йорке с Иллинойсом – профсоюзы по-прежнему остаются влиятельной силой. Но за пределами этих трёх – и уж точно на уровне федеральном – особенным влиянием они не пользуются.
А в какой мере AFL-CIO участвует в международном профсоюзном движении?
Нет, ну участвует конечно … Но вы имейте ввиду, что занимается этим очень ограниченный круг лиц где на самом верху иерархической пирамиды – кучка управленцев в Вашингтоне. Они ведь даже никогда не отчитываются перед рядовыми членами о своей деятельности вне пределов США, их никогда не спрашивают, а нужно ли им вообще там что-то делать? – и т. д. и т. п. Так что речь идёт об очень маленькой изолированной касте высших функционеров AFL-CIO и сотрудниках международного отдела. И повторюсь, рядовые члены обо всём этом мало что знают. Так что речь идёт о деятельности, в значительной мере «партизанской» и с политикой профсоюзов малосвязанной.
А вы могли бы привести примеры?
Есть такая общенациональная организация – т. н. Национальный фонд поддержки демократии. Звучит вроде бы красиво – в смысле как это здорово, продвигать демократию! На самом же деле речь идёт об одной из самых лживых и коварных структур в Вашингтоне – по крайней мере, из тех, что я знаю (а таких, поверьте, немало). Так вот, фонд этот представляет собой якобы независимую и якобы стоящую вне политики организацию – хотя на самом деле ее создало американское правительство, специальным законом ещё при Рональде Рейгане в 1983 г. для продвижения империалистических по сути интересов США по всему миру.
Внутри фонда есть 4 ключевых подразделения – или института, как они сами их называют: один представляет на международной арене Республиканскую партию, другой – Демократическую, третий – Американскую торговую палату и четвёртый, под названием «Центр Солидарности» – собственно, AFL-CIO. Так вот, в рамках этой организации профсоюзы весьма активно сотрудничают в том числе и с Американской торговой палатой – т. е. традиционным своим врагом – и всего, с чем ассоциируется профсоюзное движение – во внутренней политике! И сотрудничают в делах, довольно своеобразных. В Венесуэле, например, «Центр Солидарности» традиционно выступал против Уго Чавеса, а теперь и Николаса Мадуро. Называя вещи своими именами, именно «Центр Солидарности» и организовывал попытку переворота против Чавеса, под его «крышей» договаривались между собой группировки, в последствие принявшие активное участие в этих событиях. Центр обеспечивал защиту руководителю профсоюза венесуэльских нефтяников, который возглавлял мятежников – хотя потом AFL-CIO от этого и отпералось. Ну и так далее в том же духе. И все это делалось без какой либо санкции со стороны членов AFL-CIO и даже просто без их ведома. Правда, есть кой-какие данные, что в некоторых странах «Центры Солидарности» занимаются делами, вполне прогрессивными – ну или по крайней мере, не «грязными». Они действительно помогали гаитянам, делали какую-то полезную работу в Центральной Америке и в Бангладеш. Но в основном об их работе мы в Америке даже представления не имеем. Считаются, что эти центры действуют в 60 странах – но вот, что они там делают и в чём заключаются их связи с местным профсоюзным движением? – этого мы толком не знаем. Причём, до 90% финансирования подобной деятельности они получают от правительства США. Так что получается целый спектр операций без какой-либо отчётности, и о которых вообще никто ничего не знает. Очень напоминает спецслужбу, не так ли?
Глава Венесуэльского филиала AFL-CIO выступает на митинге в поддержку Гуайдо. 7 февраля 2019 года.
По ссылке https://afgj.org/what-is-the-afl-cios-solidarity-center-doing-in-venezuela-we-have-a-right-to-know подробнее о роли этой структуры в поддержке попытки государственного переворота.
Многие европейские эксперты, которых я интервьюировала, на вопрос, чем, собственно, AFL-CIO занимается в Европе? – отвечали, что они этого точно не знают, но речь, скорее всего, идёт о политике: вроде «Плана Маршалла» во время Холодной войны и т. д. и т. п. Согласны ли вы с этим утверждением?
Что касается высшего руководства AFL-CIO, то оно, безусловно, политически мотивировано. Тут вам необходимо иметь в виду одну вещь, о которой, кстати говоря, очень немногие американцы – и я в их числе – готовы говорить открыто. Так вот: США было бы неправильно рассматривать исключительно как государство – ну там 50 штатов и всё-такое прочее. Я считаю, что элита США пытается установить мировое господство, как минимум, с 1945 г. До 1991 г. ей, само собой, мешал Советский Союз, но с его распадом бояться стало некого. То есть мы имеем американскую империю. Руководство AFL-CIO, на мой взгляд, с мировым господством США совершенно согласно – и немало потрудилось для его достижения. Так было и в прошлом, когда оно считало, что знает, как этой американской империей управлять, чуть ли не лучше, чем ЦРУ, и сейчас в этом отношении мало что изменилось. Так что, да, высшее руководство AFL-CIO, безусловно, мотивировано политически в своей международной деятельности.
То есть вы согласны, что между внешней политикой США и приоритетами «Солидарности» существует связь?
Очень многие считают, что международную повестку AFL-CIO формируют, так сказать, извне: в одних случаях Белый дом, в других – ЦРУ, в-третьих – в целом американское правительство и т. д. На мой же взгляд – и в своей книге («Тайная война AFL-CIO против рабочих развивающихся стран: солидарность или саботаж?») я это демонстрирую – всё обстоит совсем наоборот: повестка эта идёт из самих профсоюзов. Порой они оказываются большими империалистами, чем само американское правительство. По каким-то вопросам – меньшими, но в любом случае они отнюдь не слепо следуют внешнеполитическим курсом правительства. У них есть своя повестка, своё мировоззрение, и они, конечно, сотрудничают с правительством там, где им это кажется допустимым – и деньги у него берут – но в действительности не контролируются им. Это замкнутая система с собственными интересами.
А вы можете привести пример, чтобы AFL-CIO проводило на международной арене политику, отличную от внешнего курса Белого Дома?
Сразу на ум приходит: во время войны во Вьетнаме, когда Линдон Джонсон хотел прекратить бомбардировки, AFL-CIO было решительно против – они хотели загнать вьетнамцев бомбардировками обратно в каменный век. Или второй пример: могу припомнить, по крайней мере, один случай, когда США продавало СССР пшеницу а AFL-CIO также было решительно против. Так что были прецеденты – и ещё они, кстати, были против горбачёвской гласности. Одним словом, повторюсь, у них своя политическая линия.
Выступление Солженицына на собрании AFL-CIO. 1975-й год.
А как насчёт современности? Каковы по-вашему были их приоритеты на протяжении последних двух десятилетий – или нескольких лет?
Я бы к числу важнейших событий отнёс первые в истории AFL-CIO демократические выборы. На них тогда победил такой товарищ – Джон Суини. И вот он пришёл и закрыл многие полезные структуры, из тех, что остались от Холодной Войны. В своё время AFL-CIO были учреждены т. н. независимые региональные институты – один для Латинской Америки, под названием «Институт AFL-CIO свободного развития труда», другой – для Азии, «Американо-азиатский институт свободного труда», ещё один – для Африки, тоже что-то такое «афро-американское» и «свободно-трудовое», уже не помню точно, что именно. Так вот Суини все их разогнал – и заменил тем, что сегодня называется «Центрами Солидарности». И ещё он начал менять риторику – стал говорить вещи вроде «в основу нашей внешней политики должна быть положена борьба с корпоративной глобализацией» и другие разные прогрессивные вещи, стал отвергать пещерный антикоммунизм, на котором в основном строилась внешняя политика прошлого. Всё это звучало очень хорошо, и некоторые из нас тогда, честно говоря, расслабились и потеряли бдительность…
…Потом, в апреле 2002 г. произошёл путч в Венесуэле – и я тогда ещё, недели через 3 после событий, опубликовал статью, в которой писал, что всё происходящее очень уж похоже на знаменитый переворот в Чили, в котором AFL-CIO совершенно точно активно участвовало. Словом, я стал копаться в фактах дальше и обнаружил, что они участвовали в путче и на этот раз – не столь открыто, как в Чили, но не менее, если не более, масштабно. Эта информация – в том числе и при моём участии – получила огласку, и в 2005 г. на Национальном съезде в Чикаго нам удалось добиться от калифорнийского отделения AFL-CIO единогласной резолюции, осуждающей международную политику центральной организации AFL-CIO. Чтобы вы понимали – речь шла о представителях одной шестой части всех членов организации, которые единодушно поддержали эту резолюцию.
Мы постарались дать ей ход; дело дошло до профильного комитета общенационального Конгресса профсоюзов – который собирается раз в 4 года – и этот комитет изменил содержание резолюции – с осуждения на полное одобрение. Объяснив свои действия тем, что «они-де не хотят бросать тень на прошлую деятельность AFL-CIO на международной арене». Таким образом, была предотвращена самая попытка какого-либо обсуждения международной политики AFL-CIO – не говоря уже о её критике или пересмотре.
С тех пор имело место несколько случаев, когда руководство организации, по крайней мере, делало попытки помочь рабочим в некоторых невероятно бедных странах – как например, Гаити, Доминиканская Республика, Бангладеш. Но еще мы знаем, что AFL-CIO действует в том числе и в ряде стран – экспортёров нефти – и что оно там делает, совершенно неизвестно.
Мы знаем, что его представители присутствуют на Украине – и тоже непонятно, чем они там занимаются. Хотя моей источник, которому я безусловно доверяю, в телефонном разговоре сообщил мне, что ни в каких события этого года AFL-CIO не участвовало. Никаких сведений, которые бы опровергали его слова, у меня нет, а от себя ничего не могу добавить. Зато из этого же источника я знаю, что AFL-CIO активизирует в последние год-полтора какую-то работу в России. И опять-таки, непонятно, что AFL-CIO там делает, чего добивается и вообще зачем оно в России? Одним словом, никакой «гласности» – разве что, в отдельных случаях и применительно к некоторым странам, но в целом концы спрятаны удивительно качественно. Рискну предположить, что «Центры солидарности» действуют, исходя из каких-то собственных секретных программ и представлений, рассчитанных на годы кропотливой работы.
Последний вопрос касался России и постсоветского пространства, но вы на него уже ответили.
Я рассматриваю их действия исключительно с позиции «презумпции виновности»: пока не доказано обратное, они для меня – «бяки». Совершенно точно, что действуют они совсем не в интересах российского народа и рабочего класса.
Последнее время, вообще, наблюдается какая-то странная активность – не только со стороны AFL-CIO, но и др. глобальных федераций – вроде секторальных объединений профсоюзов Европы, например, в пищевой промышленности – штаб-квартира этой федерации находится в Швейцарии. Так вот они тоже подозрительно активизировались – особенно после введения санкций.
AFL-CIO не первый день сотрудничает с этими международными федерациями – ещё со времён Международного трудового секретариата – и что все вместе они совершенно точно были причастны к перевороту в Чили. Но с тех подобная их деятельность более всерьёз не изучалась, так что мы не знаем, чем они сегодня на самом деле занимаются. Думаю, часть проблемы в том, что рабочим сегодня живётся настолько плохо, что даже AFL-CIO старается им время от времени помочь. Но повторюсь, я решительно не доверяю этой организации, когда она разворачивает свои операции в регионах, к которым американская внешняя политика проявляет пристальный интерес – это касается и Китая, и России, и стран – экспортёров нефти.
Стоит отметить, что данная организация еще в 90х активно работала в России, в обход официальных просоюзов https://solidarity-us.org/atc/50/p3072/ Занятный материал 1994 года, где автор "удивляется" тому, откуда у американской профсоюзной организации столько денег для финансирования своей деятельности в России.
Несмотря на свои домашние неудачи, AFL-CIO обладает удивительной способностью финансировать помощь иностранным профсоюзам. Эта помощь в настоящее время находится на уровне 30 миллионов долларов в год - почти половина общего бюджета AFL-CIO, и в отличие от скудных 1,5 миллионов долларов в год, по сообщениям, федерация профсоюзов тратит на организацию в Соединенных Штатах. Парадокс объясняется тем фактом, что практически все средства, которые AFL-CIO тратит на помощь международного профсоюза, вообще идут не от американских профсоюзных активистов, а от правительства США. Большая часть этих денег направляется через частный крайне правый Национальный фонд поддержки демократии, в то время как другие суммы представляют собой прямые гранты из федерального бюджета США через Агентство США по международному развитию. Излишне говорить, что деньги имеют политическую цену. Чтобы поддерживать движение средств, боевики AFL-CIO в зарубежных странах должны стремиться создать тот тип национальных рабочих движений, который желает правительство США.
Деятельность AFL-CIO в России, безусловно, является одной из самых масштабных и наиболее финансируемых из ее зарубежных компаний. Вот уже несколько лет официальный представитель AFL-CIO в России Том Брэдли работает в хорошо оборудованном офисе в центре Москвы. В недавней листовке, выпущенной Брэдли, в которой подробно описывается деятельность его организации (официально известной как «Институт свободных профсоюзов», Москва), перечислено пять нерусских сотрудников. Общее число российских граждан, работающих в институте и его программах, составляет, по меньшей мере, сорок.
Согласно листовке Брэдли, американские профсоюзы были одними из финансовых сторонников газеты "Дело", которая начала появляться в начале 1993 года. Платя необычайно хорошо за истории, несмотря на небольшой тираж, Delo концентрируется на вопросах, представляющих интерес для трудовых активистов.
Финансируемая AFL-CIO программа «Организаторы», в настоящее время хорошо зарекомендовавшая себя, имеет несколько десятков оплачиваемых сотрудников в крупных промышленных регионах и Москве. В сотрудничестве с институтом Брэдли Американская федерация учителей проводит для учителей российских школ семинары по вопросам преподавания демократии и роли профсоюзов учителей. AFL-CIO также является партнером американских операторов шахт и Управления по безопасности и гигиене труда США в программе повышения безопасности и производительности российских угольных шахт. Наконец, в июне прошлого года был создан самый амбициозный проект AFL-CIO в России: Российско-Американский фонд профсоюзных исследований и образования.
С самого начала операции AFL-CIO в России носили «идеологический характер». Дело заслуженно пользуется репутацией компании, не способной критиковать любое слово или поступок президента России Бориса Ельцина. Тот факт, что ельцинские «реформы» обернулись для рабочих ужасными последствиями - уничтожение сбережений инфляцией, резкое сокращение реальных доходов населения и теперь резко растущая безработица, - не вызвал колебания этой поддержки.
Хотя якобы нацеленные на развитие рабочего движения в России, инструменты, созданные при поддержке AFL-CIO, приняли враждебное и сектантское отношение к организациям, составляющим основную часть этого движения.
В Екатеринбурге, в докладе главы программы «Организаторы», говорится, что создано «десятки» новых союзов. В Республике Коми на севере европейской части России программа помогла создать пять новых профсоюзов, а также региональную ассоциацию «свободных» профсоюзов. Пять организаторов, работающих в Республике Коми, получают зарплату в размере до 400 долларов США в месяц. Это не очень большая сумма на Западе, но очень солидный заработок в России, где высшая зарплата правительства - зарплата президента Ельцина - в настоящее время составляет 290 долларов. Само собой разумеется, что идти на работу в программу «Организаторы» - это заманчивая перспектива для профсоюзных активистов за небольшую зарплату.
Интересно, сколько из тех людей, которые получали деньги по этой линии, могли быть потенциально завербованы и с тех пор продвинуться по карьерной лестнице. Как в профоюзном движении, так и перейдя на гос.службу.
Темные страницы истории американских профсоюзов
Мафиозные связи с профсоюзами начались в 1920-е годы, когда в США был введен "сухой закон", который привел к беспрецедентному росту силы и влияния организованной преступности. Одним из первых гангстеров, который выяснил, что профсоюзы могут быть полезны для криминальных синдикатов был нью-йоркский рэкетир Арнольд Ротштейн (Arnold Rothstein). Известные лидеры мафии Лепке Бухалтер (Lepke Buchalter) и Джейкоб Шапиро (Jacob Shapiro) укрепили связи между профсоюзами и криминальными группами в 1930-е и 1940-е годы.
Во время Второй Мировой Войны, государство поощряло подобную деятельность "крестных отцов" мафии, которые гарантировали строгий контроль за поведением и производительностью рабочих, даже если этот контроль не всегда проводился легальными методами. После войны, несколько известных преступников даже получили награды от государства - ордена или уменьшение сроков тюремного заключения - за "инициативу и настойчивость в борьбе против фашизма".
ФБР (FBI) начало охоту на мафию в 1950-е годы. Но к тому времени многие профсоюзы уже находились под полным контролем криминала. Особая комиссия Сената США (special Kommittee of US Senate) пришла к выводу, что организованные преступные группы контролируют профсоюзы, действующие в отельном бизнесе, хлебопекарной промышленности, производстве алкогольных напитков, транспорте, текстильной промышленности, строительстве, мясной промышленности. В 1957 году в США прошел крупнейший судебный процесс над 58 боссами мафии - больше трети из них назвали своей профессией "арбитр отношений с профсоюзами".
В 1960 - 1970ые годы Сенат США провел три крупных расследования о связях мафии и профсоюзов. В частности, было обнаружено, что мафия правит бал в крупнейших профсоюзах США, таких как Международное Братство Водителей Грузовиков (International Brotherhood of Teamsters) и Международный Профсоюз Сотрудников Отелей и Ресторанов (Hotel Employees and Restaurant Employees International Union (HEREIU)). Правоохранительные органы попытались декриминализировать эти структуры, но успеха не добились. В 1986 году Президентский Совет по Организованной Преступности (President's Council on Organized Crime) подтвердил, что мафия продолжает сохранять влияние на оба этих профсоюза, а также контролирует Ассоциацию Независимых Рабочих (Independent Laborers Association (ILA)) и Международный Профсоюз Трудящихся Северной Америки (Laborers International Union of North America (LIUNA)).
В конце 1980ых годов, агенты ФБР тайно записали заявление "крестного отца" семьи Гамбино, одной из самых влиятельных криминальных групп в стране, который в кругу соратников заявил: "наша работа - контролирование профсоюзов". Профсоюзный рэкет до сих пор является одним из главных источников дохода криминальных групп.
Традиционно мафия особо активно развивается в крупных городах, однако рэкет наиболее процветает в промышленных мегаполисах, где влиятельны профсоюзы - в Нью-Йорке, Чикаго, Детройте и Филадельфии.
Есть три главных способа заработать на контроле за профсоюзом: заключить льготный контракт (в американском политическом жаргоне используется термин sweetheart contract - "контракт любящих сердец"), использовать финансовые фонды профсоюза и "страховать" предпринимателей от забастовки.
Льготный контракт заключается между работодателем и коррумпированными представителями профсоюзов, которые соглашаются подписать контракт, который заведомо не отвечает интересам рядовых членов профсоюза. Такая сделка очень выгодна для работодателя. Дав взятку профсоюзному боссу, он может платить своим рабочим более низкие зарплаты, не спешить улучшать условия труда и т.д. Профсоюзный лидер действует под контролем криминальной группы, которая забирает себе большую часть взятки, взамен добиваясь того, чтобы рядовые члены профсоюза не протестовали.
Все контракты, которые заключают члены профсоюза со своими работодателями, содержат положения о ряде льгот, например, медицинскую страховку, пенсионные отчисления, страхование жизни и т.д. Профсоюзы создают свои пенсионные и медицинские фонды, где накапливают деньги и самостоятельно управляют ими. Эти фонды пользуются льготным режимом налогообложения, и часто в них накапливаются огромные суммы. В Америке существуют приблизительно 75 тыс. профсоюзов, и многие из них имеют, как минимум, два подобных фонда. Например, в середине 1980-х годов, Международное Братство Водителей Грузовиков контролировало более 1 тыс. фондов, с балансом более чем $9 млрд.
В большинстве случаев этими средствами располагаются честно и ответственно, поэтому члены профсоюзов могут получать причитающиеся им льготы гарантированно и быстро. Однако, когда организованная криминальная группа контролирует профсоюз, она может злоупотреблять этими деньгами: например, просто воровать их или делать рискованные инвестиции, которые приносят прибыль преступным синдикатам, а не членам профсоюза. Например, криминальные группы приобрели много игорных домов в Лас-Вегасе, используя средства профсоюзных фондов. Обычно профсоюзные средства направляются на спекуляции недвижимостью, так как эти деньги относительно легко спрятать от налоговых органов.
Криминальные группы также вымогают деньги у работодателей, "страхуя" их от забастовок. Руководитель профсоюза требует постоянных выплат от компании и взамен гарантирует, что работа не будет прервана забастовками, даже если у рабочих есть какие-то легитимные поводы для недовольства. До сегодняшнего дня, считаются фактически невозможным получить бетон для строительских проектов в Нью-Йорке, если строительная фирма не заплатит представителям профсоюза специальный налог в размере 2% стоимости проекта, который, как считается, идет в казну местных криминальных групп.
Правительство США давно борется с криминальным влиянием в профсоюзах. Так, в 1970-е годы был принят специальный закон под названием RICO - Закон по Борьбе с Влиянием Рэкетиров и Коррумпированными Организациями (Racketeering Influenced and Corrupt Organizations Act), который предназначался для борьбы с организациями, которые находятся под контролем мафии.
Этот закон запрещает вести бизнес со структурами, которые занимаются вымогательством или имеют связи с людьми, которые занимаются рэкетом. Закон RICO оказался очень эффективным инструментом против криминального влияния в профсоюзах: правоохранительные органы имеют возможность очищать всю коррумпированную организацию, вместо того, чтобы привлекать к ответственности отдельных людей, для которых криминалитету легко можно найти замену. В начале 1990-х годов, в этот закон были внесены дополнения, и ныне он может быть использован для борьбы с нетрадиционными для США преступными сообществами - например "русскими" и "китайскими".
Численность профсоюзов в США уменьшается с каждым годом. Профцентры страны имеют основания надеяться, что экономическая политика Дональда Трампа повлияет на ситуацию положительно: новый президент заявляет о планах создания 25 млн рабочих мест в промышленности.
На фото: президент США Дональд Трамп (слева) на встрече с лидерами профсоюзных организаций в Белом доме. 23 января 2017 года
По сообщению бюро трудовой статистики Минтруда США, за 2016 год число американцев, состоящих в профсоюзах, снизилось на 240 тысяч. Сегодня в Америке 14,6 млн членов профсоюзов, или 10,7% от числа всех работников. И этот показатель уменьшается на протяжении многих лет. Так, в 1983 году (самый ранний срок, на который предоставлены данные статистического бюро) в профсоюзах состояли 17,7 млн человек - пятая часть трудящихся США.
Теперь, когда президент Дональд Трамп делает первые шаги в управлении государством, профсоюзы США смотрят на него с надеждой. Напомним, Американская федерация труда - Конгресс производственных профсоюзов (АФТ-КПП), объединяющая 12,5 млн трудящихся, хотя и поддержала на президентских выборах конкурента от демократов, заявила о готовности работать с избранным главой государства.
Один из пунктов, по которым разногласий у профсоюзов и Трампа быть не может, - это политика последнего на внутреннем рынке труда. Ключевой момент программы Трампа - сохранение и создание рабочих мест в промышленности.
На сайте Белого дома в разделе “Задачи” указана одна из них: создание 25 млн новых рабочих мест в США в течение 10 лет и возвращение ежегодного темпа роста ВВП к уровню 4%. Реализация таких амбициозных планов была бы очень кстати: за последний десяток лет Штаты потеряли почти 300 тысяч рабочих мест в промышленности, а доля граждан США в рабочей силе американских компаний упала до минимума, который последний раз фиксировался в 1970-х годах.
Воодушевляет профсоюзы и позиция президента относительно Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA, действует с 1994 года) и соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (TPP, подписано в феврале 2016-го, но не ратифицировано). Первое устанавливает правила свободной торговли между США, Канадой и Мексикой, второе - между 12 странами Азиатско-Тихоокеанского региона. И Трамп, и профсоюзы неоднократно высказывались категорически против этих альянсов, считая, что они вредят рынку труда в США и приводят к росту безработицы.
И вот в январе 2017 года новый президент решительно вывел Америку из Транстихоокеанского партнерства. По поводу NAFTA вопрос еще не решен, но обсуждается. Портал businessinsider.com сообщил на прошлой неделе о желании Трампа ускорить переговоры относительно NAFTA.
“Я хочу изменить соглашение, и, возможно, мы… сделаем новый NAFTA, мы поставим дополнительную букву “F”… - цитирует издание президента. - Вы знаете, для чего “F”, верно? Свободная (free) и справедливая (fair) торговля, а не только свободная: свободная и справедливая торговля. Потому что [сейчас] она очень несправедлива”.
Ставя внешние экономические барьеры, Трамп дает зеленый свет проектам строительства трубопроводов и обещает поддержку инвестициям в инфраструктурные проекты. Кроме того, он намерен сократить налоги для граждан и бизнеса.
Реакция уже есть. О планах сохранить или расширить штат работников говорят такие крупные компании, как United Technologies, Ford Motor и General Motors. Большинство сотрудников этих предприятий объединены в профсоюзы.
С другой стороны, Трамп заявил о планах сократить аппарат госслужащих. Это может сказаться на численности отраслевого профсоюза негативно: американские чиновники традиционно сохраняют высокий уровень охвата профчленством (на федеральном уровне - 27,4%, на локальном - свыше 40%).
Если Дональд Трамп выполнит свою программу оздоровления трудового рынка, то он станет в ряд самых эффективных президентов США по этому параметру. За время нахождения у власти Билл Клинтон создал 21,5 млн рабочих мест, а Барак Обама - 17,2 млн. Однако, возвращаясь к данным статистики, это не привело к умножению численности профсоюзов…
Читайте также: