Как оспорить акт проверки пфр

• Как оплачиваются новогодние праздники в 2021 году
• 31 декабря 2020 года — сокращенный рабочий день или нет?
• Какие ограничения ввели власти Санкт-Петербурга из-за коронавируса
• Судебная практика в связи с коронавирусом: обзор самых интересных дел
• Выходные дни в январе 2021 года

За что может оштрафовать Пенсионный фонд работодателя

Каждый работодатель обязан предоставлять отчетность в ПФР со сведениями о своих работниках:

• СЗВ-М — ежемесячно до 15-го числа следующего месяца;
• СЗВ-СТАЖ — ежегодно до 1 марта следующего года.

За непредоставление сведений хотя бы на одного работника организация может быть оштрафована на 500 руб. Если число работников велико, штраф может достигнуть существенных сумм. При несогласии с требованиями ПФР важно грамотно составить возражения на акт Пенсионного фонда.

Когда можно избежать штрафа

По мнению специалистов Пенсионного фонда, штрафа можно избежать. если:

1. Ошибки обнаружены специалистами ПФР, но организация устранила их в пятидневный срок после получения уведомления о них.
2. Организация сама нашла ошибку и направила исправления до истечения срока подачи формы. Например, первичный СЗВ-М сдан 5 апреля. 10 апреля организация обнаружила, что не сдала форму на нового работника и сразу предоставила дополняющий СЗВ-М.
3. После 15-го числа исправляется ошибка по тем сотрудникам, по которым сведения уже поданы.

Верховный Суд в 2018 году дважды высказал мнение, что применять штрафные санкции к страхователю, который самостоятельно обнаружил, что не сдал на сотрудника СЗВ-М и сдал корректировочный отчет с исправлением, неправомерно (п. 38 Обзора Президиума ВС РФ от 26.12.2018 и Определение ВС РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702).

Но на местах инспекторы по-прежнему штрафуют организации, самостоятельно исправившие ошибки. Если вы столкнулись с такой ситуацией, возражение на акт в ПФР СЗВ-М со ссылкой на позицию Верховного Суда поможет отменить или значительно снизить штраф.

Как подать возражение в ПФР по штрафам

У компании есть 15 дней после получения акта проверки на то, чтобы подать возражение на штраф по СЗВ-М. После окончания этого срока у Пенсионного фонда есть 10 дней на вынесение решения по проверке. При вынесении решения контролирующий орган должен рассмотреть точку зрения организации. Страхователь имеет право присутствовать на рассмотрении.

Как показывает практика, при вынесении решения ПФР нечасто отказывается от штрафа или снижает его сумму. Но если организация сможет четко отстоять свою точку зрения и руководство Фонда увидит безнадежность судебного разбирательства, штраф может быть отменен.

Если этого не произошло, организация всегда может оспорить неправомерное решение в суде.

Возражение на акт проверки Пенсионного фонда: образец

Составляются возражения в Пенсионный фонд СЗВ-М в произвольной форме. Регламентированного бланка нет. Но чтобы Пенсионный фонд рассмотрел письменное мнение компании, необходимо соблюсти некоторые правила:

1. Составление документа необходимо начать с указания реквизитов страхователя и отделения ПФР, проводившего проверку. Обязательно укажите регистрационный номер организации и ИНН. Именно по этим реквизитам компанию идентифицирует контролирующий орган.
2. В тексте сделайте ссылки на номер и дату акта проверки, к которому составляется ответ. Также следует указать Ф.И.О. специалиста, проводившего проверку.
3. Изложите, за что начислены штрафные санкции.
4. Выразите свое мнение о несогласии с начислением штрафов и укажите доводы, почему считаете их ошибочными. Обязательно делайте ссылки на правовые акты, судебные решения и мнения ВС РФ.
5. Документ необходимо подписать у руководителя организации и предоставить его в территориальный орган Пенсионного фонда.

Образец возражения по акту проверки ПФР

Возражения в ФСС по акту проверки

Кроме Пенсионного, работодатели отчитываются еще в один внебюджетный фонд. А именно в Фонд социального страхования (ФСС). ФСС контролирует начисление и уплату взносов от несчастных случаев на производстве. А также проверяет правильность выплат пособий на соцстрахование по нетрудоспособности, в связи с материнством и других.

ФСС также проводит камеральные и выездные проверки страхователей. И если находит нарушения, выносит решение о непринятии сумм выплаченных пособий к зачету или о взыскании штрафов. У страхователя есть возможность оспорить доначисления, подав возражение на акт проверки ФСС. Образец приведем для того же примера. Порядок его формирования аналогичен.

В Управление Пенсионного фонда РФ

(ГУ) в Среднеахтубинском

районе Волгоградской области

рег. N: ____________________,

Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в отношении плательщика страховых взносов ООО «Ромашка» 05 июля 20ХХ года проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и территориальный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком взносов за период с 01.01.20ХХ года по 31.12.20ХХ год; достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ»Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представленных за отчетные периоды 20ХХ-20ХХ годы. По результатам указанной проверки составлен акт № ХХХ/ХХХ/Х-20ХХ, которым предложено привлечь плательщика страховых взносов ООО «Ромашка» к ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.20ХХ года.

Общество с выявленными нарушениями не согласно, а также не согласно с привлечением его к ответственности по ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.20ХХ года на основании следующего:

Как указано в акте проверки, ООО «Ромашка» в 20ХХ году допустило занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 775 200 рублей, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года. Указанные суммы в Обществе проведены по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Поскольку Общество не смогло подтвердить фактические расходы, то Контролирующим органом указанные выплаты отнесены к выплатам работникам в связи с осуществлением последними трудовой деятельности у Плательщика взносов, а следовательно, на указанную сумму должны быть начислены страховые взносы.

С данным выводом ООО «Ромашка» не согласно. Факт выплаты указанных денежных средств сотрудникам Обществом не оспаривается. Тем не менее, данные выплаты не подлежат обложению взносами на основании подпункта И пункта 2 части первой статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, поскольку являются выплатами в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность. Факт того, что указанные выплаты являются выплатами в связи с переездом и осуществляются в пользу работников подтверждается также Коллективным договором, представленным при проверке.

Кроме того, согласно Устава Общества, который представлялся в ходе выездной проверки установлено, что главным видом деятельности Общества является строительство и ремонт автомобильных дорог, что предполагает разъездной характер работы сотрудников, а, следовательно, сотрудникам положены компенсационные выплаты в связи с указанным режимом работы.

Указанная позиция также подтверждается письмом Минздравсоцразвития РФ от 27.02.2010 года № 406-19 «Обложение страховыми взносами отдельных выплат», которым установлено, что Согласно статье 168.1 Трудового кодекса работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

- иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Подытоживая вышесказанное, компенсационные выплаты работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, в виде полевого довольствия, а также выплаты, произведенные лицам, выполняющим работы вахтовым методом (надбавка взамен суточных), в силу подпункта "и" пункта 2 части первой статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Указанную позицию плательщика страховых взносов также подтверждает складывающая судебная практика. Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа по делу № А11-13077/2011 от 19.04.20ХХ года установлено, что «поскольку денежные средства представляют собой возмещение расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, а потому не являются доходом работника и не подлежат обложению страховыми взносами»

Учитывая вышеизложенное, считаем, что у Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области отсутствуют правовые основания требовать уплаты недоимки страховых взносов с плательщика за 20ХХ год в сумме 775 200 рублей.

Общество не согласно с выводами контролирующего органа о занижении размера базы для начисления страховых взносов за 20ХХ год на сумму 1 038 800 рублей и с занижением размера базы для начисления страховых взносов за 20ХХ год на сумму 468 800 рублей по указанным выше основаниям.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у УПФ РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области права требовать от Общества уплаты страховых взносов в размере 441 850,80 рублей за 20ХХ год; в размере 239 962,80 рублей за 20ХХ год; в размере 93 360 рублей – за 20ХХ год.

Кроме того, считаем, что на Общество не может быть наложена обязанность представлять в контролирующий орган корректирующие сведения персонифицированного учета на застрахованных лиц, вносить необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, на основании изложенных выше доводов. Также, считаем, что выводы контролирующего органа, содержащиеся в акте проверки № ХХХ/ХХХ/Х-20ХХ с учетом настоящих возражений не позволяют УПФ РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области привлечь ООО «Ромашка» к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, а также начислить пени за неуплату страховых взносов на основании статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года.

В соответствии со ст. 38 Закона о страховых взносах, лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Указанные возражения получены ООО «Ромашка» 17 июля 20ХХ года, а, следовательно, срок направления возражений к настоящему акту истекает 07.08.20ХХ года.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 38, 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.20ХХ года, просим учесть настоящие возражения при рассмотрении материалов выездной проверки и вынесении решения на основании Акта № ХХХ/ХХХ/Х-20ХХ

Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?

Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.

Предмет спора

Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона)

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).

Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением, полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.

Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР

Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие обстоятельства, на которые ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика

1. Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.

1. Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.

1. Незначительность периода просрочки.

1. Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
2. Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
3. Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.

Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика

Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов. В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.

Обоснование правомерности взыскания данных расходов

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.

Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласились с изложенной выше позицией и оставили решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в этой части также без изменений.

В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенный пример ценен не только для плательщиков взносов, но и показателен для органов контроля за уплатой страховых взносов.Поскольку, как мы видим, отсутствиесо стороны Пенсионного фонда Российской Федерации достаточного правового обоснования применяемых штрафных санкций, может привести к неблагоприятным финансовым последствиям для самого Пенсионного фонда в части компенсации судебных расходов, которые могут оказаться значительно выше (включая, например, не только госпошлину, но и оплату услуг привлекаемых адвокатов).

Надежда Тихонова Последние изменения: декабрь, 2020 618

• За что ПФР может оштрафовать работодателя?
• Сроки привлечения к ответственности
• Как оспорить протокол о правонарушении от ПФР?
• Как составить жалобу для оспаривания протокола ПФР?
• Заключение

За что ПФР может оштрафовать работодателя?


Пенсионный Фонд привлекает работодателей к административной ответственности за нарушение правил подачи данных по персонифицированному учету. Если нарушен срок сдачи СЗВ-М, инспектор ПФР может составить протокол по ст. 15.33.2 КоАП РФ. После подачи дополняющих форм СЗВ-М специалист ПФР привлекает страхователя к ответственности по ст. 17, ч. 3 ФЗ № 27 от 01.04.1996.

Работодатель сначала получает уведомление о составлении протокола, затем акт. Суд назначает штраф, если ответчик игнорирует предписание. На устранение нарушений дается 5 рабочих дней . Размер штрафа составляет 300-500 руб. за каждое застрахованное лицо, указанное в дополняющей СЗВ-М.

Сроки привлечения к ответственности

При оспаривании взысканий от ПФР необходимо учитывать нормы административного права:

• срок давности для выдачи постановления по делу о нарушении – 2 месяца, если дело рассматривается в суде – 3 месяца (п. 1, ст. 4.5 КоАП);
• отсчет срока давности ведется со дня совершения нарушения;
• если предписанная актом обязанность не была выполнена, срок отсчитывается с установленного законодательством момента.

Постановление, вынесенное ПФР по истечении трех месяцев, считается неправомерным.

Как оспорить протокол о правонарушении от ПФР?

Протокол для привлечения к ответственности по КоАП РФ должен быть оформлен по установленным правилам. Текст документа содержит описание нарушения, обстоятельств без указаний на наличие вины физического или юридического лица. Установление вины происходит при рассмотрении протокола. Для его рассмотрения дается 15 суток, для суда срок составляет не более двух месяцев.

В КоАП РФ не прописаны процедуры оспаривания протокола. Обычно письменные возражения направляют после вынесения постановления. Если ответчик докажет свою правоту, суд признает протокол недействительным.

Получатель протокола вправе:

1. направить жалобу на неправомерные действия специалиста ПФР (при наличии нарушений, например, отсутствие пояснений в документе);
2. направить жалобу о неправомерности проверки документации или обстоятельств дела (проводить такие проверки имеют право уполномоченные сотрудники ПФР);
3. подготовить аргументы в свою защиту, представить в суд или другой орган, рассматривающий протокол.

Перед подачей жалоб стоит изучить регламенты ПФР на порядок составления протоколов, а также прием обращений граждан, организаций. Составитель протокола должен обладать процессуальными полномочиями, находиться при исполнении обязанностей.

Заявитель имеет право изучить любые сведения по делу после издания протокола. Гражданин вправе защищать свои интересы, получить копию протокола, изучить доказательства по делу. Если специалист ПФР не желает содействовать в этом, следовательно, он нарушает закон. Кроме того, инспектор ПФР обязан внести в протокол информацию, которую гражданин подготовил для своей защиты.

Как составить жалобу для оспаривания протокола ПФР?

Основанием для подачи обращения является бездействие или незаконные действия составителя протокола. Жалоба должна содержать:

• название организации получателя, ФИО должностного лица, данные составителя обращения, а также сотрудника ПФР, чьи действия необходимо обжаловать;
• дата, номер протокола, краткое описание обстоятельств дела;
• краткое содержание неправомерных решений сотрудника ПФР;
• доказательства, подтверждающие нарушения при протоколировании;
• требование о признании незаконности действий или бездействия ответственного лица, требование о ликвидации нарушений;
• перечень доказательств;
• дата и подпись автора жалобы.

Жалобу предъявляют в ПФР или направляют заказным письмом с уведомлением. Перед личной подачей обращения надо подготовить два экземпляра бумаги. Второй экземпляр с отметкой принятии заявитель оставит у себя. Это позволит контролировать сроки рассмотрения и проверки.

Заключение

Протокол об административном нарушении ПФР можно оспорить. Для этого надо найти доказательства неправомерности действий должностного лица. Если информация, указанная в жалобе, подтвердится, протокол будет аннулирован вышестоящим лицом, судом, прокуратурой.

© 2019, Все о финансах. Все права защищены. Копирование материалов только с разрешения автора.

При достижении определенного возраста большинство из нас выходит на пенсию. Это своего рода плата государства за трудовые заслуги.

Однако для того, чтобы претендовать на положенные выплаты, работодатели должны делать в пользу работника страховые взносы. В противном случае они взыскиваются принудительно.

И тогда предприятию остается лишь один выход обжалование решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки и штрафов по страховым взносам. Итак, как отметить решение ПФР?

Признание недействительным решения ПФР о взыскании недоимки

Решение Пенсионного фонда о взыскании недоимки является тем официальным документом, на основании которого плательщику начисляются не оплаченные вовремя страховые взносы, пеня, и штрафные санкции.

В случае, когда эти суммы не уплачиваются добровольно, то запускается механизм их взыскания в судебном порядке по особой процедуре.

Однако не всегда начисления этих сумм является бесспорным и правомерным. Поэтому всегда есть возможность оспаривания решения Пенсионного фонда.

Наиболее правильным способом будет признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам.

Порядок обжалования действий Пенсионного фонда

Куда же подавать жалобу на действия ПФР?

Как и в случае с любым другим актом государственного органа, признание недействительным решения ПФ о взыскании недоимки возможно двумя способами.

Первый из них заключается в обращении с жалобой в орган Пенсионного фонда, расположенный на ступеньку выше.

Второй предусматривает подачу в суд заявления о недействительности указанного решения путем его оспаривания в арбитражный суд.

В какой срок можно оспорить

При выборе пути действий стоит принимать во внимание ряд факторов, например срок обжалования решений Пенсионного фонда о наложении штрафа.

1. В частности, для подачи жалобы в вышестоящий орган отводится 3 месяца. За это время нужно написать письмо в ПФР об отмене штрафа.
2. В случае, когда плательщик взносов будет искать правду в суде, то срок оспаривания решений Пенсионного фонда также составит 3 месяца.


Заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного срока обжалования

Каждый из двух предложенных вариантов обжалования решений Пенсионного фонда предполагает определенный объем подготовительной работы. Так, следует в обязательном порядке досконально изучить нормативную базу и сделать собственный подсчет взыскиваемых платежей.

Мы же рекомендуем обратиться к юристам специализирующимися на решении споров с государственными органами.

Готовим жалобу на решение ПФР

Заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов подается в арбитражный суд, с учетом действующего законодательства.

Если предприятие или индивидуальный предприниматель решили осуществить признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам в судебном порядке, то руководствоваться необходимо следующим.

Порядок обжалования действий Пенсионного фонда предполагает, что в суд по месту нахождения ответчика подается не привычный всем иск, а заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заявление должно содержать в себе следующие данные:

1. Информацию о предприятии (предпринимателе) и органе Пенсионного фонда.
2. Реквизиты оспариваемого документа (номер, дату и взыскиваемые суммы).
3. Суть нарушений прав и интересов юридического лица (предпринимателя).
4. Правовое обоснование незаконности обжалуемого решения Пенсионного фонда о привлечении к ответственности.
5. Просьбу признать решение УПФР недействительным.

Данное заявление оплачивается госпошлиной в сумме 3000 рублей для юридических лиц и 300 для индивидуальных предпринимателей. Законодательство отводит суду для рассмотрения всех материалов срок, не превышающий 3-х месяцев.

При удовлетворении иска суд вынесет определение, предметом которого будет признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам.

Пример заявления об оспаривании решения ПФР

[Наименование арбитражного суда, в который подается заявление]

Заявитель: Индивидуальный предприниматель

[Ф. И. О. и место регистрации]

[Территориальный орган Пенсионного фонда РФ]

Заявление
о признании недействительным решения пенсионного фонда о взыскании

недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

[Дата] [Ф. И. О.] был(а) зарегистрирован(а) в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в [наименование налогового органа], ОГРН [вписать номер] (далее — Индивидуальный предприниматель).

Индивидуальный предприниматель зарегистрирован(а) в Государственном учреждении — Управлении Пенсионного фонда (далее — Пенсионный фонд) в качестве страхователя за регистрационным номером [вписать номер].

[Дата] Пенсионный фонд направил в адрес индивидуального предпринимателя требование [дата, номер] об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем.

В соответствии с указанным требованием Индивидуальному предпринимателю было предложено в добровольном порядке в срок до [число, месяц, год] уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период [год] в размере [сумма] руб., в том числе страховая часть трудовой пенсии — [сумма] руб. и накопительная часть трудовой пенсии — [сумма] руб. Указанное требование Индивидуальным предпринимателем исполнено не было.

[Дата] Пенсионный фонд вынес решение [номер решения] о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя в размере [сумма] руб.

Указанное решение считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям: [вписать нужное].

Таким образом, оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1) Решение Пенсионного фонда [дата, номер] о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере [сумма] руб. признать недействительным.

2) Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

1) Уведомление о вручении копии заявления Пенсионному фонду.

2) Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3) Копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

4) Копия Решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

5) Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

[Дата] [Ф. И. О., подпись предпринимателя]


Литература: Споры с органами ПФР и ФСС России: формы жалоб

vozrazheniya.jpg




Похожие публикации

Не всегда выездные или камеральные проверки ревизоров внебюджетных фондов, и в частности – ПФР, заканчиваются результатом, удовлетворяющим обе стороны. Как поступить, если вы уверены в достоверности предоставленных в ПФР сведений, но по итогам проверки получили акт, в котором отражены нарушения?

Несущественные противоречия могут быть устранены по согласованию с проверяющим сразу в ходе проверки. Но если страхователь не согласен с выводами Фонда, устранять разногласия придется, направив обоснованное пояснение или возражение на акт проверки ПФР в установленном законом порядке.

Пояснения и возражения: разница понятий

Страхователь имеет право изложить свое мнение о результатах проверки представителем ПФР, составив пояснение или возражение на акт ПФР. В чем отличия этих документов, если их суть, в принципе, существенных различий не имеет?

Пояснения подаются страхователем на устный или письменный запрос ревизора Фонда в ходе проверки. Такие пояснения представитель Фонда имеет право запросить в случае, если:

обнаружены ошибки в расчете в начислениях и уплате страховых взносов;

выявлены несоответствия между сведениями, поданными плательщиком в отчетах Фонду и сведениями, отраженными в документах, представленными в ходе проверки;

обнаружены противоречия в содержании документов, представленных аудитору для проверки.

Возражение на акт проверки ПФР подается страхователем только после его вручения. Подать возражения страхователь может в тех случаях, когда он не согласен с выводами, указанными в акте, либо в ходе проверки аудитором были допущены ошибки по существу или процессуальные.

Как подавать возражения на акт ПФР по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ

Камеральная или выездная проверка представителем Фонда может быть проведена в т.ч. на предмет проверки сведений, представленных в отчете СЗВ-М, а также в относительно новом (подается с отчетности за 2017 год) отчете СЗВ-СТАЖ.

Нередко можно услышать мнение, что подавать возражения (или давать пояснения в ходе проверки) бесполезно. Однако это не так, и возможность доказывать и отстаивать свою правоту, предоставлена плательщику взносов законом, в качестве права.

Предоставлять возражения на акт ПФР целесообразно уже хотя бы потому, что это дает возможность страхователю:

взвешенно и обдуманно сформулировать и изложить с аргументацией свою позицию по вопросам о том, почему в расчеты включены именно такие, а не иные данные;

избежать списания в бесспорном порядке средств со счета на погашение назначенного штрафа;

указать на процедурные нарушения, допущенные сотрудниками Фонда в ходе проверки.

Акт вручается страхователю в течение 5 дней с даты подписания. Он может быть передан тремя способами:

под расписку представителю страхователя при личном посещении клиентской службы ПФР;

через почтового оператора (отправляется заказным письмом);

в электронном виде (если страхователь зарегистрирован в качестве пользователя системы электронного документооборота).

При получении акта проверки, возражения могут быть представлены страхователем не позднее 15 дней с даты, указанной в отметке о вручении, или доставке (дата устанавливается по отметке почты о вручении или сведений об отправке по системе телекоммуникационных связей (ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В случае согласия с представленными возражениями, руководитель территориального подразделения ПФР выносит решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности. Если же доводы страхователя окажутся неубедительными – решение по акту останется неизменным, а свою правоту придется доказывать через суд.

Как составить возражения по акту проверки ПФР: образец оформления документа

Если с выводами по акту проверки страхователь не согласен, либо проверяющими Фонда были нарушены проверяемые периоды (с 01.01.2017 г. администрирование по взносам на пенсионное страхование было передано ФНС, поэтому специалисты ПФР могут подвергать проверке страхвзносы только за периоды не позднее 31.12.2016 г.), он имеет право направить в адрес ПФР возражения.

Документ составляется по типовой структуре, согласно которой образец возражения на акт ПФР выглядит следующим образом:

указывается наименование отделения ПФР, проводившего проверку, и его адрес, регистрационные данные страхователя;

включает в себя наименование документа, дату составления, номер акта, на который составлены возражения;

часть, в которой необходимо указать основные сведения – указание на акт, на который представляются возражения, сведения о действиях, предписанных страхователю ревизором Фонда, и предмете возражений, основания представления возражений.

раздел документа, в котором страхователь излагает свои возражения на акт, обоснование своего мнения, указания на правовые акты;

часть документа, в которой страхователь излагает просьбу о рассмотрении возражений на акт ПФР, о вынесении решения об отмене выводов Фонда и решения о привлечении страхователя к ответственности;

указывается перечень документов, подтверждающих доводы страхователя.

Рассмотрим на примерах как пишется возражение на акт ПФР (образец по СЗВ-М), в каждой из частей.

В Управление Пенсионного Фонда РФ № 4

гор. Москва, пр. Мира,158, корп.2, офис 96

на Акт выездной (камеральной) проверки от 15 октября 2018 года № 734

По результатам проверки ПФР, согласно Акта № 734 от 15 октября 2018 года, ООО «Прогресс» решено привлечь к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 50000 рублей, согласно ч. 3 ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок «Сведений о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за сентябрь 2018г.

ООО «Прогресс» не согласно с фактами, выводами и предложениями, изложенными в Акте, и представляет следующие возражения:

Мотивировочная и резюмирующая части

В этой части мы рассмотрим несколько примеров, чтобы обозначить, как правильно составить возражения на акт ПФР (СЗВ-М), применительно к различным ситуационным событиям. Для наглядности объединим в примерах мотивировочную и резюмирующие части.

При нарушении сроков сдачи

ООО «Прогресс» далее – страхователь, предпринимал неоднократные попытки отправки сформированного отчета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. (электронный файл ПФР 123-456-789000_000987_СЗВ-М_654321…xml) в 4 отделение ПФР по г. Москва, Московской области (код подразделения ПРФ 123-456).

Файл, содержащий сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, был проверен штатным модулем проверки на наличие форматно-логических ошибок, и не выявил проблем.

Попытки отправки были предприняты: 12.10.2018 в 15.28ч (идентификатор документооборота ……)

15.10.2018 в 10.00, 17.40, 18.30 и 23.58 ч (идентификаторы документооборота: ………)

Во всех случаях сведения не были приняты системой, страхователь подтверждения о приеме отчета со стороны ПФР не получил.

Тот же самый файл без изменений был отправлен 16.10.2018 в 09.05 ч (идентификатор документооборота ……), и страхователем была получена квитанция о доставке и положительный протокол о приеме отчета.

Очевидно, что именно приемный комплекс ПФР в первичных отправках не смог справиться с обработкой отчета страхователя, составленного в установленной форме, но успешно обработал этот же файл 16.10.2018г., в связи с чем усматривается очевидный вывод о том, что сроки подачи отчета страхователем были нарушены не по своей воле.

Обращаем внимание на отсутствие в действиях страхователя вины в нарушении сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М и просим считать сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. поданными своевременно.

Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей и просим об отмене данной санкционной меры. При этом просим учесть что:

нарушение срока представления «Сведений о застрахованных лицах» ООО «Прогресс» было допущено впервые, не было умышленным и не нанесло ущерба бюджету ПФР;

страхователь не имеет задолженности перед страховщиком по страховым взносам;

период просрочки составил всего 1 день.

Файл сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

Квитанция о доставке сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

Протокол о приеме сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

При оспаривании вопросов недостоверности представленных сведений

Нередко ПФР выносит решение о недостоверности или неполноте представленных в форме СЗВ-М сведений, которые на самом деле являются правильными. Например, при проверке сведений за сентябрь 2018 г. были выявлены расхождения по численности застрахованных с предыдущим месяцем – в августе в компании было 100 человек застрахованных, а в сентябре – 98. ПФР счел это ошибкой, влекущей штраф за неполноту представленных данных в сентябре.

ООО «Прогресс» представило «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за август 2018 г. на 100 человек, а за сентябрь на 98 человек. Сведения за сентябрь 2018 г. являются достоверными и полными - данное расхождение по численности застрахованных лиц возникло по причине увольнения следующих сотрудников ООО «Прогресс» в августе 2018 г.:

Иванова Виктора Петровича (страховой номер 019-111-222-33) – дата увольнения 16.08.2018 г.;

Петрова Игоря Сергеевича (страховой номер 016-444-555-66) – дата увольнения 31.08.2018 г.

В связи с вышеизложенным:

Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности за неполноту представленных сведений в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Просим рассмотреть данные возражения и вынести решение об отказе в привлечении ООО «Прогресс» к ответственности.

Копия приказа об увольнении Иванова В.П. – в 1 экз.

Копия приказа об увольнении Петрова И.С. – в 1 экз.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Читайте также:

  
• А поспать можно и на пенсии
  
• Кого выбрать пенсионный фонд или не пенсионный фонд
  
• Выгодно ли жить на российскую пенсию в белоруссии
  
• Как на пенсии чувствовать себя человеком
  
• Можно ли взять больничный по уходу за мамой пенсионеркой