Несет ли сотрудник ответственность за вред причиненный гражданам и организациям

Опубликовано: 07.05.2025

Не всегда работодатель может лишить сотрудника части зарплаты из-за порчи или потери корпоративного имущества. Если же такое право у него есть, размер удержания определяется исходя из требований закона или пожелания работника

В эпоху дистанционного труда все чаще персоналу в компаниях предоставляют оборудование для работы вне офиса. Многие работодатели уверены, что имущество будет возвращено, а в худшем случае его стоимость можно удержать из зарплаты сотрудника. Но это не совсем так. Заработная плата – это неприкосновенный доход человека. Просто так с зарплатного счета списать средства нельзя.

В каких случаях возможно удержание из зарплаты сотрудника?

Это возможно, если сотрудник по своей инициативе написал заявление, указав цели и суммы для удержания. Такое заявление будет действовать в том числе тогда, когда работник испортил или потерял служебное имущество и решил компенсировать его стоимость.

Если сотрудник отказался возместить ущерб, удержание возможно по решению суда, который может обязать работника выплатить компенсацию, например за порчу имущества.

Нужно иметь в виду, что без заявления сотрудника и решения суда при порче, потере и краже корпоративного имущества обычное удержание из зарплаты невозможно, если в трудовом договоре не предусмотрена материальная ответственность работника. Согласно трудовому законодательству организация должна обеспечить сотрудника средствами для работы, в том числе оборудованием. И если в договоре не сказано об ответственности, по умолчанию сотрудник может и не платить за порчу имущества.

Как предусмотреть материальную ответственность сотрудника в договоре?

В компаниях, выдающих персоналу дорогое оборудование, вопрос о материальной ответственности лучше решать еще при приеме сотрудника на работу. В трудовом договоре стоит предусмотреть случаи, когда работник понесет ответственность. Например, порча имущества по собственной вине, его потеря или кража, признание виновным в ДТП, которое стало причиной порчи имущества, и т.д. Также важно указать порядок возмещения убытков – процент от оклада или конкретную сумму.

Часто работодатели не прописывают детали в договоре, ограничиваясь упоминанием о материальной ответственности и необходимости возместить ущерб. В итоге в случае возникновения конфликта суд принимает решение в пользу сотрудника. Поэтому в договоре обязательно должно быть предусмотрено: что является товарно-материальными ценностями, как должна обеспечиваться сохранность имущества компании, что понимается под прямым ущербом и реальным уменьшением наличного имущества (уничтожение, порча, поломка, требующая ремонта, и т.д.).

Одним из главных пунктов документа – «Основания возмещения ущерба». В нем должно быть прописано: при каких условиях сотрудник должен будет возместить ущерб (потеря, кража), от чего будет зависеть сумма компенсации (стоимость оборудования), что снизит стоимость имущества (амортизация), какие случаи относятся к форс-мажору, когда работник не должен возмещать ущерб (авария, ЧП и т.д.), каким образом будет организован процесс возмещения (объяснение сотрудника, заявление о возмещении, внутреннее или судебное урегулирование в случае отказа сотрудника, размер удержаний или оплата наличными в кассу и т.д.).

Что делать, если спор с сотрудником не удается решить мирно?

Если между работодателем и сотрудником возникает конфликт, спор рассматривается в суде. Именно суд принимает решение, должен ли работник компенсировать ущерб. При этом практика показывает, что суды чаще выносят решение в пользу сотрудников.

Основная причина такой тенденции – неверное толкование компаниями понятия ответственности и неправильное указание на нее в трудовом договоре. В документах не всегда точно прописаны случаи, при которых сотрудник несет материальную ответственность, и то, как подобные ситуации должны регулироваться.

Например, упущенную выгоду компенсировать вряд ли получится. В Трудовом кодексе говорится лишь о прямом действительном ущербе. Или, например, ст. 239 ТК РФ исключает ответственность работника за ущерб, причиненный вследствие непреодолимой силы или неисполнения работодателем обязанности по созданию надлежащих условий хранения имущества. Допустим, ноутбук сломался из-за того, что на него не поставили антивирус. Поскольку делать это должна организация, очень вероятно, что суд в подобном деле примет сторону сотрудника.

Решения в пользу работодателей принимаются, когда есть доказательства вины сотрудника и она подтверждается документами (справка из ГАИ, УВД и т.д.).

Рассмотрим несколько ситуаций, которые могут закончиться рассмотрением спора в суде.

У сотрудника украли оборудование.

В такой ситуации он должен подать заявление о краже в полицию, получить справку об этом и принести ее работодателю. Если возбудят уголовное дело, то ущерб должен взыскиваться с виновника после вынесения решения судом. Если заявление сотрудник не подал и при этом он является материально ответственным, то работодатель сможет требовать от него возмещения ущерба.

Оборудование повреждено во время ДТП.

Статья 239 ТК РФ уточняет, что ответственность работника исключается при возникновении ущерба из-за непреодолимой силы. Эта статья может применяться и в случае ДТП. В такой ситуации нужно будет получить документ о дорожно-транспортном происшествии (справку из ГИБДД), которое стало причиной повреждения имущества. Если сотрудник был виновником случившегося, работодатель может взыскать с него ущерб. Но в суде придется доказывать вину работника и обосновывать причинно-следственную связь между ею и ущербом.

Договором не предусмотрена материальная ответственность работника, но ЧП произошло по его вине.

Если сотрудник признает вину, готов возместить ущерб и написал заявление об удержании – работодатель вычитает из зарплаты максимально возможные суммы. Если сотрудник признает вину, но не хочет возмещать ущерб, прибегнуть можно к ст. 241 ТК РФ. В ней указано, что человек несет ответственность в пределах месячного заработка. Но у работодателя должно быть подтверждение стоимости поврежденного имущества. Если работодатель хочет взыскать всю стоимость оборудования, а сотрудник против, вероятно, придется идти в суд.

Какую сумму можно списать с зарплатного счета?

Если сотрудник решил самостоятельно возместить причиненный ущерб, из его зарплаты может быть удержана любая сумма. Ограничений здесь нет, кроме размера дохода человека. Важно лишь одно: необходимо письменное заявление сотрудника с указанием размера и порядка списания из зарплаты. Причем в Трудовом кодексе не говорится напрямую о заявлении сотрудника. Значение имеет отсутствие разногласий о причинах и размере удержаний, что и будет подтверждать заявление.

Если работник не дал письменного согласия на удержание, но по договору он несет материальную ответственность, будет действовать лимит на списание денежных средств с зарплатного счета. Основное правило для работодателей: общий размер удержаний не может быть более 20% от зарплаты. В ст. 138 ТК РФ уточняется, что удержания могут производиться при каждой выплате зарплаты. Значит, если она начисляется два раза в месяц, то и удерживать средства можно дважды. При этом расчет удержания производится не от общей суммы за месяц, а от суммы за соответствующую половину месяца. То есть при каждой выплате работник должен получить не менее 80% от общей суммы за соответствующий период.

Допустим, сумма возмещения – 100 тыс. руб., а оклад сотрудника – 50 тыс. руб. Таким образом, каждый месяц у него будет списываться не более 10 тыс. руб. Если аванс его составляет 20 тыс. руб., а во второй раз он получает 30 тыс. руб., то списывать можно при обеих выплатах – 4 и 6 тыс. руб. соответственно. И так до полного возмещения.

Размер удержаний может составлять 50% от зарплаты при наличии решения суда и 70% – если сотрудник отбывает исправительные работы, суд обязал работника выплачивать алименты или компенсацию за причинение вреда здоровью другого человека.

На практике это может выглядеть так. В компанию пришло два решения суда, согласно которым сотрудник должен уплатить штраф за причинение порчи имуществу в размере 50 тыс. руб. и выплачивать алименты в размере 15 тыс. руб. ежемесячно. При окладе 50 тыс. руб. алименты будут списываться в полном размере, а штраф – до 10 тыс. руб. в месяц.

Важно иметь в виду: удержание может производиться только из заработной платы работника (ст. 137 ТК РФ). Нельзя вычитать средства из пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком. Эти деньги не относятся к заработной плате, так как не являются оплатой труда (ст. 129 ТК РФ).

Какие риски несет работодатель?

Нарушение норм закона чревато привлечением к административной ответственности на основании ст. 5.27 КоАП РФ.

Работодатель может быть наказан за незаконное удержание средств, а таковым оно будет являться при отсутствии письменного согласия сотрудника на это или решения суда. Наказание также последует за удержание больше разрешенной суммы. Оно будет расцениваться как неполная выплата зарплаты или ее задержка. В перечисленных случаях штраф составит до 5 тыс. руб. для должностного лица и до 50 тыс. руб. для компании. Кроме того, неполное начисление зарплаты является нарушением, которое влечет наказание в виде штрафа до 20 тыс. руб. для руководителя и до 50 тыс. руб. для организации.

Компания рискует и тем, что суд признает указанные выше действия неправомерными, обяжет вернуть удержанные средства и начислит компенсацию не меньше 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день задержки на основании ст. 236 ТК РФ. А еще придется выплатить компенсацию морального вреда из-за неправомерных действий или бездействия работодателя.

Итак, представим, что сотрудник уронил корпоративный ноутбук, и компьютер вышел из строя. Но работник не написал заявление на удержание. Поэтому работодатель решил в одностороннем порядке списать сумму, возмещающую ущерб. Однако если сотрудник обратится с жалобой в ГИТ или суд, санкции могут ждать и руководителя компании, и организацию. Помимо штрафа придется выплатить удержанные средства и начислить компенсацию.

Вчиталась в поправки в Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и застыла в глубокой растерянности. Законопроект — на доработке, и вызывает массу вопросов. Инициаторы изменений не спешат прислушиваться к мнению общественности и отступать от задуманного.

После внесения поправок полицейские получат массу дополнительных прав, к примеру, право применять оружие без каких-либо для себя последствий. А как вам такие опасные новеллы, как полномочия на вскрытие автомобилей, проникновение в жилище, оцепление территорий по самым разным основаниям?

В защиту новых правил законотворцы приводят массу примеров и ситуаций, при которых, по их мнению, расширение полномочий сотрудников полиции жизненно необходимо.

Законопроект содержит размытые формулировки, пространные понятия, допускает неопределенности и разночтения. А как вам такой довод — «при наличии основания полагать»?

В нашей обычной жизни общения с полицией не избежать даже самым законопослушным. Изменения в закон очень существенны и могут повлиять на судьбу каждого из нас.

Так что же ждать от этих поправок, разберемся?

Самая жёсткая из них -

Если полицейский посчитает, что гражданин представляет угрозу — он сможет стрелять

Статья 24 пункт 2 закона о полиции расширяет перечень обстоятельств, при которых сотрудник полиции вправе применить оружие.

Полицейский сможет применить оружие не только, если гражданин к нему приблизился к сотруднику полиции или попытался прикоснуться к его оружию, — как изложено в действующей редакции закона, но и при других действиях, которые полицейский расценит как угрозу нападения на него.

В редакции поправок в часть 2 статьи 24: «действия, дающие основания расценивать их как угрозу нападения на сотрудника полиции». Как видим, в законопроекте все кратко и просто. Расценит как угрозу для себя — будет стрелять. По закону.

Инициаторы поправок возлагают на полицейских тяжелый труд и сумасшедшую ответственность — стрелять, опираясь на собственное суждение. Или наделяют привилегией высшего существа? Неужели они так наивны и так беззаветно доверяют полиции? До сих пор верят в безупречного суперробокопа или сказочного дядю Степу?

А если полицейский молод, неопытен, не профессионален? Если он просто болен, или страшно зол, или отягощен семейными проблемами? А если он по-своему, ошибочно, неверно, оценит ситуацию, иначе поймет намерения человека — выстрел?

Кто даст оценку этим обстоятельствам — вышел полицейский за пределы своих полномочий или нет? Кто признает ошибку? Кто за нее заплатит?

Никто. Сотрудник полиции в силу закона с принятыми одиозными поправками любое применение оружия против простых граждан будет оправдывать угрозой для своей жизни.

А о неуязвимости полицейских есть еще несколько поправок.

Полицейский не подлежит преследованию

Законопроект предоставляет сотрудникам полиции беспрецедентный иммунитет — освобождение от ответственности за совершенные действия. Статья 30 закона дополнена пп.1.1. в такой редакции:

«Сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции, если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным федеральными конституционными законами, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и правовыми актами, составляющими правовую основу деятельности полиции».

Но это не значит, что поправки в закон заставят граждан смириться, стать покорными, и запретят бороться за свои права. Жаловаться на действия полицейских можно и нужно: 1) руководству — в отдел и управление МВД, 2) в управление собственной безопасности МВД, 3) в прокуратуру или 4) в суд.

Сообщение о преступлении, совершенном полицейскими, надо направлять в Следственный комитет.

Причем можно жаловаться сразу во все инстанции, а потом их ответы обжаловать в суде.

Досмотр по интуиции?

Согласно действующей редакции части 1 статьи 13 сотрудник полиции мог произвести досмотр граждан, их вещей и транспортных при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе запрещенные предметы и вещества,

В новой редакции все проще: полицейский имеет право все это сделать «если есть основания полагать». Данные собирать не обязательно. Достаточно субъективного мнения. Разрешено «поинтуичить»?

Полицейский может беспрепятственно проникать в жилые и иные помещения

Согласно предлагаемым поправкам в статью 15, если кто-то укажет, что в доме скрывается лицо, подозреваемое в совершении правонарушения, сотрудник полиции сможет проникнуть в дом. И даже против воли граждан, которые находятся в жилом помещении.

Указать может кто угодно — это и очевидцы, и потерпевшие.

В существующей редакции действие по вторжению в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории обозначается как «вхождение (проникновение)». В новой редакции предлагается слово «вхождение» исключить, оставить только «проникновение». Может это формальная поправка, а может и смысловая — войти можно цивилизованно и открыто — через ворота и в дверь, а проникнуть можно любым способом — через окно, через забор, дымоход, сквозь печную трубу и т.д.

«Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также.
«2) для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления»

Каждое проникновение в жилое помещение против воли хозяина — на контроле прокуратуры. О каждом таком случае сотрудник полиции в течение 24 часов с момента проникновения должен письменно уведомить прокурора. За исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок уведомления. Может это сдержит необоснованные вторжения на частные территории?

Полиция сможет оцепить территорию, жилые помещения, строения.

Законопроект с поправками в статью 16 разрешает полицейским — по решению руководства территориальных отделов МВД — оцеплять или блокировать территории, жилые помещения, строения и другие объекты.

В пункт 2 статьи 16 дополнительно вносятся условия, при которых может проводиться оцепление:

6) при проведении мероприятий, направленных на обнаружение запрещенных к обороту предметов либо при наличии оснований полагать, что в границах территорий или на объектах готовится, совершается (совершено) преступление;

7) при необходимости предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, которые не могут быть защищены иным способом.

В границах оцепления полицейским разрешено досматривать граждан, автомобили и находящиеся в них грузы. Если от досмотра отказаться — вас не впустят на территорию или не выпустят за периметр оцепления.

Можно понять, когда в целях «необходимости предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан». Инициаторы проекта «подтаскивают» эту норму под карантинные меры и чрезвычайное положение.

Но оцепление по субъективному решению — «при наличии оснований полагать» вызывает массу вопросов и может трактоваться очень широко.

Полиция получит право ограждать некую территорию, оцеплять эту зону в пределах обозначенного участка, квартала, жилого дома, производственного комплекса, фабрики, рынка, делового центра, досматривать людей и имущество и т.д. А как быть с полицейскими проверками бизнеса? Не превратится ли решение руководства территориальных отделов МВД об оцеплении в простое формальное разрешение? Может стоит внести в закон закрытый перечень конкретных обстоятельств, при которых производится оцепление? Без расширительного толкования и домысливания?

Полицейский сможет вскрыть любое транспортное средство

Законотворцы предлагают внести в закон о полиции новую статью 15.1, разрешающую сотрудникам полиции вскрывать любые транспортные средства. В том числе при отсутствии его хозяина.

Поправки в закон допускают вскрытие транспортного средства и проникновение в него в следующих случаях:

1) для спасения жизни граждан;

2) для обеспечения безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

3) для задержания подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также тех, на кого указывают очевидцы.

4) для пресечения преступления;

5) для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если имеются основания полагать, что совершившее данное правонарушение лицо находится в состоянии опьянения;

6) для проведения осмотра транспортного средства и (или) груза, если имеются основания полагать, что в транспортном средстве находятся запрещенные предметы или вещества.

7) для проверки сообщения об угрозе террористического акта;

8) для установления обстоятельств несчастного случая.

Если вскрытие осуществлено в отсутствие владельца, он должен быть проинформирован об этом не позднее 24 часов с момента вскрытия. При этом полиция должна обеспечить сохранность вскрытого авто от посторонних лиц.

Вскрытие авто полицейским разрешено производить самостоятельно: без санкций от вышестоящего начальства и без понятых.

А перечисленные основания для вскрытия машин в проекте поправок изложены очень широко и снова опираются на оценочные суждения конкретного исполнителя — «если имеются основания полагать».

Доводы для такой поправки — «водителю стало плохо» и " забытые в машине дети«.

Но далеко не всегда есть прямая угроза жизни и здоровью людей, и основания для вскрытия не всегда очевидны. А где в поправках о гарантиях владельца автомобиля для защиты от злоупотреблений со стороны вскрывающих? Их нет, и это опасно.

И еще: за материальный вред, причиненный гражданам и организациям во время вскрытия транспортных средств, сотрудники полиции никакой ответственности нести не будут. Об этом поправка есть:

«Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспортного средства, если данная мера применялась по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим федеральным законом и другими федеральными законами»

Анонимам — нет

Полицейские больше не будут принимать в работу анонимные сообщения. Все заявители, информирующие полицию о преступлениях — совершённых, совершающихся, готовившихся — должны быть идентифицированы.

Сотрудники полиции при регистрации обращений будут требовать от гражданина назвать свое фамилию, имя, отчество и личные данные. Которые будут зафиксированы.

Поправка неудачная. Люди, опасаясь за свою безопасность, не станут информировать полицию об известных им нарушениях и преступлениях. Так как никаких гарантий о неразглашении своих личных данных неравнодушный заявитель от полиции не получит.

Заключение

Поправки в закон «О полиции» предоставят сотрудникам полиции неограниченные права: достаточно оценочного суждения конкретного исполнителя и «при наличии основания полагать» он вправе применить оружие, вскрыть автомобиль, проникнуть в любой дом. Мне страшно.

Полицейский получит полную свободу в принятии решений, право на бесконтрольное вторжение в частную собственность и освобождение от ответственности за нарушения, допущенные при исполнении своих обязанностей.

Любая ошибка полицейского может привести к глубокой человеческой трагедии совершенно невиновных обычных граждан, которые все еще продолжают верить в свои конституционные права.

Если поправки действительно нужны, их инициаторам стоит потрудиться и правовые нормы изложить корректно: внести точные формулировки, конкретные понятия, закрытые перечни оснований и обстоятельств, и правила реагирования на них. Закрепить законный и понятный порядок действий всех участников правоохранительных мероприятий. Не выдавать индульгенций, освобождая полицейских от ответственности, а предоставить прочные гарантии и им самим, и обычным людям, и бизнесу.

Возможно, я чересчур сгустила краски, и мои страхи мои сильно преувеличены. Допускаю, что опытные профессионалы, которые отлично разбираются в таких серьёзных вопросах, тоже выскажут свое мнение.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в ГК РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Возмещение вреда в следствии незаконных действий должностных лиц

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков в Москве

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения ему ущерба действиями ответчика, должна быть доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, должен быть доказан размер причиненных убытков.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение вреда в следствии незаконных действий должностных лиц

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом, расширенно истолковав нормы указанной статьи ГК РФ, следует, что вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен в зависимости от ведомственной принадлежности органа, должностным лицом которого является причинитель вреда, а не за счет той казны, за счет которой содержится причинитель вреда.

В случаях, когда в соответствии со ст. 1071 ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Право на возмещение ущерба возникает при условии:

Постановления оправдательного приговора;
Прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;
Прекращения дела об административном правонарушении.

Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению соответствующих последствий (Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 N 4892-X (утв. Законом СССР от 24.06.1981 N 5156-X)).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ признано не противоречащим Конституции РФ и не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, — если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

В соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» производится возмещение имущественного ущерба, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных, других прав, возмещение иного ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Возмещению подлежат:

Заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий.

Размер подлежащих возмещению сумм определяется с зачетом заработка, полученного гражданином за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ;

Пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы.

Пенсия или пособие выплачиваются органами социального обеспечения или другими соответствующими органами по месту жительства гражданина к моменту предъявления требования;

Имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест.

Указанное в настоящем пункте имущество возвращается в натуре, а при невозможности возврата в натуре его стоимость возмещается за счет казны;

Штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;
Суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

Возмещение ущерба за счет государства

Возмещение ущерба, предусмотренного пунктами 1, 4 и 5, указанными выше, производится за счет средств государственного бюджета.

В случае смерти гражданина право на возмещение ущерба, предусмотренного пунктами 1, 3, 4 и 5, указанными выше, в установленном порядке переходит к его наследникам, а пунктом 2 — к тем членам его семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.

Гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности, а также наличие иных предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (должности)) — другая равноценная работа (должность). Работа (должность) предоставляется гражданину не позднее месячного срока со дня его обращения, если оно последовало в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

Запись, занесенная в трудовую книжку, в случаях, указанных в предыдущем абзаце, признается недействительной. По просьбе гражданина администрация предприятия, учреждения, организации выдает ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления и днем поступления на работу не превышает трех месяцев.

Трудовой стаж, стаж работы в колхозе, исчисленные с зачетом периодов, указанных в предыдущем абзаце, учитываются во всех случаях, когда рабочим, служащим и колхозникам предоставляются различные льготы и преимущества, в том числе при назначении пенсий и пособий по государственному социальному страхованию. Рабочим и служащим этот стаж учитывается также при назначении пенсий на льготных условиях, в льготных размерах и за выслугу лет, при установлении размеров месячных ставок (должностных окладов) в зависимости от продолжительности работы по специальности, а также при выплате единовременного вознаграждения или процентных надбавок за выслугу лет и по итогам работы предприятия за год.

Если незаконно осужденный либо незаконно привлеченный к уголовной ответственности гражданин ко дню обращения за пенсией не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах периоды, указанные выше (время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитываются как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности), приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбыванием наказания.

Муниципальное образование или администрация предприятия, учреждения, организации возвращают гражданину, утратившему право пользоваться жилым помещением вследствие незаконного осуждения, ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата предоставляют ему в установленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи.

В отношении гражданина, лишенного в связи с незаконным осуждением воинских или иных званий, а также орденов и медалей, по представлению суда, отменившего приговор с прекращением дела, в установленном порядке решается вопрос о восстановлении званий и возвращении орденов и медалей.

В случае постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также прекращения дела об административном правонарушении органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суд обязаны разъяснить этому гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения иного ущерба, а также по его просьбе в месячный срок письменно поставить в известность о своем решении трудовой коллектив или общественные организации по месту жительства.

Если сведения об осуждении или привлечении такого гражданина к уголовной ответственности, применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ были опубликованы в печати, то по требованию этого гражданина, а в случае его смерти — по требованию его родственников, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры либо суда соответствующие редакции в течение одного месяца обязаны сделать об этом необходимое сообщение.

Определение размера ущерба, указанного в пунктах 1, 4 и 5 (указанных выше), производят в месячный срок со дня обращения гражданина соответствующие органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд, о чем выносят постановление (определение).

Если дело прекращено судом при рассмотрении его в кассационном или надзорном порядке, указанные действия производит суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Гражданин, обратившийся о возмещении ущерба, вправе в установленном законом порядке обжаловать постановление (определение), вынесенное на основании части первой настоящей статьи, соответственно прокурору или в вышестоящий суд.

Если требование о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, а также о возврате указанного в пункте 3, указанном выше, имущества или его стоимости не удовлетворено или гражданин не согласен с принятым решением, он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

По выбору истца иск может быть предъявлен по месту его жительства или по месту нахождения ответчика. Стороны по этим делам освобождаются от уплаты судебных расходов.

Восстановление служебных, пенсионных, жилищных, других личных и имущественных прав и возмещение иного ущерба, причиненного военнослужащему Советской (Российской) Армии и Военно-Морского Флота, войск и органов Министерства внутренних дел СССР (РФ) и Комитета государственной безопасности СССР (РФ) незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, производится по правилам, установленным настоящим Положением, и в порядке, определяемом соответственно Министром обороны СССР (РФ), Минстроем внутренних дел СССР (РФ), Председателем Комитета государственной безопасности СССР (РФ) (Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утв. Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 N 4892-X)).

Ущерб, причиненный гражданину РФ незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

Наступление вреда;
Вину причинителя вреда;
Размер ущерба;
Противоправность поведения причинителя вреда;
Причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Обзор судебной практики по вопросам применения положений статьи 1068 ГК РФ
(ответственность юрлица или гражданина за вред, причиненный его работником)

I. Общие положения

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следует учитывать положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в котором указано, что согласно и не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

II. Выводы судов кассационной инстанции

1. Договор об оказании услуг водителя фактически представляет собой соглашение, в соответствии с которым водитель обязался за ежемесячную плату лично выполнять по заданию и под контролем ответчика обусловленные договором обязанности, следовательно, индивидуальный предприниматель (ответчик) должен возместить по правилам статьи 1068 ГК РФ вред, причиненный водителем имуществу истца

Общество "Трансфер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Тептину И.А. о взыскании 504642 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, а также 13092 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд удовлетворил исковые требования. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод судов о возложении на него имущественной гражданско-правовой ответственности. Заявитель ссылается на отсутствие трудовых отношений между ним и водителем - виновником ДТП (Каримовым С.В.), в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на Каримова С.В., который управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной предпринимателем Тептиным И.А.

Как установлено судами, 14.12.2009 произошло ДТП с участием автомобиля Фред-Лайнер, принадлежащего предпринимателю Тептину И.А., под управлением водителя Каримова С.В., автомобиля Мицубиси-Галант, принадлежащего истцу, под управлением водителя Никулина А.А.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, так как сумма затрат на ремонт превышает среднерыночную стоимость автомобиля Мицубиси-Галант, которая составляет 632542 руб.

Виновным в совершении ДТП признан Каримов С.В. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Фред-Лайнер была застрахована в страховой компании, которая выплатила истцу 130400 руб. страхового возмещения.

Так как выплаченная сумма страхового возмещения не покрыла ущерб, причиненный в результате ДТП обществу "Трансфер", общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика остальной части ущерба, полагая, что ущерб причинен по вине работника предпринимателя Тептина И.А. и основываясь на правилах статьи 1068 ГК РФ.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Кроме того, следует учитывать позицию Верховного суда РФ, согласно которой одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности является отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника 3 .

Если работодатель не докажет наличие всех оснований для привлечения работника к материальной ответственности, суд откажет в удовлетворении иска.

ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА

полная материальная ответственность 4 ;
ограниченная материальная ответственность 5 .

когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу 6 ;
умышленное причинение ущерба;
причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну;
причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ 7 .

Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причинённый по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Так, суд установил, что работник, который занимал должность водителя, повредил вверенный ему работодателем автомобиль. Несмотря на то, что с водителем был заключён договор о полной материальной ответственности, суд решил, что такой договор не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности, т. к. должность водителя не входит в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности 8 .

Однако, не следует забывать о том, что работник может быть привлечён к полной материальной ответственности по иным основаниям, указанным в ст. 243 ТК РФ.

Так, работник за совершение ДТП на служебном автомобиле был привлечён к полной материальной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, что в силу ч. 1 ст. 243 ТК РФ является основанием для полной материальной ответственности 9 .

Для некоторых категорий работников, в частности главного бухгалтера, полная материальная ответственность, помимо прочего, наступает только когда условие об этом прямо установлено трудовым договором 10 . В отличие от руководителя организации, который несёт полную материальную ответственность в силу закона даже при отсутствии данного условия в трудовом договоре 11 .

Важно заметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. На это указывают и суды 12 .

КАК ВЗЫСКАТЬ УБЫТКИ С РУКОВОДИТЕЛЯ

Руководитель является особым работником, в связи с этим порядок привлечения его к ответственности регулируется не только ТК РФ, но и гражданским, в том числе корпоративным законодательством. Помимо полной материальной ответственности, установленной ст. 277 ТК РФ, руководитель организации может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности. С 1 сентября 2014 года, в Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), была введена ст. 53.1, согласно которой руководитель организации обязан возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу 13 .

При анализе данной нормы можно сделать вывод, что ответственность руководителя не ограничивается лишь действительным ущербом, как у других сотрудников. Руководитель может быть привлечён к ответственности, в том числе, и за причинённые убытки. Под убытками следует понимать не только реальный ущерб, но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) 14 .

Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что руководитель организации при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно или неразумно.

Добросовестность предполагает, прежде всего, соблюдение правовых предписаний, честность и заинтересованность в положительном развитии организации. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ при оценке добросовестности и разумности действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путём привлечения третьих лиц 15 .

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, помимо прочего, могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Так, при заключении договоров с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок, суд квалифицировал действия генерального директора как недобросовестные и удовлетворил иск организации о возмещении с него убытков 16 .

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения.

Подписание руководителем организации акта приёмки работ по договору подряда и справки об их стоимости, заведомо знавшим о фактическом невыполнении данных работ, привело к удовлетворению иска организации о возмещении с него убытков 17 .

А можно ли взыскать сумму штрафа с работника или руководителя организации, наложенного на юридическое лицо в связи с привлечением к административной ответственности?

Вопрос о возможности взыскания с работника суммы административного штрафа, наложенного на организацию по его вине, на практике решается неоднозначно.

По мнению Роструда, суммы уплаченного штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, а следовательно, могут быть взысканы с работника 19 . О том, что работодатель имеет право взыскать с работника возложенный на организацию по его вине административный штраф, упоминал даже в далёком 2000 году и Конституционный суд РФ 20 .

Однако в настоящее время суды в большей степени исходят из того, что административный штраф (в том числе за правонарушение, ставшее результатом неправомерных действий работника), наложенный на работодателя, не может рассматриваться как причинённый ему прямой действительный ущерб, поскольку не является таковым, исходя из определения прямого действительного ущерба, предусмотренного ч. 2 ст. 238 ТК РФ. Административный штраф представляет собой меру ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо 21 .

В Постановлении Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлено, что бухгалтер в установленные сроки не представила в Управление пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, что явилось основанием для привлечения организации-работодателя к административной ответственности в виде штрафа. Суд отказал в иске о взыскании с работника сумм данного штрафа, указав, что субъектом ответственности является сам работодатель как юридическое лицо, именно организация нарушила закон, что образовало состав административного правонарушения. Возложение вины за уплату штрафов на другое лицо – работника – не основано на законе, поскольку противоречит общим условиям материальной ответственности, определённым ст. 233 ТК РФ 22 .

То есть, судебные органы стоят на защите прав работников и признают неправомерным взыскание штрафа, наложенного на организацию, с работника.

Однако иная практика наблюдается при взыскании штрафа с руководителя. Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий руководителя, удовлетворены, так как его вина в причинении обществу ущерба состоит в том, что, являясь руководителем, он, действуя недобросовестно и неразумно (не проявив требуемую от него степень заботливости и осмотрительности), в нарушение требований законодательства не обеспечил надлежащее исполнение обществом требований акционера о предоставлении документов о деятельности общества и созыве собрания акционеров, что повлекло наложение на общество и руководителя общества административных штрафов, причинив тем самым обществу убытки. 23

Таким образом, при привлечении работника организации к материальной ответственности необходимо строго руководствоваться нормами закона, с учётом позиции сложившейся судебной практики. Следует помнить, что ответственность руководителя регулируется не только трудовым, но и гражданским законодательством. Причинённые юридическому лицу по его вине убытки могут быть взысканы в полном размере.

Читайте также: