Пенсии не будет обезьяна
Число пожилых людей, которым отказали в пенсии, растет с каждым годом
Несмотря на повышение пенсионного возраста, материальное обеспечение российских стариков с каждым годом будет все хуже и хуже. А многие из них вообще не получат денежного содержания в старости.
Согласно прогнозу РАНХиГС, к 2050 году пенсия будет замещать только половину прежнего дохода для россиян, зарабатывающих на уровне МРОТ. Для них нынешний коэффициент замещения в 74% снизится до 53%. У получателей медианной зарплаты этот показатель сократится с 42 до 39%.
В свою очередь, получатели средних зарплат останутся при своих. В выигрыше же окажутся только представители высокодоходных групп работников. Для них коэффициент замещения возрастет с 22% до 31%. Пенсионная реформа проводится в интересах состоятельных россиян? Получается так.
А ведь средняя зарплата в России формируется с учетом крайне завышенных зарплат руководства. По этой причине, по данным Росстата, почти три четверти россиян (71,2%) получают официальную зарплату ниже средней по стране, которая в апреле текущего года составляла 47,6 тысячи рублей.
Таким образом, долгосрочный пенсионный прогноз для большинства сограждан негативен. Получаемая пенсия все в меньшей степени будет возмещать утраченный в связи с нетрудоспособностью заработок. Не говоря уже о том, что претендовать на пенсионные копейки теперь можно будет на пять лет позже.
При этом Россия подписала Конвенцию № 102 Международной организации труда (МОТ), устанавливающую минимальный коэффициент замещения пенсий на уровне в 40% от зарплаты. Обязательства власти на себя взяли, но выполнить их, судя по параметрам пенсионной реформы, не смогут.
Но еще более острая проблема заключается в том, что огромная часть общества вообще останется без средств к существованию. И не через 20−30 лет, а уже совсем скоро. Это те, кому в будущем государство откажет в пенсии по причине недостаточного трудового стажа и суммы выплаченных взносов.
Уже сейчас число отказов в назначении страховой пенсии по старости увеличивается с каждым годом. Если в 2017 году отказ получили 125 тысяч человек, то в 2018 году без пенсии оставили уже более 170 тысяч граждан. Очевидно, что число таких неприкаянных стариков и дальше будет только расти.
В настоящее время пенсионные взносы в ПФР не выплачивают 15 млн. человек. Скорее всего, это те, кто занят в «серой» экономике. По мере того, как они будут стареть, армия пожилых людей без средств к существованию станет многомиллионной. И после это власти и дальше будут утверждать, что Россия — социальное государство?
Интересы столь значительной части общества невозможно игнорировать. Чем дожидаться чрезвычайных социальных последствий, лучше уже сейчас отменить пенсионную реформу. Если Кремль не решится на такой шаг, часть голосов избирателей власти перетечет к левой оппозиции, выступающей против ограбления стариков.
Однако ничто не указывает на готовность власти не только отменить, но и даже скорректировать пенсионную реформу. Так, разумное предложение депутата Госдумы Николая Харитонова о возвращении прежнего пенсионного возраста на Севере и Дальнем Востоке для закрепления там местых жителей правительство отвергло.
Социальный психолог Алексей Рощин считает, что неплатежи россиян в ПФР имеют как объективную — экономическую, так и субъективную — психологическую причину.
— Цифра в 15 млн. россиян, которые не платят пенсионные взносы, коррелирует с тем, что говорила Ольга Голодец о масштабах теневой экономики в России. Там как раз говорилось о 15-ти, а то и 20 млн. неплательщиков. Это люди, занятые в так называемой гаражной экономике, которая никак не отражается в отчетности. Это всякого рода мастерские, лесопилки, шабашки , где люди работают чисто за «кэш», работают сезонно или вообще не работают, а живут с огородов.
К сожалению, многие плохо представляют себе, как живет реальная Россия. Ориентируются в основном на Москву и Петербург. Официальная экономика — это лишь часть экономики России.
«СП»: — Почему бы людям, раз они знают, что рискуют остаться без пенсии, не уволиться из «серой» компании и не устроиться в «белую»?
— Люди, может, и хотели бы официально зарегистрироваться, работать «в белую», отчислять, как положено в Пенсионный фонд, но для большой части населения просто нет такой возможности. Они могут либо работать неофициально у «серых» работодателей, либо вообще никак не работать. Это, кстати, касается и работодателей тоже. Они тоже порой живут на грани света и тьмы, и поэтому не могут и не хотят оформлять своих наемных работников официально, а значит, выплачивать взносы на них в ПФР. Они и сами часто не подпадают под пенсионное обеспечение.
Однажды, когда люди будут массово достигать пенсионного возраста, а оснований платить им пенсии не будет, эту проблему государству придется как-то решать.
«СП»: — Понятно, что подходящей работы порой нет, но значит, нужно искать, находить и все равно платить государству пенсионные взносы. Иначе, в 60−65 лет зубы на полку…
— Если оценивать эту ситуацию с психологической точки зрения, то тут, конечно, есть и надежда на русский авось. У многих наших людей очень низкий горизонт планирования. На Западе начинают копить на пенсию чуть ли не сразу после окончания университета — человеку еще только 22 года, а он уже прикидывает, какой у него будет пенсионный план и что будет делать на пенсии. И вообще там планируют и на 10, и на 15 лет вперед. А в России максимальный горизонт планирования — полгода. Дальше не загадывают. Причем, это уже у всех — и у тех, кто работает «в белую», и тех, кто работает «в серую».
«СП»: — Это что, люди сами виноваты?
— Наша история приучила людей, что в стране все порой меняется так внезапно и так быстро, что что-то планировать просто глупо. Есть даже поговорка: «Хочешь насмешить Бога, расскажи о своих планах». Поэтому люди не считают нужным даже когда они близко к пенсии, задумываться о том, на что они будут жить в старости.
Люди помнят историю с обнулением своих сбережений в 1991 году. Они копили-копили, верили, что у них масса денег, а это все превратилось в опилки. Потом, в 1990-е годы, примерно то же самое случилось и с пенсиями. В советский период была все-таки существенная дифференциация — пенсии повышенные, пониженные. А в 1990-е стали платить по минималке, да еще и с очень большой задержкой. Из последнего — заморозка накопительной части пенсий. Эта историческая память показывает людям, что нет смысла планировать надолго.
По мнению заместителя председателя комитета по социальной политике Госсовета Республики Татарстан Артема Прокофьева, отмена пенсионной реформы неизбежна, но для этого должна произойти смена власти в стране.
— У нас в республике я как раз занимаюсь социальным направлением. Когда говоришь с избирателями о пенсионной реформе, понимаешь, что люди чувствуют себя не просто обманутыми, но даже ограбленными государством. Это больше чем недоверие, которое и так было. Теперь все еще хуже. И это теперь долгосрочная история. Мы не знаем, как это в дальнейшем обернется для нашего государства.
«СП»: — К сожалению, теперь в отмену пенсионной реформы верится с трудом…
— Ничего подобного! Возвращение к показателям, которые у нас были — это абсолютно реальная вещь. Не менее реальная, чем смена правительства или другие изменения в стране. А то у нас порой все, что ни делает власть, начинает восприниматься как данность, которую нельзя изменить. Это абсолютно не так. Изменить можно и нужно и я уверен, что мы вернемся к прежним параметрам.
Однако отменить реформу властям тяжело и политически и морально, потому что это будет признанием собственной вины. Поэтому я думаю, что мы придем к отмене этой реформы, но это будет связано со сменой политического руководства нашей страны.
О подходах к вопросу пенсионного обеспечения в старости «СП» рассказала специалист по социальной защите Бюро Международной организации труда в Москве Ясмина Папа.
— Конвенция МОТ 1952 года устанавливает минимальные стандарты защиты на случай возникновения девяти видов социальных рисков, с которыми сталкивается человек на протяжении жизни. Среди этих рисков — старость. И Конвенция предполагает определенные обязательства стран с целью соблюдения ключевых принципов. Среди них: обеспечение финансовой, бюджетной и экономической устойчивости пенсионной системы, управление с участием всех заинтересованных сторон, предсказуемые и адекватные пособия и надлежащее управление.
«СП»: — Каков вообще международный опыт в определении размера пенсии?
— В качестве пособия по старости может быть минимальная доля прошлого заработка, либо минимальная доля заработной платы неквалифицированного работника (типичного получателя пособия).
Примеры из разных стран показывают, что заработная плата для расчета будущей пенсии определяется по-разному: это может быть средняя заработная плата за весь трудовой стаж работника (Германия) либо его/ее самая высокая заработная плата за определенный период (Бразилия и до последнего времени Австрия). Некоторые страны для расчета минимального размера пенсии в соответствии с Конвенцией № 102 используют заработную плату «стандартного получателя пособия» (неквалифицированного работника).
Другие (Германия, Нидерланды, Словения, Испания, Швеция, Румыния) для расчета пенсии работника берут сумму, равную 125% его/ее средней заработной платы. Такой подход является гендерно нейтральным. Решение о том, какой принцип использовать, принимается в ходе трехсторонних консультаций.
«СП»: — Помогла бы нам МОТ — вразумила бы наше правительство…
— МОТ готова поделиться опытом стран, которые прошли те же этапы, и предоставляет трехсторонним участникам (правительству, работодателям, работникам) технические консультации. Мы подготовили обзор состояния пенсионных систем в мире, где особое внимание уделено странам Латинской Америки и Центральной и Восточной Европы. Там приведены яркие примеры того, как реализация соответствующих мер влияет на пенсионную систему и жизнь конкретных людей.
Кроме того, МОТ ведет консультации с рядом стран на предмет внедрения предлагаемой МОТ многоуровневой пенсионной системы, которая ставит целью гарантировать всем гражданам минимальные пособия и обеспечить их постепенный рост.
«СП»: — Поскольку РФ подписала Конвенцию № 102, то хорошо бы с наших чиновников спрашивать построже за ее исполнение. В частности, за коэффициент замещения в 40% обещанный ими россиянам…
— В сентябре 2020 года Россия должна представить в Комитет экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций отчет о применении Конвенции № 102. На разных стадиях подготовки отчет будет обсуждаться с трехсторонними участниками. Таким образом, все заинтересованные стороны смогут представить свои обоснованные комментации и дополнения. Мы готовы оказать техническое содействие своим трехсторонним участникам в подготовке доклада и поделиться примерами из других стран.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%
Главные итоги вчерашнего дня, прогнозы на завтра
Коррупция на "Большой стройке": ответит ли власть на новые обвинения Уманского
Одной из главных сенсаций последних дней стало заявление советника главы Офиса президента Игоря Уманского об отставке. Уманский весной две недели побыл министром финансов, но заявил об уходе "по собственному желанию" в знак протеста против того, что парламент зарубил его проект "коронавирусного" секвестра бюджета. А заодно и заявил о тотальной коррупции в налоговой сфере.
И вот теперь история почти повторяется.
Отставка Уманского еще не принята, о чем он рассказал в вышедшем вчера интервью "Стране". В нем же он заявил и о причинах своего ухода – и они оказались во многом схожими с весенней ситуацией. Одна из главных – коррупция. Только весной Уманский взбудоражил всю страну заявлением о "налоговых скрутках", а теперь – о воровстве на президентском проекте "Большая стройка".
По словам экс-министра, его весеннее заявление до сих пор разбирают в правоохранительных органах. О коррупции при строительстве дорог он также сообщил "куда надо", но в ответ – тишина.
Между тем Уманский задает очень простые вопросы. К примеру, почему стоимость построенных в 2016-19 годах 9 тысяч километров дорог была 105 млрд гривен, а по проекту "Большая стройка" за 120 миллиардов планируют построить 4 тысячи километров. Никакой инфляцией удорожание более чем в два раза не объяснишь…
Зато информация от пока еще советника главы ОП объясняет, почему за программу "Большая стройка" власть так цепляется – несмотря на масштабную критику, которая слышна со всех сторон.
Ведь уже очевидно, что дороги – далеко не оптимальный вариант для поддержания отечественной экономики, поскольку импортная составляющая в них очень велика. Да и актуальность их в свете сегодняшних проблем сомнительна. И если Владимир Зеленский действительно дорожит имиджем, он уже пару месяцев назад должен был принять решение о сворачивании "Большой стройки" дорог и переходе к "Большому ремонту" больниц. Это все поняли бы и поддержали. Но ничего подобного не происходит. Почему?
Накопительные пенсии: Кабмин начал с льготников
У Кабмина вчера был большой пенсионный день. Главным решением, которое было принято вчера, стало утверждение законопроекта о накопительных пенсиях. Того самого, который должен стать основой второго этапа пенсионной реформы, начатой еще в 2017 году.
Впрочем, как выяснилось из законопроекта, пока речь об обязательном введении накопительных пенсий не идет. И слава богу – поскольку раньше предполагалось, что во втором этапе пенсионной реформы примут участие все, кому нет 35-ти.
Но пока обязательные накопительные счета хотят ввести только для представителей вредных профессий, которым полагается льготный выход на пенсию – в 50 или 55 лет. Причем средства на этих счетах должны пополняться за счет предприятий.
Собственно, льготникам и сейчас платят предприятия – вплоть до достижения такими пенсионерами 60-летнего возраста. Разница в том, что сейчас они платят уже по факту выхода на пенсию в 50 или 55 лет. Риски такого варианта лежат в возможности банкротства предприятия, которое обнуляет все льготы.
В варианте пенсионной реформы такой риск устраняется, поскольку предприятие зачисляет средства на счет пенсионера-льготника в тот период, когда он работает. Но появляется другой риск – негосударственные пенсионные фонды, в которых будут находиться эти средства. О банкротстве таких фондов в Штатах и Европе сообщается нередко – что же тогда говорить об Украине, где подобный рынок совершенно не развит, зато развита коррупция, которая может способствовать созданию фиктивных пенсионных фондов, которые будут создаваться только для того, чтобы "снять сливки" и исчезнуть?
Именно поэтому отсутствие обязательной программы накопительных пенсий для всех, "кому до 35-ти", – это хорошая новость. Поскольку ее введение в маленьких объемах приведет к тому, что после краха программы пострадает не так уж и много граждан.
Украинцы без пенсий: предсказание Шмыгаля сбывается
А вот еще одно вчерашнее решение правительства, принятое в развитие пенсионной реформы 2017 года, сообщает о тех, кто пострадает не когда-то, а уже после Нового года.
Речь идет о гражданах, которые к 60-летнему возрасту не имеют минимально положенного 15-летнего трудового стажа: сейчас им еще полагается минимальная пенсия или хотя бы доплата до минимальной пенсии (если есть члены семьи с доходами), а вот с 1 января им уже ничего платить не будут. Такое решение было принято еще в 2017 году, а вчера его окончательно узаконили постановлением правительства.
Поскольку у граждан есть около 40 лет активной жизни, чтобы заработать стаж, можно предположить, что речь идет о небольшом количестве пенсионеров. Однако такое предположение было бы обосновано лет 20-30 назад, но – не сейчас.
Это при СССР труд считался "делом чести, делом славы, делом доблести и геройства", и проблемой было как раз не работать – поскольку за тунеядство наказывали. Естественно, что те, кому в 1991-м было 35 и больше, о минимальном стаже не волновались.
Но в 1992-м Украина перешла на рыночные отношения и выбросила на улицу миллионы лишних работников. Многие из них торговали на диких рынках 1990-х, уезжали на заработки за границу или вынуждены были работать без оформления (что сейчас стало повсеместным трендом из-за увеличения минимальных зарплат и налогов с них). Так что уже сейчас речь идет о сотнях тысяч людей, и с каждым годом это число будет расти.
И пока Шмыгаль пугает страну тем, что пенсий не будет в мрачном будущем лет через 15, для части наших граждан это мрачное будущее наступит уже через 42 дня.
Как посольство США поможет переселенцам с Донбасса?
.jpg)
Одной из самых обсуждаемых тем вчерашнего дня стали заявления временного посла США Кристины Квин, которая решила опровергнуть все "мифы" о внешнем управлении Украиной, коррупции в созданных по требованию Запада структурах вроде НАБУ и американских биолабораториях на украинской территории одним аргументом: все это – российская дезинформация.
А на самом деле нет никакого "внешнего управления" – есть западные партнеры, которые помогают Украине осуществлять успешные реформы и справляться с другими проблемами.
Вчера, видимо, для иллюстрации такой помощи посольство США сообщило, что его страна запускает двухлетнюю программу стоимостью 2 миллиона долларов, целью которой является "сплотить внутренне перемещенных лиц Украины и укрепить их социальную устойчивость перед российской агрессией".
Безусловно, переселенцы с Донбасса – одна из наиболее социально уязвимых категорий наших граждан. И любое участие в решении их проблем будет благом для них. Однако какого рода помощь предлагает американское посольство?
За 2 миллиона долларов можно было бы купить для них 40-50 квартир в Киеве. Или от 200 до 400 квартир в райцентрах соседних с Донбассом областей. Понятно, что это – капля в море, но для конкретных семей их "социальная устойчивость" была бы значительно укреплена – как перед российской агрессией, так и перед другими вызовами.
Вот только уже из фото, размещенного посольством вместе с новостью, ясно, что речь идет вовсе не об этом. "Сплочение и укрепление" окажется очередной грантовой программой, при которой 20% уйдут на откаты, 60% – на содержание нескольких грантовых организаций, а на оставшиеся 20% переселенцев соберут в арендованном зале и для отчета перед грантодателями сфотографируют с плакатом "Единая громада" или что-то в этом роде. А если коронавирус не позволит, то и вовсе устроят какое-то онлайн-мероприятие стоимостью 5% от выделенной суммы.
Ведь всем уже давно известно, что западные гранты выделяются вовсе не для того, что пишется в заявках. Их цель – содержание армии "соросят", которая должна обеспечивать влияние Запада в стране (а заодно и финансовая подушка для самих грантодателей). Но это, понятно, никакое не внешнее управление, а помощь в решении проблем нашей страны.
Жалобы в ЕСПЧ: Украина – тайный лидер
.jpg)
Европейский суд по правам человека опубликовал свежую статистику, согласно которой Украина оказалась на третьем месте среди государств континента по количеству жалоб. Ненамного опережают нас только Россия и Турция, население которых соответственно в 3,5 и в 2 раза больше.
Впрочем, даже третье место Украины – это не совсем объективные данные. Наша страна могла бы быть и лидером, если бы для нее не сделали одно исключение: все жалобы на незаконное увольнение по закону о люстрации считаются автоматически удовлетворенными и в статистику ЕСПЧ не попадают. Зато попадают в статистику расходов украинского бюджета на выплату компенсаций, которые за последние пять лет составили более 1 млрд евро. Мало кто знает, но компенсацию в размере 3,6 тысяч евро получила даже экс-мэр Славянска Неля Штепа – за незаконное содержание под стражей.
В целом же сумма, которую государство Украина выплачивает пострадавшим от него гражданам, значительно увеличилась именно с конца 2014 года – то есть с того момента, когда начал действовать закон о люстрации. Это признают в нынешней власти – но ничего не делают для того, чтобы ситуацию исправить.
Конституционный суд дважды подбирался к явно неконституционному закону, но ни разу так и не решился вынести свой вердикт. Парламент и в прошлом, и в нынешнем созыве проблему игнорирует – хотя и Венецианская комиссия, и ПАСЕ выносили однозначные рекомендации по этому вопросу.
Проблема может сдвинуться с места только в одном случае: если компенсации гражданам, пострадавшим от закона о люстрации, будут платить не напрямую из госбюджета, а за счет зарплат судей и народных депутатов. Тогда о забытых рекомендациях вспомнят быстро.
Недавно лидеры двух думских фракций — ЛДПР и эсеров — заявили о возможности скорого упразднения Пенсионного фонда (ПФР) и о том, что властям следует вернуться к практике выплат пенсий и пособий напрямую из бюджета. «Огонек» поинтересовался, возможно ли это, у проректора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова. А заодно и попросил оценить перспективы: ждать ли россиянам очередной пенсионной реформы уже в ближайшем будущем?
Беседовала Светлана Сухова
— Александр Львович, следует ли упразднить ПФР?
— Напротив, нужно придать ему внеправительственный статус. Например, в Германии Пенсионный фонд — это самостоятельная структура, управляемая представителями правительства, работников и работодателей. Он самостоятельно устанавливает тарифы исходя из ситуации на рынке труда и в экономике. А вот часть его непрофильных функций по выплате пенсий и пособий, имеющих социальный, а не страховой характер, было бы разумно передать Федеральному казначейству.
— Возможно ли выплачивать пенсии напрямую из бюджета, как предлагают депутаты?
Александр Сафонов, проректор Финансового университета при правительстве РФ
— Нет, потому что каждому россиянину, получающему пенсию по старости, она должна быть начислена. То есть специалист обязан учесть все нюансы, тонкости и детали. Программа в компьютере это сделать не в состоянии, потому что система учета СНИЛС работает в некоторых случаях некорректно. Например, работодатель может не переводить взносы в ПФР, хотя исправно отчислять налоги (НДФЛ), так что в информационной системе ПФР у человека не формируется пенсионный стаж. Иначе говоря, когда работник начнет оформлять пенсию, выяснится, что сумма выплат будет низкой, но он может предъявить документы, удостоверяющие, что он работал, и тогда это уже будет проблема государства — взыскать с бывшего работодателя неуплаченные взносы, а человеку начислят баллы и поднимут пенсию. В казначействе всем этим долгим процессом заниматься не будут. А таких случаев и ситуаций — миллионы. Например, смена места работы — отъезд из столицы на Север, где тут же начинает начисляться северный стаж. Но из-за некорректности ведения кадрового дела таковой может не отразиться в системе ПФР. Человек опять же может доказать свое право на повышенную пенсию, предъявив штамп регистрации в паспорте. Нигде, кроме как в специализированных организациях, занятых соцобеспечением, не будут это проверять.
— Почему с этим не может справиться ФНС, если ей расширить штат?
— У налоговиков иные задачи. Они работают в простой плоскости: есть понятный и легко проверяемый по определенному алгоритму объект налогообложения (прибыль, стоимость имущества, доход физического лица, фонд оплаты труда, размер льгот), который позволяет данный алгоритм заложить в программу. К тому же все расчеты у них ведутся преимущественно в рамках года, тогда как в ПФР учитываются десятилетия трудовой деятельности, разные размеры взносов, разные условия труда, разные должности, место проживания. Достаточно много людей, у которых трудовая история со всеми особенностями содержится только в бумажном виде — это трудовая книжка, трудовые договоры, штамп в паспорте о прописке, приказы о зачислении или об увольнении, документы о государственных наградах, об особых званиях и т.п. Часть этой истории будет предъявлена только в момент обращения гражданина для оформления пенсии, а в некоторых случаях людям приходится обращаться к архивам для подтверждения их стажа или особенностей условий труда. Расчеты по линии ПФР — сложные, когда нужен десяток факторов. И уж поверьте: в правительстве люди разумные и смешивать фискальную и социальную политику не будут. Нигде в мире не покусились на пенсионные фонды, не упразднили их как самостоятельную структуру.
почему 2022 год называют точкой невозврата для Негосударственных пенсионных фондов (НПФ)
— Почему же в России Пенсионный фонд не является независимым?
— Потому что по факту контролируется государством и через него идут транзакции на меры социальной поддержки населения. Но, как я уже отмечал, более целесообразно было бы сосредоточить его функции только на выплате страховых пенсий по старости. Сейчас постоянно говорят о дефиците ПФР, хотя это, по сути, технический дефицит. Основные взносы в него приходят все-таки от работодателей. И надо понимать, что бюджет вносит в Пенсионный фонд деньги на выплату пенсий, например, госслужащим, но делает это как работодатель. А специфика дефицита и дополнительного трансфера средств из федерального бюджета заключается в необходимости заниматься социальной защитой. В ПФР, например, перечисляют бюджетные деньги на выплату пенсий инвалидам, чернобыльцам, лицам, пострадавшим от экологических катастроф,— это обязанность государства. За рубежом пенсионные фонды такого не делают, потому что заняты выплатами только страховых пенсий. Еще государство принимает решение о льготных тарифах на уплату взносов в ПФР для тех или иных отраслей. И кто в этом случае покрывает «недостачу» в бюджете фонда? Государство, конечно, раз уж оно и приняло такое решение. Так по гособязательствам и набегает… На будущий год, например, трансфер из бюджета в ПФР планируется на уровне 3,34 трлн рублей.
— Как вы относитесь к идее введения «пособия на бедность», чтобы пенсионеры получали фиксированный минимум, а все, кто хочет большего, пусть копят?
Кому грозит увольнение
— Это идея некоторых экономистов, которые в очередной раз предлагают реформировать пенсионную систему. В качестве лекала в этом случае была взята пенсионная система Великобритании. Государство там выплачивает пенсии всем в равной степени за счет общих налогов без отчисления каких-либо страховых взносов. На эти деньги может рассчитывать каждый британец, но они весьма невелики. Хочешь больше — копи. Введение аналогичной системы в России чревато тем, что миллионы будут вынуждены проживать на такое «пособие» — у нас же копить не с чего! По крайней мере, изрядному большинству сограждан, потому что их зарплаты, мягко говоря, невелики. Эксперимент с введением накопительной части пенсии, осуществленный в 2001–2014 годах, показал свою полную несостоятельность. Как, впрочем, и аналогичные эксперименты в ряде других стран мира (например, в Чили). Россиянин может начать копить в надежде получить в старости сколь-нибудь существенную сумму, только если у него зарплата от 100 тысяч рублей. Таких людей — не больше миллиона на всю страну. Основная масса ничего не сможет накопить. Плюс еще есть такой системный момент: как только прозвучит, что пенсии не связаны со стажем, будет потерян стимул работать долго, много и с белой зарплатой. Кроме того, следует добавить, что в Конституции по инициативе президента теперь есть статья, которая определяет солидарный и страховой принципы построения пенсионной системы, а значит, с юридической точки зрения предложения бесперспективны.
— Значит, налоговые вычеты и иные бонусы от ФНС не могут стать стимулом для развития добровольного накопления?
— Если у вас нет доходов, то хоть весь ваш «почти ноль» освободить от налогов, толку-то? Если медианная зарплата 33–35 тысяч рублей по стране и пусть даже два члена семьи ее получают (что уже фантастика для большинства российских семей), то при появлении одного ребенка или двух эта семья падает на уровень предбедности. Как им детей поднимать, покупать машины, решать жилищные проблемы? Пенсия далеко, и есть приоритеты поважнее. Логично, что люди будут делать ставку на покупку еды, оплату ЖКХ, учебы детей, транспорта.
— Развитие корпоративной пенсионной системы — выход?
— Она и так существует, но потихоньку схлопывается. Это одна из главных проблем негосударственных пенсионных фондов (НПФ) — корпоративные пенсионные программы сворачиваются чем дальше, тем больше. Многие крупные корпорации уже отказались от своих пенсионных фондов, продали их, как, например, РЖД и ЛУКОЙЛ. Такие фонды теперь используются крупными банками для получения доступа к длинным деньгам. Рынок за эти годы сильно изменился. Для НПФ настали сложные времена, и точкой невозврата для них станет 2022 год. Если сейчас ГПП (гарантированный пенсионный продукт) не примут, то НПФ могут и вовсе прекратить свое существование.
— Вроде как говорили о гарантированном пенсионном плане?
— Гарантированный пенсионный продукт (ГПП) будет именоваться иначе и будет касаться отдельных категорий граждан, но зато в обязательном порядке.
Все потому, что власти внезапно осознали, что есть категории граждан, которые вообще выпадают из системы пенсионного обеспечения.
— Выходит, что это дополнительные 6 процентов к тем 22 с половиной, которые сегодня платят работодатели?
— Нет. У нас есть ряд категорий россиян, в отношении которых надо срочно принимать меры, иначе они к старости нищими будут. Например, самозанятые. С их доходов нет отчислений в ПФР, а значит, они не формируют пенсионные права. Для этой категории надо разработать опцию, которая позволит им создать пенсионные накопления на старость.
— Следует ли, на ваш взгляд, реформировать существующую систему пенсионных досрочников и тех, кто получает большое число надбавок?
— Это особенности их службы и работы. Во всем мире есть проблема, в том числе и в американской армии, намного более богатой, чем российская: и там не могут предложить военным зарплату, адекватную их риску и вкладу. Очень это дорого. Выход один — компенсировать нехватку денег социальным пакетом. Ведь люди работают в критических условиях: полицейскому, особенно участковому, в России приходится побегать по 10–12 часов в день 7 дней в неделю, поучаствовать во всех специальных и неспециальных мероприятиях. Как он в таких условиях сможет проработать до 60 лет? Никак. Взамен ему предлагается уйти на пенсию пораньше. И это правильно: или деньги, или нормальные условия работы (нормированный день, отсутствие риска для жизни и т.д.), или социальные гарантии (досрочная пенсия, добавки к выплатам и прочее).
— А страхование проблемы не решает?
— Застраховать можно смерть или инвалидность, а как страхование поможет заманить человека на такую работу? Вряд ли наличие такой страховки станет стимулом для найма. Потому что человек или рассчитывает на высокую зарплату за свою сумасшедшую работу, или желает получить гарантии того, что он терпит такой прессинг ограниченное время и потом получает за это бонусы. А страховой подход, чтобы платить по факту: мол, умрешь — заплатим, это скорее дестимуляция. К слову, досрочная и приличная пенсия для госслужащих во многих странах служит профилактикой коррупции: человек, попавшийся на взятке, лишается социального пакета.
Как могут ужесточить требования к пенсионной системе
— Но уж слишком таких людей много. Жаль, не могу сказать точно, какие суммы идут на пенсионные выплаты того же силового блока, данные засекречены, по крайней мере, в отношении спецслужб…
— Не так много, как кажется. Скажу так: пенсии у них небольшие, да и соцпакет не впечатляет. Что же до звучащего сегодня предложения уменьшить численность силового блока, напомню, как в свое время предлагали довести и численность больничных коек и медперсонала до европейского уровня. И что вышло? А все потому, что численность и плотность населения в России не соответствуют европейским нормам. Представьте, что мы сократим численность полицейских и участковых, а их и сейчас-то во многих городах и весях страны катастрофически не хватает. Да, на бумаге неплохо получилось с медициной, когда одна больница на несколько сел, но вот на практике выходит, что пока до нее доберутся страждущие, они могут и умереть. Простых пенсионных решений не бывает.
— Но если уменьшить пенсионную чехарду («Огонек» писал об этом в № 32 от 27 августа 2018 года ), может удастся выкроить средства на увеличение хотя бы минимальных пенсий?
— Не удастся. Все равно останутся обязательства в отношении тех, кто уже на пенсии. Можно попробовать увеличить пенсионное обеспечение, но тогда надо будет обозначить источник средств. На сегодняшний день таких долгосрочных источников нет. Фонд национального благосостояния (ФНБ) не поможет, он быстро кончится: в нем порядка 11 трлн рублей, а ежегодная потребность отечественной пенсионной системы — 7 трлн рублей. Хватит чуть больше, чем на несколько лет. Единственное, что может помочь,— решение стратегической задачи: развитие экономики. Ведь пенсионные отчисления зависят от величины зарплат и от количества занятых.
— В сухом остатке: нынешнюю пенсионную систему надо реформировать?
— Хорошо бы вообще прекратить дискуссию на эту тему. У россиян уже выработался рефлекс: как только в информационном пространстве начинаются разговоры о грядущих реформах, это вызывает сильнейшее беспокойство. Ничего хорошего сограждане не ждут. И они правы: до сих пор все объявленные государством проекты реформ не завершились ожидаемым эффектом.
— Это вы про «выхлоп» от повышения пенсионного возраста в этом году? Ждут примерно 48–50 млрд рублей…
— Отчасти. Дальнейшая работа для совершенствования пенсионной системы России мне видится планомерной, пошаговой, долгой и непубличной. В первую очередь надо отказаться от балльной системы подсчета пенсий, перейти к зарплатно-стажевым критериям. Чтобы человек видел в своем личном кабинете не какие-то баллы, а непосредственные отчисления, которые сделал в его пользу работодатель. Второе — следует прекратить играться с тарифами, нужно, чтобы все компании страны делали одинаковые страховые отчисления вне зависимости от вида экономической деятельности. ПФР должен формироваться за счет страховых взносов. Нельзя поддерживать какие-то отрасли экономики, создавая при этом проблемы для ПФР. В противном случае продолжится нынешняя практика, когда компании проходят перерегистрацию, только чтобы включить в перечень видов экономической деятельности такие, на которые распространяются льготы по уплате страховых взносов. Словом, когда все начнут платить, то удастся выровнять на рынке труда рабочую силу для всех секторов экономики, а потом и пополнить ПФР. Но главное — это усилия власти по развитию экономики. Повторюсь: только высокие доходы россиян позволят сдвинуть с мертвой точки телегу нашей пенсионной системы.
«Через годы, через расстояния на любой дороге, в стороне любой пенсии нам скажут «до свидания». Пенсии прощаются с тобой». Только что вы прослушали краткое содержание новой пенсионной системы, которую, возможно, собираются запустить Министерство финансов и Банк России.
Работающие россияне с приличными, по нынешним российским меркам, доходами превратятся в милых австралийских кенгуру и будут делать все возможное, чтобы допрыгать (или допрыгаться) до пенсий. При этом пенсиями станут исключительно собственные деньги граждан, которые им удастся накопить. Государство официально не будет платить этим людям в старости ни копейки.
Министерство финансов и Банк России анонсировали (пока без сроков, но ситуация со страховыми и накопительными пенсиями поджимает — времени у государства на принятие решения объективно осталось немного) новую пенсионную систему. Наши монетарные власти собираются перенять опыт Австралии и Новой Зеландии, где граждане с определенным уровнем дохода не получают государственного пенсионного обеспечения и живут на то, что накопили во время трудовой карьеры. О такой модели для России на форуме Credit Suisse заявил заместитель министра финансов Алексей Моисеев.
«Новая пенсионная модель разрабатывалась совместно с ЦБ и при активном участии Всемирного банка. Я не знаю, сколько получают пенсионеры в Австралии и Новой Зеландии, но, когда мы с вами будем работать с такой же производительностью труда, у нас, возможно, будут высокие пенсии», — сказал Моисеев.
Кого же наше правительство считает настолько богатыми, что они могут позволить себе откладывать на пенсию и обойтись без гарантированной государственной? На этот вопрос чиновники дали конкретный ответ: пенсионного обеспечения будут лишены граждане, чей среднемесячный доход превышает 50 тыс. рублей. По словам Моисеева, подобный формат пенсионной системы считается наиболее эффективным «как с точки зрения вовлечения людей, так и с точки зрения ответственности людей за пенсионные накопления».
Замминистра признал, что государство не в состоянии выплачивать гражданину 40% его заработка на пенсии, если он всю жизнь получал 100 тыс. в месяц. Поэтому власти и приняли решение переложить ответственность за пенсии на граждан. Вариант, чтобы выплачивать относительно зажиточным россиянам не 40% заработка, а, например, 20% (то есть ввести дифференцированные страховые пенсии), видимо, не рассматривается.
Минфин РФ предлагает отказаться от фиксированной выплаты к будущей пенсии для балансировки бюджета в 2015-2017 годах. Как сообщил на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) замминистра финансов Алексей Лавров, такая идея входит в пакет предложений Минфина по обеспечению сбалансированности федерального бюджета.
Непосредственный начальник Моисеева — министр финансов Антон Силуанов также призвал россиян самим заботиться о своих пенсиях. «Мы говорим о том, что работающие граждане должны сами тоже заботиться о своем будущем. Сегодняшний уровень пенсионного обеспечения позволяет нам иметь среднюю пенсию порядка 12—13 тысяч рублей в месяц. Это, конечно, небольшие суммы, это то, что даже в условиях дефицитности Пенсионного фонда можно позволить в условиях тех страховых взносов, которые платит работодатель за своих работников. Работник должен понимать, что если он не будет участвовать в формировании пенсионных накоплений, то уровень пенсии будет таким, какой он сегодня есть», — сказал Силуанов.
Большинство работающих россиян 1967 года рождения и моложе — именно эти люди изначально имели право участвовать в запущенной в начале 2000-х, а теперь практически официально признанной провалом пенсионной реформе, подразумевающей создание накопительных пенсий, но без отказа от гарантированных государством страховых, — даже без чиновников Минфина давно догадались, что «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Альтернатив у работающих россиян действительно немного. Практически ни одной. Нет особой разницы, получать ли пенсию в 12—13 тыс. рублей в месяц от государства в 2022-м или в 2027 году (как раз тогда, при сохранении нынешнего пенсионного возраста, уйдут на заслуженный отдых, соответственно, самые молодые женщины и мужчины, участвующие в накопительной системе) или жить на то, что заработали сами. Уже сейчас на 12—13 тыс. рублей в месяц невозможно нормально прожить практически ни в одном регионе России. А если учесть, что до нуля инфляция в стране явно не упадет, тарифы ЖКХ через 6—11 лет точно не станут ниже, чем сейчас, такие пенсии в середине следующего десятилетия не будут стоить почти ничего.
С другой стороны, граждане с ежемесячными доходами 50+ живут в основном в крупных городах, где цены выше. Вряд ли человек, зарабатывающий 50 тыс. рублей в месяц, — независимо от того, имеет ли он свое жилье или снимает квартиру, — способен накопить сколько-нибудь серьезные деньги на старость в тех же Москве или Петербурге. В Москве, по данным Москомстата, среднедушевой доход в январе — феврале 2016 года (это пока самые свежие данные) составил 54 093 рубля. То есть все москвичи с доходами на уровне средних по городу в новой пенсионной системе лишатся гарантированных пенсий.
Опять же, если доходы россиян возобновят рост (а они явно рано или поздно сделают это и, в любом случае, будут расти номинально), категория граждан, зарабатывающих 50 тыс. в месяц и больше, начнет увеличиваться. Так что если не корректировать порог доходов будущих «пенсионеров на самообеспечении», под него постепенно начнут попадать все работающие граждане, не занятые в теневом секторе. Занятые в теневом секторе (их точное число государству неизвестно, а «полевые исследователи» говорят о десятках миллионов человек) ни на какие пенсии, естественно, не рассчитывают изначально.
В общем, наше государство вплотную приблизилось к решению пенсионной проблемы без повышения пенсионного возраста, на которое упорно не отваживается как минимум лет десять, пока на государственном уровне идут подобные дискуссии. Часть россиян (по нынешним раскладам, все-таки большинство работающих) будут получать совсем крохотные пенсии, на которые невозможно прожить. Но все равно, видимо, они должны благодарить свое заботливое государство. Ведь их чуть более зажиточные соотечественники вообще могут рассчитывать в старости только на собственные накопления. Или работать до последнего вздоха, независимо от пенсионного возраста, который установит государство. На австралийцев по телевизору посмотришь — ничего. Вроде довольны…
P. S. Минфин опроверг информацию о запуске новой пенсионной системы, которая предусматривает отмену пенсий для граждан с ежемесячным доходом выше 50—100 тыс. рублей. Об этом заявила помощник министра финансов Светлана Никитина в эфире радиостанции «Говорит Москва». «Минфин ведет разговор только о дополнительном накопительном компоненте, который может формироваться через банки или негосударственные инвестиционные фонды. Добровольно. Чтобы это был некий пенсионный капитал. Мы не трогаем действующую пенсионную систему, состоящую из обязательных выплат», — сказала Никитина.
Однако проблема в том, что если не трогать действующую пенсионную систему, то в ней относительно скоро кончатся деньги. Поэтому ее все равно придется серьезно менять.
Читайте также: