Почему не платят пенсию ворам

Опубликовано: 08.05.2025

Оставляют пенсионеров без денег, взыскивают несуществующие долги, забирают у матерей детские пособия. Это незаконно. Рассказываем, как вернуть списанные приставами средства.

Сергей Гончаров из Благовещенска получает пенсию по инвалидности. В конце 2019 года ему начала приходить лишь половина выплат. Выяснилось, что 50% с его пенсии судебные приставы ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району взыскивают в счет долгов по пяти исполнительным производствам. По версии приставов, инвалид – злостный должник. Якобы он не заплатил земельный налог, налог на имущество, транспортный налог, а также за жилищно-коммунальные услуги.

Для Сергея Гончарова это стало полной неожиданностью, ведь у него нет никаких долгов. Доказать свою правоту мужчине помог Центр защиты прав граждан.

– Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, должник имеет право в течение десяти дней со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения. Для этого нужно с заявлениями обратиться в суд и в отдел судебных приставов, который запустил исполнительное производство. Но если должник не был ознакомлен с судебным приказом, то возбуждать против него исполнительное производство и списывать деньги приставы не могут, – разъяснила руководитель Центра защиты прав граждан в Благовещенске Ирина Аверина.

Юристы Центра выяснили, что задолженности по налогам и сборам у Сергея Гончарова были, но их уже нельзя взыскивать, так как истек трехлетний срок исковой давности. А за ЖКУ пенсионер никогда не был должен. То есть по факту на сегодняшний день никаких задолженностей у него нет. Центр защиты прав граждан добился отмены судебных приказов на взыскание мифических долгов.

Но списания с пенсии все равно продолжились. Тогда юристы написали жалобу в прокуратуру Амурской области. И только после проверки надзорного органа долги признали безнадежными к взысканию, а исполнительные производства в отношении инвалида были прекращены.

25 миллионов россиян – злостные должники

В России насчитывается 25 миллионов невыездных за границу должников. По данным Федеральной службы судебных приставов, по итогам 2019 года почти 1,5 млн россиян должны выплатить алименты, 13 млн – штрафы ГИБДД, 2,5 млн – услуги ЖКХ. Кроме того, порядка 8 млн человек не платят по кредитам. Об этом говорят данные Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА).

Но, похоже, судебные приставы настолько сильно хотят быстрее взыскать долги и закрыть максимальное количество исполнительных производств, что зачастую совершают грубые ошибки – взыскивают мифические или чужие долги.

С такой ситуацией столкнулась Ольга Карпова из Улан-Удэ. Приставы решили списывать половину ее пенсии каждый месяц в счет долга по кредиту в 123 469 рублей. И это при том, что у пенсионерки нет никаких кредитов. Оказалось, что приставы перепутали женщину с ее полной тезкой-должницей из Воронежской области. И если бы в дело не вмешался Центр защиты прав граждан, то Ольге Карповой пришлось бы оплачивать чужой долг.

Пенсионеры выживают на гроши

Еще одна грубая ошибка судебных приставов – взыскивать в счет долга максимальный процент с пенсий. В итоге у пожилых людей на жизнь остаются скромные суммы, которые порой даже меньше прожиточного минимума – 11 280 рублей. Это незаконно!

– Если после списания на счету остается меньше, жалуйтесь в Управление Федеральной службы судебных приставов вашего региона. Кроме того, можно обратиться в суд, где было вынесено решение о взыскании долга, с ходатайством об уменьшении размера удержания с должника. Но в таком случае должник должен указать объективные причины того, что процент удержания слишком высокий и это серьезно ухудшает его жизненные условия, – разъяснила юрист информационно-аналитического Центра защиты прав граждан Ольга Вавилина.

Какие средства не подлежат списанию

Существуют категории средств, которые приставы списывать не имеют права.

– алименты на детей;

– пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности;

– пенсии и пособия по смерти кормильца;

– выплаты ухаживающему за нетрудоспособным человеком;

– компенсация ущерба, причиненного здоровью;

– компенсация проезда или пособия на медикаменты определенной категории граждан;

– средства от работодателя при рождении ребенка, смерти родных, бракосочетании;

– средства, предназначенные человеку, получившему травму во время службы или, если он погиб, то его родным; пособия пострадавшим от катастроф; единовременная материальная помощь при стихийных бедствиях, терактах, смерти члена семьи; гуманитарная помощь;

– пособие на погребение.

Также нельзя взыскивать деньги, которые были получены должником как вознаграждение за то, что он помог выявить, предупредить или пресечь теракт или другие преступления. Однако некоторые виды страховых выплат пристав может все же взыскать.

Видимо, судебным приставам закон не писан – списывают в счет долга и с неприкасаемых выплат и пособий. Так, например, приставы заблокировали счета с детскими пособиями матери-одиночки Екатерины Труниной из Иркутска. Восстановить законные выплаты женщине помог Центр защиты прав граждан.

Если приставы незаконно арестовали или списали деньги

1. Нужно собрать документы, подтверждающие неправомерность списания. Например, если произошел арест зарплатной карты, то с места работы необходимо взять справку о том, что на требуемый расчетный счет поступает зарплата на ваше имя в конкретном размере. На справке обязательно должна стоять подпись бухгалтера и руководителя, а также печать организации. Если арестовали пособия, то нужно взять из выплачивающих их учреждений справку о назначении платежей, и что они поступают именно на арестованный счет.

2. Взять из банка заверенную выписку из счета. В ней должен быть указан плательщик и назначение платежа.

3. Написать заявление приставу о возврате ошибочно списанных средств и снятии ареста со счета. Оно не имеет регламентированной формы и пишется произвольно. В нем указываются все незаконно списанные суммы и обязательно номер исполнительного производства. Также в заявлении нужно просить отменить постановление об аресте и взыскании и вернуть списанные деньги.

4. Если пристав никак не реагирует либо отказал, тогда нужно писать жалобу на него в ФССП.

5. Если это не помогло, нужно обращаться с исковым заявлением в суд о возврате незаконно списанных сумм.

Важно! Если деньги ошибочно списали со счета из-за должника-однофамильца, то при обращении к приставу нужно иметь при себе паспорт и его копию, СНИЛС, а также ИНН.

«Клерк» Рубрика Пенсии

Учитывая количество и комплектность документов, которые нужно предоставить в Пенсионный фонд РФ (далее — ПФ) или иной орган, уполномоченный принимать решение о выдаче пенсии, многочисленные требования таких органов по донесению/исправлению/замене предоставленных документов и фактические сроки рассмотрения вопроса по назначению пенсии (с момента предоставления документов до момента получения денег), желание получить пенсию вполне понятно. А учитывая длительные бюрократические процедуры, связанные с получением пенсии, назначение которых мало кому ясно, стремление избежать волокиты и оперативно получить пенсию (право на которую фактически имеется у большинства обращающихся за ней граждан) вынуждает некоторых граждан расставаться со значительными суммами.

Так, по данным ИТАР-ТАСС от 15.06.2014, в Северной Осетии была задержана сотрудница ПФ, подозреваемая в оформлении гражданам фиктивных пенсий. По данным следствия, не менее 300 граждан республики получили незаконные пенсии, их общая сумма составляет более 100 млн рублей. Возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество». В ходе расследования установлено, что размер взятки за оформление фиктивной пенсии достигал 100 000 рублей.

Однако в качестве мошенничества суды расценивают не только такие громкие и многомиллионные дела, но также и сокрытие или непредоставление гражданами информации, влияющей на размер и выплату пенсии или иных государственных пособий. Большая часть действий, образующих состав мошенничества, совершается в связи с невнимательностью граждан и четким убеждением, что возложенная на них обязанность по информированию ПФ об изменении сведений, влияющих на размер и сам факт выплаты пенсии, исполняется по желанию получателя пенсии.

Так, осуждена по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК) к 80 часам обязательных работ с возмещением причиненного ущерба Пенсионному фонду РФ отчисленная из вуза студентка, получавшая пенсию по потере кормильца и не сообщившая в ПФ о прекращении своей учебы в вузе.

«Суд первой инстанции правильно установил, что умысел ответчицы был направлен на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, она осознавала противоправный характер своих действий. С целью хищения денежных средств, принадлежащих отделу Пенсионного фонда РФ в Косинском районе, будучи отчисленной из института, не сообщила в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, продолжала получать пенсию с января 2011 года по июль 2011 года, распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ущерб на общую сумму 34 517 рублей».

Данные действия суд счел образующими состав мошенничества (кассационное определение Пермского краевого суда от 22.02.2012 по делу № 22-1069).

Осуждена по части 1 статьи 159 УК к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно ответчица, не сообщившая в Центр занятости, куда обратилась за пособием по безработице о том, что она досрочно получает трудовую пенсию по старости. Суд установил, что «умышленное сокрытие такой информации и, соответственно, получение одновременно и пособия по безработице, и трудовой пенсии образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК» (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 № 22-8222/119).

Однако довольно часто ответчиков не привлекают по статье «мошенничество», спор решается только взысканием с них неправомерно полученных сумм, несмотря на наличие состава мошенничества в действиях ответчиков, схожих с вышеописанными:

с ответчицы взысканы суммы переплат по трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячным денежным выплатам в связи с отменой решения об инвалидности, о котором ответчица не сообщила в ПФ (апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу № 11-37572);
с ответчика взысканы суммы ежемесячных доплат к пенсии в связи с тем, что данные доплаты причитаются неработающим гражданам, а ответчик в течение нескольких лет осуществлял трудовую деятельность, о чем не уведомлял ПФ (апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.05.2012 по делу № 33-1928/2012);
с ответчицы взыскана полученная пенсия по потере кормильца. Ответчица получала данную пенсию как нетрудоспособный член семьи умершего, осуществляющий уход за ребенком, не достигшим 14-ти лет. Ответчица являлась бывшей женой умершего, однако свидетельство о разводе при обращении за пенсией не предоставила. Факт совместного проживания с бывшим супругом после развода, нахождение на его иждивении и воспитание его детей не были признаны судом в качестве доказательств, по которым ответчицу можно было бы отнести к «членам семьи», в связи с чем получение пенсии по потере кормильца было признано неправомерным (кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 по делу № 33-3726).

Помимо указанных выше неправомерных действий, совершаемых рядовыми гражданами, в последнее время очень популярным стал перевод пенсионных накоплений из государственного ПФ или выбранного гражданином негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в другие НПФ без согласия гражданина.

Как правило, гражданин узнает о таком переводе из уведомлений ПФ, в которых сообщается о том, что на основании заявления гражданина, которое он лично не подписывал, его пенсионные накопления переведены в НПФ. НПФ по обыкновению ссылаются на неправомерные действия своих агентов, осуществлявших непосредственное заключение договоров. За 2010—2011 годы было возбуждено семь уголовных дел против агентов-мошенников, из них шестеро получили условные сроки за подделку подписи, а одного приговорили к лишению свободы. В том же 2011 году ПФ расторг трансферагентские соглашения с НПФ «Норильский никель», «Ренессанс жизнь и пенсии» и «Благосостояние». Поводом для расторжения указанных соглашений послужили многочисленные обращения граждан в ПФ с жалобами на незаконный перевод их накопительной части трудовой пенсии из ПФ в указанные выше НПФ.

Как показывает практика, неправомерность перехода в НПФ легко доказывается, договоры об обязательном пенсионном страховании с такими НПФ признаются незаключенными, суды обязывают НПФ вернуть накопления истцов в предыдущий фонд (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.03.2014 по делу № 33-623/2014; апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.09.2013 по делу № 33-10114/2013; апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу № 11-9775).

Моральный вред по вышеуказанным делам не взыскивается. При отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суды указывают (в том числе в судебных актах, указанных выше) на следующее:

«Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ).

Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями НПФ по переводу накоплений гражданина».

В совершении неправомерных действий с пенсиями были замечены и сами органы, уполномоченные принимать решение о выдаче пенсий (ПФ, военный комиссариат и т.п.), например, по делам, связанным с переводом пенсий за границу уехавшим туда гражданам либо выплате их на территории РФ.

Так, военный комиссариат Астраханской области, сочтя уехавшего за границу истца умершим, прекратил выплату ему пенсии, а вся неполученная истцом пенсия, которую последний не снимал со своего счета в связи с тем, что копил денежные средства для покупки жилья, была с этого счета списана в федеральный бюджет в связи со смертью истца. В качестве подтверждений смерти истца комиссариат назвал следующие: истец не являлся на вызовы в военный комиссариат, по данным адресно-справочной службы выписан по месту жительства на основании решения суда, пенсию не получал с сентября 2002 года, сведения о его местонахождении отсутствовали. Кроме того, истец не представлял ежегодно сведения о нахождении в живых.

Суд отменил решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении требований истца, признав незаконными действия военного комиссариата. Суд указал на отсутствие доказательств в подтверждение сведений о смерти истца, а перечисленные комиссариатом факты не относящимися к обстоятельствам, подтверждающим обратное. Предоставление же сведений о нахождении в живых необходимо в случае перевода пенсии за пределы Российской Федерации, тогда как вопрос об этом истцом не ставился, заявлений о переводе пенсии за границу он не подавал.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, списанные со счета истца, были перечислены в федеральный бюджет. Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета по вкладу подтверждает не перечисление денежных средств в федеральный бюджет, а перевод с одного расчетного счета на другой, что дает право истцу обратиться за судебной защитой с требованиями к банку о неосновательном обогащении (кассационное определение Астраханского областного суда от 28.12.2011 по делу № 33-4052/2011).

Со ссылкой на законодательство СССР, запрещающее выплаты пенсий гражданам СССР, уехавшим на постоянное место жительства за границу, суды отклоняют требования о выплате пенсий эмигрантам, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР. Однако ряду заявителей (далее — Заявители) суды первой инстанции присудили такие выплаты.

Впоследствии Пенсионный фонд в качестве лица, участвующего в деле, обратился в компетентные региональные суды с жалобами в порядке надзора на вступившие в силу решения в пользу Заявителей. Президиумы региональных судов удовлетворили жалобы, отменили решения и отклонили требования Заявителей. Президиумы сочли, что применимое законодательство СССР, на основании которого назначались пенсии, не предусматривало возможности продолжения их выплаты Заявителям, поскольку они покинули страну. В соответствии с их толкованием постановления Конституционного Суда от 15.06.1998 выплаты подлежали возобновлению лишь при условии, что пенсии были назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не СССР. Президиумы, соответственно, сочли, что в национальном законодательстве отсутствовала основа для присуждения заявителям выплат, рассчитанных по законодательству СССР. 29.11.2006 в определении № 85-В06-13 Верховный Суд Российской Федерации указал, что лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания и по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы РФ, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.

Таким образом, в РФ установилась практика отказа уехавшим за границу заявителям, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР в выплате таких пенсий.

Упомянутые Заявители обратились Европейский суд по правам человека, который в своем постановлении от 09.07.2009 (дело «Тарнопольская и другие (Tarnopolskaya and others) против Российской Федерации») постановил следующее: установив, что в отношении всех Заявителей были вынесены судебные решения в их пользу, впоследствии отмененные в порядке надзора, Европейский Суд пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьи 1 протокола № 1 к ней, поскольку решения суда в пользу Заявителей были отменены в надзорном порядке. Поскольку Заявители не получили денежные средства, которые они правомерно рассчитывали получить в соответствии с этими вступившими в силу решениями в период до их отмены, имеется причинная связь между установленными нарушениями и требованиями заявителей в отношении материального ущерба, в связи с чем в данной части требования Заявителей подлежат удовлетворению. Требования о выплате денежных сумм, на которые Заявители рассчитывали после отмены судебных решений, не удовлетворены.

Считая истца постоянно проживающим на территории Украины, военный комиссариат Омской области прекратил выплату пенсии последнему, рекомендовав обратиться за получением пенсии по новому месту жительства в иностранном государстве. Суд удовлетворил требования истца о выплате ему причитающихся сумм, указав на то, что согласно статье 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно статье 7 данного соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Истец же по вопросу смены гражданства и получением пенсии на Украине не обращался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не переселился на постоянное место жительства на Украину, следовательно, решение военного комиссариата Омской области о прекращении выплаты пенсии истцу является незаконным. Сами по себе факты проживания истца на территории Украины и временного отсутствия по месту регистрации в России не могут свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии (апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу № 33-843/2014).

Таким образом, выплата пенсий при отъезде гражданина на длительное время за границу в большинстве случаев становится проблематичной. Государственные органы нередко отказывают в переводе пенсий за границу или перестают их выплачивать на территории РФ в связи с отъездом пенсионера, поскольку зачастую связывают право на получение пенсии с таким условием как постоянное проживание в России. Однако данный подход нарушает положения части 1 статьи 39 Конституции РФ, которые гарантируют социальное обеспечение по возрасту, инвалидности в соответствии с законом, т.е. нарушает право на получение трудовых пенсий гражданами России, в связи с чем при обжаловании таких решений требования заявителей-пенсионеров подлежат удовлетворению.

Нередко о времени, проведенном в тюрьме или колонии, говорят – «ошибки молодости». Однако, в исправительных учреждениях содержатся люди всех возрастов. Несмотря на то, что государство обеспечивает осужденных спальным местом и принадлежностями, одеждой и питанием, деньги все равно нужны.

Многие осужденные завидуют пенсионерам, которые могут себе позволить регулярно посещать «ларек» (магазин в исправительном учреждении) и приобретать продукты на суммы, намного превышающие средний заработок работающего зека.

Однако, в тюрьме сказок не бывает. И кажущееся богатство пенсионера на поверку оказывается не столь обильным.

УИК РФ в ст. 98 и 107 определяет, что из пенсии осужденных осуществляются удержания, и на лицевой счет попадет не менее 25% от начисленной пенсии. Если осужденный пенсионер является инвалидом 1 или 2 группы, то удержать больше, чем половину, нельзя. Так что богатство сомнительное. Если взять средний размер пенсии по стране (а это примерно 15 000 рублей), то пенсионер получит менее 4 000 рублей.

А вот 75% (а это уже 11 с лишним средних пенсионных тысяч рублей) получит на возмещение расходов по содержанию осужденного исправительное учреждение. Именно эта деталь делает процесс получение пенсии осужденными простым и быстрым.

Если в учреждение попадает осужденный, которому уже назначена и выплачивается пенсия, то следуя положениям ч. 3 ст. 98 УИК РФ, выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Говоря простым языком, у Пенсионного фонда есть законное основание для того, чтобы без заявления или согласия осужденного перевести его пенсию в исправительное учреждение. Никакие обращения и суды не помогут, процесс перевода пенсии отлажен и законен. Все обращения родственников, имевших доступ к сберкнижкам осужденных, и в одночасье потерявших дополнительный доход, будут разбиты камнем закона.

Прежде всего, нормы УИК РФ, и Правила выплаты пенсий в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденные постановлением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.02.2004г. № 15п/18.

Есть нюансы с выплатами участникам боевых действий, получающими ежемесячные выплаты. Еще в 2008 году Конституционный Суд РФ установил, что на эту часть социального обеспечения тюремная система претендовать не может (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 552-О-П).

А вот федеральная социальная доплата вполне себе является тем самым «иным» доходом, из которого, согласно ч.1 ст.107 УИК РФ («из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию»), исправительное учреждение вполне обоснованно удержит от 75% до 50%.

Каждый попавший в исправительное учреждение пенсионер немедленно рассматривается администрацией в качестве источника денежных средств. Это влияет на скорость оформления пенсионных выплат осужденным, которые достигли пенсионного возраста, уже находясь в исправительном учреждении.

Сотрудник администрации, занимающийся соцзащитой, которого обычно не найти, если надо решить какой-то вопрос с документами, внезапно материализуется и требует от пенсионера заполнения документов о назначении пенсии. К слову, осужденный имеет полное право отказаться от заполнения подобных заявлений. Ключевая проблема, которая может возникнуть при назначении пенсии – проживание осужденного в регионе, где пенсионные выплаты выше.

Некоторые москвичи отказывались от оформления пенсии в местах лишения свободы, потому что пенсия назначалась по правилам региона отбывания наказания, а суммы выплат в Москве и, например, в Мордовии, отличаются не в пользу Мордовии. А вот те, кто поставил подпись под заявлением, получали пенсию удивительно быстро. Связь между местным отделением ПФР и администрацией местного управления ФСИН работает отменно.

Понятно, что пенсия осужденного – лакомый кусочек, который ничего не стоит взять администрации исправительного учреждения. И, конечно, иногда случаются ошибки и перегибы. Например, из пенсии инвалида 2 группы удержат 75%, а не 50%.

Не все очевидно с доплатами ликвидаторам аварии на ЧАЭС, судебная практика разнонаправлена. В любой спорной ситуации, если осужденный считает, что нарушены его материальные права, необходимо обратиться с заявлением к начальнику ИУ, надзирающему прокурору (понятно, что это конфликт с администрацией, но если позиция обоснована, то вряд ли кто-то посмеет применить к осужденному какие-либо санкции), и в суд.

Необходимо помнить, что тяжбы о нарушении материальных прав граждан рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, а участвовать в гражданском процессе из исправительного учреждения без привлечения представителя (юриста) практически невозможно.

Так что лучше не попадать в исправительные учреждения в любом возрасте.

Автор: адвокат МОКА Морозова О.В.
март, 2020

Всем известно, что военный пенсионер – лицо, получающее пенсию по линии министерств обороны или внутренних дел, - имеет право на одновременное получение второй пенсии - страховой, выплачиваемой Пенсионным фондом РФ.

Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 прямо указал в статье 7, что военные пенсионеры при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

И если военный пенсионер решил заняться трудовой деятельностью – любой и в любой форме, то он лично либо его работодатель принуждается налоговым органом к уплате страховых взносов в бюджет ПФР.

Почему ПФР право военных пенсионеров на вторую пенсию превращает для них в обязанность по ее "зарабатыванию"? Почему сегодня военный пенсионер, 1967 г.р. и младше, обязан в течении 15 лет платить страховые взносы в ПФР, отчисляя 22% своего заработка, чтобы к 70 годам иметь право на получение второй пенсии в усеченном наполовину размере по сравнению с другими застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования?

Да, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами. Обязанность по их уплате лежит на страхователе, т.е организации-работодателе или на военном пенсионере лично, если он относится к частно практикующим лицам (ИП, адвокаты и пр.). Если есть страхователь, значит, он кого-то страхует - застрахованное лицо в обязательном пенсионном страховании. Но военный пенсионер уже имеет пожизненное обеспечение от государства и следовательно, не может потерять доход, риск утраты которого и страхуется в обязательном пенсионном страховании.

Так можно ли отказаться от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, если военный пенсионер не хочет получать вторую пенсию за "гражданский" трудовой стаж? Для ответа на данный вопрос достаточно ответить на еще один вопрос: а за кого страховые взносы уплачиваются в ПФР в обязательном порядке? - за застрахованное лицо. А кто является застрахованным - сам военный пенсионер, при чем от риска, которого у него нет.

Ответ лежит на поверхности – правоприменитель предпочитает применять только федеральный закон, касающийся непосредственно системы обязательного пенсионного страхования (далее по тесту – система ОПС). Речь идет о Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Даже разъяснения Конституционного суда не смущают, - принуждает работающих военных пенсионеров (в том числе индивидуальных предпринимателей, адвокатов, др.) быть застрахованными в системе ОПС, а значит нести обязанность по уплате страховых взносов в его бюджет.

Если говорить не юридическим языком, который из-за множества терминов и необходимых отсылок, многим покажется абракадаброй, то обязательное пенсионное страхование в отношении военных пенсионеров может иметь только добровольный характер. Еще проще – налоговые органы нарушают закон и игнорируют прямой запрет, наложенный Конституционным судом РФ, на такое применение положений закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, которое обязывало бы военных пенсионеров вступать в систему обязательного пенсионного страхования.

Вступление в систему ОПС военными пенсионерами осуществляется только добровольно. Соответственно, и выход из нее для военного пенсионера тоже добровольный – ПФР не имеет права принуждать военного пенсионера уплачивать ему пенсионные взносы.

При этом военный пенсионер должен четко знать и осознавать, что вступив в систему ОПС, он будет нести обязанности такие же как и остальные застрахованные лица, т.е. на равных условиях он будет в течении 15 лет (с учетом переходного периода) уплачивать страховые взносы, чтобы заработать 30 ИПК (баллов), но страховая пенсия у него будет урезанная, т.к. права на фиксированную выплату к страховой пенсии он не имеет.

Кроме того, то страховое обеспечение, которое ПФР будет выплачивать военному пенсионеру при выполнении последним всех необходимых условий, не может считаться эквивалентным ранее уплаченным суммам пенсионных взносов при существующей тарификации.

Тариф страховых взносов в бюджет ПФР состоит из солидарной и персональной частей. Солидарная (общая) часть идет на те выплаты, на которые военный пенсионер не может претендовать (его такого права лишили в силу закона). Ситуация в следующем, ты платишь солидарную часть как все, а гарантировано ничего не получаешь.

Кроме этого, ПФР будет выплачивать военному пенсионеру страховую пенсию не тогда, когда он достигнет общеустановленного пенсионного возраста (60 лет – для женщин и 65 – для мужчин, с учетом переходного периода), а когда он выполнит условия, предусмотренные Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

Строго говоря, вторая пенсия, на которую имеет право военный пенсионер не совсем страховая и совсем не пенсия. Эта выплата хоть и имеет такое наименование и должна выплачиваться при наступлении страхового случая, но страховой пенсией не является минимум по двум причинам: 1) на эту сумму прожить невозможно без получения военной пенсии, и речь идет именно об увеличении имеющейся, 2) это прибавка к имеющейся пенсии за выслугу лет, не связана с реализацией страхового риска. Система ОПС является способом "зарабатывания" прибавки к имеющейся военной пенсии.

Момент вступления в систему ОПС для военного пенсионера не связан со страховым риском, поскольку у него отсутствует вероятность потери заработка (у него уже есть пожизненная государственная пенсия).

Принудительно загонять человека в систему обязательного пенсионного страхования (ОПС) без наличия у него страхового риска никто не имеет права. В противном случае это будет прямое нарушение законодательства о страховании, а также прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

По правде у военного пенсионера есть право отказаться от уплаты страховых взносов, но на сегодня реализовать это право невозможно из-за несогласия налоговых органов, поэтому никто не рискует ввязываться в судебные тяжбы с налоговой, которую всегда суд поддержит.

Но что интересно в данной ситуации беззаявительное участие военных пенсионеров в обязательном пенсионном страховании, также подразумевает и беззаявительный отказ от такого участия.
Но я все-таки написала заявление, и вот, что вышло.

Защита победила: права военных пенсионеров - адвокатов будут пересмотрены

Личный опыт отказа от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

С 2 июля 2014 года я вышла в отставку по болезни, в возрасте 45 лет, и получаю пенсию за выслугу лет, назначенную мне в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", то есть являюсь военным пенсионером.
11 апреля 2017 года, в возрасте 47 лет, мною получен статус адвоката.
19 мая 2017 года мною получена выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что по состоянию на апрель 2017 года на моем индивидуальном лицевом счете учтены пенсионные права в размере 3,73 ИПК и 2 года 7 месяцев страхового стажа.
С учетом риска дожития до 60 лет страховой случай обязательного пенсионного страхования для меня наступит через 13 лет от начала работы адвокатом. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере позволяет накапливать около 1 ИПК в год, а значит, на моем индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не будет величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, что является невыполнением требований частей 2 и 3 статьи 8 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, при наступлении страхового случая я получу отказ в назначении страховой пенсии по старости.
21 июня 2017 года я обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Московской области с просьбой не ставить меня на учет в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку я получаю пенсию за выслугу лет и отказываюсь от участия в обязательном пенсионном страховании в связи с тем, что к 2024 году у меня будет только 11 лет страхового стажа, которого недостаточно для назначения страховой пенсии, и, следовательно, система обязательного пенсионного страхования мне не гарантирует предоставление соответствующего страхового обеспечения при наступлении страхового случая, а на иное социальное обеспечение по возрасту я не имею прав.
На мое заявление налоговый орган ответил письмом о том, что я как адвокат обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.
18 сентября 2017 года мною подано административное исковое заявление в Люберецкий городской суд Московской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 10 июля 2017 г. № 12-26/29683@ в части признания административного истца плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку оно нарушает мои права, предусмотренные статьями 19, 35, 39, 55 Конституции РФ, так как (а) уплатив страховые взносы, я не буду получать никакого пенсионного обеспечения не только при наступлении страхового случая, но и в последующем; (б) по сравнению с иными застрахованными лицами для военных пенсионеров установлены значительно худшие условия для получения страхового пенсионного обеспечения.
19 декабря 2017 года Люберецким городским судом Московской области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований (дело № 2а-7749/2017).
23 апреля 2018 года Московским областным судом отказано в удовлетворении моей апелляционной жалобы и решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения.
31 октября 2018 года Московским областным судом отказано в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
10 апреля 2019 года судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

19 июня 2019 года заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации отказано в жалобе об отмене определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

28 января 2020 года Конституционный суд РФ рассмотрел мою жалобу и вынес решение.
Я очень надеялась, что с новым решением КС в обязательном пенсионном страховании (ОПС) завершится эра безусловного отнесения законом работающих пенсионеров к застрахованным лицам, и для них участие в ОПС станет реально добровольным, а не принудительным как сейчас. Но я не смогла защитить свои права в рамках национальной судебной системы, что возможно повлечет для меня санкции в виде взыскания своевременно неуплаченных страховых взносов, несмотря на то, что я не нуждаюсь в увеличении размера получаемой пенсии, тем более принудительно.

То, что теперь возложение обязанности по уплате взносов на таких как я признанно не противоречащим Конституции, одновременно означает признание конституционным принудительного порядка пенсионного страхования работающих военных пенсионеров. Полагаю, такой результат судебного обжалования политическим и не основанным на праве.

При этом все обжалуемые мною погрешности закона КС признал неконституционными. Согласно постановления КС № 5-П от 28.01.20 я обязана принудительно страховаться и платить взносы в ПФР с целью увеличения размера получаемой пенсии в рамках ОПС, в котором не определены ни объем, ни условия формирования и реализации моих страховых пенсионных прав. Правомерность привлечения к ответственности за неисполнение такой обязанности, конечно, сомнительна. Сама я взносы в ПФР не платила и платить не буду, но пока за мною не числится задолженности, что не позволяет продолжить диспут с государственными органами в юридической плоскости.

ОПС - это механизм реализации социального страхования, который нельзя безусловно использовать для увеличения размера военной пенсии. Получатель социального обеспечения не является лицом, нуждающимся в защите государства, ведь в отношении него государство выполнило свою социальную миссию, и он как гражданин должен считаться социально защищенным.

Заставлять человека увеличивать свою пенсию само по себе лишено здравого смысла, поскольку назначаемые нам пенсии, по закону, считаются достаточными по размеру, который обеспечивает достойное проживание при утрате трудоспособности.

Возложение обязанности самостоятельно уплачивать взносы на ОПС в зависимости от ведения трудовой деятельности безотносительно пенсионного статуса, нарушает конвенционное право собственности военного пенсионера. Осталась одна надежда, что моя жалоба в ЕСПЧ (№ 42408/19), принятая в августе 2019 года, будет рассмотрена по существу и нарушения имущественных прав граждан РФ, получающих пенсии и продолжающих при этом трудиться, в части возложения на них обязанности по уплате обязательных страховых платежей на ОПС, будут признаны на международном уровне.

В общем, моя оценка отличается от оценки Российской газеты, опубликовавшей статью о новом решении КС о победе защиты.

Статья 7. Право выбора пенсии

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". // Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 03.04.2017) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

О юридической помощи и законах от адвоката МОКА

Задержка пенсии болезненна для пенсионеров, поскольку для части из них она является единственным источником финансирования, и ее хватает впритык до следующего перечисления. Даже задержка на пару дней может помешать вовремя приобрести лекарства, оплатить кредиты или коммунальные услуги, купить продукты питания. Если вы столкнулись с задержками выплат, есть несколько способов решить проблему.

Способы получения пенсии в России

Пенсионер может выбрать один из двух способов выплат:

В почтовом отделении — можно прийти туда самостоятельно и получить деньги на руки, либо заказать доставку на дом — почтальон в день начисления денег будет приходить с ними на дом.
На карту — этот способ постепенно переходит в категорию основных (зачастую это карта Сбербанка). Пользоваться ей можно как любой другой дебетовой картой — снимать деньги и расплачиваться через терминалы.

В зависимости от выбранного способа могут наблюдаться и разные причины задержек.

Причины задержки выплаты пенсии

Основные данные, с которыми необходимо ознакомиться, указаны в графике перечисления пенсии. В какой именно день на должна начисляться или появляться в почтовом отделении, зависит от города и адреса. Число месяца, в которое выплачиваются пенсионные отчисления можно уточнить по горячей линии представительства Пенсионного фонда в вашем городе. Если этот день выпадает на выходной или российский государственный праздник, время выплаты переносится на число перед ним.

Кроме этого задержка пенсионного пособия может заключаться в различных технических неполадках. Чаще всего по этой причине задержки происходят в декабре и январе. Это конец старого и начало нового года.

Если вы уточнили день, но пенсия в него начислена не была, объяснить это можно несколькими причинами:

В Пенсионном фонде не хватает денег на всех. В последние годы эта причина нередко заставляет пенсионеров волноваться.
Деньги были перечислены из Пенсионного фонда, но финансовое учреждение, обрабатывающее платеж, столкнулось с трудностями или неполадками. По этой причине возможна задержка на 1-2 дня, не более, придется немного подождать.
Между ПФР и финучреждением, обрабатывающим платежи, не произошло своевременного обмена данными (чаще всего это происходит, когда только что вышедший на отдых пенсионер не вовремя подает документы);
Если пенсия ранее еще не выплачивалась, причиной задержки может стать человеческий фактор — ошибки в оформлении документов. Придется связаться с Пенсионным фондом, чтобы уточнить данные и получить рекомендации по тому как действовать дальше.
Не работает сама карта. Такое происходит, когда при ее активации допускается ошибка или происходит сбой. Нужно обратиться в банк, выпустивший карту, и уточнить этот момент.

Почему задерживают пенсии клиентам Сбербанка

Задержка пенсии Сбербанком возможна по тем же самым причинам, которые были описаны выше. Если причина в неточности в активации карточки, то решить эту проблему сможет только банк, поэтому именно он будет рассматривать заявление. Поскольку клиент заранее не знает, в чем именно причина невыплаты, имеет смысл написать обращения сразу и в ПФР, и в Сбербанк.

Подавать обращение лучше на пятый день после задержки или позже, поскольку из-за неслаженной работы структур и многочисленных технических моментов задержки на 2-4 дня случаются часто. На рассмотрение заявления дается месяц, и скорее всего за это время пенсия уже будет выплачена, однако подавать официальное заявление (на которое не имеют права не дать ответа) и высказывать свою активную гражданскую позицию необходимо.

Куда обратиться, если выплату пенсии задерживают?

Если пенсию не выплачивают вовремя 5 дней или более, пора выяснить, почему. Вы можете позвонить в банк или в региональное отделение ПФР и выяснить причину, однако мы рекомендуем обращаться в перечисленные инстанции лично — приходить в отделения и брать письменные ответы на свои вопросы.

Образец жалобы

В 2019 году образец претензии по-прежнему не получил единой формы, поэтому четких требований к оформлению не существует. Единственный ориентир, которого необходимо придерживаться, это ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». В связи с ним в заявлении необходимо указать:

орган, в который вы обращаетесь;
данные заявителя — ФИО, телефон, адрес;
саму претензию;
требования с отсылкой к законодательству;
дату обращения;
подпись.

Если вы по каким-то причинам затрудняетесь подать жалобу сами, воспользуйтесь консультацией юриста. Он подробно разъяснит ваши права и поможет составить бумагу.

Обжалование и защита своих прав в суде

Если вы позвонили или сходили в свой пенсионный фонд и спросили, когда планируется выплачивать пенсию, дождитесь ответа. Специалисты должны разъяснить причины, по которым деньги не поступили вовремя, а также указать дату, к которой пенсия будет на карточке или у вас дома. В подавляющем большинстве случаев на этом этапе проблема уже решается. Если получить решение не удалось, вы можете подать жалобу:

в ПФР;
в банк;
в прокуратуру.

Жалоба подается в свободной форме с учетом всех пунктов, описанных выше. Если нужны какие-то приложения, они прикладываются к заявлению с перечнем названий. В случае отсутствия реакции на жалобу или не устраивающего вас решения проблемы, вы можете обратиться в суд по месту нахождения фонда. Иск можно составить по образцу из сети или с помощью юриста.

Читайте также: